(Hr. Fischer) Ja, guten Tag!
Herzlich willkommen zum Webinar
"Interdisziplinäre Frühförderung",
was uns sehr freut.
Genau. Mein Name ist Tristan Fischer.
Ich arbeite im Projekt
"Umsetzungsbegleitung Bundesteilhabegesetz".
Für das heutige Webinar
"Interdisziplinäre Frühförderung
an der Schnittstelle Eingliederungshilfe/Krankenversicherung"
konnten wir Frau Prof. Dr. Simon...
Dann, würde ich sagen, will ich gar nicht groß weiterreden
und übergebe Ihnen, Frau Simon, das Wort
und freue mich auf einen interessanten Vortrag.
(Fr. Simon) Ja, vielen Dank, Herr Fischer,
und schönen guten Tag jetzt aus Hamburg.
Ich könnte mich noch mal kurz vorstellen.
Mein Name ist Liane Simon.
Ich habe eine Professur für "Transdisziplinäre Frühförderung"
an einer privaten Hochschule in Hamburg.
Das ist die Medical School Hamburg.
Und ich bin derzeit die Bundesvorsitzende
der Vereinigung Interdisziplinäre Frühförderung.
Das ist wohl einer der Gründe,
weshalb ich gefragt wurde, diesen Vortrag zu halten.
Es geht ja immer, wenn man sich
mit der Komplexleistung beschäftigt, auch um die ICF.
Und da hatte ich das Vergnügen,
die letzten fünf, sechs Jahre vermutlich
– ja, 2015 hat das begonnen –
die deutsche Delegation
bei der Weltgesundheitsorganisation zu beraten,
wenn es um die Nutzung und Implementierung der ICF ging.
So weit erst mal zu mir.
Und es geht,
wenn wir uns mit interdisziplinärer Frühförderung beschäftigen,
immer auch um die Komplexleistung Frühförderung.
Das ist ein bisschen verwirrend,
weil auf der einen Seite
ist die Komplexleistung Frühförderung
eine Leistung,
die das offene, niedrigschwellige Beratungsangebot umfasst,
die interdisziplinäre Diagnostik
und umfassende Bedarfsermittlung
und auch die Förder- und Behandlungsplanung,
aber dann eben auch
die Komplexleistung Frühförderung beinhaltet,
die dann sich zusammensetzt aus den heilpädagogischen,
medizinisch-therapeutischen Leistungen
und der Beratung innerhalb dieser Komplexleistung.
Also die Begriffe
sind zweimal verwandt,
was es manchmal ein bisschen irritierend macht.
Jetzt würde ich erst mal auf den Sachstand eingehen
und habe Ihnen auch
eine kleine Literaturempfehlung dazu gegeben.
Wenn Sie das noch mal nachlesen wollen,
finde ich, dass der Gerhard Krinninger,
der Leiter einer großen Frühförderstelle in Passau,
einen ganz schönen Artikel
in die kommende "Frühförderung Interdisziplinär" hineinbringt.
Und da geht es um die Ausgestaltung der Leistungen
zur Früherkennung und Frühförderung.
Das nur noch mal als kleinen Werbeblock.
Ich fand den Artikel ziemlich gut.
Und wenn Sie das noch mal nachlesen wollen,
hat er das gut zusammengefasst.
Zum Sachstand:
Also die Komplexleistung Frühförderung
ist in Deutschland
nicht flächendeckend eingeführt.
"Noch immer nicht" wäre eigentlich der bessere Ausdruck.
Und das hat unterschiedliche Gründe.
Denn es muss eben auch
dazu eine Landesrahmenempfehlung abgeschlossen werden
und dazu sind die Verhandlungen
in den einzelnen Bundesländern unterschiedlich weit.
Sie mussten ja jetzt noch mal neu abgeschlossen werden
und sollten eigentlich im Sommer 2019 abgeschlossen sein,
die Landesrahmenvereinbarungen vereinbart sein.
In vielen Bundesländern ist das bis heute
nicht abgeschlossen.
Und auch jetzt in dieser Corona-Zeit
wird das derzeit
– ja, ruht das,
ruhen die Verhandlungen dazu.
Wichtig ist, dass es eine notwendige
sehr grundlegende Veränderung
in der Komplexleistung gibt
durch die ICF-Orientierung,
die jetzt durch das novellierte SGB IX Bundesteilhabegesetz,
ja, verpflichtend aufgeführt wurde.
Und der letzte Punkt ist
– nein, der vorletzte Punkt ist der,
dass hier jetzt auch in der Komplexleistung
eben auch immer wieder Schwierigkeiten auftauchen,
die die Schnittstellen betreffen
zwischen der Eingliederungshilfe
und der gesetzlichen Krankenversicherung.
Diese Schnittstellen sind in vielen Bundesländern
einfach noch, muss man so sagen, ungeklärt:
Wie soll das finanziert werden?
Und dann das Letzte, der letzte Punkt zum Sachstand:
Es ist dazu eigentlich eine Zusammenarbeit erforderlich
zwischen den drei Ministerien.
Das BMAS ist zuständig
für die Komplexleistung Frühförderung grundsätzlich.
Aber in der Komplexleistung Frühförderung sind
die medizinisch-therapeutischen Leistungen mit aufgeführt,
was immer auch in Abgrenzung zum Sozialgesetzbuch V
noch einmal genauer betrachtet werden muss.
Und, was wir jetzt neu haben,
durch diese Einführung der ICF-Orientierung,
kann eigentlich diese Aufteilung
in Behinderungsformen,
also behindert
– ich sage es mal ganz...
Geistig, körperlich oder seelisch behindert,
diese Aufteilung kann eigentlich so nicht mehr erfolgen.
Darauf kann ich gleich gerne noch weiter eingehen.
Aber
da war ja auch immer noch das BMFSFJ daran beteiligt.
Nämlich,
ja, die Eingliederungshilfe für Kinder
mit sozial-emotionalen Schwierigkeiten
wurde oft auch darüber finanziert
im Bereich der Frühförderung.
Aber auch das ist bundesweit nicht einheitlich.
Das ist noch mal ein ganz wichtiger Punkt.
Ich finde, wenn ich das meinen Studierenden erkläre,
wird das denen jetzt in Corona-Zeiten noch mal
sehr viel mehr klar,
dass es eben tatsächlich regionale Unterschiede gibt.
Und auch der Föderalismus
wird ihnen dadurch noch mal deutlicher.
Der spielt hier natürlich eine große Rolle
in der Umsetzung der Komplexleistung Frühförderung.
Ja.
Ich hatte es schon angedeutet,
dass ein Grundstein wegfällt,
der bisher immer genutzt wurde,
um zu entscheiden, welche Finanzierung
überhaupt in Betracht gezogen werden kann
für die Frühförderung.
Und der Grundstein liegt darin,
dass es eine neue Definition von Behinderung gibt,
die meiner Meinung nach tatsächlich auch dazu geführt hat,
dass die ICF überhaupt
in das Sozialgesetzbuch IX aufgenommen wurde.
Denn aus der International Classification of Functioning,
Disability and Health, also der ICF,
ist diese Definition
quasi entliehen und übernommen
in das SGB IX Bundesteilhabegesetz in den Paragrafen 2.
Und
da will ich noch mal kurz
ein bisschen leidenschaftlich werden,
weil ich das auch erlebe auf den WHO-Konferenzen,
wie leidenschaftlich hier auch die Menschen,
die eine Behinderung haben,
also die Beeinträchtigungen haben
und deshalb behindert werden,
genau diese Definition sehen.
Die waren sehr begeistert, als ich dort erzählt habe,
dass wir in Deutschland jetzt ein Gesetz haben,
das diese neue Definition von Behinderung übernommen hat,
wonach ein Mensch
dann als behindert beschrieben werden kann
oder sich selber als behindert beschreiben kann,
wenn er körperliche, seelische, geistige
oder Sinnesbeeinträchtigungen hat,
die dann in der Wechselwirkung mit dem Kontext,
also mit einstellungs- und umweltbedingten Barrieren
die Partizipationsmöglichkeiten,
also die gleichberechtigte Teilhabe an der Gesellschaft
mit hoher Wahrscheinlichkeit länger als sechs Monate
behindert.
Also
locker formuliert
haben mir diese Menschen aus den Behindertenverbänden
gesagt: "Eigentlich würden wir dann in Deutschland
gerne wieder behinderte Menschen genannt werden",
was ich erst mal irritierend fand.
Es wurde mir dann so erklärt, dass sie gesagt haben:
"Ja, damit wird deutlich: Wir werden behindert.
Also wir sind nicht behindert,
wir werden behindert."
Das ist die neue Definition,
die eben auch für die Frühförderung
eine wichtige Rolle spielt.
So.
Wenn ich jetzt genauer auf die Frühförderung schaue,
dann haben wir hier
Leistungsgruppen in der Eingliederungshilfe.
Und das sind erst mal diese vier Leistungsgruppen,
die Sie im SGB IX finden können.
Und da taucht zweimal die Frühförderung auf
und zwar unter der medizinischen Rehabilitation
als Komplexleistung Frühförderung
und unter dem Aspekt der Sozialen Teilhabe
als heilpädagogische Frühförderung,
wobei die Soziale Teilhabe
auch explizit beschrieben wird
als nachrangig gegenüber diesen Leistungsgruppen
1, 2 und 3.
Gucken wir jetzt erst mal darauf:
Was soll denn da eigentlich passieren?
Aufgaben der Eingliederungshilfe im Paragrafen 90:
Hier geht es darum, dass die besondere Aufgabe
der medizinischen Rehabilitation noch mal beschrieben wird.
Beeinträchtigung soll abgewandt werden, beseitigt werden,
gemildert werden, ausgeglichen werden.
Eine Verschlimmerung soll verhütet werden
oder die Leistungsberechtigten so weit wie möglich
unabhängig von Pflege zu machen.
Das ist hier beschrieben.
Besonderheit der Aufgabe der Sozialen Teilhabe
– und so habe ich das eben noch mal gezeigt,
dass es ein Unterschied ist
zwischen der medizinischen Rehabilitation
und der Sozialen Teilhabe.
Bei der Sozialen Teilhabe ist die Besonderheit,
– das ist die besondere Aufgabe –
dass es um die gleichberechtigte Teilhabe
am Leben in der Gemeinschaft geht
und die zu ermöglichen oder zu erleichtern.
Das ist schon ein Unterschied.
In der Komplexleistung Frühförderung
wird das auch mitberücksichtigt.
Denn das ist die Grundlage.
Das ist das, was die Menschen möchten,
nämlich gleichberechtigt am Leben teilzuhaben.
Und auch in der Frühförderung geht es immer darum,
die Partizipationsmöglichkeiten des Kindes zu erhöhen,
seine Aktivitätsmöglichkeiten zu erhöhen
und Partizipationsmöglichkeiten zu erhöhen.
Es geht aber auch darum,
– und deshalb ist das wahrscheinlich
in der medizinischen Rehabilitation gelandet –
Beeinträchtigungen zu beseitigen,
zu mindern und auszugleichen.
Und hier ist der Unterschied zwischen
dem Begriff der Beeinträchtigung
und dem Begriff der Behinderung bedeutsam.
Also eine Behinderung liegt vor,
wenn da auf der Grundlage
– also wenn Beeinträchtigungen und Kontext,
Lebensumwelt des Menschen,
dazu führen, dass er oder sie
in seiner Teilhabe beeinträchtigt wird.
Beeinträchtigungen sind bezogen auf die Person selbst.
Und natürlich kann man da gucken:
Liegen Beeinträchtigungen vor,
die eher im körperlichen Bereich zu finden sind
oder im geistigen Bereich?
Aber es ist eben keine
– also ich wüsste jetzt gerade noch nicht,
wie ich eine seelische Behinderung beschreiben sollte.
Vielleicht haben Sie da Ideen.
Aber
wie kann man denn seelisch behindert werden?
Also das ist im Moment noch eine spannende Diskussion
aus meiner Sicht für mich.
Ich weiß nicht, wie Sie das sehen.
Ich bin gespannt, was Sie für Fragen haben.
Gut.
Im Paragrafen 109 werden dann die Leistungen
zur medizinischen Rehabilitation,
die ich eben dargelegt habe,
auch noch mal explizit beschrieben.
Und hier wird eben auch noch mal die Früherkennung
und Frühförderung für Kinder mit Behinderungen
oder von Behinderung bedrohte Kinder aufgeführt.
Und in Paragraf 113
– das sind die Leistungen zur Sozialen Teilhabe,
in denen ja auch die heilpädagogischen Leistungen
beschrieben sind –
wird eben das noch mal genauer dargelegt.
Das sind zwei verschiedene Paragrafen.
Und wichtig ist immer, auch das wieder auseinanderzuhalten:
Wovon sprechen wir denn gerade?
Geht es um die Leistungen zur Sozialen Teilhabe
oder geht es um die Leistungen
zur medizinischen Rehabilitation?
Insgesamt sprechen wir auch
von heilpädagogischen Leistungen.
Hier würde ich gern noch mal kurz
nur beschreiben,
wie die heilpädagogischen Leistungen beschrieben werden
unter dem Paragrafen 113 Leistungen zur Sozialen Teilhabe.
Hier geht es darum, die Behinderung abzuwenden
oder die Fortschreitung, den fortschreitenden Verlauf
einer Behinderung zu verlangsamen
und auch die Folgen einer Behinderung
zu beseitigen oder zu mildern.
Und heilpädagogische Leistungen
werden eben auch immer
– das war manchmal unklar –
an schwerstbehinderte
oder schwerstmehrfachbehinderte Kinder,
die noch nicht eingeschult sind, erbracht.
Manchmal ist das unklar.
Dann ist eine Milderung oder Beseitigung
vielleicht nicht möglich.
Aber es ist vielleicht eine Stabilisierung möglich
oder der Erhalt.
Und das soll das aufhalten.
Und unter anderem geht es eben bei der Behinderung
um die Förderung der Teilhabe.
So.
Ich habe diese Folie noch mal mit hereingenommen,
den Paragrafen 79 der heilpädagogischen Leistungen,
weil auch hier immer noch mal unklar ist:
Was umfassen denn, also was gehört alles dazu
zu den heilpädagogischen Leistungen?
Und da möchte ich noch mal darauf hinweisen,
dass zu den heilpädagogischen Leistungen
auch die erforderlichen nichtärztlichen, therapeutischen,
psychologischen, sonderpädagogischen
und psychosozialen Leistungen fallen
sowie die Beratung der Erziehungsberechtigten.
Dieser Paragraf, also dieser Absatz 2
konkretisiert eben auch noch mal
die heilpädagogischen Leistungen in Abgrenzung
zu den Leistungen der medizinischen Rehabilitation.
Deshalb habe ich ihn hier noch mal eingefügt,
damit Sie diese Verwirrungen,
die da manchmal eben auch
durch die verschiedenen Paragrafen entstehen,
vielleicht für sich auch noch mal sortieren können.
Das ist nur
eine Hilfe,
ein Hilfeangebot sozusagen.
Für mich war das ganz wichtig.
Unter heilpädagogische Leistungen fallen eben
auch noch ganz andere Leistungen,
die eigentlich auch aus anderen Disziplinen erbracht werden
oder auch von anderen Professionen.
Das sind eben nicht nur Heilpädagogen
oder -pädagoginnen,
sondern auch psychologische, sonderpädagogische
und psychosoziale Leistungen damit verbunden.
Okay.
Jetzt der Paragraf 46 Früherkennung und Frühförderung.
Und hier haben wir
– es geht ja um die Schnittstellen
zwischen der Eingliederungshilfe und der Krankenkasse.
Hier habe ich jetzt diesen Absatz 5 herausgenommen:
"Die Rehabilitationsträger schließen Vereinbarungen
über die pauschalierte Aufteilung der nach Absatz 4 Nummer 4
vereinbarten Entgelte für Komplexleistungen
auf der Grundlage der Leistungszuständigkeit
nach Spezialisierung und Leistungsprofil des Dienstes
und der Einrichtung,
insbesondere den vertretenen Fachdisziplinen
und dem Diagnosespektrum der leistungsberechtigten Kinder.
Regionale Gegebenheiten werden berücksichtigt.
Und der Anteil der Entgelte,
der auf die für die Leistungen nach § 6"
– das sind die heilpädagogischen Leistungen –
"der Verordnung zur Früherkennung und Frühförderung
jeweils zuständigen Träger,
darf für Leistungen in interdisziplinären Frühförderstellen (...)
65 Prozent und in sozialpädiatrischen Zentren 20 Prozent
nicht überschreiten."
Das ist ein Hinweis auf eine gemeinsame Abstimmung
der pauschalierten Aufteilung.
Und hier habe ich eben schon darauf hingewiesen,
dass es
– das steht an vielen Stellen.
Dringend raus.
Ich komme einmal zur Frühförderungsverordnung.
Da ist Paragraf 6,
da sind die heilpädagogischen Leistungen
eben auch noch mal genauer beschrieben.
Und auch hier wieder der Hinweis, was alles dazugehört
zu den heilpädagogischen Leistungen.
So steht es in der Frühförderung,
so sollte es umgesetzt werden.
Die Frage ist immer:
Ist das eine
– also sind es heilpädagogische Leistungen,
die im Rahmen der Komplexleistung stattfinden,
oder sind es heilpädagogische Leistungen,
die erst mal zur Sozialen Teilhabe,
zur Sicherung der Sozialen Teilhabe gewährt werden
oder geleistet werden?
Das ist eine Folie,
die Sie wahrscheinlich so nicht lesen können,
aber sie wird Ihnen ja zum Glück zur Verfügung gestellt
und sie ist auch auf der Homepage der VIFF zu finden.
Die Vereinigung interdisziplinäre Frühförderung
hat sich mal die Mühe gemacht,
die Komplexleistung Frühförderung
noch mal auseinanderzudröseln
und die einzelnen gesetzlichen Grundlagen dazu
auch zu hinterlegen.
Also auf dieser Folie nicht,
aber wenn Sie sich das auf der Homepage herunterladen,
gibt es dazu direkt unter dieser Folie
eine weitere, in der Sie dann
die gesamten Paragrafen aufgelistet finden
und die einzelnen Artikel
und Absätze dazu, die das regeln.
So.
Und das heißt, es geht um die Früherkennung,
es geht um die Interdisziplinarität
und es geht um die Frühförderung.
Und die Interdisziplinarität steht hier in der Mitte.
Also jetzt aus der Forschung heraus
kann man sagen, dass eigentlich Interdisziplinarität
in allen Arbeitsfeldern aktuell
implementiert und eine große Rolle spielt.
Interdisziplinäre Frühförderung ist gesetzlich verankert,
ist gewollt.
Und man kann darüber auch die Leistungen
besser aufeinander abstimmen.
Die internationale Klassifikation der Funktionsfähigkeit,
Behinderung und Gesundheit, die ICF,
bietet dazu eine interdisziplinäre Sprache an.
Das macht die Implementierung der ICF
aktuell ein bisschen schwierig.
Denn es muss eigentlich
eine neue Fachsprache gelernt werden.
Und da machen wir hier in unserem
– wir haben das ICF Research Institute hier
an der Medical School
und forschen dazu, wie die Implementierung der ICF verläuft.
Weil das sollte ich in den letzten Jahren
immer auch auf den Konferenzen der WHO berichten,
wie die Implementierung
im Bereich der Frühförderung verläuft.
Und wir stellen fest, dass das etwas ist,
was gerade in Deutschland ein bisschen hakelig verläuft.
Wir haben einfach verschiedene Sektionen
und die sind auch über die Ministerien geregelt
und darüber werden die Finanzierungen geregelt.
Wenn jetzt aber diese Sektionen miteinander arbeiten sollen
und tatsächlich interdisziplinär abgestimmt vorgehen sollen,
dann bedeutet das,
dass sie dazu auch Finanzierungsmöglichkeiten benötigen,
um diese Abstimmung durchzuführen.
Und das ist etwas,
was wir so noch nicht abgebildet ohne Weiteres finden.
Jetzt werde ich noch mal
ein bisschen sehr theoretisch vielleicht.
Also Professorin steht mir das aber auch
– muss ich das vielleicht jetzt einfach mal tun.
Interdisziplinarität ist eben nicht nur gegeben,
wenn wir auf ein Kind gucken in der Frühförderung,
wenn es in einer interdisziplinären Frühförderstelle
behandelt wird,
sondern eigentlich, also aus der Theorie heraus
und so ist es auch in der ICF angedacht gewesen,
geht es um das sogenannte Team Around the Child,
also die Fachleute, alle Fachleute,
die mit diesem Kind zu tun haben
und versuchen, die Behinderungen zu mildern,
die Partizipationsmöglichkeiten zu erhöhen
und die Beeinträchtigungen möglichst zu beseitigen.
Das betrifft fast alle Fachleute.
Und das ist jetzt ein Gedanke,
der führt dann in der Regel dazu, dass man sich denkt:
"Wie sollen wir denn das organisieren?
Und wie sollen wir denn das finanzieren?"
Das sind also die Fragen,
die sich hinter dem einfachen Begriff
– es ist immer so schön gesagt:
"Wir arbeiten interdisziplinär zusammen."
Aber wir stellen eben auch fest,
dass Interdisziplinarität etwas ist,
wo man auch wirklich erst mal Schwierigkeiten hat,
die Denkweise anderer Disziplinen zu verstehen
und sich gemeinsam auszutauschen,
um die Denkweisen der anderen zu verstehen.
Nur ganz, ganz grob:
So sind medizinisch-therapeutische Fachleute
naturwissenschaftlich orientiert
und ich zum Beispiel, ich habe jetzt einen Dr. phil.,
also ich bin eher pädagogisch, philosophisch orientiert.
Und da sind schon die Evidenzen
in der Forschung so unterschiedlich,
dass das schwierig ist,
überhaupt auf einen Nenner zu kommen.
Dazu muss man sich unterhalten,
dazu muss man sich austauschen
und das Wissen miteinander teilen.
So. So viel zur Praxis und aber auch zu dem,
was dahintersteckt, dass es so verschiedene Sektionen sind,
die so
also intersektional
eigentlich keine Finanzierungsmöglichkeiten derzeit bieten.
Kommen wir dann zurück.
(Hr. Fischer) Es ist eine Frage eingegangen:
(Fr. Simon) Ja.
(Hr. Fischer) "Wer sollte Ihrer Meinung nach
die Bedarfe für den Kostenträger ermitteln?"
(Fr. Simon) Die Bedarfsermittlung
– da komme ich auch gleich noch mal zu,
da gibt es noch eine Folie dazu –
ist eigentlich über die Früherkennung
und die interdisziplinäre Diagnostik
mit geregelt.
Und hier ist das unterschiedlich
in den einzelnen Bundesländern organisiert worden.
Also das Erste ist, es gibt ein offenes
– es gibt das Recht auf ein offenes,
niedrigschwelliges Beratungsangebot,
das die Frühförderstellen leisten sollen.
So steht es im Gesetz, so ist es verankert
unter anderem im SGB IX Teil 1 im Kapitel 3 und 6.
Dann kommt als Nächstes die interdisziplinäre Diagnostik
und die umfassende Bedarfsermittlung.
Und hier ist es eben so,
dass einmal die Instrumente zur Ermittlung
des Rehabilitationsbedarfs ICF-basiert sein sollen
– sowohl für die medizinische Rehabilitation
als auch für die Soziale Teilhabe soll das so sein –
und dass dann hier geregelt wird, dass die Frühförderstellen
diese Leistungen auch erbringen,
immer in Zusammenarbeit
und enger Abstimmung zwischen Leistungsträger
und Leistungserbringer.
Und hier ist jetzt aber auch schon wieder ein Knackpunkt.
Denn Leistungsträger sind mehrere
und auch Leistungserbringer
– na ja, die sind hoffentlich
in einer Komplexleistung Frühförderung
in der gleichen Einrichtung organisiert.
Wir kommen gleich noch mal zu einer Folie,
weil wir uns das auch gefragt haben:
Wie passt das zusammen
mit den im Moment in Deutschland ja sehr stark
im Kommen
oder sehr stark in der Entwicklung stehenden
Bedarfsermittlungsbögen?
Und
ich kann mal ganz kurz dahin vorklicken.
Das können Sie auch nicht richtig lesen,
aber wir haben dann
beim Bundesministerium für Arbeit und Soziales nachgefragt
und Frau Freund hat uns das beantwortet
und hat geschrieben: – ich lese das mal kurz vor –
"Es bleibt bei der Regelung
in Paragraf 7 Frühförderungsverordnung,
dass die nach dem individuellen Bedarf
voraussichtlich erforderlichen Leistungen
im interdisziplinär entwickelten Förder- und Behandlungsplan
in Zusammenarbeit mit dem Erziehungsberechtigten
zusammengestellt werden."
Und: "Insofern ist im Kontext Frühförderung
der Förder- und Behandlungsplan
als Teilhabeplan zu verstehen.
Ferner ist auch eine Trennung
der interdisziplinären Diagnostik von der Bedarfsermittlung
nicht beabsichtigt.
Auch im Zuge ihrer ICF-orientierten Weiterentwicklung
gehören diese Prozesse zusammen."
So.
Das ist die Aussage
vom Bundesministerium für Arbeit und Soziales dazu.
Und das heißt,
wenn wir jetzt mal einmal
auf den Förder- und Behandlungsplan,
der ja zur interdisziplinären
– der ja der interdisziplinären Diagnostik
und umfassenden Bedarfsermittlung folgen soll,
dann wird hier eben
jetzt ein möglichst einheitliches Ausgestaltungsverfahren
mit der Teilhabeplanung notwendig.
Und das ist ein wichtiger Punkt,
der auch wirklich sehr kontrovers
und spannend in den verschiedenen Bundesländern,
aber auch direkt vor Ort in den verschiedenen Einrichtungen
mit den unterschiedlichen Leistungsträgern
diskutiert wird:
Wie kann das gelingen?
(Hr. Fischer) Da haben wir noch einen Beitrag
von einer Teilnehmerin,
der so dort in die Richtung geht.
Also: "Welche Rolle spielt das Teilhabeverfahren
– Teilhabeplanverfahren?
Würde das aktiv gestaltet, würde das vieles vereinfachen."
Eine klare Aussage.
(Fr. Simon) Ja, genau.
Also...
(Hr. Fischer) Genau.
(Fr. Simon) Wenn es eine Teil-...
Die Förder- und Behandlungsplanung soll ja
die Teilhabeplanung sein.
Und wenn das gemeinsam aktiv gut gestaltet werden kann,
dann wäre das aus meiner Sicht
auch das Beste, was man tun kann.
In der...
Wenn wir die ICF-Orientierung sehr ernst nehmen,
dann ist es wichtig, dass
die Behinderung
ja nur erkennbar wird,
wenn wir das Kind und seine Erziehungsberechtigten,
in der Regel den Vater und die Mutter,
mit anhören und mit ihnen gemeinsam herausfinden,
welche Behinderungen sie erleben.
Also: Wo wird ihr Kind behindert?
Und gerade im Frühförderbereich
ist das ein Punkt,
der ein hohes Maß an Fachkompetenz auch
meiner Meinung nach braucht,
nämlich die Fragen so zu stellen
– es ist einfach sehr ungewöhnlich auch für Eltern,
so herum zu denken –
die Fragen so zu stellen,
dass die Behinderung erkennbar wird.
Und als Fachleute
– dazu sind einfach die Fachleute in den Frühförderstellen,
finde ich, in Deutschland sehr gut ausgebildet,
um diese Leistung zu erbringen.
Die Fachleute können dann dazu beitragen,
die Beeinträchtigungen
auch gerade im frühkindlichen Bereich
genauer mit den Eltern abzustimmen.
Also ist das mein Vorschlag.
Also ich habe zum Beispiel
hier auch aus einzelnen Bundesländern
Ablehnungsbescheide gelesen,
da stand drin: "Ein Kind unter eins nimmt nicht teil
und deshalb braucht es keine Frühförderung."
Das sehe ich jetzt aus fachlicher Sicht,
muss ich mal so sagen, vollkommen anders.
Teilhabe beginnt
meiner Meinung nach sogar schon vor der Geburt,
aber spätestens nach der Geburt ist es so weit.
Und das ist der Punkt, wo wir auch umdenken müssen.
Also die ICF steht jetzt im Gesetz
und führt dazu, dass
die interdisziplinäre Diagnostik
sich auf diese Teilhabemöglichkeiten und -einschränkungen
konzentrieren muss, um überhaupt erst mal zu schauen,
ob das Kind zu dem Leistungsberechtigtenkreis gehört.
Und dann muss das Ganze abgestimmt werden
mit den Erziehungsberechtigten.
Denn das Kind in der Frühförderung ist in der Regel,
also ein kleines Kind ist in der Regel nicht in der Lage,
schon seine eigenen Bedürfnisse
und seine eigenen Wünsche in Bezug auf Partizipation
zu äußern.
Die ICF sieht das vor, ganz stark.
Und deshalb ist ja auch eigentlich alles geändert worden.
Wenn wir jetzt mit der UN-Behindertenkonvention
uns noch mal beschäftigen,
das hat dazu geführt, dass wir einen nationalen Aktionsplan
in Deutschland entwickelt haben.
Deutschland will inklusiv werden.
Es soll eben kein Fürsorgegesetz mehr sein,
sondern ein Leistungsgesetz,
das man in Anspruch nehmen kann.
Das Ganze führt dazu, dass die Leistungsan-
also die Konsumenten oder die Klienten
oder die Kinder, die dann die Frühförderung bekommen,
und bei ihnen die in Vertretung ihrer Eltern
ganz intensiv und gleichberechtigt
in diesen Prozess miteinbezogen werden müssen.
Und deshalb ist die interdisziplinäre Diagnostik sehr wichtig,
dass man da diese Gespräche gut führt
und sie eben auf die Partizipationsmöglichkeiten
erst mal bringt.
Meine Erfahrung in der Praxis ist so,
dass wir natürlich Eltern haben, die als Erstes dann sagen:
"Mein Kind soll laufen lernen, mein Kind soll sprechen lernen."
Und es geht dann darum,
überhaupt erst mal die richtigen Fragen zu formulieren,
um mit den Eltern herauszufinden:
Was wäre denn dann anders?
Eines meiner gängigsten Beispiele ist,
dass ich sehr oft gehört habe, dass Eltern gesagt haben:
"Dann wäre zum Beispiel unser Urlaub deutlich entspannter
so jetzt in dieser Zeit."
Wenn ich dann frage: "Was wäre dann entspannter?",
dann geben sie Informationen darüber,
wie sie sich auch schämen in bestimmten Situationen,
wenn ihr Kind zum Beispiel noch nicht richtig essen kann,
oder wie sie betrachtet werden in der Umwelt,
wenn sie mit ihrem Kind irgendwo langgehen.
Und das sind Teilhabeeinschränkungen
aus meiner Sicht. Da können wir gerne diskutieren.
(Hr. Fischer) Es ist noch eine Frage eingegangen
und zwar: "Wenn der Förder- und Behandlungsplan
das Teilhabeplanverfahren ersetzt,
dann müssten ja dazu aber auch über die Komplexleistung
hinausgehende Bedarfe ermittelt werden,
beispielsweise Kita-Besuch."
Ist das richtig?
Oder ist das so zu verstehen?
(Fr. Simon) Ja, das sehe ich im Moment auch so.
Aber es soll ja nicht das Gesamtplanverfahren...
Also es soll
das
– ich komme manchmal mit den Begriffen durcheinander.
Es soll das Teilhabe-
– die Teilhabeplanung
soll das sein.
Der Förder- und Behandlungsplan
soll den Teilhabeplan ersetzen,
aber nicht unbedingt die Gesamtplanung.
Das ist immer noch so ein kleiner, feiner Unterschied.
Ich denke aber schon, dass es möglich wäre.
Und auch da denke ich,
auch das ist ja unterschiedlich.
Manchmal arbeiten Leistungsträger und Leistungserbringer
sehr eng zusammen
und entwickeln da gemeinsam etwas.
Manchmal sind sie auch in der interdisziplinären Diagnostik
gemeinsam tätig.
Und manchmal ist das sehr getrennt voneinander.
Das finde ich bedauerlich.
Auch hier geht es um interdisziplinäre Zusammenarbeit
und interinstitutionelle Zusammenarbeit.
Es ist wichtig, dass das
– aus meiner Sicht und aus Sicht der Kinder.
Wenn ich da jetzt mal daraus spreche,
aus Sicht der Kinder ist es bedeutsam,
dass die Fachleute gut zusammenarbeiten,
damit die Teilhabeeinschränkungen reduziert werden können.
(Hr. Fischer) Vielen Dank. Eine weitere Frage.
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob man die so versteht.
Da muss ich selber mal fragen.
Also die Teilnehmerin fragt:
"Wenn es keine interdisziplinäre Frühförderung gibt,
wer löst dann die Rechtsansprüche der Familie ein?"
Ist das so verständlich als Frage?
(Fr. Simon) Wenn es keine interdiszip-
Wenn es vielleicht
eine heilpädagogische Frühförderstelle gibt,
wer löst das?
Also es gibt ja Bundesländer,
da gibt es kaum interdisziplinäre Frühförderstellen,
sondern eher Frühförderstellen, die bei den heilpäda-
– also die heilpädagogische Frühförderstellen sind,
aber eben auch sagen, dass sie interdisziplinär arbeiten.
Wenn wir uns das jetzt gesetzlich genau anschauen,
dann ist das so ein Bereich,
der funktioniert an vielen Stellen sehr gut
und an manchen Stellen auch weniger gut.
Ich persönlich als Vertreterin
der Vereinigung für interdisziplinäre Frühförderung
bin natürlich dafür, dass es auch
möglichst interdisziplinär durchgeführt wird
und dass das sichergestellt werden kann
zumindest über Kooperationen.
Und dann können die
Eltern natürlich dort auch die Unterstützung bekommen.
Sie können sie aber auch
bei den Trägern der Eingliederungshilfe bekommen
oder auch bei den Erbringern der Eingliederungshilfe.
Da sind ja, glaube ich, alle in der Lage,
die Eltern erst einmal zu beraten.
Und das offene, niedrigschwellige Beratungsangebot halten,
soweit ich weiß,
auch die heilpädagogischen Frühförderstellen vor.
Es wäre aus meiner Sicht unklug,
das nicht zu machen.
Denn hier stellen wir fest
über das ganze Bundesgebiet,
dass über das offene, niedrigschwellige Beratungsangebot
nicht mehr Kinder in die Frühförderung kommen,
sondern,
wenn die Kinder Frühförderung brauchen,
sie früher dazu kommen
und dadurch tatsächlich Beeinträchtigungen
möglicherweise noch gemildert werden können.
Aber das führt nicht dazu, dass alle Kinder
– also dass mehr Kinder Frühförderung bekommen.
Die meisten Frühförderstellen
– das haben wir aber bisher nur stichprobenartig überprüft
und das muss noch mal genauer erforscht werden –
sagen oder haben uns eben auch die Rückmeldung gegeben,
dass sie bei dem offenen,
niedrigschwelligen Beratungsangebot
sehr oft ganz andere Leistungen empfehlen
und gar keine Empfehlung zur
weiteren Frühförderung aussprechen.
So.
Jetzt ging das schon munter los mit den Fragen.
Und meine Zeit ist eigentlich auch
für den Vortrag um.
Deshalb bin ich jetzt gerade überfällig.
(Hr. Fischer) Das geht schon alles.
Also Sie können noch ein paar Minuten vortragen.
Das ist kein Problem.
(Fr. Simon) Ja. Aber das ist auch schon meine letzte,
ich ging jetzt einfach zu meiner letzten Folie
(Hr. Fischer) Gut.
(Fr. Simon) und stehe dann gerne noch
– ich finde das schöner,
wenn dann noch Fragen kommen.
Und es scheinen ja welche zu kommen.
Wunderbar.
Ich will nur noch einmal sagen:
Die Komplexleistung Frühförderung
– das ist auch noch mal ein wichtiger Punkt –
ist keine additive Leistung.
Das macht es ein bisschen...
Also auch das kommt noch dazu.
Tut mir leid, Sie verwirren zu müssen.
Da kommt die ICF mit ihrer neuen Sicht auf Behinderung,
wo man nicht mehr einfach sagen kann
körperlich, seelisch oder geistig behindert.
Dann kommt die Anforderung
an die interdisziplinäre Zusammenarbeit,
wo man sich überlegen muss:
Wie kann das finanziert werden?
Und dann ist es noch so,
dass die Komplexleistung Frühförderung,
also wenn wir jetzt das auf die Leistung,
die dem Kind, der Familie gegenüber erbracht wird,
anschaut, dass das eben keine additive Leistung ist,
also dass es nicht darum geht,
dass es eine heilpädagogische Leistung
und eine medizinisch-therapeutische Leistung sein muss,
sondern dass die Komplexleistung
eigentlich anders zu verstehen ist
und zwar so, dass es interdisziplinär abgestimmt ist.
Also Komplexleistung Frühförderung bedeutet:
Es gibt eine interdisziplinäre Abstimmung,
es gibt übergeordnete partizipationsorientierte Ziele,
unter denen dann logischerweise sich verschiedene
Disziplinenvertreter einordnen mit ihren Leistungen.
Und
das sehe ich, das sieht auch die VIFF
oder das sehen viele Fachleute
als eine großartige Chance an,
eben diese Leistungen wirklich abgestimmt zu erbringen.
Und dazu müssen aber die Fachleute
gut miteinander in den Austausch kommen,
um sich auch auszutauschen, damit
– also gute interdisziplinäre Zusammenarbeit
entsteht nur über regelhafte Kommunikation.
Ansonsten ist das ein multidisziplinäres Vorgehen.
Und das erzählen uns fast alle Eltern.
Ich habe gerade
mit einer Kollegin zusammen, Jennifer Johannesen,
– das ist eine Kanadierin –
ein Buch herausgegeben.
Und sie hat darin
noch mal ihre Sicht als Mutter geschildert,
wie das für sie gelaufen ist.
Die verschiedenen Fachleute waren alle toll,
aber sie hatte so das Gefühl, dass die
überhaupt nicht aufeinander abgestimmt agiert haben
und dass das dazu beigetragen hat,
dass sie die Verbindung halten musste,
dass sie den anderen erklären musste,
was jeder einzelne dieser Experten tut.
Und das ist etwas, da würden wir
– wenn ich das jetzt mal weiterspinne:
Da würden wir dann Laien,
die gerade auch noch betroffen sind,
die Komplexleistung Frühförderung
in ihrer Koordination überlassen.
Und ich denke, genau andersrum muss das sein.
Das muss von Fachleuten
oder an einer Stelle gut koordiniert geleistet werden
und die Fachleute müssen das gut abstimmen.
So. Das war mein Abschlussplädoyer.
Vielen herzlichen Dank allen, die sich das angehört haben.
Wenn Sie noch Fragen haben, bin ich bereit.
(Hr. Fischer) Ja, vielen Dank.
Es sind Fragen reingekommen.
Jetzt stelle ich einfach mal die erste:
"Wie bekommt man die gesetzliche Krankenkasse ins Boot
bei der Finanzierung aller erforderlichen Leistungen
einer interdisziplinären Frühförderung,
wenn sie sich ausschließlich auf die Finanzierung
im Rahmen der Heilmittelrichtlinie zurückzieht?"
(Fr. Simon) Ja, deshalb habe ich
diese letzte Folie noch mal gebracht.
Die Komplexleistung Frühförderung ist etwas anderes.
Also das gehört eben
nicht in das SGB V hinein,
sondern gehört hier mit zu den Leistungen
und damit
– und es stand auf einer der Folien eben auch,
dass die Rehabilitationsträger
– und dazu gehören eben die gesetzlichen Krankenkassen –
eine Finanzierungsabstimmung durchführen müssen.
Also sich darauf zurückzuziehen,
– jetzt müssten dann wahrscheinlich Juristen
ins Spielen kommen, die das noch mal genauer darlegen –
ist aus meiner Sicht eigentlich nicht möglich.
Ich habe jetzt nicht
– ich bin jetzt nicht Professorin für die Rechtsgrundlagen,
aber so, wie ich das Gesetz auslege,
ist das eigentlich nicht möglich,
sich da rauszuziehen und zu sagen:
"Ich bin nur für die Heilmittelrichtlinien zuständig,
also nur auf der Grundlage
dieser Heilmittelrichtlinien zuständig."
(Hr. Fischer) Gut. Vielen Dank.
Dann die nächste Frage:
"Welche Aufgaben könnte in dieser interdisziplinären Arbeit
das Case Management leisten?"
(Fr. Simon) Ich glaube, das ist das,
was ich zum Schluss noch mal beschrieben habe.
Das Case Management sollte meiner Meinung nach
die Familien darin entlassen,
diese Leistungen zu koordinieren,
sondern das kann darüber erfolgen,
dass Leistungen koordiniert werden
und die Menschen, die Fachleute zusammengeholt werden,
um sich abzustimmen.
(Hr. Fischer) Okay. Vielen Dank.
Die nächste Frage:
"Welche Rolle spielen die Bedarfsermittlungsinstrumente
zum Beispiel ITP in Verantwortung der Leistungsträger
in der Frühförderung?"
(Fr. Simon) So, wie ich das verstanden habe,
was uns da geschrieben wurde
vom Bundesministerium für Arbeit und Soziales,
müssen wir etwas anderes entwickeln
für den Bereich der Frühförderung.
Und hier ist es eben so,
es ist eben eine besondere Herausforderung.
Also
das haben wir auch noch mal
– ich muss jetzt noch mal kurz überlegen.
Bei der letzten WHO-Konferenz
haben wir das auch noch mal kurz dargelegt.
Wir haben da geguckt, in welchen Bundesländern
hauptsächlich welche Bedarfsermittlungsverfahren
verwandt werden.
Das ist sehr unterschiedlich.
Die Bedarfsermittlungsverfahren,
die in Deutschland verwandt werden,
sind auch ein bisschen irritierend aus Sicht
dieser Arbeitsgruppe, die die ICF entwickelt hat,
mit unterschiedlichen Kodierungen belegt.
Und welche Codes verwandt werden
oder worauf genau geschaut wird
in dem Bedarfsermittlungsverfahren,
das konnte ich jetzt
bei manchen nicht herausfinden.
Der ITP ist eigentlich ganz gut validiert,
aber nicht im frühkindlichen Bereich
aus meiner Sicht.
Und da fehlt etwas,
da muss man tatsächlich sagen,
dass der Förder- und Behandlungsplan,
wenn der ICF-basiert erfolgt,
mehr Auskunft über die Teilhabeeinschränkungen
geben könnte.
Denn Teilhabe beginnt
– habe ich schon gesagt –
ab der Geburt.
(Hr. Fischer) Vielen Dank.
Dann haben wir noch eine Frage.
Liebe Teilnehmende, Sie können
– wir haben noch zehn Minuten –
Sie können gerne noch Fragen stellen,
wenn noch offene Fragen sind.
Eine Frage gibt es:
"Gibt es Bundesländer, die die interdisziplinäre Abstimmung,
das heißt Teamzeiten, finanzieren?"
(Fr. Simon) Also ich kenne kein Bundesland,
das das jetzt schon in den Landesrahmenvereinbarungen
ausreichend auskömmlich berücksichtigt hat.
Ich glaube, da fehlt einfach noch
diese Abstimmung der Leistungsträger,
eben Eingliederungshilfe und
Krankenversicherung.
Also
ich denke, dass das in einzelnen Einrichtungen,
soweit ich das verstanden habe,
schon ganz gut funktioniert.
Aber auf Landesebene habe ich das noch nicht gehört.
(Hr. Fischer) Okay. Danke.
Dann haben wir noch eine neue Frage:
"In dem neuen"
– ich denke mal, LRV ist Landesrahmenvertrag –
"ist vorgesehen, dass der zuständige Kinder- und Jugendarzt
nach der offenen Erstberatung einen Reha-Antrag
für die Einleitung des diagnostischen Verfahrens
zusätzlich vorgeschaltet werden
mit einer halbjährigen Wiederholung.
Ist dies vom Gesetz so vorgesehen?"
Ist die Frage zu lang? Soll ich die noch mal?
(Fr. Simon) Nein. Also das ist eigentlich
relativ einfach zu beantworten.
Jede Form der Doppeldiagnostik ist eigentlich zu vermeiden.
Was daran bedenkenswert ist
und was man vielleicht auch mit mal einbeziehen könnte,
ist das, was ich gesagt habe:
Zum Team Around the Child
gehört ganz klar der zuständige Kinderarzt.
Und eigentlich müsste er oder sie also
auch miteinbezogen sein
in der interdisziplinären Abstimmung.
(Hr. Fischer) Dann die nächste Frage.
Hier geht es
– ich denke mal, die Teilnehmerin
kommt aus Niedersachsen –
um den BENi in Niedersachsen:
"Viele Kommunen verwenden
dieses Instrument nicht für Kinder.
Besteht die Möglichkeit,
über den Bund"
– da gucke ich mal noch mal schnell –
"etwas daran zu verändern
beziehungsweise auf die Notwendigkeit zu bestehen?"
Also sollte man da Druck ausüben?
Oder ist...
(Fr. Simon) Dass der BENi verwandt wird?
(Hr. Fischer) Ja, genau.
(Fr. Simon) Oder dass der BENi
für Kinder auch verwandt wird?
(Hr. Fischer) Ich denke mir, so verstehe ich die Frage. Ja.
(Fr. Simon) Ja.
Also im Bereich der Frühförderung,
wie gesagt,
halte ich den Förder- und Behandlungsplan für sinnvoller,
wobei der BENi gute Ansätze hat.
Und ich finde das auch ganz wunderbar,
dass der sowieso in einer Open Source
sich immer weiterentwickelt.
Insofern kann ich mir vorstellen,
dass er dadurch auch die Möglichkeit hat,
langfristig an Attraktivität in den Einrichtungen
zuzunehmen.
Aber die Einrichtungen würden sich im Moment
wahrscheinlich darauf zurückziehen
oder die Leistungsträger,
also die Menschen, die da eine Entscheidung treffen
könnten eben auch sagen:
"Wir machen einen ICF-basierten Bedarfs-
– also wir machen eine ICF-basierte
Förder- und Behandlungsplanung."
(Hr. Fischer) Okay. Eine kurze, knappe Frage:
"Fällt autistische Therapie unter Frühförderungsleistung?"
(Fr. Simon) Wenn es als Komplexleistung erbracht wird
und in diesem Zusammenhang
in der interdisziplinären Abstimmung erbracht wird,
dann kann das natürlich auch eine Leistung der Frühförderung,
der Komplexleistung Frühförderung sein.
Das ist immer die Frage, ob das
noch einzeln betrachtet wird.
Also das, was ja hier gerade gemacht wird
oder versucht wird, ist:
Diese Komplexleistung soll regeln,
dass sich die Fachleute abstimmen
mit allen Leistungen, die sie haben,
die entschieden wurden, dass sie hilfreich sein können
für die Entwicklung, für die Förderung von Kindern
und für ihre Partizipationssteigerung.
Insofern gehören da tatsächlich alle Leistungen hinein,
die in unserem Leistungsspektrum vorgesehen sind,
wenn sie abgestimmt erfolgen.
(Hr. Fischer) Gut.
Dann eine weitere Frage von einem Teilnehmer:
"Gibt es denn bereits"
– oh, jetzt bin ich in der Zeile verrutscht.
"Gibt es Ideen beziehungsweise Ansätze dazu,
wie ein Gesamtplan praktikabel
in einen Teilhabeplan/Förder-/Behandlungsplan
integriert werden kann?"
(Fr. Simon) Nein, kenne ich nicht.
(Hr. Fischer) Okay.
Dann eine weitere Frage:
"Gibt es denn bereits Best-Practice-Konzepte
hinsichtlich der gemeinsamen Entscheidung
der Leistungsträger?
Also es wird generell
von einer gemeinsamen Abstimmung gesprochen,
aber wie diese Verhandlungen laufen könnten, fehlt noch.
Stichwort Handreichung."
(Fr. Simon) Ja, richtig.
Also das sehe ich genauso.
Das fehlt noch, wie man das am besten machen kann.
Wir sehen eben
in unseren Forschungsprojekten,
dass das erst mal so irritierend ist,
dass die Menschen vor Ort sich zurückziehen
auf zwei Gegenargumente:
Es fehlten ihnen die Zeit, weil es nicht bezahlt wird.
Und
die Frage, wie man jetzt eigentlich
eine Haltung in Deutschland
– das muss man ja sagen,
also in manchen anderen Ländern
gibt es schon lange eine sehr interdisziplinäre Haltung.
Die Frage, wie man eine solche Haltung
überhaupt erst mal entwickeln kann,
steht jetzt
– und da komme ich jetzt nur aus der Wissenschaft eben –
dem im Moment wirklich im Wege.
Es wird versucht
– also es wurde etwas geschaffen mit diesem SGB IX,
was wirklich unsere Systeme
erst mal sehr schwer auf die Probe stellt.
Und so weiterzumachen, wie wir das bisher gemacht haben,
ist eigentlich mit diesem SGB IX
so, wie ich das dargelegt habe,
nicht möglich, weil diese,
ja, die Frage der ICF-Orientierung,
die Personenzentriertheit,
die Frage nach den Wechselwirkungen
zwischen den Beeinträchtigungen einer Person
und seiner Lebenswelt
und auch die Frage der interdisziplinären Zusammenarbeit,
das sind drei große Bereiche,
die im Moment eben dazu beitragen,
dass das Ganze ein bisschen stockt in der Praxis
und wirklich in den einzelnen Bundesländern
untereinander miteinander verhandelt werden muss.
(Hr. Fischer) Danke.
Eine weitere Frage geht um den Kinderarzt.
Also: "Bei Festlegung auf einen Kinderarzt
in der interdisziplinären Frühförderung
gibt es das Problem, dass es in Deutschland Gebiete gibt,
wo es keine oder nur wenige Kinderärzte gibt.
Kann es dann aber trotzdem
interdisziplinäre Frühförderung geben?"
(Fr. Simon) Ja, selbstverständlich.
Also wir müssen ja gucken in den einzelnen Regionen:
Wer ist denn da?
Wer bietet...
Wer ist mit dabei und kann
mit seinen Leistungen dazu beitragen,
die Behinderung zu mildern oder zu beseitigen?
Und wenn da bestimmte Fachdisziplinen fehlen
– also jetzt mal nur ein kleines Beispiel aus Ruanda:
Mein Kollege aus Ruanda bei der letzten Sitzung
hat mir noch mal erzählt:
"Wir arbeiten einfach mit jedem,
mit jedem, der da ist, eng zusammen.
Also bei uns Interdisziplinarität ein wichtiger Aspekt,
weil eben so viele Leute nicht da sein können."
Und uns jetzt mit Ruanda zu vergleichen
in bestimmten Regionen, ist bestimmt eine Frechheit.
Aber ich möchte noch mal deutlich machen:
Wenn die Fachleute nicht da sind,
dann ist das schlimm.
Wenn Kinderärzte fehlen,
finde ich das persönlich schlimm und sehr bedauerlich.
Aber das darf nicht dazu führen,
dass dann auch noch Leistungen nicht möglich sind,
die dazu beitragen könnten,
das Leben eines Kindes zu verbessern.
(Hr. Fischer) Vielen lieben Dank.
Zwei Fragen machen wir noch.
Ich würde sagen...
"Gibt es überhaupt interdisziplinäre Frühförderungen,
die so unter diesen Bedingungen"
– ich weiß jetzt nicht genau,
was gemeint ist mit "unter diesen Bedingungen" –
"kostendeckend arbeiten?"
Ich weiß nicht. Ist das so verständlich?
(Fr. Simon) Ja, also unter den Bedingungen,
wie sie aktuell herrschen.
(Hr. Fischer) Hm, denke ich mir so.
(Fr. Simon) Denke ich auch.
Also ja, es gibt Frühförderstellen in Deutschland,
die unter diesen Bedingungen kostendeckend arbeiten.
Ich zögere deshalb ein bisschen,
weil das jetzt mit Corona natürlich
noch mal ein echtes Problem geworden ist,
weil hier auch noch mal deutlich wurde, dass
– obwohl die VIFF sich dafür eingesetzt hat,
dass die Frühförderstellen unter den SodEG,
unter den Schutzschirm gefallen sind,
ist dann noch mal klar geworden,
dass das aber bei den therapeutischen Leistungen
der Frühförderung anders gesehen wurde,
dass also hier auch genau das immer noch passiert ist,
was ich eben so deutlich gemacht habe:
Es wird nicht als Komplexleistung
unbedingt schon wahrgenommen.
Deshalb mein Plädoyer:
Denken Sie es bitte als Komplexleistung.
Also wir müssen anfangen, das vom Kind aus zu denken.
Das soll eine Leistung sein.
Das Kind ist so, wie es ist,
mit seinen Fähigkeiten und Beeinträchtigungen
und es braucht an bestimmten Punkten Unterstützung,
weil es sonst nicht teilhaben kann
oder, wie in meinem Beispiel eben,
weil sonst die Familie etwas vermeidet
aus Schamgefühlen oder Ähnliches.
Es braucht da unsere Unterstützung
und das muss unser Ziel sein
und darunter müssen sich alle Leistungen einordnen
als Komplexleistung abgestimmt.
Ganz was Neues in Deutschland.
(Hr. Fischer) Dann die letzte Frage
auch bezüglich der Abstimmung:
"Wer hat den Hut auf bei der Abstimmung?
Ist es der Eingliederungshilfeträger,
da Leistungen zur medizinischen Rehabilitation
Leistungen der Eingliederungshilfe sind
gemäß den Paragrafen 102 und 109 SGB IX?"
(Fr. Simon) Ich würde es so sehen,
dass die erst mal auch den Hut aufhaben.
Aber sie müssen auf jeden Fall dafür sorgen,
dass alle Rehabilitationsträger gemeinsam
sich daranmachen, das abgestimmt auch in diesem Bereich
überhaupt erst mal zu finanzieren.
Und
insofern ja,
an bestimmten Punkten haben sie den Hut auf.
Letztendlich ist es aber ein Leistungsgesetz
und wir dürfen nicht vergessen,
dass da die Person selbst eigentlich den Hut aufhaben sollte.
Sehr idealistisch.
(Hr. Fischer) Das ist richtig eigentlich. Genau.
Und ich nehme die Frage noch mal mit.
Ich weiß nicht, ob man die so beantworten kann.
"Wie kann es gelingen, dass der Austausch
zwischen den Bundesministerien
zur interdisziplinären Frühförderung besser wird
oder besser verlaufen kann?"
(Fr. Simon) Ja, wenn Sie da einen guten Tipp haben...
(Hr. Fischer) Ja.
(Fr. Simon) Ich glaube, das ist eine der Grundlagen.
Also, wenn die Ministerien sich darüber nicht einig werden,
wie soll das dann in den unteren Ebenen gelingen?
Also
ich denke, dass das vielfach
auch über Interessenverbände gehen kann,
die hier noch mal deutlich machen müssen,
was der Unterschied
zwischen den bisherigen Leistungen ist
und dieser Komplexleistung,
dieser ICF-Orientierung,
die wir jetzt im Gesetz haben,
und dem Leistungsgesetz
und dass es ein Leistungsgesetz ist.
Also oft wird ja auch gesagt: "Das Bundesteilhabegesetz
gilt nicht für uns."
Also das habe ich schon öfter mal
von verschiedenen Menschen gehört.
Nein, das ist nicht so.
Also das ist extra dafür entwickelt worden,
dass das wirklich überall gilt.
Wir wollen inklusiv werden.
Und Menschen mit Beeinträchtigungen
haben das absolute Recht,
gleichberechtigt behandelt zu werden.
Und ich glaube, da müssen wir dann einfach ansetzen.
(Hr. Fischer) Gut. Vielen Dank.
(Fr. Simon) Ja, vielen Dank auch an Sie.
Das waren spannende Fragen.
Sie haben mich herausgefordert.
Machen Sie das gerne weiter. Tschüss!