(Hr. Beier) Ganz herzlich willkommen von mir auch.
Sehr, sehr spannender Teil heute,
mit dem wir uns beschäftigen wollen.
Letztendlich neurodivergente Perspektiven.
Auf das Bundesteilhabegesetz mal zu schauen:
Was gibt es da eigentlich an Perspektiven zu beachten?
Was muss man vielleicht auch berücksichtigen,
wenn man die eine oder andere Situation sich anschaut?
Und letztendlich auch was braucht es vielleicht noch,
um tatsächlich das Bundesteilhaberecht in Gänze umzusetzen
und uns den ganzen Sachverhalt genauer anzuschauen?
Ganz kurz was zu mir.
Frau Moussavi hat es bereits erzählt.
Ich bin Berater und Coach für die Bereiche Autismus
und Inklusion.
Das heißt, ich berate neben autistischen
Menschen, hier insbesondere erwachsenen Menschen,
auch natürlich Organisationen, Schulen,
auch Ämter, Behörden, aber auch Leistungserbringer
in dem Bereich von Teilhabe.
Und zur Umsetzung dieses ganzen Bereiches
forsche hier auch tatsächlich aktiv
und werde davon auch ein bisschen was einfließen lassen.
Das sind alles Bereiche, die noch mal ein bisschen
stärker den Punkt berücksichtigen sollen.
Heute, in dem es um Neurodivergenz geht.
Anfrage für den Vortrag...
Die Anfrage, die ich erhalten habe,
war ein 30 minütiger Input, 20 bis 30 Minuten,
rund um das Bundesteilhabegesetz aus Perspektive
von neurodivergenten Menschen.
Das muss ich gleich zu Beginn sagen.
Ich zähle nicht oder ich zähle mich nicht zu dem Personenkreis,
Neurodivergenten Menschen.
Wir haben im Vorfeld lange dazu gesprochen,
auch ob das dann trotzdem so funktioniert.
Da fehlten im Moment die Ansprechpartner.
Und ich kann aufgrund dieser verschiedenen Perspektiven,
die ich jetzt selbst mitbringe als Lehrbeauftragter,
als Forscher, als Autismusberater,
ich bin auch wirklich viel unterwegs in diesem Bereich,
tatsächlich noch einzelne Auswirkungen berichten.
Aber da, wenn es dann ganz speziell noch mal um
persönliche Eindrücke geht, dann hoffe ich auch ein bisschen auf
Ihre Teilnahme in der anschließenden Diskussion.
Da können wir dann noch mal sehr viel genauer
vielleicht auf spezifische Details eingehen.
Zunächst die Anfrage an mich lautete:
Auswirkungen des Bundesteilhabegesetzes
auf neurodivergente Menschen.
Was hat das tatsächlich für Auswirkungen erbracht
in der Teilhabe, an der Teilhabesituation?
Da wollen wir ein bisschen genauer drauf schauen.
Welche Anpassungen gab es gegebenenfalls
und wie kann die Situation verbessert werden?
Was muss gegebenenfalls in der Kommunikation verbessert werden?
Und was muss vielleicht auch im Bereich der
Barrierefreiheit verbessert werden?
Das Ganze werde ich versuchen.
In knapp einer halben Stunde,
wenn es ein paar Minuten mehr werden, dann bitte nicht böse sein,
aber in knapp einer halben Stunde
Ihnen in drei Teilbereichen versuchen näher zu bringen.
Einerseits ganz kurz noch mal auf diesen Begriff
Neurodivergenz eingehen.
Was ist das?
Nicht jeder hat ein gutes Bild dazu.
Wir haben vielleicht eine Idee dazu,
wollen auch noch mal hier und da Begriffe klären.
Neurodiversität, Neurodivergenz.
Was ist das jetzt eigentlich?
Neurotypisch haben wir auch noch dabei,
dass wir da ein bisschen reinschauen.
Dann ein bisschen kürzer vielleicht schauen,
wie ist denn so die aktuelle
Umsetzung des Bundesteilhaberechts
und was kann man da berücksichtigen?
Und letztendlich auch was kann man zusätzlich tun?
Dann übergehend aber auch in die
anschließende Diskussion in den gemeinsamen Diskurs,
um das Ganze ein wenig aktiver zu gestalten.
Schauen wir uns zunächst einmal Neurodivergenz an,
bzw. auch Neurodiversität.
Das sind so verschiedene Begrifflichkeiten,
die immer parallel beschrieben werden.
Der Begriff Neurodivergenz beschreibt Menschen
oder mit dem Begriff beschreiben wir Menschen, deren Gehirn
ein Stück weit anders funktioniert als das,
was wir als das typische,
als das normale Vorgehen ansehen.
Dazu zählen Menschen mit Autismus, mit ADHS, Dyslexie
und anderen neurologischen Bedingungen.
Es ist wichtig zu betonen, dass hier das anders ist,
nicht als schlechter gesehen wird, sondern vielmehr geht es
um eine andere Art der Informationsverarbeitung.
Das heißt, insbesondere im Hinblick auf das, was wir,
also was ich jetzt persönlich zum Beispiel als Stärken sehen würde,
erlebe ich neurodivergente Menschen durchaus als
sehr viel stärker in vielen Bereichen,
sei es von der Merkfähigkeit,
von dem Fokus auch auf einzelne Sachen.
Sie haben ausgeprägte Fähigkeiten,
teilweise sich auf bestimmte Interessen konzentrieren zu können,
was auch in verschiedenen Berufsfeldern zunutze sein kann.
Es gibt natürlich auch andere Seiten der Neurodivergenz,
aber hier geht es zunächst einmal um die Personen,
wo man sagen würde, hier funktioniert das
Gehirn anders als das, was wir das neurotypische
Gehirn bezeichnen würden.
Und dann kommen wir gleich zum Zweiten Teil.
Neurotypisch bedeutet im Gegensatz
zum neurodivergenten Gehirn, dass hier das Gehirn
so funktioniert, das Denken vielleicht auch so funktioniert,
wie wir es von der oder sagen wir so,
wie die Gesellschaft es als normal betrachtet.
Das ist und bedeutet nicht,
dass hier keine neurologischen Unterschiede aufzuweisen sind,
sondern dass wir im Rahmen der neurotypischen
Denkstrukturen einfach gesellschaftliche Normen haben,
gesellschaftliche Erwartungen ausgerichtet sind und
dass wir vielleicht
entscheiden noch ein paar im Bereich des Verständnis,
diese Unterschiedlichkeit, die wir in der Welt erleben
und die Anpassung in Bildung und Arbeitsleben hier für
neurotypische Menschen vielleicht leichter
zu ermöglichen ist als für neurodivergente Menschen.
Dritter Begriff, den ich kurz erläutern möchte,
ist neurodiverse.
Neurodiversität kann man kurz beschreiben als Teil dessen,
was eine Kombination bildet aus den Bereichen.
Das heißt, wir haben Neurodiversität
in unserer Gesellschaft.
Das heißt, wir haben Menschen,
die auf ganz unterschiedliche Art und Weisen denken,
handeln, funktionieren.
Und hier ist ganz klar,
alle unsere Gehirne funktionieren auf eine sehr
unterschiedliche Art und Weise.
Sie haben auch in dem Bereich,
den wir als neurotypische Persönlichkeiten bezeichnen würden,
Personen, die sich besser mit der Orientierung auskennen,
die sich besser vielleicht im logischen Denken
oder auch besser im kreativen Bereich verortet sehen,
nur halt nicht in einer so starken Ausprägung,
dass es irgendwie besonders auffällig erscheint nach außen hin.
Vielen neurodivergenten Menschen geht es eher so,
dass sie bestimmte Bereiche haben,
die bei ihnen besonders spezifisch gut sind
und vielleicht auch andere Bereiche,
in denen sie besonders nicht so toll sind
oder nicht so sich selbst als gut erleben und
haben da eher Dinge,
dass wir sagen würden Neurodiversität bildet
quasi die Gesamtheit dieses Bereiches ein,
in dem wir verstehen, von Lehrenden
oder Forscherseite aus auch oder von der Gesellschaftsseite aus,
dass jedes Gehirn eines Menschen unterschiedlich arbeitet
und wir im Prinzip durch den Bereich
der Neurodiversität deutlich machen können,
dass es eine große Gesellschaft ist.
Wir sprechen von neurodivergenten Menschen jetzt auch
nicht von besonders erkrankten Menschen,
sondern das ist einfach eine andere Art des Denkens,
vielleicht auch eine andere Art des Erlebens von Dingen,
die aus äußerer Perspektive manchmal als schwierig
erachtet werden können,
aber eben nicht als abnormal
oder störend oder sonst irgendetwas.
Das ist immer so ein Bereich, den man sich noch mal
genauer anschauen kann. Da gibt es auch verschiedene Aspekte,
die da mit reinkommen.
Das ist für uns jetzt heute in erster Linie gar nicht so wichtig.
Wir haben natürlich auch gewisse
Definitionen oder Deklarationen,
die man hierfür benennen kann,
wenn es um den Bereich Neurodiversität geht.
Insbesondere sind hier zu nennen das ADHS,
die Aufmerksamkeitsdefizit und Hyperaktivitätsstörung,
Syndrom, wie auch immer.
Wir haben das Autismusspektrum, wir haben die Dyslexie,
also Schwierigkeiten im Lesen schreiben.
Das sind auch ganz erhebliche Zahlen,
wenn Sie sich das anschauen.
ADHS mit mit circa 5 % der Gesamtbevölkerung,
Autismus 1 bis 2 %,
Dyslexie 5 bis 12 %.
Da gibt es eine größere Spannweite, aber doch erheblich.
Wir haben die Dyspraxie, Dyskalkulie,
Tourette-Syndrom und es gibt noch verschiedene kleinere,
die da auch noch mit dazu genannt werden können.
Überall da, wo wir sagen:
Das Denken funktioniert leicht anders.
Die Denkstrukturen funktionieren leicht anders als das,
was wir von der neurotypischen Denk Art und Weise
Denkstruktur gewohnt sind.
Und wir können hier Menschen begegnen,
die vielleicht auch Schwierigkeiten
in der sensorischen Verarbeitung haben,
die Schwierigkeiten darin haben,
Abläufe so nachzuvollziehen wie neurotypische,
die neurotypische Gesellschaft, die es vielleicht auch erwartet,
ein Stück weit, und die aufgrund dieser
dieser verschiedenen Denkstrukturen einfach Hemmnisse haben,
die am Leben in der Gesellschaft sie
gegebenenfalls hindern können.
Und weswegen wir uns diesen Bereich auch noch mal
ein bisschen genauer anschauen wollen.
Ich gehe gleich noch mal ein bisschen genauer auf die
Besonderheiten ein, wenn es darum geht,
was tatsächlich Hinderungsfaktoren sind,
im Rahmen des Bundesteilhabegesetzes.
Würde aber zunächst gerne den Schritt tatsächlich auch machen,
ein einen Blick zum Bundesteilhaberecht zu machen
und in aller Kürze noch mal jetzt nicht im Detail,
sondern relativ oberflächlich und
orientiert an der Personengruppe, um die es geht,
die Herausforderungen darstellen bzw. auch die Zielsetzung.
Und wenn wir bei der Zielsetzung sind,
dann haben wir schon einmal diesen Paradigmenwechsel.
Ein Wort, das Sie sicherlich alle schon einmal gehört haben.
Der Paradigmenwechsel hin zu einem
modernen Teilhaberecht bedeutet:
Wir kommen weg von dem Fürsorgegedanken,
den wir bis 2017, 2018 im Gesetz hatten,
vielleicht auch noch bis 2020,
so ein bisschen, aber weg von diesem Fürsorgegedanken.
Der deutsche Staat kümmert sich um Menschen,
die bedürftig sind,
hin zu einem Unterstützungs- und einem Assistenzsystem,
was die Person, in dem die Person
selbst entscheidet, selbstbestimmt,
was, worin sie Unterstützung benötigt aufgrund ihrer
Leistungseinschränkung oder persönlichen Bedarfe
und wo auch nicht.
Dieser Fokus auf die Selbstbestimmung,
der Fokus auf das Wunsch und Wahlrecht ist
ein ganz, ganz erheblicher Gewinn,
den das Bundesteilhaberecht mitgebracht hat und
von dem, das werden wir nachher auch noch kurz anschauen,
wie auch sagen können, dass da schon eine
ganze Menge passiert ist.
Als weiterer Punkt wurde ein offener Leistungskatalog
angestrebt. Das bedeutet, es gibt rein technisch gesehen,
rein rechtlich gesehen nicht mehr eine Sache,
wo man sagen kann, das gibt es eigentlich so nicht,
sondern in Verbindung mit der Funktionseinschränkung,
die eine Person hat,
kann alles Mögliche im Prinzip getan werden,
um diese Funktionseinschränkungen auszugleichen,
bis hin, dass die volle
gesellschaftliche Teilhabe ermöglicht werden kann.
Das gibt es in ganz verschiedenen Bereichen.
Wir haben den Bereich der Arbeitswelt.
Wir haben den Bereich der klassischen Eingliederungshilfe,
die da mit dabei gehört.
Wir haben den Bildungsbereich, frühe Hilfen und
so ergeben sich da ganz verschiedene Änderungen,
die da eine wichtige Rolle spielen, wenn es darum geht,
wirklich die passende Unterstützung für Personen zu erhalten.
Ein weiterer wichtiger Punkt war,
dass wir eine volle Beteiligung im Rahmen
der Bedarfsfeststellung, der Bedarfsermittlung erhalten können.
Das ist ein Punkt,
das werden wir gleich in einigen Studienergebnissen sehen,
die es bereits gibt, noch nicht ganz erreicht wird.
Da sind wir im Wandel.
Das heißt, viele Menschen sagen bereits,
sie können sich dazu äußern, sie können
ihre Wünsche und Zielsetzungen äußern.
Viele sagen aber auch immer noch:
Da werde ich noch nicht richtig gehört.
Kommen wir gleich dazu.
Was Gibt es noch Leistungen aus einer Hand?
Das bedeutet, ich stelle einen Antrag bei einem
Rehabilitationsträger.
Und falls im Verfahren festgestellt wird,
dass noch weitere Rehabilitationsträger hinzukommen, werden
die im Rahmen dieses Verfahrens quasi hinzugeholt,
um eine schnelle, unbürokratische
oder weitgehend unbürokratische und
möglichst passgenaue Hilfeleistung
oder Leistungserbringung zu gewährleisten.
Das ist ein Punkt, der, der wirklich
sehr herausfordernd ist.
Da kommen wir noch dazu.
Und letztendlich eine transparente Beratung.
Das ist so ein bisschen das, was uns dazugehört.
Zum Bundesteilhabegesetz noch mal relativ schnell.
Wir haben da eigentlich eine Gesetzesanpassung
in relativ vielen einzelnen Gesetzen.
Natürlich das Sozialgesetzbuch neun als Maßgebliches
Gesetzespaket, was geändert wurde.
Es sind aber auch in vielen anderen Bereichen
Dinge eingeflossen, die die Teilhabe
von Menschen mit Teilhabebeeinträchtigung stützen,
unterstützen sollen und quasi diesen Weg
befördern hin zu einer vollen gesellschaftlichen Teilhabe.
Und ein ganz entscheidender Aspekt, der für uns
bzw. mit Blick auf neurodivergente Menschen
eine ganz entscheidende Rolle spielt,
ist dieser Gedanke vom Kulturwandel.
Weg von der Fürsorge hin zur
personenzentrierten Begleitung,
Unterstützung, Teilhabeleistung, Assistenz.
Weg also vom Hilfeempfänger der Hilfeempfängerin,
hin zur Interaktionspartner*in.
Das Bundesteilhabegesetz hat diesen Wechsel,
diesen gedanklichen Wechsel festgeschrieben,
um die Selbstbestimmung auch einfach deutlich zu machen.
Und das Ziel hierbei ist es, wirklich alle Methoden,
die zu einer sogenannten funktionalen Gesundheit führen kann,
also zur vollen Teilhabe der Person,
können und sollen gefördert werden.
Bei Personen mit Neurodivergenz erlebe ich immer wieder,
dass vor allem das Verständnis für die Person
als gleichwertige Interaktionspartner*in ein bisschen
noch nicht hundertprozentig wahrgenommen wird.
Insbesondere, was das Verständnis für
die Teilhabebeeinträchtigung vorliegt,
erlebe ich sehr oft, dass da noch großer Nachholbedarf ist,
wenn es darum geht, die Bedarfe zu ermitteln
bzw. auch letztendlich umzusetzen.
Selbstbestimmung, Eigenverantwortung zu stärken,
das ist weitgehend Konsens, denke ich.
Aber was Verständnis bedeutet ist da noch ein bisschen schwierig.
Und wenn man diesem Gedanken folgt,
dann bedeutet das für neurodivergente Menschen zunächst,
dass wir zur Unterstützung und Beratung zunächst
ein Verständnis in unserer Gesellschaft aufbauen müssen,
vielfach auch gegen Missverständnisse vorgehen müssen,
gegen Vorurteile, die gegebenenfalls da sind,
auch in der Gesellschaft da sind,
durch ein fehlendes Fachwissen.
Einerseits in der Gesellschaft, andererseits
aber natürlich auch in den Unterstützungsbereichen
der Teilhabe, der Rehabilitationsträger,
aber auch der Leistungserbringer.
Wir haben und das erlebe ich tatsächlich relativ häufig,
große Schwierigkeiten, Informationen, Fachinformationen,
auch Formularinformationen so weiterzugeben,
dass diese allen Menschen zur Verfügung stehen,
sei es jetzt in einfacher Sprache, in leichter Sprache oder auch
schlicht und einfach ein Dokument,
was einen nicht sofort erschlägt in irgendeiner Form,
Formular oder auch Bedarfsermittlung.
Das ist dann eigentlich auch egal.
Wir haben immer noch Schwierigkeiten,
teilweise in der elektronischen Umsetzung in einigen Bundesländern
und somit auch in der möglichen
Vorbereitungssituation für neurodivergente Menschen,
wenn es darum geht, sich auf zum Beispiel
eine Bedarfsermittlung vorzubereiten.
Vielfach gibt es bei neurodivergenten divergenten
Menschen Dinge, die zusätzliche Bedarfe für
eine Gesprächssituation oder
für eine Teilhabesituation erfordern.
Zum Beispiel kann es sein, dass Überempfindlichkeiten
oder auch Unterempfindlichkeiten auf der einen oder
der anderen Art und Weise da sind,
auf die man sich individuell anpassen muss.
Individuell einstellen muss.
Sei es jetzt durch eine flexible Arbeitsbereiche oder
auch eine entsprechende Begleitung oder auch einfach
das Schaffen einer entsprechenden Atmosphäre,
Arbeits- oder Lernatmosphäre, um den ganzen Bereichen
Rechnung zu tragen.
Natürlich auch im Rahmen der Bedarfsermittlung.
Und da kommen wir gleich noch mal dazu.
Der zweite Punkt sind vielfach soziale Herausforderungen oder
wir haben Schwierigkeiten teilweise in der sozialen Interaktion.
Das nehme ich besonders bei meinen Kunden im Autismusbereich.
Natürlich war eine hohe Stressbelastung
auch zunehmend verbunden mit
depressiven Gedanken, weil sie immer wieder
an Barrieren der typischen, der neurotypischen Gesellschaft stoßen,
die einfach dann schwierig sein.
Wo sie an Dinge stoßen,
die sie nicht einordnen können gedanklich,
die ihnen schwerfällt.
Warum handeln Personen so oder so?
Oder warum dauert das so lange oder oder oder.
Da fehlt es vielfach an dem Verständnis
auf der einen und auf der anderen Seite.
Was ist notwendig, um das Ganze richtig zu erklären
oder auch angemessen und richtig zu verstehen?
Und das Ganze sollte verbunden werden auch mit
der Frage und der direkten Ansprache,
dem Austausch, auch dem gemeinsamen Zuhören,
um die Situation deutlich zu machen.
Für neurodivergente Menschen kann auch
durchaus eine Herausforderung darin bestehen,
im Bereich des Zeitmanagements, der Organisation,
auch der Prioritätensetzung einen klaren Fokus zu haben.
Hier ist es dann wichtig, auch entsprechende
dies entsprechend mit zu berücksichtigen in den
jeweiligen Arbeits- oder Bildungsbereichen
oder in der Bedarfsermittlung.
Und wir haben letztendlich noch mal
die Unterstützung des Sozialen im Rahmen von Selbsthilfe.
Ein ganz wichtiger Part,
um diesen ganzen Aspekt zu unterstützen, um tatsächlich auch
kompetente Beratungsangebote zu haben.
Wir haben hier die große Schwierigkeit,
die ganz generell für Neurodivergenz besteht.
Es ist eine sehr breite Vielfalt an Personen
und ein sehr großes Spektrum an dessen,
wie Neurodivergenz sich abbildet.
Wie gesagt, ADHS, Autismus, Tourette, Dyslexie,
Dysspraxie usw..
Das sind ja alles zunächst einmal Dinge,
die abgesehen davon, dass sie eben nicht neurotypisch
im Denken sich bewegen, dass sie dennoch
eine große Vielfalt darstellen,
die da nicht so einfach abzubilden ist.
Und deswegen ist es umso wichtiger,
im Rahmen der Selbsthilfe zu schauen, was ist möglich und
auch natürlich entsprechend Fachkräfte
zu schulen und auf die Unterstützung
von neurodivergenten Menschen vorzubereiten.
Als kleines Zwischenfazit zu diesem Punkt,
die erfolgreiche Umsetzung des Bundesteilhaberechts und
auch der Teilhabeplanung,
Teilhabe in allen möglichen Bereichen Arbeit, Bildung,
Eingliederung, Gesellschaft usw. dafür sind
zunächst einmal, ist eine starke Sensibilisierung
der Gesellschaft notwendig.
Das ist, glaube ich, in fast allen Bereichen.
Das betrifft auch nicht nur neurodivergente Menschen.
Aber hier spreche ich jetzt gerade dafür mich aus,
in allen Bereichen notwendig.
Und wir brauchen vor allem für diesen speziellen Bereich
sehr, sehr flexible Möglichkeiten
und zugeschnittene Unterstützungsmaßnahmen.
Ich habe das bisher nicht erlebt, dass ich
weitestgehend jetzt für alle meine Kunden, nur weil sie
jetzt autistische Menschen sind, dass ich
dieselben Verfahren anwende und bei jedem gleich vorgehen kann.
Das ist überhaupt nicht so,
sondern das ist wirklich eine hohe Vielfalt
an sehr, sehr flexiblen Sachen, die wir an vorgehen,
indem wir dann versuchen, die Lebenssituation zu verbessern,
das Verständnis auch zu verbessern,
auch von der Umwelt zu verbessern.
Also da muss sehr viel mehr Flexibilität hin,
um das Ganze umzusetzen.
Und das zweite, was ich festgestellt habe als Kern,
es muss eine partizipative Planung vorliegen, es erledigt...
Ich habe immer noch wieder verschiedene
Dinge im Kopf und verschiedene Bilder von den Personen,
die ich begleite, die ich auch auch sonst kenne,
aus dem neurodivergenten Bereich,
die sehr, sehr unterschiedlich sind.
Und vielfach erlebe ich
Bedarfsermittlungsgespräche, die teilweise eine Stunde,
auch mal zwei Stunden dauern können,
aber in denen ich diese Vielfalt einer Person
leider nicht abgreifen kann
und auch nicht wahrnehmen kann.
Und das finde ich sehr schwierig.
Hier ist noch die Herausforderung natürlich wahrzunehmen,
wie kann ich mit den Ressourcen, die wir im Moment haben,
tatsächlich auch eine partizipative Planung ermöglichen?
Aber hier muss ich ganz klar sagen:
Das sollte nicht zum Nachteil
der neurodivergenten Menschen erfolgen,
sondern hier muss geschaut werden, wie können wir das umsetzen?
Und dann kommen wir auch dazu:
Was ist denn so der Umsetzungsstand?
Was gibt es vielleicht so an ersten Forschungshinweisen dazu?
Wie kann der ganze Bereich
des Bundesteilhabegesetzes tatsächlich im Moment
eingeordnet werden?
Zunächst einmal erinnern Sie sich ganz zurück
an die Jahre 2017, 2018, 2020,
der weitestgehende Wegfall von Einkommen und
Vermögensanrechnung.
Das war wirklich ein großer Bereich,
der auch für neurodivergente Menschen,
die ja zum Beispiel dann arbeiten gegangen sind
und im Regelfall mehr verdient hatten als sie
dann durch ihr Einkommen hätten verdienen dürfen,
um Eingliederungshilfe zu erhalten.
Also da, der weitestgehende Wegfall, das ist immer noch
nicht vollständig weggefallen,
sondern es gibt einen sehr hohen Satz im Moment
bei 63.000 Euro, den man an Vermögen haben kann.
Aber es ist zumindest ein Bereich, der da im Moment
ganz wichtig ist.
Wir haben erreicht die Trennung von fach- und
existenzsichernden Leistungen.
Das heißt vor dem Bundesteilhaberecht zählten
Eingliederungshilfeleistungen ganz generell
zu den Sozialhilfeleistungen.
Und das ist mit dieser Trennung
dieser Leistung etwas ein Stück weit rausgefallen.
Es handelt sich nicht mehr um die Grundsicherungsleistung,
sondern Eingliederungshilfebedarfe
werden separat betrachtet
und das bringt natürlich auch vom Stand her,
vom Mindset her eine Verbesserung der Situation
oder brachte dies auch.
Wir haben die Einführung ICF-Bedarfsermittlungsinstrumente.
ICF, die Internationale Klassifikation für Funktionsfähigkeit,
Gesundheit und Behinderung, die uns
Funktionseinschränkungen sehr viel stärker näher
bringen kann als sonstige Klassifikationssysteme.
In der ich darauf eingehen kann:
Was kann eine Person, wo liegen gegebenenfalls
Schwierigkeiten in den verschiedenen Lebensbereichen,
die es gibt? Das war eine ganz wichtige Bedingung.
Und da ist zumindest so weit, dass jedes Bundesland
ein Informationssystem bzw. ein entsprechendes
Bedarfsermittlungsinstrument hat.
Es ist bedauerlicherweise nicht dazu gekommen,
dass wir da ein einheitliches System bundesweit haben.
Das ist eine sehr große Hürde, weil die Systeme doch
teilweise sehr, sehr unterschiedlich funktionieren.
Aber das haben wir zumindest erst einmal in dem Bereich,
dass wir eine ICF-Orientierung eingebracht haben,
soweit ermöglicht.
Was wir auch feststellen können,
es gibt natürlich eine stärkere Partizipation
und eine stärkere Beteiligung am Bedarfsermittlungsverfahren.
Keine Frage.
Es kommt eigentlich nicht mehr vor,
eigentlich, sage ich jetzt so,
ohne das statistisch überprüft zu haben,
aber meiner Erfahrung nach, kommt es nicht mehr vor,
dass eine Bedarfsermittlung ohne
die leistungsberechtigte Person stattfindet.
Und das war vor 2017 respektive vor 2020 durchaus noch
häufiger der Fall.
Hier gibt es also auf jeden Fall Verbesserungen.
Inwieweit die Partizipation hundertprozentig
gewährleistet werden kann, ist noch ein bisschen unsicher.
Wir haben eine verbesserte Umsetzung
des Wunsch und Wahlrechts.
Ganz sicher.
Einführung von Assistenzleistungen diverser Art,
die auch für Menschen mit seelischen
Beeinträchtigungen relative, respektive Menschen
mit Neurodivergenz, aus dem Bereich von Neurodivergenz
natürlich eine ganz wichtige Rolle spielen.
Und wir haben eine höhere Sensibilisierung auch
für die Rechte der betroffenen Person.
Das ist soweit ein grober IST-Stand.
Ich würde Ihnen gerne noch zwei
Forschungsergebnisse ein bisschen näher bringen.
Zum einen ganz grob erstmal,
ganz allgemein und auch jetzt aus dem Jahre 2021.
Es gibt nicht so sehr viel Forschung.
Man muss da ein bisschen genauer reingehen,
aber es gibt nicht so viel Forschung.
2021 hat das Institut für Angewandte Sozialwissenschaft
mal untersucht:
Wie ist denn so der erste Stand zu dem Bereich, im Auftrag
des Deutschen Bundestages?
Und das gibt es auch als Drucksache zum Nachlesen.
Da konnte man zum Beispiel sagen, dass ein Teil,
das wurde zunächst nicht weiter ausgeführt,
ohne jetzt in die Details
der Forschungsergebnisse reinzugehen,
das sind circa 800 Seiten Bericht,
wer sich das durchlesen möchte, seit da sehr herzlich
eingeladen. Also ein Teil der Befragten sieht absolut,
dass die Unterstützungsbedarfe, die vorhanden sind,
ihre Assistenzbedarfe und ihren Assistenz-Wunsch auch erfüllen.
Und sie sind mit diesen Leistungen auch sehr zufrieden.
Ein Teil sagt natürlich auch, es gibt halt
auch einen anderen Teil.
Über die Hälfte der damals befragten Personen
gaben an, dass sie
Unterstützung bei Alltagsaufgaben erhalten.
Aber 7 % der Befragten gaben auch an,
dass sie keinerlei Unterstützung erhalten,
obwohl sie das aus eigener,
aus eigener Perspektive heraus
sich eigentlich so erhofft haben und wünschen.
Ich habe noch mal nach den Zahlen für den Bereich
der Arbeitsassistenz geschaut, weil die gerade auch für
neurodivergente Menschen durchaus relevant sein können.
Knapp 50 % der befragten Erwerbstätigen
dieser Studien gaben an,
dass sie eine Betreuung am Arbeitsplatz
in irgendeiner Form benötigen,
sei es jetzt durch eine Beratung,
durch eine Assistenz am Arbeitsplatz oder ähnliches.
Letztendlich gaben aber tatsächlich nur 40 % an,
dass sie auch eine entsprechende Unterstützung erhalten.
Und ein ganz wichtiger Punkt, wenn es darum geht,
die Selbstwahrnehmung auch zu stärken,
auch die Teilhabe zu stärken.
Die Partizipation im Verfahren.
Nur 1/3 der Befragten oder 1/3 der Befragten gab an,
dass sie eigentlich nicht subjektiv gefragt wurden,
was ihre Wünsche und ihre Bedarfe sind.
Das heißt, aus ihrer Sicht sind sie nicht ausreichend
beteiligt worden in der Bedarfsermittlung.
Und 1/3 ist auch 2021 schon ein relativ,
also Ende 2021,
der Bericht ist Ende 2022 herausgekommen,
schon ein relativ hoher Wert.
Lassen Sie uns noch zu einem aktuelleren Beispiel
aus Berlin kommen,
und zwar werden ja in einzelnen Bundesländern...
Nicht alle machen das so ausführlich in einzelnen Bundesländern,
die Teilhabeverfahren evaluiert.
Also wie läuft das Verfahren?
Wie werden die Personen beteiligt?
Und einzelne Bundesländer veröffentlichen
diese Berichte auch.
Nicht alle tun dies, aber auch nicht alle machen
so einen ausführlichen Bericht.
Bzw. ist mir das so nicht bekannt.
In Berlin gibt es verschiedene Punkte, die
für den Bereich von Neurodivergenz noch mal wichtig sind,
weil auch da die Örtlichkeit respektive
die Möglichkeit von Ablenkungsfaktoren relativ hoch ist.
Und hier konnte gesagt werden, dass in dieser Untersuchung
doch die meisten Gespräche eher mal
in den Räumlichkeiten der Bezirke stattfinden.
Und dass die Mehrheit dieser befragten Personen
tatsächlich bestätigte auch, dass sie gar nicht erst
nach Örtlichkeiten gefragt wurden,
obwohl das ein ganz wichtiger Punkt wäre,
gerade für den Bereich
für neurodivergente Menschen, weil die Sicherheit,
die sie in vielleicht den eigenen Räumlichkeiten erleben,
oder vielleicht die Unsicherheit, die sie in behördlichen
Räumlichkeiten erleben, doch relativ groß sein kann.
Und dann ist vielleicht ein alternativer Ort,
eine ganz wichtige Variante.
Letztendlich wurde allerdings die Barrierefreiheit
vor Ort überhaupt nicht bemängelt.
Es ist jetzt leider nicht herauszulesen,
wie viele der befragten Personen tatsächlich auch
aus dem Bereich der Neurodivergenz kommen.
Aber das ist letztendlich auch ein ganz wichtiger Punkt.
Gesprächsatmosphäre wurde als gut beschrieben
Und auch die Dauer wurde als gut beschrieben.
Gleichzeitig erinnern wir uns daran, dass
auch wenn die Dauer vielleicht optimal war,
die nächsten Punkte, die besagen jetzt,
dass es vielleicht doch nicht so optimal ist.
Nämlich konnte nur circa 50 %
nach der Bedarfsermittlung sagten:
Ja, wie geht es denn jetzt eigentlich weiter?
Was passiert jetzt mit den Sachen?
Was? Jetzt haben wir ganz viel gesprochen, aber was nun?
Ja, und auch hier ein ähnliches
Bild, wie bei der Studie zuvor vom Jahr 2021.
Nur 2/3 der Personen bestätigten, dass sie
aktiv beteiligt waren an der Bedarfsermittlung,
also nach ihren Wünschen, nach ihren Zielen befragt wurden
und das in einer Ausführlichkeit stattfand,
dass man das tatsächlich auch würdigen konnte in der Situation.
Diese beiden Verfahren,
oder diese beiden Studien sind jetzt so
die Studien, die mir im näheren Umfeld so bekannt sind.
Es gibt noch mehr von den einzelnen Bundesländern,
aber auch wie gesagt, nicht alle.
Sehr viel mehr konnte ich zunächst jetzt erstmal
noch nicht herausfinden.
Nichtsdestotrotz können wir ein bisschen was
zu den Komplexen oder zu den Herausforderungen noch sagen, die
da eintreten.
Wir haben in dem neuen Verfahren vielfach eine sehr
viel höhere Komplexität.
Das ist oft schwierig für eine reibungslose Umsetzung.
Da kommen noch einzelne Ländersachen hinzu,
in Berlin zum Beispiel eine ganz wichtige Funktion,
aber ein Steuerungskreis für Menschen mit
seelischen, psychiatrischen Beeinträchtigungen oder mit Menschen,
für Menschen mit Suchterkrankungen.
Ich kann also nicht direkt von der Bedarfsermittlung in
die Ziel und Leistungsplanung gehen, sondern muss quasi
zunächst einmal die Bewertung des Steuerungsgremiums abwarten.
Dadurch ist eine zusätzliche Schranke eingebaut,
bei der viele Menschen auch erstmal gar nicht wissen:
Was ist das eigentlich für eine Schranke?
Also viele neurodivergente Menschen.
Zudem gibt es Abgrenzungsprobleme immer mal wieder
zwischen den Bereichen der Eingliederungshilfe und der Pflege,
auf die hier nur ganz grob hingewiesen werden soll.
Es ist für manche Menschen jedoch nur schwer verständlich,
was da so alles an Problemen so da ist.
Wir haben ganz häufig, das konnten wir in anderen
Studien feststellen, eine fehlende personenzentrierte
oder auch individuelle Angebote,
insbesondere in ländlichen Gebieten.
Das ist da wirklich schwierig.
Aber wenn ich jetzt allein Brandenburg anschaue
und ich wohne jetzt irgendwo in Südbrandenburg oder vielleicht
gegebenenfalls in der Uckermark oder in der Prignitz,
dann kann es sein, dass ich passende Angebote für mich
überhaupt nicht vorfinden werde.
Also für mich im Sinne von Neurodivergenz.
Und das macht es natürlich dann schwierig,
da eine adäquate Versorgung hinzubekommen, auch wenn das jetzt
nicht vordringlich ein Problem von neurodivergenten Menschen ist,
sondern von vielen Personen, die Eingliederungshilfe erhalten.
Aber hier ist es noch mal besonders wichtig,
weil es darum geht, dass dann die wenigen Angebote vor Ort ja
auch sich spezifisch für diesen diese Besonderheiten
Neurodivergenzen auskennen müssen.
Wir haben einen zunehmenden Mangel an Fachkräften
in ganz verschiedenen Bereichen, sei es sowohl bei
Leistungserbringern wie aber auch in der
Bedarfsermittlung, so dass das immer wieder
die Bedarfsermittlung erschwert.
Und vielfach gibt es neue Regelungen zu den Sachen
der Begutachtung, aber auch die Begutachtungsregelung,
die im Bundesgesetz teilweise drinstehen, werden
leider nur sehr wenig eingehalten.
Also wenn ich das so nachvollziehe, was in Paragraph 17,
ist das glaube ich, zu dem Begutachtung vom SGB 9 drinsteht,
dann stehen da relativ klare Fristen.
Wie lang hat ein Gutachter Zeit oder eine Gutachterin?
Wann muss die Gutachterin sich zurückmelden?
Und vielfach erlebe ich, dass das lange, lange, lange
nicht eingehalten wird
und auch die entsprechenden Rückmeldungen fehlen
und dadurch das ganze Verfahren teilweise auch
stockt und entsprechende
Teilhabeleistungen auch nicht gewährt werden können.
Wir haben Fachkenntnisse,
die oft fehlen. Hatten wir schon.
Wir haben eine sehr unzureichende Umsetzung
von Selbstbestimmungsmöglichkeiten in der einen oder
anderen Art und Weise, teilweise unklare Rechtsbegriffe
und auch teilweise ungeklärte Schnittstellen siehe Pflege,
siehe verschiedenen anderen Leistungserbringern vor Ort.
Und es fehlt auch manchmal noch dieses veränderte
Bewusstsein für Teilhabe und Partizipation.
Das ist in den Fortbildungen, die ich halte,
auch für die Teilhabeplaner*innen gar nicht so sehr das Thema.
Ich erlebe das eher auch wieder, wenn ich ein bisschen
weiter weg schaue, von diesen zentralen Betrieben
bzw. auch von den zentralen Behörden.
Gerade wenn ich jetzt nicht einen einzelnen
Landkreis herausgreifen, aber ich habe gerade ebenso Situationen,
wo für eine Person aus dem neurodivergenten Spektrum
dieses Bewusstsein für Teilhabe
und Partizipation so gar nicht da ist.
Und da müssen wir gerade ganz aktiv kämpfen.
Also nicht bei der Person, sondern bei dem entsprechenden Amt.
Und das ist ein Punkt,
der immer mal wieder aufstößt und auch sicherlich vielfach
berichtet werden kann.
Wir müssen also unsere Gedanken öffnen zu einem
inklusiveren waren denken und auch ein bisschen beachten:
Wie können die entsprechenden Sachen stärker umgesetzt werden?
Letztendlich nur ganz kurz erwähnt,
weil es dazu einen aktuellen Forschungsbericht
gibt aus dem Januar.
Es ist noch offen die Stufe vier,
nämlich der leistungsberechtigte Personenkreis im Moment.
Menschen, die geistige, körperliche, seelische oder
Sinnesbeeinträchtigungen haben,
können Eingliederungshilfe erhalten,
wenn sie länger als sechs Monate usw.
und an der gleichberechtigten Teilhabe gehindert sind.
Und das soll noch mal angepasst werden auf die ICF.
Dieser Schritt fehlt aber noch
und ich glaube, dass das auch ein ganz wichtiger Punkt
ist für neurodivergente Menschen,
weil er etwas in dem Bewusstsein auslöst.
Wenn ich mich zunächst einmal
einordnen muss in eine Kategorie,
so und nicht allein aufgrund
von Funktionsbeeinträchtigungen, die ich vielleicht habe
eine Eingliederungshilfeleistungen erhalten kann.
Was kann man sagen?
Klar sind das die Chancen
verbessert werden können, indem
das Bundesteilhabegesetz einfach noch genauer umgesetzt wird.
Wir haben eine individuelle Anpassung auf jeden Fall
und das ist eine absolute Stärkung, ein absoluter
Pluspunkt im Bereich Bundesteilhabegesetz.
Ganz häufig, wenn jemand fragt:
Was hat das Bundesteilhaberecht denn gebracht?
Dann kann ich sagen:
Ja, diese individuelle Anpassungsmöglichkeit,
auch die Beteiligung ist ein ganz zentraler Punkt
die Personenzentrierung. Und hier können wir auch ganz
klar einen Pluspunkt sehen.
Wichtig dabei ist natürlich für neurodivergente Menschen,
dass die Unterstützungsleistung noch sehr viel
passgenauer erfolgen können, als das vielleicht
für manch anderen der Fall ist,
weil dieses Spektrum einfach so unglaublich groß ist
und die Vielfalt da abgebildet werden muss.
Wir brauchen inklusive Bildungs- und Arbeitsplätze
in jeglicher Form, in irgendeiner, in den Hinweisen.
Viel hat sich da getan, insbesondere im Bildungsbereich.
Es gibt mittlerweile keine Klasse mehr,
in der nicht irgendwie Kinder, Jugendliche
oder Erwachsene enthalten sind,
die irgendwie einen zusätzlichen
Unterstützungsbedarf in irgendeiner Form haben
oder zumindest, wo ein genauer Blickwinkel da ist.
Es gibt auch kein Gymnasium mehr, was nicht
heterogen aufgestellt ist in irgendeiner Form.
Da hat sich viel getan.
Mit Blick auf die Arbeitsplatzsituation würde ich vermuten,
ohne jetzt eine aktuelle Studie parat zu haben,
dass hier noch sehr viel mehr getan werden könnte.
Es wird viel versucht, um Menschen auch
in den Arbeitsmarkt hineinzubringen,
auch in den ersten Arbeitsmarkt.
Aber auf gesellschaftlicher Seite
ist das ganz häufig noch eine hohe Hürde,
jemanden einzustellen, der vielleicht ein anderes Denken,
eine andere Herangehensweise an Dinge hat.
Auch da ist viel passiert.
Ich kenne die Beispiele aus dem autistischen Bereich,
aber da
fehlt es manchmal noch an Möglichkeiten, die Ressourcen,
die neurodivergente Menschen mit sich bringen,
auch wirklich zu nutzen.
Und im dritten Bereich,
ganz klar die Sensibilisierung.
Wir haben vielfach eine höhere Sensibilisierung erreicht,
aber das kann noch deutlich stärker genutzt werden,
um wirklich deutlich zu machen, dass wir da
theoretisch, nicht nur theoretisch, auch praktisch,
noch hohe Unterstützung haben.
Also Weiterbildung, Schulung für Fachkräfte,
Verbesserung von Barrierefreiheit in
Informationsmaterial, in Formularen und allen möglichen Dingen.
Die sollten noch mal angeschaut werden.
Wir haben auch in diversen Untersuchungen oder Studien mittlerweile
deutlich machen können, dass viele
Menschen sich auch stärkere digitale
Informationsangebote sich wünschen.
Und das ist tatsächlich eine große Herausforderung
für einzelne Bundesländer, das auch entsprechend bereitzustellen,
sei es schon um die Vorbereitung zur
Bedarfsermittlung oder die Vorbereitung auf
entsprechende Sachen.
Dass man klar...
Ein ganz einfacher Wunsch war gewesen,
einfach eine Handy-App zu haben,
wo man gewisse Fragen schon im Vorfeld durchgehen kann
und die dann dort abschicken kann,
weil es manchmal ein einfacherer Zugang ist,
als Papierunterlagen zu erhalten.
Da gibt es verschiedene Sachen, die da wichtig sind.
Im neurodivergente Menschen brauchen wir auf jeden Fall
eine höhere Flexibilität
in den Unterstützungsleistungen.
Es gibt ganz klassisch Situationen,
bei denen es Krisensituationen sind.
Da muss ich vielleicht häufiger in der Woche irgendwie
mit meinen Kunden, mit meinen Kunden in Kontakt treten.
Und es gibt Situationen, wo wir das eigentlich gar nicht benötigen.
Dann haben wir nur den Regelkontakt,
sage ich mal, aber es ist manchmal schwierig,
diese Flexibilität in die Leistung auch mit reinzubringen.
Da kommen wir vielleicht in der Diskussion
auch gleich noch mal dazu.
Peer-Gruppen stärken, Selbsthilfegruppen logischerweise und
ich finde, es muss auch sehr viel stärker noch evaluiert werden.
Ich habe es jetzt festgestellt, dass es wirklich wenig
Forschungsergebnisse bisher tatsächlich zu den Themen gibt.
Das ist noch Bundesteilhabegesetz
relativ neu in der Umsetzung, sage ich mal,
da wird es sicherlich noch einige Sachen geben,
aber zunächst einmal könnte da noch ein bisschen stärker sein.
Und für jeden selbst,
Ganz wichtig,
was den Personen, die ich jetzt so im Blickfeld hatte,
immer ganz wichtig war, dass sich niemand über
sie lustig macht in ihrer Art und Weise oder
dass sie wahrgenommen werden als Person.
Sie sehen sich selbst auch nicht unbedingt
mit den Schwierigkeiten behaftet, sondern eher die Gesellschaft,
weil die Gesellschaft nicht darauf bereit ist,
sich auf die Bedürfnisse von der Vielfalt,
die wir in der Gesellschaft haben, einzustellen.
Und da haben sie einen sehr hohen Punkt
und sehr hohen Stellenwert,
wo ich nur ermutigen kann, freundlich,
verständnisvoll auf die Person zuzugehen und
letztendlich auch ein Stück weit nicht immer von sich
auf andere zu schließen.
Das ist so ein ganz wichtiger Punkt, den ich zumindest
in der Beratung hier wahrnehme.
Soweit, ab jetzt gilt es,
dass Sie Ihre Gedanken teilen.
Ich habe im Chat gesehen,
dass da schon eine ganze Menge gekommen ist.
Aber ich habe es nur mit einem leichten Auge
nach rechts verfolgen können und hoffe, dass Frau Moussavi da
gleich den besseren Überblick hat.
Vielen Dank.
(Fr. Moussavi) Genau. Ich danke Ihnen erst einmal, Herr Beier,
für diesen wirklich interessanten Einblick und
insbesondere diesen, ja, sensibilisierten Blick auf
Leistungsberechtigte, die BTHG-Leistungen in Anspruch nehmen.
Wie lang verzögert sich in anderen Bundesländern
der Prozess der Gewährung von Eingliederungshilfeleistungen?
(Hr. Beier) Der Leistungsgewährung ist das tatsächlich sehr, sehr
unterschiedlich. Der Prozess kann irgendwie von zwei Monaten
bis zu einem halben, 3/4 Jahr...
Ich habe jetzt gerade eine Familie,
die hat autismusspezifische Beratung beantragt und aufgrund
von fehlenden Gutachten im KJPD Bereich zögert sich
das jetzt gerade schon in den siebten Monat hinaus,
dass sie diese Leistungen finanziert bekommen.
Also das ist wirklich eine heikle und eine schwierige Sache.
Und tatsächlich wird damit
mittlerweile sehr unterschiedlich vorgegangen.
Wenn ich jetzt in dem Brandenburger
oder in dem Berliner Bereich rein schaue,
dann gibt es Bezirke in Berlin,
die sagen konsequent, ohne ein zusätzliches
psychiatrisches oder medizinisch psychologisches
Gutachten von einem Gesundheitsdienst
geht dieses Verfahren nicht weiter.
Und andere, sagen: Uns reichen die Sachen, die da sind.
Dann kann es natürlich schneller gehen.
Von daher ist es ein großes, großes Spektrum,
der tatsächlich aber auch innerhalb von einer Stadt sehr,
sehr unterschiedlich sein kann.
Das ist leider so.
Prinzipiell gibt es gesetzliche Regelungen
und ich kann immer nur ermutigen,
diese gesetzlichen Regelungen auch mal nachzuvollziehen.
Sie sind im Sozialgesetzbuch enthalten
und auch ein bisschen darauf zu drängen.
Letztendlich, wenn man so mit Gutachten und allem drum und dran...
Also Gutachtenfrist, besteht eigentlich für zwei Wochen.
So 14 Tage, danach hat der Gutachter
eine Information an den Fachdienst weiterzugeben.
Wann kommt denn das Gutachten tatsächlich mit Datum und
allem Drum und Dran?
Und der Fachdienst muss natürlich die Person informieren.
Aber auch diese einfachen formalen Regeln
funktionieren immer noch nicht hundertprozentig.
Da arbeiten viele Landkreise noch daran.
(Fr. Moussavi) Welche Vorgaben gibt es zur Bearbeitung
von Leistungsanträgen?
(Hr. Beier) Rein formal kann man natürlich sagen, es gibt jetzt
formale Vorgaben, was die zeitliche Struktur angeht,
was auch theoretisch die Zusammenarbeit angeht.
Das heißt, diese Teilhabeleistung aus einer Hand
könnten da ein ganz wichtiger Punkt sein.
Das ist eben eine Hintergrundabstimmung gibt
bzw. der ein zusätzlicher Leistungsträger mit eingebunden wird.
Das funktioniert in einigen Landkreisen mehr,
in anderen weniger gut.
Ansonsten gibt es, glaube ich, da wenig Vorgaben
im eigentlichen Sinne.
Jedes Bundesland hat sich
dazu eine eigene Eingliederungshilfeverordnung gegeben,
in irgendeiner Form, musste es tun.
In der stehen die Sachen drin.
Und da auch diese Verfahren
sehr, sehr unterschiedlich tatsächlich
ablaufen von der Länge, von der Art und Weise her,
von der Struktur auch der Formulare,
ist das ein bisschen schwer, das zu sagen.
Ich glaube, da gibt es keine sonstigen Vorgaben
jenseits von der zeitlichen und von vielleicht noch dessen,
dass es einen wirklich offenen Leistungskatalog gibt,
also alles, was sinnvollerweise getan werden kann,
um eine Teilhabebeeinträchtigung zu mindern
oder komplett auszugleichen, kann auch getan werden.
Das ist ein ganz wichtiger Punkt und
eine ganz wichtige Vorgabe.
Wirtschaftlichkeit muss ein Stück weit gewährt sein,
das ist logisch, aber
das ist schon ein sehr, sehr hoher Punkt,
dass der Wille und
der Wunsch der leistungsberechtigten Person
berücksichtigt wird.
(Fr. Moussavi) Vielen Dank. Ich denke, nun ist das Mikro
freigeschaltet von Sebastian Freyer.
Sie können gerne Ihre Frage stellen.
(Hr. Freyer) Mir ist gerade gestern... Ich Sebastian Freier,
ich bin von der EUTB im Landkreis Amberg/Sulzbach,
in Amberg, in der tiefsten Oberpfalz.
Und ich habe gestern eine Anfrage von einem Menschen
erhalten, der jetzt vor kurzem die Autismus
Verdachtsdiagnose erhalten hat,
jetzt aber die Schwierigkeit hat,
überhaupt ein Fachzentrum zu bekommen,
die die eigentliche Diagnose dann durchführt.
Und ihm damit ja eigentlich die
Teilhabe auch deutlich erschwert, weil er hat teilweise
ein halbes, 3/4 Jahr erstmal Wartezeit, ehe er überhaupt
an ein Kompetenzzentrum kommt, die ihm die
Diagnose dann stellt.
Und das ist ja auch, glaube ich, ein großes Problem,
denke ich mal, oder vermute ich, dass viele
Behörden, vor allen Dingen die Eingliederungshilfe,
auch nicht das Fachpersonal haben
die Schwierigkeiten von neurodivergenten Menschen
überhaupt in der Teilhabe richtig feststellen zu können.
Oder liege ich da falsch?
(Hr. Beier) Nee, ich glaube, dass Sie damit
einen ganz zentralen Punkt,
ganz zentrale Herausforderung ansprechen,
die wir grundsätzlich in Deutschland haben.
Dass es wirklich schwer ist, teilhaberelevante
Funktionsbeeinträchtigungen auch wirklich
gutachterlich feststellen zu lassen.
Da fehlen einfach die entsprechenden Personen,
die das machen oder auch die das zeitnah machen,
muss man dazu sagen.
Es ist so, dass es
da verschiedene Herangehensweisen gibt.
Es war lange Zeit zum Beispiel in Berlin so,
dass die Teilhabeplaner*in
beim entsprechenden Gesundheitsdienst eine....
Die konnten dann einfach hinschreiben:
Bitte, bitte geben Sie mir ein zentrales oder begutachten Sie
nochmal Person XY und sagen Sie mir,
in welcher Leistungskategorie die Person reinfällt.
Also, ob jetzt geistige oder seelische Beeinträchtigung
oder so weiter.
Und das hat sich jetzt geändert,
weil einfach eine totale Überforderung der Gesundheitsämter vorlag.
Und mittlerweile dürfen nur noch
entsprechend eines Formulars klare Fragen gestellt werden
an den entsprechenden Gesundheitsdienst
und eben keinerlei Doppelbegutachtung mehr erfolgen.
Also, wenn eine Diagnose schon da liegt, eine anerkannte,
dann soll es nicht noch mal eine neue Diagnostik geben.
Es sei denn, es gibt wirklich ganz,
ganz, ganz erhebliche Zweifel.
Aber das ist tatsächlich ein großer Punkt.
Letztendlich ist die Diagnostik im Autismusbereich in
Deutschland insbesondere für Erwachsene eine Katastrophe.
Da kann ich immer nur raten, auch
weiter zu gucken als die örtliche Region.
Manchmal ist man schneller in Köln dran oder in Hamburg.
Auch das Dresdner Autismuszentrum hat
hat seine Zeiten auf der Internetseite.
Da war mal im Moment so
bei acht Monaten oder so was an Wartezeit.
Aber das ist, das ist das ist völliger Irrsinn.
Das hat wirklich keine gute Qualität.
(Fr. Moussavi) Ich danke Ihnen.
Ich würde einmal die nächste Frage nehmen und
die betrifft noch mal
die Unterscheidung zwischen bzw. die Frage:
Wo fängt Neurodivergenz an?
Sie hatten ja auch schon im Rahmen der Neurodiversität
darüber gesprochen, dass es einfach um eine, ja,
dass wir einfach eine Vielfalt an Verhalten allesamt
und Umgang mit Sachverhalten an den Tag legen.
Können Sie eine,
um jetzt noch mal die Worte der fragenden Person
in den Mund zu nehmen, eine genaue Demarkationslinie
formulieren dafür?
Oder sind das fließende Übergänge?
Genau, wie würden Sie das beurteilen?
(Hr. Beier) Also mir ist so eine Demarkationslinie nicht bekannt.
Das ist wirklich eher eine Fragestellung der Diagnostik,
dann letztendlich,
Ob jemand ADHS hat,
hat ja klare diagnostische Voraussetzungen,
auch ob jemand Autismus hat oder oder eine Dyslexie.
Und da ist entweder ich kann das aufgrund der klaren
diagnostischen Kriterien diagnostizieren oder eben nicht.
Es gibt noch mal einen Bereich von zum Beispiel
Kindern und Jugendlichen, wo man ganz häufig sagt oder
sagen wir, der medizinisch psychologische Teil,
im Alter von vier, fünf, sechs Jahren noch sagt,
machen wir mal einen Verdacht auf draus
weil wir müssen das noch mal
überprüfen nach ein paar Jahren,
weil die kindliche Entwicklung einfach noch mal ganz anders ist.
Theoretisch sollte das im Erwachsenenalter nicht mehr passieren.
Und dass die Diagnosekriterien für die einzelnen
Beeinträchtigungsformen, die sind dann schon relativ klar.
Eine klare Demarkationslinie
ist mir da so ansonsten nicht weiter bekannt.
Letztendlich erleben wir ein vielfältiges Verhalten
in der allgemeinen Bevölkerung,
das sehr unterschiedlich sein kann.
Und es gibt da sicherlich auch den einen oder anderen,
den ich in dem Bereich von Neurodivergenz einordnen würde,
die Person, aber keinerlei Diagnostik
in irgendeiner Form hat und...
Das muss man immer individuell betrachten.
(Fr. Moussavi) Was heißt zusätzliche ärztliche
Stellungnahme bzw. Gutachten?
Zumindest im SGB 8 Eingliederungshilfe
bzw. Schnittstelle zum 35a ist festgelegt,
welche ärztlichen Stellungnahmen anerkannt werden.
Aus welcher Gesetzes- oder auf welcher Gesetzesgrundlage,
im SGB 9, ergibt sich, dass es noch eine zusätzliche
interne ärztliche Begutachtung geben muss?
(Hr. Beier) Aus dem SGB 9 überhaupt gar nicht
Das SGB 9 sagt, sofern ein qualitatives Gutachten da ist,
braucht es das nicht.
Die einzelnen Bundesländer können allerdings eigene
Regelungen festlegen zu diesen Sachen.
Und die haben das teilweise auch so in der Art gemacht,
dass zumindest noch mal es verpflichtend ist,
dass einzelne Gesundheitsdienste draufschauen.
Das muss gar nicht ein ärztliches oder psychologisches Gutachten,
es muss irgendjemand zum Beispiel dann noch mal sagen,
in welchen Bereich die Person,
leistungsberechtigte Person fällt.
Wie gesagt, ob körperlich,
geistig, seelisch oder sinnesbeeinträchtigt.
In Berlin zum Beispiel gibt es da
die Regelung, dass die Leistungen
oder die Teilhabeplanerin das nicht selbst entscheiden sollen,
sondern dass das ein entsprechender Fachdienst noch
einmal draufschauen soll und da eine entsprechende
Einschätzung geben soll.
Und dass ist das, was ich mit zusätzlichen Leistungen...
Das ist aber eine Landesregelung,
die für Berlin gilt, die in Brandenburg
schon wieder ganz anders ist.
Und das macht es wirklich manchmal sehr, sehr schwierig
und verzögert das Verfahren auch noch.
(Fr. Moussavi) Ja, vielen Dank.
(Hr. Beier) Ganz kurz, weil Herr Nebel, das da unten schreibt.
Widerspricht es nicht dem Bundesgesetz?
Solange keiner klagt,
ist das so. Und tatsächlich sind wir hier auch ganz
häufig mit Personen, die große Schwierigkeiten haben.
Selbst die, die selbst schon persönliche Bedarfe haben,
im Sinne von Teilhabe und das Ganze umzusetzen
und da ist es dann insbesondere noch mal schwieriger,
ein ganz langes Klageverfahren anzustreben.
Also das machen wirklich nur sehr, sehr
wenige Personen.
Ich glaube, es gäbe aktuell mehr Grund
zum rechtlichen Verfahren, als das tatsächlich
umgesetzt wird.
Und wir sehen das ja auch in der Gesetzgebung, dass es
immer wieder Erfolge gibt.
Sobald im Prinzip klar ist, dass eine Teilhabe
Einschränkung da ist, egal ob das ein Gutachten gibt
oder sonst irgendwas.
Sobald der Bedarfsermittlung feststellt,
da ist eine Teilhabeeinschränkung,
muss der Gesetzgeber auch diese ausgleichen.
Von Gutachten steht da nichts im Verfahren.
Das ist eine schwierige Sache.
Aber wie gesagt, die Länder haben sich da eigene
Regelungen gegeben und
das ist bisher noch nicht in Gänze angefochten worden.
(Fr. Moussavi) Genau, das sehen wir auch gerade auch im Chat.
Also da haben einige ihre Erfahrungen geteilt,
wie unterschiedlich lang es dauern kann, auch bis da
gewisse Dinge festgestellt werden.
Ich habe mich gefragt, wie das im Bereich
der Weiterbewilligung von Leistungen aussieht.
Also wenn, weil gerade bei neurodivergenten Menschen
jetzt natürlich auch nicht nur bei neurodivergenten Menschen,
aber auch bei neurodivergenten Menschen ist es ja so,
dass es nicht unbedingt darum geht
nur vorübergehend unbedingt Leistung zu erbringen,
sondern dass diese eben auch weiter bewilligt werden.
Wie sieht es denn in diesem Rahmen
aus mit der Formulierung von Zielen und
der Weiterbewilligung von Leistungen?
Da habe ich mich gefragt, wie das in der Praxis aussieht,
wie da Ihre Erfahrungen sind?
(Hr. Beier) Also meine Erfahrungen sind relativ
unkompliziert, was das angeht, tatsächlich.
Es ist so, dass eine Bedarfsermittlung ja
immer eine Ermittlung zu einem gewissen Stichtag ist.
So hat sich das zumindest entwickelt, auch wenn es
vielleicht mal ursprünglich anders gedacht war.
Aber im Moment ist es so, zum Stichtag X hat Personen
folgende Teilhabebedarfe und genauso wird
bei einer Überprüfung des Ganzen ja auch wieder geschaut:
Zum Stichtag X, also dem Überprüfungstag, hat die Person
folgende Teilhabebedarfe und entsprechend wird das weiter gebilligt
Und die Praxis zeigt letztendlich,
dass das so ist, wie das auch in den vergangenen
Jahrzehnten mit den früheren Regelungen der Fall war,
wenn erstmal eine Bedarfsermittlung da ist,
dann bauen die meisten Kolleg*innen in den Fachdiensten
einfach nur darauf auf.
Wir gucken uns das noch mal an, wie hat sich denn diese
und jene Situation entwickelt?
Und letztendlich wird dann geschaut:
Muss man da was anpassen, kann man da was anpassen?
Prinzipiell kennen Sie mittlerweile vielleicht alle das
Gerichtsurteil des Bundessozialgerichtes,
dass Teilhabeleistungen an sich unbefristet gelten.
Das heißt, das ist besonders für die Leistungsnehmerinnen,
die persönliches Budget oder
persönliche Assistenz erhalten, wichtig, dass die nicht
alle zwei Jahre immer wieder Angst haben müssen, dass
irgendwas komplett weggeht, sondern prinzipiell ist
eine Teilhabeleistung so lange zu bewilligen,
bis eine andere Bedarfsermittlung feststellt, dass die Teilhabe
nicht mehr erforderlich ist oder die Teilhabeleistung
nicht mehr erforderlich ist.
Und auch das ist noch nicht in jedem Landesgesetz so umgesetzt.
Aber die meisten haben das eigentlich schon ganz gut
und verstehen das eigentlich auch so, aber
Probleme in der Weiterbewilligung hatten wir jetzt so
erstmal noch nicht. Da ist eher so,
dass beim zweiten Termin tatsächlich
viele meiner Kunden sehr viel genauer wussten,
was kommt jetzt auf sie zu, was wird erwartet?
Wir haben das auch entsprechend natürlich vorbereitet.
Und dann sind tatsächlich häufig sogar
noch mehr Teilhabebedarfe rausgekommen,
weil sie manche Punkte beim ersten Mal gar nicht bedacht haben,
die aber auch Teilhabe relevant sein könnten.
Das ist so mein Wunsch
an die EUTBs auch rauszugehen, die Kundinnen und
Kunden auch dazu zu beraten.
Oder jeder, der da Beratungskompetenzen hat,
wirklich auch zu gucken, dass eine Bedarfsermittlung
nicht nur anhand eines spezifischen Problems,
was gerade da ist, entstehen ist,
sondern eine Bedarfsermittlung hat umfassend zu erfolgen.
Das kann also sein,
ich komme mit dem Gedanken hinein:
Na, ich brauche eben Hilfe, weil ich kann mein
Briefpost nicht mehr öffnen und ich gehe nicht mehr einkaufen.
Und dann guckt man sich in der Bedarfsermittlung
noch verschiedene andere Punkte an,
die auch noch relevant sein können, was Richtung Arbeit angeht,
was vielleicht Richtung Urlaubsreise oder
sonst irgendwas angeht.
Das war ursprünglich gar nicht mit dabei.
Aber prinzipiell: Eine Bedarfsermittlung
soll in alle Richtungen offen sein.
Ganz wichtig.
(Fr. Moussavi) Vielen Dank für den Hinweis, auch zum BSG Urteil.
Das ist, denke ich, für alle
ein sehr wichtiger Hinweis.
Sie hatten es gerade eben schon angedeutet,
was man sich eventuell unter einem Autismus-Coaching
vorstellen kann.
Was wird in einem Autismus-Coaching gemacht
und wie kann ein solches in Anspruch genommen werden?
(Hr. Beier) Also wir haben ja in Deutschland die Situation,
dass es keinen geschützten Begriff für irgendwas gibt,
was in diesem Bereich liegt.
Ich wollte mich halt nicht Therapeut nennen.
Ich bin Fachkraft für den Bereich Autismus,
bin auch Diplomheilpädagoge, arbeite jetzt
seit über 20 Jahren 22, 23 Jahren
jetzt mit autistischen Menschen zusammen
und ich habe mich 2020 selbstständig gemacht
und habe dann überlegt, wie nenne ich das Ganze?
Ich habe ein Autismuszentrum aufgebaut, hier gleich
einen Kilometer weiter.
Aus dem bin ich dann rausgegangen,
weil ich verschiedene andere Aufgaben hatte und wollte mich
nicht erneut Autismuszentrum nennen,
aber auch nicht Autismustherapeut,
weil ich bin Pädagoge und kein Therapeut.
Das heißt, ich kann Autismusberater sein,
ich kann Autismuspädagoge sein, ich kann Autismuscoach sein.
In dem Fall habe ich gesagt,
ich coache erwachsene Menschen im Autismusspektrum,
dazu wie sie ihr Leben in ihrer Lebenswirklichkeit
anpassen, gestalten können.
Ich gehe quasi nicht hin und sage:
Das und das und das und das muss jetzt gemacht werden,
sondern im Sinne von fördern vielleicht sogar noch,
das ist mir relativ fremd,
sondern mir geht es wirklich darum zu schauen,
was braucht die Person gerade ganz speziell
und wie kann ich sie darin unterstützen?
Und manchmal ist es eben eine coachende Tätigkeit,
aber es gibt keinerlei rechtliche Bindung an
diesen Begriff in irgendeiner Form.
(Fr. Moussavi) Vielen Dank.
Ich mache mal einen vorsichtigen Schlenker
zurück zum Bedarfsermittlungsgespräch.
Und zwar, fragt da jemand:
Kann die berechtigte Person fordern,
dass weitere Fachdienste hinzugezogen werden?
(Hr. Beier) Ja, da wäre jetzt die Frage:
Was für Fachdienste? Prinzipiell kann sie natürlich
alles Mögliche an Wünschen äußern und an Bedarfen.
Sie kann auch jederzeit selbst Fachdienste beauftragen.
So, wenn der Teilhabeplaner*in oder
die Bedarfsermittlung nicht sieht,
dass da ein zusätzlicher Bedarf da ist,
dann ist es halt schwierig,
das refinanziert zu bekommen.
Das ist glaube eher so der Knackpunkt.
Also ich ich kann nicht einfach so sagen:
Hier lieber Fachdienst oder lieber Teilhabefachdienst,
Bitte beauftrage mal zusätzlich einen Psychiater.
Ich muss mich noch mal untersuchen lassen.
Ich glaube, so funktioniert das nicht.
Im Regelfall ist es tatsächlich aber so,
nehme ich das eher so wahr, dass es eher andersherum ist,
dass die Teilhabeämter sagen:
Wir brauchen hier noch mal ein Gutachten.
Bitte suchen Sie mal einen Gutachter auf.
Wir haben hier eine Liste, da sind 20 Gutachter drauf,
lassen Sie sich mal begutachten.
Das ist eher so das Ding.
Und dann sind 20 von denen schon gar nicht mehr oder
zehn von denen schon gar nicht mehr aktiv.
Das ist eher so meine Erfahrung.
Ich sehe keine gesetzliche Grundlage für eine Forderung,
noch einen zusätzlichen Fachdienst hinzuziehen.
Hier hat jemand gefragt, Frau Stoiber in dem Fall,
ob ich Tipps geben kann,
wie man sich auf eine Bedarfsermittlunggespräch
vorbereiten kann.
Und ob es bestimmte Materialien gibt.
Diese Tipps kann ich gerne immer nur empfehlen,
sich zu den entsprechenden Ländersachen...
Also, wenn Sie jetzt in Berlin wohnen würden,
dann könnte ich sagen, es gibt ein Formular, das nennt sich...
Meine persönlichen Notizen zur Vorbereitung
auf das Gespräch mit meiner Bedarfsermittlerin.
Das findet man auf der Internetseite vom Berliner Senat.
Da kann man sich darauf vorbereiten.
Brandenburg zum Beispiel hat so etwas nicht in Vorbereitung.
Da war es lange Zeit sogar schwierig,
überhaupt in den entsprechenden Bedarfsermittlungsbogen
im Internet zu finden,
weil es da Rechtsstreitigkeiten mit dem Anbieter gab.
Mittlerweile findet man den Bogen wieder.
Den sollte man sich anschauen,
aber der ist halt auch sehr unübersichtlich.
Und so hat im Prinzip jedes Bundesland auch tatsächlich
teilweise Vorbereitungsmaterialien und teilweise nicht.
Was ich empfehlen kann,
ich habe jetzt leider keinen Link hier,
aber es gibt von der Lebenshilfe ein sehr schönes Skript
zur Vorbereitung auf die Bedarfsermittlung in einfacher Sprache.
Dann ruhig mal an die Lebenshilfe
Geschäftsstelle wenden oder vielleicht mich noch mal anmailen,
dann suche ich das noch mal raus.
Aber die haben da eine sehr tolle Sache entwickelt,
um Menschen, die eine einfache Sprache benötigen,
auf die Bedarfsermittlung vorzubereiten.
Was bedeutet das eigentlich?
Auf welche Fragen muss ich mich vorbereiten usw..
Da gibt es wirklich eine ganz tolles Material,
wo ich die Lebenshilfe nur loben kann.
(Fr. Moussavi) Ja, vielen Dank.
Ich habe hier noch eine weitere Erfahrungsbekundung,
die ich einfach mal teilen würde
und schauen würde, ob Sie es ähnlich sehen.
Ein großes Problem zum Beispiel ist die soziale Wohnhilfe.
Da entscheidet der sozialpsychiatrische
Dienst über den Zugang.
Und wenn da eben keine Kenntnis in diesem Fall
zu Autismus vorhanden ist oder bzw. zu neurodivergenten
Menschen, kann es schwierig aussehen.
Wie sehen Sie das?
(Hr. Beier) Ja, das ist...
Das ist, glaube ich, das größte Kernproblem,
was wir überhaupt haben, überhaupt dieses Verständnis aufzubauen,
was neurodivergente Menschen an Bedarfen haben.
Und dass sie eben nicht falsch denken oder wie man das ändern
müsste in irgendeiner Form, sondern dass es wirklich
da ein erhebliches Problem darstellt,
die Bedarfe richtig auszurichten. Prinzipiell ist das,
ich gucke jetzt mal gerade selbst nach der Frage.
Prinzipiell ist das eine ganz schwierige Sache.
Hier kann man wirklich nur darauf hinwirken,
gegebenenfalls als, man nennt es so schön, Vertrauensperson
oder so, auch jemanden hinzuzufügen,
der dann eine entsprechende Fachkenntnis hat.
Ich werde manchmal zu solchen Gesprächen hinzugezogen.
Ich muss gar nicht die die Hilfe an sich leisten.
Aber es gibt manchmal Angehörige, die nachfragen,
ob ich nicht zu so einem Gespräch mitkommen kann.
Und das ist dann manchmal einfacher,
wenn das nicht aus elterlicher Perspektive zum Beispiel kommt,
das Ganze zu erzählen.
Und wenn doch mal eine externe Fachkraft rauskommt,
die da auch eine entsprechende Validität hat.
Ansonsten ist das wirklich, kann ich nur unterstützen,
die EUTB in der nächsten Nähe zu suchen,
da noch mal heranzutreten.
Gibt es da gegebenenfalls Möglichkeiten?
Viele EUTBs haben sich mittlerweile auch oder sagen wir mal,
sind spezialisiert auf einen gewissen Personenkreis.
Das kann EUTB in der Nähe geben,
die vielleicht auch für den Personenkreis an Sucht oder an
an Autismus oder sowas da ist.
Das ist nicht so häufig, aber das kann es durchaus geben.
Und auch da sind noch mal Kolleginnen und Kollegen,
die dann unterstützen und beraten können und
die vielleicht auch helfen können.
Prinzipiell haben wir wirklich eine große Schwierigkeit damit,
mit den medizinisch psychologischen Fachdiensten.
Das ist weiterhin so, dass da nicht immer das große
Fachpersonal da ist.
Ein bisschen ist es, ich weiß nicht,
wie die Reform so in anderen Bundesländern ist.
Wir haben in Berlin eine Reform im Jahr 2021 noch mal gehabt,
bei der die Bedarfsermittler*innen aufgeteilt wurden,
einerseits in Teilhabeplaner*innen und andererseits
in Leistungskoordinator*innen.
Und der Zugang für die Teilhabeplaner*innen,
die also diese direkten Gespräche
mit den Leistungsberechtigten führen,
da sind jetzt auch Heilpädagogen,
Sozialarbeiterinnen usw.
möglich, was vorher nicht der Fall war.
Vorher waren das vor allem Verwaltungsfachkräfte
und durch diesen neuen Zugang ist
es eben auch möglich, dort Personen hinein zu bekommen,
die schon mal bei Leistungserbringern gearbeitet haben,
die sich mit den Persönlichkeitsmerkmalen
auseinandergesetzt haben, die das auch kennen.
Das ist dann natürlich immer besser für die Situation.
(Fr. Moussavi) Vielen Dank.