(Fr. Barrera) Ich begrüße schon mal alle Teilnehmenden
und möchte die kostenfreie Veranstaltung ankündigen.
Zu meiner Person: Ich bin seit Februar 23
als wissenschaftliche Referentin
im Projekt Umsetzungsbegleitung tätig
und darf Sie begrüßen
zur aktuellen Fachdiskussion zum Thema
"Beratung und Unterstützung nach Paragraf 106".
Dem vorangestellt hatten wir schon
eine Veranstaltung zum Thema.
Allerdings zielte die darauf ab:
Beratung in wahrnehmbarer Form
mit Frau Hinternesch.
Und ich freue mich, dass ich heute Frau Rubach
vom Bezirksamt Marzahn-Hellersdorf begrüßen darf,
die uns heute einen Einblick darüber gibt,
wie das in dem Bezirk gehandhabt wird.
Genauer gesagt, das Haus der Teilhabe
wird sie uns vorstellen.
Ich würde jetzt an Frau Rubach übergeben,
da sie sicherlich mehr dazu zu sagen hat,
als ich jetzt sinnvoll dazu beitragen kann.
Herzlich willkommen.
(Fr. Rubach) Vielen Dank. Guten Morgen auch von mir.
Ich hoffe, Sie verstehen mich gut.
Eine gute Übertragung ist ja manchmal so eine Sache.
Auch in Berlin haben wir wirklich Internetschwierigkeiten.
Von daher ist das nicht immer eine Selbstverständlichkeit.
Genau. Ich würde auch schon anfangen,
meinen Bildschirm freizugeben,
weil wir können relativ schnell auch ins Thema einsteigen.
Und dann kann ich Ihnen auch ein bisschen mehr
zu meiner Person erzählen.
So.
Einen Moment.
So. Sie müssten jetzt alles sehen.
Ja, okay. Genau.
Und zwar ist der Deutsche Verein auf mich zugekommen,
um unser Haus oder unsere, ja, Einschätzung
zum Haus der Teilhabe darzustellen.
Und da war auch erst mal meine Reaktion,
dass wir als Bezirk Marzahn-Hellersdorf
eine eigene Sicht auf das Haus der Teilhabe haben
und ob das denn wirklich gewollt ist, dass wir das vorstellen,
weil wir das nicht in sozusagen räumlicher Form haben.
Und da war durchaus die Rückmeldung,
dass das auch besonders noch mal interessant ist für Sie,
ein Haus der Teilhabe sozusagen
als inhaltliche Form zu sehen
und nicht in räumlicher Form,
so wie es vielleicht viele von Ihnen auch verstehen.
Ich habe gesehen in der Teilnehmerliste,
es sind aus vielen Bundesländern Personen dabei.
Von daher, ich gebe Ihnen einfach einen Einblick bei uns,
wie wir das uns gedacht haben
und wie wir es uns auch überlegt haben,
um dieses Haus der Teilhabe
auch noch mal inhaltlich anders zu denken,
und würde auch vorschlagen,
ich gehe einmal durch die Thematik
und dann haben Sie auch Zeit, noch Fragen zu stellen.
Ich weiß, Sie haben auch parallel im Chat
die Möglichkeit, Fragen reinzuschreiben,
und würde vorschlagen, dass wir die am Ende durchgehen,
weil es kann durchaus sein,
dass Sie von Folie zu Folie
auch Ihre Fragen schon möglicherweise erklärt bekommen,
und manchmal ist es dann einfach sinnvoller.
Vielleicht kurz zu mir.
Ich bin seit jetzt acht Jahren Sozialamtsleiterin
im Bezirk Marzahn-Hellersdorf,
begleite also das Thema BTHG auch von Anfang an,
in allen Reformstufen und auch in der Entwicklung
meines eigenen Amtes mit, na ja, so circa 250 Mitarbeitern.
Und wir hatten auch die große Situation,
nicht nur sozusagen das Haus der Teilhabe
inhaltlich für uns zu, ja, analysieren und auch umzusetzen,
sondern auch uns personaltechnisch auszustatten.
Das hat bei uns dazu geführt,
nur dass Sie so ein bisschen einen Einblick haben,
wie unser Amt sich aufbaut,
dass wir einen eigenen Teilhabefachdienst
für diese Thematik haben mit knapp 60 Mitarbeiter*innen.
Das heißt also, alleine nur zu diesem Thema
sind 60 Mitarbeiter*innen von mir
in unterschiedlichsten Rollen tätig
und bedienen dieses Thema.
Ich selber habe so ein bisschen einen queren Lebenslauf.
Das können Sie sehen. Ich bin Diplomverwaltungswirtin,
Rechtswissenschaftlerin und Kriminologin,
also habe bei allem irgendwie
auch meine Nase schon drin gehabt
und bin aber durchaus jetzt
mit den acht Jahren im Sozialamt zu dem Thema,
insbesondere auch Behindertenpolitik
und Behindertenrecht sehr intensiv beschäftigt.
Was würde ich Ihnen zeigen?
Ich würde Ihnen einmal heute zeigen,
wie die Ausgangssituation bei uns
im Bezirk Marzahn-Hellersdorf ist
hinsichtlich dem Thema Beratungsstrukturen, Sozialraum
und die Ausgangssituation für uns als Bezirksamt,
wie wir dann zu unseren Zielen gekommen sind,
um dieses Thema Haus der Teilhabe,
Beratungsleistungen nach § 106 SGB IX
und dieses Aufschließen des Sozialraumes
auch noch mal anders zu betrachten,
und welche konkreten Überlegungen
wir dann getroffen haben zu diesen Zielen,
was unsere Evaluation dazu erbracht hat.
Also wir sind relativ weit schon
und konnten unsere, ja, Umsetzung auch schon evaluieren.
Wir haben aber auch zu der Evaluation
auch schon weitere Perspektiven entwickelt.
Genau, das ist so ein bisschen der Plan,
dass Sie dort heute einen Einblick erhalten.
Vielleicht erst mal zur Ausgangssituation.
Als wir uns das Thema Haus der Teilhabe
und das Thema Sozialraumorientierung
und Beratungsleistungen nach § 106 angeschaut haben,
haben wir gesagt, okay, es geht erst mal
primär um die Person,
also um die oder den Leistungsberechtigte*n.
Und um diese Person herum
drehen sich ganz viele Akteure.
Ganz viele Akteure und das ist ja auch der Sinn eigentlich
in der Gesetzgebung zu dem Haus der Teilhabe,
dass diese Person eigentlich nur noch einen Weg,
einen Ansprechpartner oder eine Ansprechpartnerin hat
und nicht unterschiedliche Akteure bedienen muss,
aufsuchen muss, um ihre Probleme, ihre Hemmschwellen,
ihre Barrieren, wie auch immer, auch zu, ja, überwinden.
Und für uns sind das:
Aus der Ausgangssituation
war das bei uns der Leistungserbringer
oder die Leistungserbringerin an sich,
also unsere Eingliederungshilfeträgerlandschaft.
Es ist für uns der Sozialraum
und zu dem Sozialraum gehört
nicht nur die geografische Lage des Sozialraumes,
sondern alles, was den Sozialraum dieser Person,
also der leistungsberechtigten Person, ausmacht.
Dann unser Teilhabefachdienst
und bei uns sind es die Teilhabeplaner*innen.
In Berlin ist es so, dass wir zwei Rollen haben,
einmal Leistungskoordination und einmal Teilhabeplanung.
Bei uns ist es primär die Teilhabeplanung,
weil die auch die Bedarfsfeststellung macht,
bei uns in Berlin das TIB.
Dann der Sozialpsychiatrische Dienst.
Das wird bei Ihnen sicherlich auch so sein.
Das Jugendamt, häufig auch
entweder aus der Bedarfsgemeinschaft heraus
oder weil sich die Person im Übergang befindet
oder weil die Person
möglicherweise dort, ja, selber auch Kinder hat.
Dann unsere Kontakt- und Beratungsstellen,
in der Abkürzung KBS.
Das sind Kontakt- und Beratungsstellen in Berlin,
die noch mal extra für diesen Kreis
der Menschen mit Behinderung eingesetzt werden,
um niedrigschwellig Möglichkeiten der Beratung anzubieten.
Und dort finden sich auch viele Selbsthilfegruppen wieder.
Und dann natürlich die Angehörigen selber der Person.
Das ist sozusagen die Ausgangssituation.
Die wird bei Ihnen vielleicht ein bisschen anders sein,
aber das war sozusagen unsere grobe Struktur
der Ausgangssituation, die wir bei uns vorgefunden haben
und wir gesagt haben: Okay, wie kann man diese Situation,
ein großer Blumenstrauß sozusagen an Akteuren,
wie kann man den jetzt zusammenbringen?
Und insbesondere, wenn man jetzt den Fokus
auf den Sozialraum bezieht,
ist der natürlich auch noch mal in der Aufgliederung
noch mal einen weiteren Blumenstrauß wert.
Und dann haben wir gesagt, gut,
wir sollten uns Ziele anschauen,
die unseren Sozialraum noch mal anders betrachten.
Und dort ist es so, dass wir gesagt haben,
okay, wenn wir sowohl an den Sozialraum
und an das Haus der Teilhabe denken
und das Haus der Teilhabe denken wir nicht
im Sinne eines Raumes,
wo Menschen mit Behinderung hinkommen
und all ihre Leistungen klären können
– ich sage das jetzt mal so ganz umgangssprachlich –,
sondern für uns haben wir
das Haus der Teilhabe anders gedacht.
Wir haben das Haus der Teilhabe sozusagen
etwas virtueller gedacht und haben gesagt,
der Mensch mit Behinderung
muss die Möglichkeit haben,
auf einfachstem, niedrigschwelligem Wege
seine Angelegenheiten zu klären,
ohne ganz viele Hürden zu überwinden.
Und das möglicherweise
durch eine Person oder durch einen Akteur,
aber nicht im Sinne gedacht,
dass es eine räumliche Lösung ist.
Denn wahrscheinlich wie viele von Ihnen
haben wir auch ganz klare räumliche Problematiken.
Dass wir da ein großes Haus, eine große Villa eröffnen
und dort alle Dienste hineinstecken,
die in irgendeiner Form den Menschen beraten können,
das ist zumindest bei uns nicht möglich
und das wird wahrscheinlich auch in Berlin
in keinem Bezirk möglich sein.
Ich glaube auch nicht,
dass es die Intention des Gesetzes ist, ehrlicherweise.
Weil auch dort in so einem großen Haus ist es ja möglich,
dass die Person von einem Akteur zum nächsten
rennen muss, um die Anliegen zu klären.
Und dann haben wir auch keine Lösung dafür,
dass der Mensch mit Behinderung eigentlich niedrigschwellig
seine Angelegenheiten klären möchte.
Und deshalb haben wir fünf Ziele für uns entwickelt.
Wir haben einmal gesagt, dass wir in dieser Entwicklung
weg von so einem Denken in Defiziten müssen,
sondern hin zu den Stärken und dem Willen und Wunsch
der Menschen mit Behinderung.
Das steht schon im Gesetz drin, das ist nichts Neues.
Aber häufig ist es so, dass die Bedarfsermittlung
– das ist zumindest unsere Erfahrung –
immer noch sehr defizitorientiert stattfindet.
Also auch in meinem Haus habe ich festgestellt,
wenn Bedarfsermittlungen gemacht wurden,
dass es doch immer mit dem Blick ist:
Was kann der Mensch nicht?
Das ist nicht im Sinne des Gesetzes, das weiß ich.
Aber wir haben gesagt, im Zuge unserer
sozusagen kleinen Minireform in Marzahn-Hellersdorf
bilden wir das noch noch mal als eigenes Ziel aus,
dass wir auf die Stärken gucken
und auf den jeweiligen Willen und Wunsch des Menschen
und uns danach auch im Rahmen
der sozialraumspezifischen Leistungen, ja, ausrichten.
Dann haben wir noch mal ganz klar den Fokus rausgezogen,
dass wir im Rahmen unserer Bedarfsermittlung
die Stärkung der Selbstfürsorge
und Selbstständigkeit der betroffenen Person
noch mal ganz klar in den Blick nehmen.
Das heißt: Wie können Menschen mit Behinderung
ihre Selbstständigkeit entweder zurückerlangen
oder tatsächlich erlernen?
Und wie kann man dieses Thema Selbstfürsorge,
also selbst für mich sorgen und nicht im Fürsorgesystem,
ja, irgendwie untergehen,
wie kann man da noch mal eine Stärkung finden?
Dann haben wir gesagt, okay, wir möchten die Bedarfe
von Menschen ermitteln in den Sozialräumen
und eine Schwächen- und Stärkenanalyse
unserer Sozialräume machen,
um eben diese niedrigschwellige Möglichkeit
der Hilfestellung auch zu ermöglichen.
Und deshalb war es eben wichtig,
dass unsere Sozialräume im Bezirk Marzahn-Hellersdorf
noch mal anders betrachtet wurden
im Rahmen der Stärken- und Schwächenanalyse:
Was können die, was können die nicht
und was können wir mittel- und langfristig tun?
Für uns war es auch ganz wichtig,
dass wir sowohl eine effiziente, also auch finanzbasiert,
als auch eine effektive Fallsteuerung entwickeln.
Warum? Weil bei uns die Problematik ist,
dass unser System in der Hinsicht sehr verstopft ist,
dass wir lange, lange Wartelisten haben.
Das heißt, wir haben zu dem Zeitpunkt damals,
als wir begonnen haben mit dem Projekt,
eine Warteliste von 100 Personen gehabt,
die wir nicht versorgen konnten,
obwohl die sich in der Pflichtversorgung befinden,
weil wir eine schwierige,
ja, Aussteuerung aus dem System hatten.
Und da war es uns wichtig, dass wir dort
auch noch mal ganz konkret, ja, agieren.
Und was jetzt auch
der große Part ist, der sich dann entwickelt hat,
ist, dass wir diese Ziel- und Leistungsplanung,
das, was also aus der Bedarfsermittlung fließt,
noch mal viel stärker betrachten
mit Akteuren in dem Sozialraum.
Also wie kann man Akteure im Sozialraum
– das ist sowohl geografisch
als auch inhaltlich für die Person selbst gedacht –,
wie kann man diese Akteure viel besser einbinden?
Und wie kann man das mehr fördern
im Sinne einer individuellen Teilhabe?
Also Akteure ist gemeint
wie zum Beispiel Vereine, Stadtteilzentren,
Gemeinwesenzentren, Mehrgenerationenhäuser, Arbeitgeber,
ja, unterschiedliche Akteure, auch Selbsthilfegruppen,
selbst ernannte Gruppen, Bürgerinitiativen.
Wie kann man die mehr sozusagen
in die Betrachtung miteinbeziehen,
wenn es um den Sozialraum geht,
um – und da komme ich so ein bisschen
auf den Punkt 2 in den Zielen –,
um auch diese Selbstfürsorge
und Selbstständigkeit zu stärken
und mehr aus diesem System der professionellen Leistung,
also der klassischen Eingliederungshilfeleistung,
auch rauszukommen?
Das waren unsere Ziele.
So. Und daraufhin haben wir
gesagt, okay, wir müssen
eine sozialraumspezifische Entwicklung
für den Menschen mit Behinderung uns näher betrachten,
und haben geschaut, okay, was ist denn da
überhaupt im Sozialraum los bei uns,
und haben gesagt, okay, wir haben irgendwie
Inklusionsplanung.
Ja, mehr schlecht als recht zu dem Stand.
Dann haben wir die Kontakt- und Beratungsstellen.
Und wir haben einen Beirat für Menschen mit Behinderung.
Und wir haben – und deshalb ist es auch rot benannt –,
wir haben Stadtteilzentren.
In Marzahn-Hellersdorf ist es so,
dass wir Stadtteilzentren haben in jedem Stadtteil.
Das sind insgesamt,
– also wir haben mindestens ein Stadtteilzentrum
in jedem Stadtteil, sogar teilweise zwei –,
sind insgesamt zwölf Stadtteilzentren in neun Stadtteilen.
Und wir haben, wenn man jetzt noch mal größer denkt,
bei neun Stadtteilen darüber gelegen
in der neuen Sozialraumstruktur vier Bezirksregionen.
So. Und wir haben gesagt, okay,
aus finanzieller Sicht mussten wir
uns erst mal nur leisten, dass wir gesagt haben,
wir statten jede Bezirksregion bei uns aus,
also vier Stück,
jede Bezirksregion mit einem Inklusionsberater aus.
Und dieser Inklusionsberater
wird an das jeweilige Stadtteilzentrum
in dieser Bezirksregion gebunden.
Also wenn das vier bis fünf,
also meistens drei bis vier eher,
Stadtteilzentren pro Bezirksregion sind,
dann haben die sich im Rahmen
des Interessenbekundungsverfahren dafür beworben
und haben dann einen Zuschlag
für einen Inklusionsberater bekommen
und sind sozusagen das verbindende Element.
Inwieweit die sich verbinden mit allen Akteuren,
kommt gleich in den nächsten Folien.
Aber das ist sozusagen dieser neue Teil,
dass wir gesagt haben, okay, diese Inklusionsberater
können ganz viel tun, nach innen, nach außen
und in Begleitung für den Menschen mit Behinderung.
Und da unsere Stadtteilzentren in dieser Netzwerkstruktur,
wie wir sie aufgebaut haben in den letzten 10,
ja, fast 15 Jahren,
sind das unsere Profis im Sozialraum,
die wissen, was da los ist.
Die haben ganz viele informelle Informationen
zu den Tätigkeiten in der Gemeinwesenarbeit.
Und wenn nicht die, wer dann?
So. Und deshalb setzen wir die Inklusionsberater dort dran.
Und neben dem, dass wir gesagt haben, wir haben dort
sozusagen eine neue Komponente im Sozialraum,
haben wir gesagt, okay,
im Rahmen der Bedarfsermittlung – bei uns das TIB –
müssen wir uns noch mal ganz konkret aufdröseln:
Was sind eigentlich fachspezifische Hilfen,
also ganz klassische Hilfen,
die beim Eingliederungshilfeleistungserbringer stattfinden?
Und was sind ganz klassische sozialraumspezifische Hilfen,
die möglicherweise durch Hilfestellung
des Leistungserbringers oder der Leistungserbringerin
gezielt gefördert werden sollen?
Ich nenne immer so ein ganz niedrigschwelliges Beispiel:
Wenn ich eine Person habe zum Beispiel,
die gerne Schach spielt,
warum sollte denn diese Person
das Schachspielen als Leidenschaft
in der Tagesstätte machen,
wenn die Person doch auch in dem jeweiligen Sozialraum,
in dem derjenige sein möchte zukünftig
oder sogar schon ist,
dort ein Angebot einer Vereinsstruktur wahrnehmen kann?
Das bedeutet aber auch, wenn das gefördert wird,
dass der Leistungserbringer
natürlich eine gewisse Vorarbeit leisten muss,
um denjenigen dazu zu befähigen.
Und man muss das auch ganz klar
in den Bedarf, in den Hilfeplan mit aufnehmen.
Das heißt also, noch mal anders zu denken
im Rahmen der Bedarfsermittlung
und das noch mal ganz explizit voneinander zu trennen,
war für uns wichtig, um dann sozusagen
in ein Fallbudget zu kommen.
Das Fallbudget ist nichts anderes
in der Geldsumme sozusagen, als vorher gewesen.
Es ist aber in der Aufteilung noch mal anders gedacht,
um eben diesen Teil der sozialraumspezifischen Hilfen
noch mal wirklich komplett herauszulösen
und neu zu denken,
möglicherweise auch in Vorbereitung
zu anderen Budgetformen.
Aber das ist schon ein bisschen vorgegriffen.
Und so klassische sozialraumspezifische Hilfen:
Eines habe ich Ihnen gesagt mit dem Schachspielen.
Was anderes sind zum Beispiel die Anbindung
an Selbsthilfegruppen außerhalb von Tagesstätte,
wie schon gesagt, das Nutzen von Angeboten
von Stadtteilzentren, Vereinen, Initiativen,
aber auch das Ermöglichen von Arbeitserprobung,
vielleicht gar nicht über das Budget für Arbeit,
sondern noch niedrigschwelliger,
wirklich Arbeitserprobung, Praktika,
Möglichkeiten dort zu finden,
aber auch die Verbindung zu Vermietern,
noch mal anders den Wohnungsmarkt auch aufzuschließen.
Dort sagen uns aber die Leistungserbringer,
dass sie häufig Probleme haben, diese Brücken zu bauen.
Und dieses Brückenbauen
soll jetzt im Rahmen dieser konkreten Überlegung
der Inklusionsberater machen.
Das heißt, wir haben seit Oktober 2020
Inklusionsberater in vier Prognoseräumen im Einsatz
in den vier Stadtteilzentren,
was ich Ihnen vorher schon sagte.
Und die haben ganz konkret als Aufgabe,
sozusagen ein vorgelagertes Haus der Teilhabe zu sein,
wenn man das noch mal mit dem Begriff aufnehmen möchte,
und zwar der niedrigschwellige Ansprechpartner,
Vermittler, Begleiter für die Menschen mit Behinderung
in das System.
Also was heißt "in das System"?
Entweder in das System des Teilhabefachdienstes,
in das System Gesundheitsamt,
in das System Leistungserbringer
oder auch in den Sozialraum.
Also die Personen kommen ja
aus unterschiedlichen Konstellationen.
Und dabei ist es zum einen so,
dass er Vermittler und Türöffner sein kann.
Aber es ist auch so,
dass der Inklusionsberater / die Inklusionsberaterin
ermittelt, also ermittelt im Sozialraum:
Was gibt es schon, was brauchen wir aber
und wie muss sich der Sozialraum entwickeln?
Also neben dem: "Da steht keine Bank zum Ausruhen"
und "Wir haben keine abgesenkten Bordsteine",
das ist durchaus wahrscheinlich auch in vielen Regionen
bekannt und auch problematisch,
aber auch darüber hinaus zu sagen:
Welche Angebotsstrukturen
und Begleitungsstrukturen brauchen wir überhaupt,
um Menschen wirklich in den Sozialraum zu inkludieren?
Und was sie auch sind, sie sind ein Bindeglied
zu meinem Teilhabefachdienst
und aber auch zu den Leistungserbringern.
Das heißt, wenn meine Teilhabeplaner
mit den Leistungserbringern im besten Falle zusammen
sich im TIB befinden und dem Menschen mit Behinderung,
kann der Inklusionsberater dazu geladen werden
oder auch vorher schon beteiligt werden,
um zu erfahren: Welche Angebote haben wir denn da?
Welche Brücken müssen wir bauen?
Welche informellen Dinge
müssen wir über Gruppe XY wissen,
um denjenigen überhaupt in diese Form zu bringen?
Und da sind die Ansprechpartner dafür.
Genau. Und dieser zweite Punkt, den hatte ich Ihnen gesagt,
in der Überlegung ist auch für uns noch mal
in der Hilfebedarfsermittlung klar zu trennen
zwischen fachspezifischen
und sozialraumspezifischen Hilfen,
um auch unseren Fokus in der Ziel- und Leistungsplanung
da noch mal konkreter zu setzen
und auch darüber eine Fallsteuerung zu entwickeln.
Dann haben wir noch zusätzlich
– das ist Ihnen sicherlich aus Ihren Häusern auch bekannt
und wird vielleicht auch schon gelebt –
eine Kooperationsvereinbarung mit dem Jugendamt,
Gesundheitsamt, dem Teilhabefachdienst
und die QPK damals – also QPK ist bei uns,
da hängt die Psychiatriebeauftragte mit drin –,
haben wir gebildet,
wo wir die Schnittstellen beschrieben haben
und auch beschrieben haben,
wenn es Probleme in den Schnittstellen gibt,
wer sozusagen entscheidungsbefugt ist
und welche nächsten Schritte
und Prozessschritte erforderlich sind,
um mögliche Hilfe auch zu klären.
Dort sind auch beschrieben fachübergreifende Runden,
insbesondere im Übergang junge Volljährige.
Dieser Übergang ist beschrieben. Es ist auch beschrieben,
inwieweit wir mit Personen umgehen,
die sehr schnelle Hilfe
entgegen des Steuerungsgremiums sozusagen brauchen:
Wie können wir dort Überwindung
und schnellere Hilfe leisten?
Also Ad-hoc-Hilfen sind dort geregelt.
Und diese Kooperationsvereinbarung wird auch gelebt
und regelmäßig evaluiert.
Ich möchte nicht sagen, dass das reibungsfrei ist.
Ich glaube, das wäre auch fatal, das zu sagen,
weil jeder da auch seine Rolle einnimmt.
Aber zumindest ist es eine Grundlage,
wo wir immer wieder auch uns zurückerinnern,
weil wir sie auch zusammen geschrieben haben.
Genau. Und unser viertes Thema
– und das machen wir jetzt regelmäßig,
wir konnten leider erst 22 anfangen,
Ihnen allen bekannt, auch aus Corona-Gründen,
das machen wir aber jetzt jedes Jahr –
ist, dass wir einen Fachtag bei uns im Bezirk machen
mit allen Akteuren.
Ich habe Ihnen jetzt nur mal so zwei Bilder
als Beispiel mit drangehangen.
Das ist bei uns aus dem Unfallkrankenhaus.
Da haben wir einen Hörsaal gemietet
und haben mit Leistungserbringern, der Verwaltung
und auch mit Menschen mit Behinderung
und dem Beirat für Menschen mit Behinderung
einen Fachtag zu dem Thema eben inklusive Orte,
Sozialraumorientierung, Leistungen nach § 106,
"Haus der Teilhabe"-Vorstellung und dergleichen gemacht,
in Arbeitsgruppen uns aufgeteilt,
Inhalte miteinander besprochen,
auch noch mal das Teilhabeinstrument besprochen.
Und wir haben einfach festgestellt,
ja, dass dieser Austausch elementar ist
und wir dadurch ein ganz anderes Vertrauensverhältnis
miteinander auch entwickelt haben
und auch ganz anders in die Arbeit miteinander einsteigen
und damit auch Hürden abbauen,
die so ein sogenanntes Haus der Teilhabe
zumindest in einer Räumlichkeit obsolet machen.
Jetzt noch mal vielleicht zusammenfassend,
was wir uns denken, wie diese Hilfen zusammengreifen.
Also das kann man sich wirklich
wie so ein Uhrwerk vorstellen.
Deshalb habe ich diese Darstellung genommen,
weil immer alles verzahnt ist und ineinanderfließt
und je nach Richtung sich auch miteinander dreht.
Also wir haben gesagt, es gibt fachspezifische Hilfen,
es gibt klare sozialraumspezifische Hilfen,
die sind immer verzahnt mit unserem Inklusionsberater
und im Austausch mit unseren Inklusionsberatern,
der eben zum einen dort die Bedarfsanalyse,
Entwicklung und Angebotsstruktur reinbringt,
der den Sozialraum mit reinbringt
und den Sozialraum der leistungsberechtigten Person
noch mal mit reinbringt und deren Bedürfnisse.
Und natürlich ist der Leistungserbringer
und der Teilhabefachdienst
auch mit dieser Leistung jetzt noch mal enger verzahnt,
weil es immer wieder diesen Austausch
und diese Rückkopplung gibt.
So. Das ist vielleicht noch mal
einfach in einer zusammenfassenden Struktur das Bild.
Wir haben das auch evaluiert.
Mit dem Beginn 20 haben wir auch gleichzeitig angesetzt,
uns begleiten zu lassen.
Das war damals von der Firma transfer.
Die ist in Berlin ja sehr intensiv tätig,
auch mit der Einführung des TIBs,
also des Teilhabeinstrumentes in Berlin,
unser Bedarfsinstrument.
Und wir haben uns begleiten lassen,
um auch unsere Ideen, die wir so hatten,
auch einfach noch mal objektiv betrachten zu lassen.
Ich habe Ihnen so ein paar grobe Punkte zusammengefasst,
die vielleicht für Sie auch noch mal wichtig sind,
wenn das auch Ideen sind,
die Sie für Ihre Häuser mitnehmen könnten.
Was wir auf jeden Fall sagen können, ist,
dass wir ein viel, viel stärkeres Band
zwischen den Leistungserbringern, den Leistungsberechtigten
und den Leistungsträgern bilden konnten.
Es ist ein ganz anderes Verständnis entwickelt worden
und die Bedarfsanalyse
oder das Bedarfsinstrument ist viel, viel offener
und viel, viel wertschätzender
und bindender angewendet worden.
Dieser Fokus auf die Sozialraumorientierung
hat sich noch viel, viel mehr verstärkt.
Also unsere Mitarbeiter sind
so oder so in Sozialräumen eingeteilt.
Also bei uns sind das lebensweltorientierte Räume,
die sind noch mal kleiner als die Stadtteile
und so sind unsere Teilhabeplaner auch eingeteilt.
Aber dadurch, dass sie sozusagen
auch noch eine Rückkopplung haben ständig
und immer im Austausch sind
mit der Rückkopplung aus dem Sozialraum,
also mit dem Inklusionsberater,
der diese Dinge alle zusammenfasst,
findet es auch einen viel stärkeren Fokus dort.
Dann haben wir unsere Netzwerkarbeit
und Öffentlichkeitsarbeit damit stark verbessert.
Eben durch Fachtagsveranstaltungen,
wir haben jetzt einen Newsletter für diese Thematik,
haben wir natürlich das auch noch mal
in eine ganz andere Bekanntheit gebracht.
Wir haben festgestellt aus der Evaluation heraus,
dass es ganz wichtig ist, wenn man so etwas installiert,
dass die Inklusionsberater*innen
– die sind bei uns nicht angestellt,
das sind nicht unsere Mitarbeiter,
sondern unsere Stadtteilzentren kriegen Zuwendungen
für die Leistung dieser Inklusionsberater*innen.
Und es ist ganz wichtig, dass das gesichert ist.
Und wir haben sogar noch für eine Erhöhung gesorgt
in diesem Evaluationszeitraum.
Weil die sind erst mit halben Stellen reingegangen.
Da hat man ganz schnell gemerkt, das reicht auf keinen Fall,
dass sie mit einer halben Stelle vor Ort sind,
weil Sie haben ja gesehen, wie viele Akteure
an diesen Inklusionsberater*innen
möglicherweise auch ziehen.
Und jetzt mittlerweile ist es jeweils eine Stelle,
aber auch mit dem Ziel, eigentlich in jedem Stadtteil
einen Inklusionsberater zu haben,
also wirklich noch mit fünf Menschen aufzuwachsen.
Da fehlen uns momentan auch die Mittel.
Aber ja, es wäre auch schade,
wenn wir keine Ziele mehr dazu hätten.
Also von daher, wir sind da
aber schon mal einen ersten Schritt gegangen.
Weil wir haben festgestellt,
das braucht es auch, es braucht eine Sicherung,
es braucht mindestens eine klare, feste Stelle,
damit man da auch beständiges Personal hat,
was agieren kann.
Was wir aber auch festgestellt haben,
ist, dass Barrierefreiheit
– das ist, glaube ich, vielen nicht unbekannt –
häufig nicht gegeben ist im Sozialraum.
Ich meine gar nicht, wie schon gesagt,
die abgesenkten Bordsteine
oder die fehlende Bank auf dem Weg zum Angebot.
Das ist sehr bekannt,
was aber viel mehr auch unbekannt war,
aber uns jetzt immer mehr bekannt ist,
dass diese Barrierefreiheit in die Angebote hinein
sehr, sehr häufig erst mal nicht gegeben ist
und eine Hilfestellung braucht.
Also wenn es zum Beispiel um einen Englischkurs
– also das ist auch ein aktuelles Beispiel,
so profan es auch klingt, aber es geht um einen Englischkurs
und man liest auf der Website des Stadtteilzentrums,
sie bieten dienstags um 18 Uhr einen Englischkurs an.
Kein Problem, da könnte ich ja als Leistungserbringer,
wenn das mein Klient möchte, den dort anmelden.
Ja, aber der Englischkurs
ist schon lange kein Englischkurs mehr,
der hat sich tatsächlich zu einer anderen Gruppe entwickelt
und auch zu einer Gruppe, die erst vorbereitet werden muss
auf diesen Menschen mit Behinderung, der dort ankommt.
Und das macht gerade unser Inklusionsberater.
Der hat zum einen aufgeklärt,
dass es keine klassische Englischgruppe mehr ist,
sondern dass die mehr kochen,
als dass sie Englisch sprechen miteinander,
und dass sie tatsächlich auch vorbereitet werden müssen
auf ein bestimmtes Klientel, was dort ankommt,
weil das eine sehr feste, geschlossene Gruppe geworden ist.
Das zum einen, dann auch die begleitende Tätigkeit.
Wir hatten zum Beispiel jemanden,
der unbedingt tanzen wollte, und da war es einfach wichtig,
dass der Inklusionsberater zwei bis drei Mal mitgeht,
tatsächlich auch mit dem Bezugsbetreuer.
Weil der Bezugsbetreuer
ist zwar für die fachspezifischen Hilfen,
für die klassischen Eingliederungshilfeleistungen
der Ansprechpartner, aber für dieses Angebot,
was vom Inklusionsberater auch mitgebracht wurde,
war es wichtig, dass der auch noch mal
in der Begleitung mit dabei ist.
Das findet natürlich nicht so oft statt,
dafür ist der auch nicht ausgelegt.
Ist klar mit einer Stelle.
Aber das ist eben auch eine Möglichkeit.
Wir haben auch festgestellt,
dass diese festen Ansprechpartner
auch im Teilhabefachdienst notwendig sind.
Also wenn das für Sie
eine Möglichkeit ist, was Sie bei sich einführen,
oder vielleicht haben Sie es schon in anderer Form,
dann war das für unsere Inklusionsberater ganz wichtig,
dass nicht alle 30 Teilhabeplaner Ansprechpartner sind,
sondern dass es wirklich feste Ansprechpartner gibt,
die sie auch kontaktieren können.
Ja, also wenn die pro Bezirksregion tätig sind,
die Inklusionsberater, dann sind da ganz viele LORs drin
unterschiedlichster Art und dann wollen die eben
nicht fünf oder sechs Teilhabeplaner*innen ansprechen,
sondern einen, und das haben wir auch ermöglicht,
dass da eine gute, ja, Erreichbarkeitsstruktur ist.
Und was uns die Leistungserbringer
auch noch mal zurückgemeldet haben, ist,
dass sie festgestellt haben, dass sie ihre Arbeit
hinsichtlich der Sozialraumorientierung
noch mal anders umstellen müssen,
dass sie festgestellt haben,
sie müssen sich noch mal anders aufstellen
hinsichtlich vorbereitender Arbeit
im Rahmen der Sozialraumorientierung.
Es geht eben nicht, dass der Mensch mit Behinderung
einfach zum Tanzkurs gebracht wird,
sondern es braucht vorbereitende Arbeit,
ob es über Gespräche ist
oder ob es über Ausprobieren in der Tagesstätte auch ist,
ob es über schon erste prüfende Wege
hin zu dem Standort ist
oder ob es über weitere ausprobierende Formen sein kann.
Aber es braucht quasi für die Anwendung in den Sozialraum
wirklich auch Erprobung und vorbereitende Arbeit
beim Leistungserbringer.
Und dafür ist es gut, wenn man eben
ansprechbare Partner und Akteure hat.
Genau. Und das eigentlich zum Ende,
vielleicht noch mal ein paar Perspektiven.
Also eines habe ich schon gesagt:
Wir wollen unsere Inklusionsberater,
weil die für uns der Türöffner
und Schlüssel für viele Menschen sind,
die noch gar nicht im System angekommen sind.
Wir haben keine EUTB bei uns,
also keine unabhängige Teilhabeberatung.
Deshalb ist es bei uns noch so wichtiger,
sozusagen so einen Türöffner zu haben.
Da möchten wir noch mehr stärken und verstetigen.
Bei uns hat sich gezeigt
– und das bauen wir auch immer noch intensiv aus –,
dass unsere Teilhabeplaner viel mehr aufsuchend rausgehen.
Weil auch dann ist ein Haus der Teilhabe eigentlich
ja überflüssig im Sinne der Begrifflichkeit,
nicht im Sinne des Zweckes.
Denn wenn aufsuchende Tätigkeit beginnt,
dann kann der Teilhabeplaner und die Teilhabeplanerin
da schon relativ viel abfangen vorher
und es sind so viele Behördenbesuche gar nicht notwendig,
weil wir poolen ja viele Leistungen so oder so
bei uns im Teilhabefachdienst.
Wir bauen unsere Netzwerkrunden
immer weiter aus mit den Leistungserbringern,
den Inklusionsberatern und dem Teilhabefachdienst.
Das ist ein Stück Arbeit an jeder Stelle,
weil natürlich auch der eine oder andere Leistungserbringer
oder Leistungserbringerin durchaus Vorbehalte hat
und manchmal das Gefühl hat,
da wird ihm Arbeit abgenommen.
Dann, wenn sozusagen der Austausch
das erste und zweite Mal passiert ist,
wird das ganz schnell klar, dass das gar nicht so ist,
sondern dass es ein Bindeglied ist,
was vorher gefehlt hat.
Unsere Perspektiven sind auch weiterhin,
dass wir jährlich Fachtage machen
zu unterschiedlichen Themen, die auch gewünscht sind.
Wir haben Newsletter, die nach außen gehen,
also zu unseren Leistungserbringern
und zu Verbänden von Menschen mit Behinderung,
also Betroffenenverbände.
Und wir sind jetzt gerade dabei, daran zu feilen,
auch mit dem Land Berlin zusammen
über Möglichkeiten anderer Budgetformen nachzudenken,
weil ich glaube, dass diese Verbindung mit dem Sozialraum
und mit dieser inklusiven Hilfe in den Sozialraum
durchaus auch durch andere Budgetformen stattfinden kann
und auch viel besser stattfinden kann.
Und deshalb denken wir momentan darüber nach,
in der Entwicklung eines Einrichtungsbudgets
uns mit einzubinden.
Das aber nur ganz grob.
Dazu würde ich mich heute auch noch nicht groß äußern.
Genau.
Das von mir. Gibt es Fragen, Diskussionen?
(Fr. Barrera) Ja, zunächst erst mal recht herzlichen Dank
für die doch sehr interessanten Einblicke.
Ich kann jetzt leider keine Frage sehen,
aber ich hätte tatsächlich Nachfragen.
Und zwar zum Beispiel,
welches Berufsbild man bei Ihren Inklusionsberatern antrifft.
Und eine weitere Frage wäre,
wie Sie die Beratung in wahrnehmbarer Form gewährleisten.
Ja, das wären erst mal zwei Fragen dazu.
Weil das bringt ja § 106 auch zum Ausdruck,
dass die Beratung in wahrnehmbarer Form erfolgen soll,
und das stellt sich ja wirklich auch als Herausforderung dar.
(Fr. Rubach) Absolut.
Ich würde vielleicht das Erste beantworten.
Also die Inklusionsberater sind bei allen vieren
– bzw. ein vierter wird gerade noch gesucht,
wir haben da leider einen Personalwechsel –
entweder Reha-Pädagogen, Sozialarbeiter
oder haben eine anderweitige
sozialpädagogische Ausbildung
und sind auch erfahren zu dem Thema.
Das ist sozusagen Grundvoraussetzung
im Rahmen der Zuwendungsvergabe.
Da können wir das ganz klar auch beziffern.
Und die müssen erstens Erfahrung
mit Menschen mit Behinderung haben und müssen,
ja, einen sozialarbeiterischen oder sozialpädagogischen
Background als Studium mitbringen
oder reha-pädagogisch.
Das ist das eine und das Zweite:
Ja, die Zugänge, das ist für uns natürlich auch ein Thema.
Wir versuchen es sowohl durch die aufsuchende Arbeit,
aber auch durch die …
Also aufsuchende Arbeit ganz klassisch,
dass der Teilhabeplaner oder der Inklusionsberater
sich bei dem Menschen
und in dem Raum, wo der Mensch sich befinden will,
mit demjenigen trifft,
ob das das Café ist, ob das die Wohnung ist,
wenn derjenige sich noch in einer Wohnung befindet,
oder ob es die WG ist oder …
Das ist völlig unterschiedlich.
Das entscheidet sozusagen der Mensch,
mit dem dort gesprochen wird.
Aber es findet auch durch den Inklusionsberater
noch niedrigschwelligere aufsuchende Arbeit statt,
indem der sich einfach im Stadtraum befindet.
Das heißt, er stellt sich auch gerne mal
mit seinem Lastenfahrrad vor den Lidl oder vor den Aldi
oder versucht da über bestimmte Stadtplätze bei uns,
wo auch sich Menschen aufhalten, die wir kennen,
die auch schon in unserem Leistungsspektrum sich befinden,
und versucht, dort sozusagen über diese,
ja, fast Straßensozialarbeit, auch wenn das natürlich
nicht mit Straßensozialarbeit im eigentlichen Sinne
verbunden werden soll, aber klassisch
durch die Öffnung der Gemeinwesenarbeit
da auch noch mal ranzukommen.
Ansonsten ist es so, dass die Zugänge
zu der Beratung zum einen
und auch zu der Bedarfsermittlung
wirklich über alle Kanäle funktionieren.
Also es geht per Videokonferenz,
per Telefon, per Aufsuchen im Sozialraum,
es geht aber auch bei uns in der Behörde,
also tatsächlich haben wir uns komplett geöffnet.
(Fr. Barrera) Hm, danke schön.
Also ich kenne so ein bisschen Marzahn-Hellersdorf.
Das hat ja auch eine besondere öffentliche Struktur.
Also der öffentliche Sozialraum ist ja schon besonders,
aber er besteht nicht nur aus Platte, das kann ich bestätigen.
Es gibt auch andere Sozialräume.
Und dann also die Inklusionsberater
sind offenbar im öffentlichen Sozialraum sehr aktiv,
um die Menschen abholen zu können,
wenn ich das richtig verstanden habe.
Das ist ja das eine, um auch überhaupt diese Verknüpfung
zu den Leistungserbringern im Zweifel auch herzustellen
oder eben, ja, den anderen öffentlichen Räumen,
wo Menschen mit Behinderung sich aufhalten könnten
und abgeholt werden können.
Aber das andere wäre ja dann der persönliche Sozialraum.
Und wenn ich das richtig verstanden habe,
suchen die Inklusionsberater
dann die Menschen, wenn sie das möchten,
auch in ihrem persönlichen Sozialraum auf.
(Fr. Rubach) Genau, entweder der Inklusionsberater selbst,
aber in den meisten Fällen ist es bei uns
dann der Teilhabeplaner.
Der Inklusionsberater kann aber der Türöffner dafür sein.
Wir haben pro Region ja nur eine Inklusionsberaterin.
Das heißt, wenn ihr das bekannt wird,
dann kann sie sozusagen die Verbindungsstelle
und der Türöffner oder die Türöffnerin sein.
Aber die eigentlichen Gespräche
und dann auch die Ermittlung
und auch die tieferen Gespräche zu den Themen,
die finden natürlich durch die Teilhabeplanung statt.
Das wäre sonst personell gar nicht möglich
und dann würden wir auch Aufgaben und Hilfen auslagern,
die gar nicht zum Inklusionsberater gehören,
sondern zu uns oder zum Leistungserbringer.
(Fr. Barrera) Na ja, der Gedanke war jetzt,
dass ja das eine die Bedarfsermittlung ist
und das andere ist eben die reine Beratung.
Also das wird ja eigentlich
im Gesetz schon relativ klar abgegrenzt,
nur dass es in der Wirklichkeit dann
doch irgendwie vermischt erscheint
und die EUTB da auch nur bedingt ermitteln können.
Und da die ja bei Ihnen nicht unterwegs sind
als unabhängige Beratung,
stellte sich jetzt die Frage,
wie es tatsächlich gehandelt wird.
Aber das haben Sie ja sehr gut dargestellt.
Wenn Sie sagen, dass Sie
ein Einrichtungsbudget in Erwägung ziehen
– also bei uns ist ja auch gerade das Thema gewesen § 132,
dass man dann eben verhindert,
also verhindert hört sich jetzt so böse an,
aber einen Umweg nimmt,
um möglicherweise alternative Wege
in Anspruch nehmen zu können –,
war das jetzt auch als solcher Schritt zu verstehen?
Ich meinte das nicht abwertend,
sondern wir hatten jetzt eine Veranstaltung,
wo das sehr stark diskutiert wurde
und wo man sich fragte:
Also da steht ja im Grunde
"bei abweichenden Zielvereinbarungen".
Das ist ja schon eine interessante Formulierung bei § 132.
Wann liegt die denn dann eigentlich vor?
Und umso mehr man aber darüber spricht,
könnte man schon den Eindruck erhalten,
dass diese Budgetierung
vielleicht ja doch ein ganz guter Weg wäre,
gerade wenn man diese Sozialraumöffnung da mit reinbringt,
weil es ja tatsächlich so ist, dass jeder Standort
einen unterschiedlichen Sozialraum aufweist
mit entsprechend unterschiedlichen Bewohnern.
Also man merkt schon,
in welchem Bezirk man sich in Berlin aufhält,
und das wäre ja zum Beispiel die Begründung dafür,
es so aufzubrechen.
(Fr. Rubach) Ja, genau. Also das ist eine Begründung.
Also Sie haben mir quasi gerade genau das geschildert,
was auch der Gedankenansatz war,
dass das Einteilen in Hilfebedarfsgruppen,
die dann zu einem Fallbudget führen,
nicht das abbildet,
was der Mensch häufig
in unterschiedlichen Einrichtungen benötigt.
So. Ich sage es mal vielleicht so, so grundsätzlich.
Das kann zum einen bedeuten, dass derjenige vielleicht
zu bestimmten Zeiten viel weniger benötigt.
Es ist aber auch so, dass gerade zu Anfangszeiten
viel, viel mehr benötigt wird.
Das heißt, dem wird das aber nicht immer gerecht.
Sowohl die Bedarfsplanung als auch die Hilfebedarfsgruppen
werden diesen unterschiedlichen Bedarfen
in unterschiedlichen Zeiten nicht gerecht.
Ich versuche, es mal so ganz kurz zu sagen,
ich könnte dazu auch drei Stunden Vortrag halten.
Und wir haben gesagt: Okay.
Warum denkt man nicht neu?
Warum denkt man immer nur in Tagessätzen,
in Hilfebedarfsgruppen und in Leistungsvergütungssätzen?
Warum denkt man nicht in Einrichtungen
und in Qualitätsmerkmalen der Einrichtung,
in möglicherweise auch Benefits für die Einrichtung,
wenn bestimmte Zielleistungen auch erreicht werden,
auch zum Beispiel Anbindung in den Sozialraum?
Warum wird so was nicht zielorientierter bezahlt?
So. Ja, also wirklich
an der Ziel- und Leistungsplanung konkret angelehnt.
Ich weiß, dass es da sowohl Gegner
als auch Befürworter zu dem System gibt,
weil natürlich das Thema Finanzen da auch eine Rolle spielt.
Weil das heißt zum einen, dass so eine Einrichtung dann
viel, viel freier mit ihren Finanzen umgehen kann.
Weil die Einrichtung hat ein komplettes Einrichtungsbudget
unabhängig von dem jeweiligen Ausgangspunkt
des Bedarfes desjenigen zu diesem Zeitpunkt
und muss sozusagen selbst managen
im Rahmen ihres Einrichtungsbudgets.
Da gibt es zwar gewisse Kennziffern dazu,
auch natürlich eine Anzahl an zu Betreuenden.
Da wird auch eine ganz klare Ziel- und Leistungsplanung
mit den Teilhabeplanern gemacht,
aber nicht eben an einem Vergütungs- und
an einem Hilfebedarfsgruppensystem entlang,
sondern tatsächlich auch in Freiheit der Einrichtung
und auch in Selbsteinschätzung der Einrichtung,
um auch diese Professionalität vor Ort
zum einen anzuerkennen,
aber auch um Möglichkeiten zu geben,
flexibel auf die Bedarfe zu reagieren.
Finanztechnisch hat es den Vorteil, muss man auch sagen
– ich gucke mir da durchaus beide Systeme an –,
finanztechnisch ist der Vorteil,
dass man viel mehr Anreize geben kann für die Einrichtung,
auch wirklich Menschen in die Selbstständigkeit zu bringen.
Also wir erleben,
Gott sei Dank, nicht bei allen Leistungserbringern,
aber bei einigen, dass natürlich auch,
ich sage mal, Menschen,
die relativ einfach in der Betreuung sind,
auch natürlich gern im System gehalten werden.
Und die haben aus ihrer Behinderung heraus
schon einen hohen Hilfebedarfsgrad,
aber könnten durchaus,
ja, viel mehr in die Selbstständigkeit geraten,
wenn man sie fördern würde,
macht man aber teilweise nicht,
weil es ja durchaus bedeutet,
dass die Einrichtung diesen Klienten
auch nicht mehr so ausfinanziert bekommt wie vorher.
Ich sage das ganz vorsichtig
und möchte jetzt keine Grunddiskussionen anstreben,
aber wir haben damit durchaus
zum einen eine Flexibilisierung des Systems
und streiten uns – auch gerade in Berlin ja sehr stark –
nicht über einzelne Vergütungsformen,
sondern tatsächlich müssen wir dann wirklich auch …
Ja, wir können uns freier machen und können mit Benefits
auch viel besser arbeiten für die Einrichtung an sich
und die Einrichtungen sind flexibler.
Natürlich ist es ein System,
was ganz lange braucht im Aufbau,
weil die ganzen Kennziffern gebildet werden müssen.
Da braucht es viel Beteiligung
und da braucht es auch viel inhaltlichen Background
und es braucht am Ende auch
eine andere Qualitätssicherung.
Das ist auch Teil der Verwaltung,
dass wir Qualitätssicherung durchführen.
Aber dann hätten wir auch wirklich mal eine Möglichkeit.
Jetzt ist sie gar nicht gegeben so in der Form.
(Fr. Barrera) Vielen Dank. Aber davon abgesehen
hätte man ja eh eine Wirksamkeitsprüfung,
müsste man ja auch vornehmen,
also jetzt in Kombination mit der Qualitätsprüfung.
Ich habe zwar noch eine Frage,
aber eine Frage haben wir auch im Chat
und zwar: "Wissen Sie, ob die Häuser der Teilhabe
in anderen Berliner Bezirken
ähnlich aufgebaut sind / arbeiten?"
(Fr. Rubach) Nein.
Also ich weiß, dass sie nicht gleich arbeiten.
Das ist ein bisschen der Nachteil in Berlin,
dass wir, man sagt das immer so freundlich,
zwölf Fürstentümer sind
und alle da irgendwie auch selbstständig agieren.
Ich habe durch Umwege jetzt gehört,
dass der Bezirk Charlottenburg-Wilmersdorf da dran ist,
tatsächlich ein wirklich örtliches
Haus der Teilhabe zu errichten,
also im Sinne eines Hauses, wirklich Haus,
wo alle Dienste untergebracht sind.
Wir hätten das damals bei uns auch machen können,
weil wir einen anderen Standort entwickelt haben
mit dem Mehr an Personal.
Wir haben davon aber abgelassen,
weil die Konflikte dazu viel, viel größer waren
und auch das Verständnis für die anderen Dienste
wie Jugendamt, Gesundheitsamt,
für die die Eingliederungshilfe wirklich
nur ein kleiner Teil ist in ihrer Arbeit,
das eigentlich nicht im Sinne des Erfinders sein kann,
sondern wir müssen uns das fachlich, inhaltlich überlegen
und deshalb sind wir davon abgekommen.
Ich weiß aber, dass jeder Bezirk in Berlin
anders dieses Thema angeht.
Und um da auch so ein bisschen die Lanze
für meine Kollegen und Kolleginnen zu brechen,
es gibt auch Bezirke, die wirklich unfassbar schlecht
personell ausgestattet sind
und gar nicht so weit denken können wie wir gerade.
Ja, also wir haben ja auch die Inklusionsberater
zuwendungstechnisch finanziert.
Das hat bestimmte Gründe,
dass da Rückläufe aus meinem Stadtteilzentrenbereich
in der Gemeinwesenarbeit durch Ablösung
von Landesfinanzierung gekommen sind
und ich auch die Möglichkeit hatte,
überhaupt das abzubilden.
Das haben ganz viele Bezirke gar nicht.
Und die Bezirke haben auch nicht
diese Stadtteilzentrenstruktur.
Die wurde ja hier auch schon kurz benannt.
Wir haben eine sehr stark orientierte Sozialraumstruktur
schon vorher gehabt und das ist auch
in anderen Bezirken durchaus anders aufbereitet,
bis hin zu dem Personalstand der Teilhabefachdienste.
Also nein, das ist überhaupt nicht vergleichbar.
(Fr. Barrera) Sie hatten es ja schon anklingen lassen,
dass das eine oder andere System dazu einlädt,
hilfebedürftige Menschen
länger in irgendeinem System zu halten,
als das möglicherweise notwendig sein könnte.
Da komme ich zu dem nächsten Punkt
in Anbetracht dessen, dass ja das Betreuungsgesetz
etwas abgeändert wurde und an sich ja zum Ziel hat,
Betreuung eher zu vermeiden.
Und das heißt eigentlich, dass so einige Betroffene
ja im Rahmen der Eingliederungshilfe
auf genau diese Einrichtungen stoßen,
die möglicherweise ja vermeiden könnten,
dass die Menschen unter Betreuung gestellt werden müssen,
weil über Assistenzleistungen oder andere Leistungen
das tatsächlich vermieden werden kann.
Das kann ein Geschenk sein, betreut zu werden,
aber das muss es nicht.
Und haben Sie da jetzt schon Erfahrungen,
dass die Idee tatsächlich so umgesetzt werden kann?
Oder ist es doch eher so,
dass in der Regel dann der Betreuer bestellt wird,
um diese Leistungen zu beantragen?
Also Teilhabeleistungen.
(Fr. Rubach) Ja.
In Berlin haben wir so eine besondere Situation,
dass dieser, was Sie nennen,
dieser erweiterte Unterstützungsbedarf
– darum geht es Ihnen wahrscheinlich – nach dem BTHG
bisher nur modellartig in einem Bezirk erprobt wird.
Das heißt, wir haben unsere Modellphase in der Form,
dass der Bezirk in Reinickendorf nur
diese erweiterten Unterstützungsbedarfe
sozusagen per Amtsgericht, ja, auferlegt bekommt,
ich sage es mal so, als vorherige Hilfe
oder als vorherige Unterstützungshilfe.
Deshalb kann ich Ihnen noch gar nicht sagen,
inwieweit das für Marzahn-Hellersdorf zukünftig gelten wird.
Was wir aber im Vorgriff gemacht haben, ist,
dass unsere Betreuungsbehörde
mit unserem Teilhabefachdienst zusammensitzt.
Also das ist tatsächlich so,
mit der Außenstandortentwicklung
unseres Teilhabefachdienstes
– der ist quasi aus unserem Mutterstandort raus
in einen Außenstandort –
haben wir die Betreuungsbehörde mitziehen lassen,
weil wir diese enge Verzahnung dieser beiden Dienste
durchaus auch mit den Bestrebungen des BTHGs
sehr klar erkannt haben.
Das heißt, die werden zu diesem Thema
natürlich sehr eng im Austausch sich befinden.
Aber wirkliche Erfahrungswerte
kann ich Ihnen noch nicht geben.
Das ist vielleicht eher eine Sache,
die der, ja, Pilotbezirk Reinickendorf geben kann.
(Fr. Barrera) Es wäre von Interesse gewesen,
weil ja die Inklusionsberater
also ja auch erkennen könnten
möglicherweise, wenn sie unterwegs sind,
da könnte jemand Unterstützung benötigen,
aber nicht unbedingt jetzt den Betreuer oder die Betreuerin.
Und das ist ja im Grunde auch die Idee
und die ist ja auch naheliegend.
(Fr. Rubach) Das würden die anstreben.
Also die Betreuungsbehörde hat durchaus
Kontakt zu unseren Inklusionsberatern,
weil wir auch viele Betreute in der Eingliederungshilfe haben.
Und das sind aber Bestrebungen,
die sind durchaus auch schon vorher möglich gewesen.
Also da musste es nicht das BTHG dafür geben,
für diesen Zustand, den Sie jetzt beschrieben haben.
Das war durchaus auch schon vorher möglich.
Und diese Wege werden auch genutzt,
wenn sie gesehen werden.
Aber ich glaube, dass durch das BTHG
und wenn das wirklich bei uns ab 24
anders noch mal greift, weil dann alle Bezirke
sozusagen auch in diese Leistungsform kommen,
dass es durchaus dann auch noch mal
viel konkreter betrachtet wird.
Das kann ich mir schon sehr gut vorstellen.
(Fr. Barrera) Ja, vielen Dank.
Also scheinbar habe ich nur Fragen.
Aber es ist wirklich sehr interessant,
auch ein sehr interessanter Ansatz,
weil er eben den Sozialraum mit in den Blick nimmt.
Und ohne Sozialraum stellt man sich die Frage,
also ohne Betrachtung des Sozialraums,
des öffentlichen als auch des persönlichen,
kann man sich ein bisschen die Frage stellen:
Wie will man jetzt einen Bedarf ermitteln?
(Fr. Rubach) Genau, das geht nicht ohne. Ja.
(Fr. Barrera) Genau, aber das erkennt man nicht
bei allen Modellen so deutlich.
Also insofern war es sehr interessant für uns, das genau so,
das Haus, was kein Haus ist, kennenlernen zu dürfen.
Es kommen weiterhin keine Fragen.
Dann kann ich mich nur bedanken.
Das war alles sehr aufschlussreich.
Ja, und den Teilnehmenden kann ich noch ankündigen,
dass wir noch am kommenden Montag
eine kostenfreie Veranstaltung haben.
Und dort wird uns eine Clearingstelle
in Brandenburg vorgestellt von Frau Fabris,
was ja eigentlich auch alle interessieren sollte,
weil, ja, es gibt bestimmt einiges zu klären.
Also recht herzlichen Dank.
Und dann wünsche ich Ihnen einen schönen Tag noch.
(Fr. Rubach) Danke. Tschüss.
(Fr. Barrera) Vielen Dank. Tschüss.