(Herr Beier) Ich lade Sie herzlich ein,
heute mit uns über den Bereich
des Sozialraums und der Bedarfsermittlung zu sprechen.
Ich habe drei Anforderungen dem Profil entnommen,
was auf der Webseite zur Verfügung gestellt wurde als Einladung.
Zum einen, welche Herausforderungen den Teilhabeplaner*innen
begegnen und wie wird eine barrierefreie Kommunikation
umgesetzt und die Zielformulierung gefördert und umgesetzt?
Der zweite Punkt,
die Sozialraumorientierung hinsichtlich der Anwendung
der BTHG oder der Bedarfsermittlungsinstrumente nach § 118,
und der dritte Punkt,
wie sieht das ungefähr in der aktuellen Anwendungspraxis aus?
Das ist im Moment tatsächlich ein bisschen schwierig,
da komme ich nachher darauf,
da wirklich valide Daten freizugeben.
Aber das Ganze werden wir uns
im Verlauf des Seminares anschauen.
Wir haben also einen kleinen Input von der Gesamtzeit geplant.
Wir gehen von einem Vortrag von ca. 35 bis 40 Minuten aus.
45 Minuten, die werde ich vermutlich auch ausschöpfen,
weil es wirklich viel zu erzählen gibt.
Wir werden uns zunächst noch mal ganz kurz
die Grundlagen des Sozialraums anschauen.
Was bedeutet das und wie ist da die Verbindung
zum entsprechenden Bedarfsermittlungspotenzial?
Im Anschluss wollen wir uns ein bisschen
die Herausforderungen anschauen,
die so tatsächlich in der Praxis bestehen.
Das ist nämlich gar nicht so einfach.
Wenn wir davon ausgehen,
dass wir eigentlich eine gesetzliche Grundlage dafür haben,
dann fehlt an der einen oder anderen Stelle
noch ein bisschen die tatsächliche Umsetzung.
Wir wollen uns damit beschäftigen,
was heißt jetzt eigentlich barrierefreie Kommunikation
in dem Kontext der Bedarfsermittlung
und welche Ressourcen und welche Lösungsansätze
gibt es eventuell,
um das Ganze ein bisschen zu steuern und zu unterstützen?
Das gerne dann auch im Übergang in den gemeinsamen Diskurs.
Was kann ich zu mir sagen?
Mein Name ist Kai Beier, ich bin Diplom-Heilpädagoge,
ganz einfach, und habe in verschiedenen Einrichtungen
der Eingliederungshilfe gearbeitet.
Ich bin jetzt seit 2017 bereits Lehrbeauftragter
an der Evangelischen Hochschule,
mittlerweile auch an weiteren Hochschulen in Berlin,
immer zum Themenbereich Teilhabe, Bedarfsermittlung,
Inklusion, Diversität, persönliches Budget.
Da bin ich relativ viel unterwegs und seit 2020 auch
selbstständiger Berater und Coach für den Bereich Autismus,
Teilhabe und so weiter.
Was sehr spannend ist,
sind zwei aktuelle Projekte, in denen ich beteiligt bin.
Das ist einerseits die Qualifizierungsreihe
der Teilhabefachdienste Soziales in Berlin.
Das sind die Teilhabeplaner*innen
in den entsprechenden Teilhabefachdiensten.
Dort geht es ganz gezielt darum zu schauen,
wie ist die Anbindung an die Bedarfsermittlung?
Wie kann die Ziel- und Leistungsplanung
tatsächlich umgesetzt werden?
Dort bringe ich sicherlich einige Erfahrungen ein.
Im zweiten Teil haben wir gerade den ITP in Brandenburg
evaluiert mit dem Team von der Evangelischen Hochschule.
Das ist alles noch nicht veröffentlicht,
da muss ich ein bisschen vorsichtig sein.
Aber ich denke,
in groben Zügen wird sich da auch etwas ergeben,
worüber wir vielleicht später im Diskurs sprechen können.
Lassen Sie uns
beginnen mit der Überlegung rund um die Bedarfsermittlung.
Da habe ich zunächst einmal geschaut,
was ist jetzt eigentlich die gesetzliche Anforderung
rund um den Sozialraum, die soziale Teilhabe?
Da haben wir zunächst die §§ 76 und 113,
in denen steht, Leistungen zur sozialen Teilhabe werden erbracht,
um eine gleichberechtigte Teilhabe am Leben
in der Gemeinschaft zu ermöglichen und zu erleichtern.
Hierzu gehört,
Leistungsberechtigte zu einer möglichst selbstbestimmten
Lebensführung und eigenverantwortlichen Lebensführung
im eigenen Wohnraum sowie ihrem Sozialraum zu befähigen.
Da haben wir das erste Mal den Sozialraum
mit im Gesetzestext drin und können ihn
entsprechend auch nutzen,
um damit die Begründung zu erreichen,
um den Sozialraum tatsächlich einzubeziehen.
Es gibt einen weiteren Punkt, der sich damit beschäftigt.
Welche Bedarfe gibt es eigentlich in Bezug
auf die Bedarfsermittler*innen in den entsprechenden Gebieten?
Da steht zum Beispiel in § 97, das ist der Fachkräfteparagraf:
Die entsprechenden Fachkräfte
sollen umfassende Kenntnisse
über den regionalen Sozialraum besitzen und seine Möglichkeiten
zur Durchführung von Leistungen der Einrichtungshilfe.
Das ist ja schon mal sehr aussagefähig.
In Bezug auf das zweite Thema,
sie sollen die Fähigkeit zur Kommunikation
mit allen Beteiligten haben.
Das ist so am Rand des Sozialraums,
da geht es mehr darum, wie ermittle ich eigentlich,
aber die Fähigkeiten rund um die barrierefreie
oder ich nenne es mal barrierearme Kommunikation,
das ist manchmal nicht immer so einfach mit dem barrierefreien.
Wenn es darum geht,
mit den Adressaten in der Leistung zu kommunizieren,
dann zu schauen, dass wir in die Kommunikation einsteigen können,
das soll alles Teil dessen sein,
was der Träger der Eingliederungshilfe,
der örtliche Träger der Eingliederungshilfe in dem Fall,
den Fachkräften mitgibt.
Ich habe noch einen dritten Absatz gefunden.
Das geht um die Beratung
durch den Träger der Eingliederungshilfe in § 106.
Da steht ebenfalls drin in Absatz 2,
es soll die Beratung insbesondere umfassen,
auch Hinweise auf Leistungsanbieter
und andere Hilfsmöglichkeiten im Sozialraum
sowie die Möglichkeiten zur Leistungserbringung
und es soll auch auf andere Beratungsangebote
hingewiesen werden im Sozialraum.
Da haben wir schon wieder diesen Sozialraum,
der irgendwo mitschwingt.
Was ist das eigentlich,
was wollen wir damit, was schauen wir uns damit an?
Das wollen wir uns in den nächsten
zehn Minuten etwas stärker anschauen.
Nicht zuletzt sagt natürlich auch das Gesamtplanverfahren aus,
dass wir neben der Individualisierung,
neben der Zielorientierung, neben der Personenzentrierung
und Transparenz auch sozialraumorientiert
erfassen und dokumentieren müssen.
Das gehört ebenfalls mit hinzu und tatsächlich
ist das auch einer der Punkte,
gerade wenn es um die Dokumentation und die Erfassung geht,
das ist noch ein bisschen eine kleine Herausforderung.
Aber jetzt lassen Sie uns mal schauen,
was ist eigentlich Sozialraumorientierung?
Sozialraumorientierung an sich, es gibt verschiedene Sachen,
an denen man das festmachen könnte.
Die meisten Personen vermutlich
werden diese Sozialraumorientierung
zunächst einmal an den räumlichen Gegebenheiten
verorten in irgendeiner Form,
die gleichzeitig irgendeinen Einfluss haben könnten
auf die Person.
So weit ist das Verständnis gegeben.
Es gibt aber noch verschiedene andere Perspektiven.
Ich würde Ihnen gerne ein Beispiel nennen,
wenn Sie mal zum Beispiel einen Parkplatz haben,
der umgewandelt werden soll in eine Grünanlage,
der wieder einen Platz bietet mit Bänken,
vielleicht mit einem Grillspot, mit verschiedenen anderen Sachen,
um eben mehr Nähe zu schaffen in dem Sozialraum,
dann kann auch das
eine sozialräumliche Maßnahme sein oder ein Vorgehen.
Oder eine Jugendeinrichtung versucht,
etwas stärker mit einer Schule zusammenzuarbeiten.
Auch das bietet Möglichkeiten.
Sie stimmen die Zeiten genauer ab.
Sie bieten Austauschmöglichkeiten an.
Vielleicht bietet die Jugendeinrichtung
auch Räumlichkeiten zusätzlich an,
um eine Entlastung zu erreichen.
Auch das kann in so einen Sozialraumaspekt hineingehen.
Es gibt verschiedene Varianten, wie man
sozialräumliche Orientierung tatsächlich gestalten kann.
Wir fokussieren uns heute auf dem Bereich der Bedarfsermittlung.
Die Bedarfsermittlung ist da so ein bisschen klarer.
Da geht es zunächst einmal um den regionalen Raum
rund um die leistungsberechtigte Person
bzw. um die Räumlichkeiten, für die wir
einen Zugriff der leistungsberechtigten Person erwarten.
Das muss nicht immer der eigene Kiez sein.
Das können auch weitere Bereiche sein.
Aber darum soll es zunächst einmal gehen.
Der Begriff Sozialraum wird hierbei noch
sehr unterschiedlich verwendet.
Das hat einen Grund.
Wir haben eine Entwicklung gehabt in den letzten zehn Jahren,
in der wir tatsächlich dazu addieren müssen,
zu den tatsächlichen räumlichen Bedingungen,
auch all die Entwicklungen rund um das Internet.
Wir haben in diesem Raum, in diesem Sozialraum,
wenn wir ihn räumlich begrenzen wollen,
die Möglichkeiten, einerseits den Nahraum
einer Person zu beschreiben, die Orte, wo sie hingeht.
Das muss nicht immer der nächste Teilbereich sein.
Das muss nicht immer der nächste Ort sein,
der nächste Einkaufsladen.
Das kann auch gerne ein Stückchen weiter weg sein.
Für manch einen kann es ein Park sein,
der vielleicht etwas weiter weg ist.
Ein Ort, zu dem die Person einen Bezug hat,
kann dazu führen, dass wir ihn als Sozialraum definieren.
Gleichzeitig muss man dazu sagen,
hat die Sozialforschung mittlerweile deutlich herausgearbeitet,
dass wir auch virtuelle Räume heutzutage haben.
Für viele unserer Nutzerinnen und Nutzer
sind tatsächlich die Räumlichkeiten
im Bereich des virtuellen Raums gar nicht so unbedeutend.
Es geht um Chat, es geht um verschiedene andere Sachen,
es geht um irgendwelche Treffen,
die darüber organisiert werden
oder auch einfach die Spiele-Community
für manch einen Jüngeren vielleicht,
der das als Sozialraum mit ansehen könnte.
Da wird immer deutlicher,
dass die Vernetzung auch da sein müsste.
Genauso aber auch,
wenn es um die Bedarfsermittlung geht, muss man dazu sagen,
wenn es jetzt ums Lernen zum Beispiel geht, dann ist es
eben nicht mehr immer nur die nächste Volkshochschule,
sondern dann kann das auch ein Kurs sein,
den man im Internet macht.
Viele Krankenkassen bieten Kurse an,
nicht mehr rauchen, gesünder leben und so weiter.
Auch das kann Teil dessen sein,
was irgendwann in diesen Sozialraum mit reingeht
und da sich schlau zu machen und zu gucken,
was für Angebote gibt es, das ist eine relativ große Aufgabe.
Wenn wir uns die Punkte anschauen,
die wir zur Sozialraumorientierung haben,
dann kann man zunächst einmal sagen,
dass Wolfgang Hinte und Roland Fürst hier
einige interessante Punkte herausgearbeitet haben.
Die Sozialraumorientierung nach Hinte
gibt es schon relativ lange,
2009 oder sogar ein bisschen früher
hat er dieses Buch das erste Mal herausgebracht.
Das wird jetzt immer weiter ausgearbeitet.
Es gibt allerdings ein paar Kriterien, die sind gleich geblieben.
Das sind diese fünf Kriterien.
Ausgangspunkt jeglicher Arbeit sind Wille
und Interesse der leistungsberechtigten Menschen,
zum Beispiel.
Das bedeutet, das Menschenbild, die Achtung der Autonomie
des Menschen ist von ganz entscheidender Bedeutung.
Wie will eine Person leben? Was ist ihr wichtig in ihrem Leben?
Welche Themen bestimmen ihr Leben?
In welchen Bereichen, mit welchen Perspektiven,
welchen Blickwinkeln kommen wir hinein?
Was ist vielleicht auch die Unterscheidung
zwischen Wunsch und Wille einer Person?
Das kann ein ganz wichtiger Punkt sein.
Damit sind der Wille und die Interessen
der leistungsberechtigten Personen tatsächlich
in der Sozialraumorientierung ausschlaggebend.
Der zweite Bereich liegt in dem Vorrang der Aktivierung,
im Vorrang der handelnden Person als Entscheiderin,
als Entscheider für die Leistungen,
die er oder sie annehmen möchte.
Die Begleitung vielleicht auch zur eigenen Lösungsfindung.
Da kann man sich schon fragen, was ich selbst
zur Lösung beitragen kann als leistungsberechtigte Person,
eventuell mit technischer Unterstützung.
Oder: Was kann ich, mit Unterstützung meines Umfeldes,
vielleicht auch selbst in den Sozialraum hineinholen?
Und da aber auch wieder die Betrachtung,
wenn es darum geht, was kann ich mit meinem Umfeld tun,
ist hier der Anknüpfungspunkt zu dem
eben benannten Internet auch wieder eine relativ neue,
aber relativ entscheidende Funktion.
Bei der Gestaltung der Hilfe im Punkt 3 geht es darum,
Ressourcen aus dem Bereich herauszunehmen,
auch die konsequente Orientierung daran,
wie können die Ressourcen einer Person
eigentlich dargestellt werden,
die Ressourcen einer Person genutzt werden,
auch das Umfeld genutzt werden?
Da gibt es manchmal positive wie negative Beispiele.
Es gibt Familien, die ich jetzt auch durchaus mit kenne,
wo die pflegenden Angehörigen dann dabei sind
und die das eigentlich als durchaus Entlastung
betrachten würden, wenn es da einen stärkeren Teilhabeaspekt
mit geben würde an dieser Rolle.
Das ist dort durchaus ein Thema.
Sozialräumliche Arbeit geht da
natürlich noch ein bisschen weiter.
Aber der Gedanke, dass man schaut,
wie können die Ressourcen einer Person eingebunden werden,
ist nicht immer etwas, was allseits auf Gegenliebe stößt.
Vielleicht können wir darüber später noch mal
in den Austausch kommen.
Letztendlich muss eine
zielgruppen- und bereichsübergreifende Sichtweise erfolgen,
das heißt, die Ausrichtung auf die Themen der Menschen
nicht nur in den Kategorisierungen oder in dem,
was sie in ihrem eigenen Sozialraum erleben,
sondern auch der Blick darüber hinaus
in die Erweiterung des Sozialraums
kann eine ganz entscheidende Bedeutung haben.
Wie kann die Lebensqualität aus dem Blickwinkel
der Adressat*innen im Sozialraum gesteigert werden?
Wie kann auch mit verschiedenen Institutionen
zusammengearbeitet werden?
Auch das kann eine Aufgabe von Bedarfsermittlung sein,
nicht die erste Aufgabe, aber diese Netzwerkarbeit,
sei es im Bereich des Wohnens, Geschäftswelt,
Polizei und so weiter, was alles einem da so einfallen kann.
Vereine, die können da schon irgendwie mit reinfallen.
Lassen Sie uns mal die Bedeutung des Sozialraums
etwas hineinholen.
Jetzt habe ich gerade Frau Bartels, die eine Hand gehoben hat,
aber ich denke, wir gehen später auf die Fragen ein.
Ich frage nur kurz, bevor Frau Moussavi…
Gut, die Bedeutung des Sozialraums
für die alltägliche Lebenswelt der Adressat*innen.
Hier kann der unmittelbare Kontext,
unmittelbare Lebenskontext verstanden werden,
aber auch soziale Netzwerke noch mal mit berücksichtigt werden.
Auch so ein bisschen die Kultur des Wohngebietes,
in der sich die Person befindet, kann mit reingenommen werden.
Die Lebenswelt umfasst damit quasi physische Orte
wie Schulen, Wohnungen, Arbeitsplätze und so weiter,
aber eben auch den Bereich soziale Netzwerke.
Für die Sozialverwaltung kann der Sozialraum
eine Steuerungsgröße sein.
In diesem Kontext wird der Sozialraum als ein Bereich betrachtet,
in dem sozialpolitische oder verwaltungstechnische
Entscheidungen umgesetzt werden,
in dem die Bedarfe analysiert werden,
in dem Ressourcen zugewiesen werden,
in dem vielleicht auch Ressourcen angefragt werden,
falls diese nicht vorhanden sind.
Da gibt es also eine ganz unterschiedliche
oder divergente Bezeichnung dieses Sozialraums.
Nicht zuletzt der Organisationsauftrag,
den Einrichtungen und Trägern der Eingliederungshilfe,
in dem sie ihre soziale Arbeit zu erfüllen haben,
nämlich Organisationen sind dazu angehalten,
ihre Dienste auch so zu gestalten und anzubieten,
dass sie auf die Bedürfnisse des Sozialraums abgestimmt sind
und dass sie quasi zur Verbesserung der Lebensqualität
in der Gemeinschaft, in der sie sich befinden, beitragen.
Der Organisationsauftrag umfasst damit quasi
auch die Entwicklung von Konzepten und von Strategien,
die sowohl die Strukturen,
aber auch die Ermächtigung von Individuen,
das Empowerment auch in Gruppen
im Sozialraum beitragen.
Diese verschiedenen Bedeutungen unterstreichen
die zentrale Rolle des Sozialraums in der sozialen Arbeit
und machen eigentlich ganz erfolgreich Interventionen,
wenn es darum geht, sozialräumlich zu schauen.
Wir haben hier bereits einen Aspekt,
der vielleicht in dem Gedanken Bedarfsermittlung
auch ein bisschen zu kurz kommt,
nämlich diese Gestaltung des Sozialraums.
Wir haben im Bereich der Jugendhilfe einen Auftrag,
dass Jugendhilfeträger informieren müssen
oder erheben müssen, welche Angebote gibt es eigentlich,
welche Angebote haben wir zur Verfügung
und wo müssen wir hinsteuern,
dass wir diese Angebote bekommen?
Das gibt es eigentlich schon, es ist nur manchmal
nicht ganz so öffentlich und in der Wahrnehmung auch da.
Und damit kommen wir zu den Herausforderungen,
die die Sozialraumorientierung mitbringen.
Auch hier möchte ich mich zunächst mit der Wissenschaft befassen,
nämlich zunächst mit den Herren Früchtel und Budde.
Da gibt es noch die gute Frau Cyprian,
die dazugekommen ist im Laufe der Zeit.
Aber Früchtel und Budde, die haben zwei oder drei Fragen
mal aufgeworfen, in denen es darum geht,
nämlich die Fragestellung danach, lässt sich denn
durch professionelle Hilfe außerhalb der Sozialraumorientierung
tatsächlich wirklich qualitativ hochwertig Hilfestellung leisten?
Per se verteufeln die Herren die professionelle Hilfe
durch Träger der Eingliederungshilfe überhaupt nicht,
ganz im Gegenteil,
sie empfinden das als sehr, sehr wichtigen Punkt.
Aber sie stellen eben auch ganz entscheidende Fragen auf,
nämlich im Punkt der Individualisierungskritik,
lassen sich die Probleme einzelner Menschen
durch Einzelfallarbeit überhaupt lösen,
sagen sie, dass sich diese Kritik darauf bezieht,
dass eventuell eine zu starke Konzentration,
eine zu starke individuelle Förderung die Ursachen
von Problemen gegebenenfalls übersehen,
vielleicht auch und da nicht richtig hinschauen,
dass also ein enger therapeutischer Kontext
dazu führen kann, dass Sozialarbeiter*innen
sich vielleicht nicht in der richtigen Art und Weise
in die Person hineinversetzen können,
oder dass der Blick auf die Person dazu führen kann,
dass da vielleicht in der Person auch eine Überforderung liegt.
In der Fachkräftekritik heben sie die Dominanz hervor,
die Fachkräfte natürlich in so einer Hilfekonstellation
auch haben können. Dann gehen sie auch darauf ein,
warum es deswegen auch notwendig sein kann,
wegzugehen von den Fachkräften,
hin zu einer stärkeren Beteiligung von Ehrenamtlichen,
von Laien, von Netzwerken,
die in dieser Art und Weise irgendwie genutzt werden können.
Und sie stellen sich die Frage,
ob diese Spezialisierung rund um Fachkräfte
und den Fachkräfteeinsatz auch
mit den darin entstehenden Kosten
tatsächlich in einem angemessenen Verhältnis
von Nutzen stehen,
und nehmen das quasi als Fragestellung für die Effizienz wahr.
Wie gesagt, es geht nicht so sehr um das Bezweifeln,
sondern tatsächlich um die Effizienz.
Wenn wir uns diese ganzen Punkte anschauen
und die verbinden mit der Bedarfsermittlungsseite,
dann haben wir die ersten Anknüpfungspunkte,
was denn eigentlich so herausfordernd sein könnte
für die Bedarfsermittlung,
nämlich einerseits die zeitliche und finanzielle Einschränkung
des gesamten Bereiches, die unterschiedlichen Verständnisse
von Sozial-, Bildungs- und Gesundheitswesen,
vielleicht auch was die Sozialräumlichkeit angeht,
die verbreitet ist.
Die Gleichsetzung von Stadt- und Ortsteilen,
also von physisch-materiellen Gegebenheiten
von den Menschen, insbesondere im Bereich
der kommunalen Verwaltung,
spielt aber für ein solches Verständnis
eine große Rolle, wenn es darum geht, zum Beispiel
auch Entwicklungsbedarfe einer Stadt hervorzuholen.
Zentral wird auch der Aufbau
von Vernetzungsstrukturen in den Einrichtungen gesehen.
Das Ganze näher zu führen, da ist im Bereich
der Bedarfsermittlung tatsächlich einiges zu tun.
Wir haben also hier die verschiedenen Herausforderungen.
In der Eingliederungshilfe zum Beispiel
oder in der Bedarfsermittlung steht individuell
angepasste Unterstützung im Mittelpunkt,
die auf die Alltagsbedürfnisse der Person angepasst ist.
Die Herausforderung besteht darin,
diesen individualisierten Ansatz mit diesen standardisierten
leistungsrechtlichen Vorgaben des SGB IX in Einklang zu bringen.
Im Bereich des Wunsch- und Wahlrechts
ist das eher ein zentrales Element der Selbstbestimmung,
auch ein ganz wichtiges Element.
Es muss sichergestellt werden, dass die Bedarfsermittlung
diese individuellen Präferenzen
der Menschen mit Teilhabebedarf berücksichtigt
und ihnen ermöglicht, zwischen den verschiedenen Angeboten
und auch Anbietern tatsächlich zu wählen.
Aber es ist natürlich eine große Herausforderung.
Wie häufig kann ich das machen?
Wie stark ist das überhaupt möglich?
Was kann ich eigentlich ermöglichen,
wenn der eine Träger gar keinen Platz hat und ich nur
bei dem anderen Träger tatsächlich eine Unterstützung,
eine Teilhabeleistung akquirieren kann?
Da gibt es verschiedene Situationen, die dieses
Wunsch- und Wahlrecht immer wieder in den Hintergrund rücken.
Ich hatte vor Kurzem eine Diskussion,
da ging es auch um Kinder und Jugendliche.
Da wurde noch mal sehr deutlich,
dass auch im Bereich von Kindern und Jugendlichen
dieses Wunsch- und Wahlrecht tatsächlich
nur eingeschränkt wahrgenommen werden kann,
weil es darum geht, zum Beispiel auch zu gucken,
was sind die Bedürfnisse in der Schule?
Die müssen nicht immer mit dem Wunsch- und Wahlrecht
der Kinder und Jugendlichen übereinstimmen.
Oder wenn es darum geht, dass Entnahmen aus der Familie sind.
Das Kind wünscht sich den Rückgang in die Familie, aber es ist
aus irgendwelchen Gründen halt gerade nicht möglich.
Die Einschränkung des Wunsch- und Wahlrechts
kann da noch mal eine besondere Rolle spielen.
Wir haben in diesem ganzen
Herausforderungskonglomerat verschiedene Sachen,
die wirklich herausfordernd sein können, um zu gucken,
wie funktioniert es mit der Finanzierung,
fallübergreifende Arbeit, auch unspezifische Arbeit,
die vielleicht im Sozialraum anfällt,
um zum Beispiel zu gucken, dass es da eine Vernetzung gibt,
eine Aktivierung in irgendeinem Fall.
Wir müssen gucken, wenn wir diesen Bereich wünschen
der sozialräumlichen Orientierung,
wie wir auch diese Stärkung
des bürgerschaftlichen Engagements hervorheben können
und auch diesen die Möglichkeiten geben,
sich auch entsprechend auszuweiten.
Da sind verschiedene Herausforderungen,
die in die sozialräumliche Bedarfsermittlung mit reinfallen.
Nicht unbedingt in die Bedarfsermittlung,
aber tatsächlich in den Bereich der Ausführung dieser Bedarfe,
die ich aber natürlich in der Bedarfsermittlung ein Stück weit
auch mit betrachte oder mit berücksichtigen muss.
Die Impulse könnten zum Beispiel sein, welche Barrieren,
welche strukturell bedingten Ungleichheiten
und Beschränkungen in dem Raum der Teilhabe
können sich eigentlich finden.
Was wird vielleicht auch bereits getan, um Menschen
mit Teilhabebedarf in politischen Prozessen zu vertreten,
um da mit reinzugehen? Und nicht zuletzt,
wie können wir auch die Öffentlichkeit dafür sensibilisieren,
die Teilhabebedarfe stärker wahrzunehmen
und auch entsprechend hineinzugehen?
Wir haben die Möglichkeit,
verschiedene Netzwerke einzubinden
und hier auch zu schauen,
wie können wir zum Beispiel Vereine,
Sportvereine stärker vernetzen mit den Möglichkeiten,
die sich in der entsprechenden Trägerlandschaft bieten?
Wie können wir gucken, dass Bedarfsermittler*innen
diesen potenziellen Raum stärker kennenlernen?
Wir müssen da einfach gucken,
welche Möglichkeiten es gibt über Stadtteilkonferenzen,
über verschiedene andere Wege, wie ich das Ganze einbinden kann.
Die Herausforderungen bestehen also
ganz entscheidend in dem Bereich der Effektivität
der Sozialraumorientierung rund um die Verfügbarkeit
und auch die Qualität lokaler Ressourcen und Strukturen,
die dann doch teilweise eingeschränkt ist.
Wir haben eine erfolgreiche Implementierung
sozialräumlicher Arbeit, wenn wir
ein hohes Maß an Koordination, an Kooperation erreichen,
was in der Praxis allerdings doch schon
sehr herausfordernd sein kann.
Wenn wir in die Wissenschaft schauen,
gerade Früchtel und Budde,
die haben auch noch mal hervorgehoben,
dass es immer einen Bedarf an Stigmatisierung gibt.
Damit meinen sie gar nicht so sehr die Person selbst,
auch die kann das betreffen,
sondern sie meinen,
dass wenn es bestimmte Stadtteile oder Gemeinschaften gibt,
die aufgrund von sozialraumorientierten Interventionen
als problematisch oder hilfebedürftig etikettiert werden,
also dass man da besonders viel hineingeben muss,
dann kann das auch zu einer
negativen Wahrnehmung dieses Sozialraums führen,
dieser Gemeinschaft, die dort lebt
und die Selbstwahrnehmung auch noch mal etwas verhindern.
Wenn es dann darum geht, Teilhabe zu ermöglichen,
dann besteht im Rahmen dieser Stigmatisierung die Möglichkeit,
dass Menschen aus den betroffenen Gebieten
geringere Chancen haben,
sei es am Arbeitsmarkt oder in der Schule
oder eben auch gewisse Teilhabeaspekte wahrzunehmen.
Das kann dann die Unterstützungsmaßnahme gefährden.
Nicht zuletzt zum Schluss müssen wir trotz aller Vorsicht,
was diese Aussage angeht,
doch auch die Umsetzung sozialraumorientierter Konzepte
durch begrenzte finanzielle Mittel
und politische Rahmenbedingungen kurz ansprechen.
Ich glaube, dass das ein Bereich ist,
der tatsächlich immer wieder vorkommt,
gerade auch wenn ich jetzt so in die Rückmeldungen reingehe,
die wir von den Teilhabeplaner*innen in Berlin erhalten
oder auch aus den Forschungsprojekten.
Dann kann das immer noch mal ein Thema sein.
Ich sehe allerdings auch Chancen.
Die Chancen sind die Stärkung der Gemeinschaft,
die Stärkung der Netzwerke.
Die Sozialraumorientierung fördert durch Bildung
von Netzwerken innerhalb dieser Gemeinschaft
den ganzen Prozess der Teilhabe von Personen.
Es können lokale Ressourcen
und Potenziale besser erschlossen werden.
Sie können gestärkt werden mit diesen ganzen Hilfen.
Die Berücksichtigung des spezifischen Raums,
des spezifischen sozialen Umfelds einer Person
können besser mit den individuellen Bedürfnissen
zur Lebenssituation angepasst und zugeschnitten werden.
Es kann dadurch ein starkes Empowerment der Person geben,
die Einbindung in die Gestaltung ihres Sozialraums stärkt,
ganz häufig das Gefühl der Selbstwirksamkeit, und fördert
die aktive Teilnahme und Teilhabe am gesellschaftlichen Leben,
damit da ein großer Prozess stattfinden kann.
Das ist der Hintergrund dieses gesamten Prozesses,
auch der Sozialraumorientierung.
Und nicht zuletzt haben wir auch
die interdisziplinäre Zusammenarbeit,
die da schauen kann, dass sie verschiedene Fachbereiche
und Akteure zusammenbringt
und die ganzen Netzwerke, den gesamten Sozialraum
einfach noch mal deutlich stärkt.
Abschließend die ganz praktischen Sachen, die wir mittlerweile
auch aus den verschiedenen Rückmeldungen
wirklich noch mal benennen können.
Es gibt im Moment laufend, kann ich kurz berichten,
in Berlin das Validierungsprojekt rund um darum,
wie ist die Qualifizierung der Teilhabeplaner*innen
in den letzten zwei Jahren so gelaufen?
Das wird jetzt abgeschlossen.
Bis Ende dieses Jahres legt das Forscherteam den Bericht vor.
Dort werden auch die Punkte erfragt,
wie ist die TiB, also das Teilhabeinstrument Berlin,
wie wird es angenommen, wie funktioniert es,
wie funktioniert die Bedarfsorientierung, die Raumorientierung
und die Sozialraumorientierung?
Da erhoffen wir uns ganz spannende Einblicke für Berlin.
In Brandenburg im Prinzip ähnlich.
Es gibt da bereits die ITP-Evaluation,
sie liegt dem Sozialministerium vor
und wird nach Einschätzung sicherlich auch
irgendwann in der nächsten Zeit betrachtet
und dann auch veröffentlicht,
sodass sie dann zur Verfügung steht.
Informationen können wir bereits
aus dem niedersächsischen Evaluationsbericht beziehen,
wenn es dann darum geht, wie sind die Strukturen aufgebaut.
In Niedersachsen ist das sogenannte B.E.Ni,
also die Bedarfsermittlung Niedersachsen.
Dort gibt es bereits einen Abschlussbericht, der dort vorliegt.
Da kann man schon ein bisschen genauer hineinschauen.
Das zeigt sich, dass wir wahrnehmen,
wenn ich jetzt mal so das Gesamtbild betrachte,
dass die Ressourcenknappheit, was insbesondere
personelle und finanzielle Ressourcen angeht,
tatsächlich zu Verzögerungen
und zu Einschränkungen rund um die Sozialraumorientierung
auch in der Bedarfsermittlung führen kann.
Es gab ein sehr schönes Musterbeispiel,
zum Beispiel hier in Berlin.
Der Bezirk Marzahn-Hellersdorf hatte sich bereits
im Jahr 2021 aufgemacht,
indem alle Leitungskräfte und alle Bedarfsermittler*innen
einmal den ITP,
oder sie mussten den sogar zwei- bis viermal allesamt machen,
und dann haben sie den TiB-Bogen gemacht,
also das Teilhabeinstrument Berlin ausgeführt,
und ganz gezielt das Ganze gemacht, um zu gucken,
wie können wir sozialräumlich agieren?
Wie können wir reingehen in die Sozialräume,
welche Angebote gibt es noch?
Das ist ein Punkt,
der so tatsächlich nur eher selten stattfindet.
Ganz häufig wird berichtet,
dass wir es mit verschiedenen Situationen zu tun haben,
dass eine Überlastung eher in den Teilhabebereichen stattfindet,
dass nicht ausreichend Personal eingestellt werden kann,
weil es vielleicht auch fehlt an der einen oder anderen Stelle
oder weil es einen zu hohen Wechsel gibt.
Da haben wir tatsächlich ganz häufig Rückmeldungen,
dass das ein bisschen schwierig ist.
Der nächste Punkt ist so ein bisschen Bürokratie.
Es kann durchaus sein,
dass eine komplexe Bürokratie rund um diese ganzen Bereiche,
vielleicht mit Angebotseinholung
und verschiedenen anderen Sachen,
gar nicht mal nur
aufseiten der Bedarfsermittlung eine Schwierigkeit bedeutet,
sondern auch aufseiten der Antragsteller,
der leistungsberechtigten Personen,
die dazu führen, dass sie sich vielleicht
mit diesem komplexen Bereich der Bürokratie
rund um die Bedarfsermittlung und auch
rund um das Einholen von verschiedenen Angeboten
im Sozialraum dann überfordert sehen können.
Das würde dann auch diesen Prozess verändern.
Trotz dieses Ziels der Individualisierung
kann die Standardisierung in so einem Verfahren dazu führen,
dass individuelle Bedürfnisse vielleicht doch
nicht immer ausreichend berücksichtigt werden.
Da muss man stärker hinschauen,
das muss man sich genauer anschauen.
Nicht zuletzt hängt die Qualität
der Bedarfsermittlung auch davon ab,
wie stark können es die Qualifikationen des Personals,
wie sind die Kompetenzen des Personals?
Da gibt es unterschiedliche Ansätze
in den verschiedenen Bundesländern,
sei es jetzt, man hat so ein Verfahren wie in Berlin,
in dem es eine Zertifizierung der Teilhabeplaner*innen gibt,
wo alle einen langen Fortbildungsablauf vollziehen müssen,
verschiedene Fortbildungen durchlaufen müssen,
um dann das Zertifikat zu erhalten
und dann als Bedarfsermittler*in ausgezeichnet zu werden,
mehr oder weniger.
In anderen Ländern gibt es dann eher individuelle Lösungen.
Und es kann vorkommen, dass die Barrierefreiheit sowie der Zugang
zu den entsprechenden Sachen immer noch nicht gewährleistet sind.
Also da haben wir so verschiedene Herausforderungen,
wenn es dann darum geht, in der Bedarfsermittlung zu sein.
Ich würde die letzten 10 bis 15 Minuten gerne noch mal nutzen,
wahrscheinlich eher so 10 Minuten,
damit wir dann noch ausreichend Zeit zur Diskussion haben,
gerne noch mal nutzen, ein bisschen stärker
auf den Bereich der Kommunikation einzugehen,
die wir in den Feldern haben,
wenn es um die Bedarfsermittlung und die Zielorientierung geht.
Wir haben hier verschiedene Aspekte,
die berücksichtigt werden müssen,
wenn es um barrierefreie Kommunikationsmethoden geht,
die entscheidend sind,
um auch sozialräumliche Aspekte herausarbeiten zu können,
um verschiedene Barrieren auch herausarbeiten zu können.
Das können visuelle, akustische,
vor allem aber auch Verständnisbarrieren sein,
also komplexe, fachspezifische Texte
können für einige Menschen
tatsächlich sehr schwer verständlich sein,
um Informationen aus der Bedarfsermittlung
tatsächlich auch verstehbar zu machen.
Es sollte also eine einfache und klare Sprache angewandt werden,
kurze, klare Sätze sowie erklärende Visualisierung
können dabei behilflich sein.
Da gibt es manchmal noch einen erheblichen Bedarf,
wenn es um entsprechende Ausbildung geht.
Was ich ganz gut festgestellt habe in den entsprechenden
Erhebungen, die wir jetzt so durchgeführt haben,
dass zum Beispiel die Teilhabe-Kiste ganz gerne genutzt wird,
also dass man unterstützende Instrumente verwendet,
um damit reinzugehen.
Abschließend haben wir den Bereich
der gesamten sprachlichen und kulturellen Hintergründe,
die auch eine Kommunikation erschweren können.
In der Bedarfsermittlung ist es also wichtig,
auch teilweise auf Übersetzungsdienste
oder interkulturelle Kompetenzen einzubeziehen,
um sicherzustellen, dass die Informationen
korrekt vermittelt werden, verstanden werden
und dass im Prinzip jede dieser Barrieren
einer spezifischen Unterstützung,
eine spezifischen Lösung auch bedarf,
um diesen Prozess der Kommunikation
auch wirklich gestalten zu können,
wenn es um die sozialräumliche Aktivierung geht,
wenn es um den Bereich der Bedarfsermittlung an sich geht.
Ich hatte ein Beispiel eingefügt,
das ist von Bärbel Weid-Goldschmidt von 2014.
Da hat sie über Zielgruppen
unterstützter Kommunikation geschrieben,
wenn Sie selbst als Bedarfsermittler*in oder als jemand,
der im Bereich der Eingliederungshilfe arbeitet,
mit Personen arbeiten, die kommunikative
Einschränkungen haben, in welcher Art auch immer,
kann ich das wirklich nur empfehlen zu gucken,
wie sind die verschiedenen Zielgruppen
am besten erreichbar in der Bedarfsermittlung?
Das hat Frau Weid-Goldschmidt da ganz klar definiert
und aufgeschrieben.
Sie stellt dann so Fragen,
welche Angebote können der Person gemacht werden,
welches Umfeld benötigt die Person, um sich wohlzufühlen,
in welchen Situationen zeigt sie Unwohlsein an?
Das Ganze aber auf ganz verschiedenen Ebenen der Kommunikation,
von starker bis wirklich vollständiger Abhängigkeit
durch Unterstützungsmaßnahmen,
bis hin zu leicht eingeschränkten kommunikativen Fähigkeiten,
in denen ich dann tatsächlich mit leichter Sprache
und ähnlichen Sachen arbeiten kann.
Klare Empfehlung, das zu nutzen, und das ist auch eine Sache,
die den Teilhabeplaner*innen zumindest hier in Berlin
in den Fortbildungen weitergegeben wird,
zumindest sollte,
dass die Kommunikationsstufen da einzuhalten sind.
Das macht auch so ein bisschen deutlich, worum es geht.
Die Gestaltung von Kommunikation, die effektive Kommunikation,
spielt also eine ganz große Rolle.
Die Zugänglichkeit für die sozialräumliche Bedarfsermittlung,
die Zugänglichkeit ist da eine Sache der Kommunikation
und nicht nur eine Frage der Bequemlichkeit,
sondern auch in dem Fall tatsächlich
ein rechtlich verankertes Grundrecht.
Die Hervorhebung, dass barrierefreie Kommunikation
die Grundlage für eine erfolgreiche Eingliederungshilfe ist,
ist da einfach implizit in dieser Art und Weise.
Wir haben verschiedene Methoden, die man nutzen kann,
um das Ganze darzustellen.
Teilweise werden sie genutzt, teilweise nicht.
Da sind wir wieder bei dem Themenpunkt Ressourcen.
Man kann über verschiedene Kommunikationsformen,
leichte Sprache, Brailleschrift, Kommunikation, unterstützte Art,
sehr viele individuelle Präferenzen,
auch individuelle Anpassungen erreichen,
Diskussionen darüber,
wie die Bedarfsermittlung angepasst werden kann,
um Menschen mit entsprechenden Teilhabebedarfen
auch gerecht zu werden.
Das können auch Technologien sein, die zum Einsatz kommen,
wie Text-zu-Sprache,
Gebärdensprache oder tatsächlich assistive Technologien.
Vielleicht gibt es den einen oder anderen von Ihnen,
der sich in den letzten Monaten
rund um Chat-GPT und verschiedene andere
künstliche Intelligenzen beschäftigt hat.
Damit wird sicherlich zukünftig sehr viel möglich sein,
nicht nur auf der Seite der Kommunikation,
sondern auch als Vereinfachungsmöglichkeit
für die Arbeit in den entsprechenden Bereichen.
Erste Schulungen dazu gibt es bereits,
vor allem leistungserbringerseitig,
aber das soll ja nicht ausschließen,
dass das zukünftig noch einen weiteren Einfluss bieten kann.
Ein zweiter wichtiger Punkt, der immer wieder hervorgehoben wird,
wenn es um Barrierearmut geht,
ist prinzipiell die Bereitstellung von Informationsmaterialien.
Das wäre im Prinzip auch eine Aufgabe,
die man in dem Rahmen der Bedarfsermittlung
mal genauer überprüfen möchte,
welche Informationsmaterialien haben wir eigentlich
für diesen sogenannten Raum, für den wir zuständig sind,
diesen Sozialraum, in dem wir tätig sind,
als Bedarfsermittler*in, den wir kennen?
Was sind die Angebote unseres Raums
und gibt es da wirklich leicht zugängliche, niederschwellige,
potenzielle, nutzbare Möglichkeiten
für die leistungsberechtigten Personen?
Da genauer hinzuschauen, ist immer eine ganz große Aufgabe.
Und wir haben die Zielformulierung, die noch mal
sehr viel stärker auch für den Bereich des sozialen Raums
interessant sein könnte und berücksichtigt werden müsste.
In diesem Punkt nämlich, dass wir sagen, wenn wir jetzt
ganz klar weggehen von der Fachkräfteperspektive
hin zu den Angeboten im sozialen Raum,
diese müssen ja ebenfalls wirkungsorientiert sein.
Das heißt, sie müssen dem Ziel nahe kommen,
für das sie gedacht sind, und da sind entsprechend
die Wirkungsmechanismen, woran merke ich zum Beispiel,
dass eine erwünschte Wirkung eingetreten ist,
dass man diese Sachen vorher bespricht, vorher mit einbezieht,
in die Bedarfsermittlung mit einbezieht.
Woran merken vielleicht auch Dritte,
dass eine erwünschte Wirkung erreicht ist?
Das gehört mit hinein in diesen ganzen Kontext
der Bedarfsermittlung und sollte entsprechend
auch mit abgestimmt werden.
Der ganze Prozess der Zielformulierung ist entsprechend
auszugleichen und auszuweiten und zu gucken,
dass da die Methoden,
die Anpassung entsprechend funktionieren kann.
Wichtig ist der partizipative Prozess, das stellen wir
immer wieder fest, dass dies eine Zielsetzung ist,
dass es ganz häufig auch entsprechend
versucht wird umzusetzen oder dass
seitens der Bedarfsermittlung auch beschrieben wird,
dass es umgesetzt wird.
Wenn ich dann allerdings die entsprechende Gegenseite frage,
also die leistungsberechtigten Personen,
dann ist dieser partizipative Teil manchmal doch
noch nicht so stark gegeben, wie er sein könnte.
Da haben wir tatsächlich Möglichkeiten,
noch mal ein bisschen genauer hinzuschauen,
um zu überprüfen, welche Möglichkeiten
der tatsächlich partizipativen Bedarfsermittlung sehen wir?
Das hat alles etwas damit zu tun, dass wir gewisse
Ressourceneinschränkungen haben, keine Frage,
dass zeitliche Sachen berücksichtigt werden müssen.
Das kann jedoch nicht Aufgabe der leistungsberechtigten
Personen sein, diesbezüglich Rücksicht zu nehmen,
sondern da müssen wir versuchen,
Lösungen und Ansätze zu finden,
um ein wenig stärker hineinzukommen.
Ich würde zu einem vorläufigen Fazit kommen.
Wir haben einen aktuellen Stand in der Bedarfsermittlung,
die Anwendung standardisierter Verfahren
basieren auf dem SGB IX und der ICF.
Wir haben im Regelfall immer ein persönliches Gespräch.
Auch die interdisziplinäre Zusammenarbeit
sind zentrale Instrumente.
Das heißt, man schaut, wen kann ich noch alles
im Rahmen des Gesamtplanverfahrens einbinden?
Wir schauen, dass es die Entwicklung eines Teilhabeplans gibt,
um den Zielsetzungen Folge zu leisten,
und könnten im Rahmen dieses Teilhabeplans
die Sozialraumorientierung auch tatsächlich
noch stärker mit einbinden.
Weggehen von diesem Gedanken der Fachkräfteorientierung
hin zu den sozialräumlichen Angeboten.
Entgegen stehen dem Ganzen die Herausforderungen, die wir haben:
Ressourcenknappheit, bürokratische Hürden. Auch die Balance
zwischen der Standardisierung und der Individualisierung
bleibt im Moment noch eine ganz große Herausforderung.
Und nicht zuletzt gibt es auch vonseiten des Personals,
der Teilhabeplaner*innen,
und der Barrierefreiheit einfach noch Hürden,
die teilweise entscheidend sind,
um die Qualität der Bedarfsermittlung zu erreichen.
Ganz häufig wird gesagt, wenn ich einen Sozialarbeiter
oder eine*n Bedarfsermittler*in zu einer Situation
mit der leistungsberechtigten Person ins Gespräch gehen lasse
und dann eine andere Bedarfsermittlung führe
mit derselben Person, dann kommen dort
unterschiedliche Ergebnisse raus.
Das kann immer mal passieren und wird wahrscheinlich
aufgrund der menschlichen Eigenschaften auch
tatsächlich fortlaufend oder weiterhin passieren.
Aber da zu gucken, dass wir in eine Einheitlichkeit kommen,
ist ein ganz großer Punkt.
Wir haben starke regionale Unterschiede.
Wir haben regionale Unterschiede
zwischen den einzelnen Bundesländern,
aber auch im Rahmen von Bundesländern.
Wenn ich mir Brandenburg anschaue, dann haben wir
ein sehr großes Flächenland mit städtischen Komplexen,
Cottbus, Potsdam, verschiedene andere Städte,
die Angebote bieten, die auch eine sehr starke
ressourcenorientierte Möglichkeit bieten im Sozialraum,
während wir im eher Berlin-fernen Raum,
im ländlichen Raum, Angebote nicht haben
oder Angebote, die halt sehr weit weg sind.
Da sind sehr unterschiedliche soziale Voraussetzungen
oder sozialräumliche Voraussetzungen, die sich dort abbilden.
Das muss auch gar nicht mal der große ländliche Raum sein,
das kann auch im städtischen Raum sein,
dass es Angebote gibt, die einfach auch sehr weit weg sind.
Ich möchte betonen, die Wichtigkeit barrierefreier,
barrierearmer Kommunikation, die essentiell ist,
um wirklich allen Beteiligten die Teilhabe auch zu ermöglichen,
die verschiedenen Kommunikationsbarrieren,
die abgebaut werden müssen und deren Überwindung
erst mal identifiziert werden muss.
Eine Reflexion der ganzen Prozesse,
die da stattfinden, die Zugänglichkeit
muss teilweise noch sehr viel leichter gemacht werden,
sehr viel stärker ermöglicht werden,
durch niedrigschwellige Angebote, aber auch
durch ganz klare Handlungsanweisungen im Rahmen,
was tue ich dann, wen kann ich herbeiholen?
Die Frage der leistungsberechtigten Person
an die leistungsberechtigte Person,
was benötigt die leistungsberechtigte Person,
wird auch noch viel zu häufig unterlassen,
wenn es darum geht, Gespräche zu führen,
Räumlichkeiten festzulegen und so weiter.
Da gibt es noch Bedarfe.
Und wir müssen uns
mit den zukunftsorientierten Zukunftsperspektiven beschäftigen,
perspektivisch mal zu schauen,
was ist die Anpassung, die Weiterentwicklung,
die wir benötigen,
um die ganze Bedarfsermittlung einfacher zu gestalten,
um das Feedback des Nutzers, der leistungsberechtigten Person,
aber auch der Fachkräfte miteinzubeziehen,
um eine flexible Bedarfsermittlung
zu ermöglichen und diese dann auch entsprechend
jeweils am Sozialräumlichen aufzurichten.
Ziel ist es also, eine inklusive,
teilhabeorientierte und natürlich auch
bedarfsdeckende Einleitungshilfe zu ermöglichen.
Mit diesen abschließenden Worten würde ich gerne
in den Bereich der Diskussionsrunde wechseln.
Ich schaue mal Richtung Frau Moussavi, ob es
schon Fragen aus dem Chat gibt, die wir nutzen können.
Das war jetzt ein ziemlicher Durchritt hier.
(Frau Moussavi) Ja, Herr Beier, erst mal möchte ich mich bedanken
für den Einblick einmal in die Begrifflichkeit des Sozialraums
und auch in die Komplexität des Begriffs.
Das ist ja wirklich ein Begriff,
der aus vielen Perspektiven betrachtet werden muss
und auch für jeden Akteur wieder andere Konsequenzen,
andere Handlungsmaßnahmen mit sich bringt.
Die Anwendung des Sozialraums
bzw. die Berücksichtigung der Bedarfsermittlung
ist ein wichtiger Punkt, der uns, denke ich,
auch in den kommenden Jahren noch sehr beschäftigen wird,
auch aufgrund der Herausforderungen,
wie beispielsweise des Personalmangels, die aktuell bestehen,
sei es in der Verwaltung, sei es in den Einrichtungen selbst,
sei es bei Sozialarbeitern etc.
Deshalb möchte ich mich wirklich herzlich bedanken.
Ich möchte noch mal alle Teilnehmenden auffordern,
sie können gerne Fragen stellen.
Ich habe ja schon einige auch selbst zugeschickt bekommen
und würde diese schon einmal währenddessen stellen.
Aber fühlen Sie sich herzlich eingeladen, Nachfragen zu stellen.
Es kam eine Frage rein, wo es um eine Einschätzung
geht bei den Bedarfsermittlungsinstrumenten
aus Ihrer Sicht.
Wir haben sehr unterschiedliche Bedarfsermittlungsinstrumente.
Sehen Sie bezüglich der Anwendung
des Sozialraums bestimmte Aspekte,
die unbedingt stärker mit einbezogen werden müssen,
sei es wirklich beim Instrument, nicht nur bei der Umsetzung,
bei der Anwendung des Instrumentes,
sondern beim Instrument selbst. Wie schätzen Sie das ein?
Bei den Instrumenten selbst, ich habe mal die Tabelle aufgelistet
oder zeige, ich hoffe, Sie können sie sehen,
die ist bei mir ausgeblendet, aber sie müsste zu sehen sein,
welche unterschiedlichen Bedarfsermittlungsinstrumente
wir tatsächlich überhaupt haben.
Das ist auch gar nicht so einfach,
jedes Bundesland hat quasi seine eigene Möglichkeit.
Wenn ich in die einzelnen Instrumente reinschaue
und mir den Sozialraum anschaue,
dann gibt es ganz häufig einfach
gar keine klaren Möglichkeiten einzutragen,
welche Angebote im Sozialraum hat denn die Person
mittlerweile selbst oder nimmt sie denn selbst auch wahr?
Man kann ganz vieles beschreiben. Es wird beschrieben,
wie bewege ich mich fort,
welche Umweltfaktoren habe ich tatsächlich aktuell?
Aber es gibt, zumindest wenn ich mir
Berlin und Brandenburg anschaue,
nicht wirklich die klassischen Fragen,
welche Vereinstätigkeit gibt es noch so?
Es wird nirgendwo tatsächlich hinterlegt,
welche Methoden der Orientierung,
der Sozialraumorientierung habe ich angewandt?
Habe ich vielleicht mal eine Ecomap gemacht?
Das heißt, eine Ecomap,
in der Personen mal aufschlüsseln,
wer gehört zur Familie, wo sehe ich Arbeitsfaktoren,
wo bin ich nicht im Verein vertreten?
Dass man da mal methodisch herangeht.
Es wird in keinem einzigen Bedarfsermittlungsinstrument,
das ich kenne,
tatsächlich methodisch abgefragt,
welche Methode habe ich angewandt,
um den Sozialraum einer Person tatsächlich auch zu erfassen,
um ihn dann nutzbar zu machen?
Das fehlt tatsächlich.
Es wird ganz viel über Gespräche gemacht.
Es gibt teilweise, wenn ich mir die beiden Instrumente
jetzt mal Berlin und Brandenburg,
die ich wirklich ausgezeichnet kenne, mal anschaue,
dann sind die auch sehr unterschiedlich.
Der integrierte Teilhabeplan bietet relativ kleine Textfelder,
vieles wird angekreuzt,
während zum Beispiel das Teilhabeinstrument
ein sehr offener Katalog ist an ganz vielen Sachen.
Da kann in alle möglichen Richtungen
etwas erfragt und auch eingetragen werden,
was aber durchaus auch der Erfahrung nach dazu führt,
dass ein paar Sachen nicht abgefragt werden.
Der Sozialraum ist da im Blickfeld noch nicht so stark vertreten,
sondern es geht dann tatsächlich eher darum,
die Leistung zu erbringen.
Ich wünschte mir also,
dass in die Bedarfsermittlungsinstrumente
auch klare Notizen dazu reinkommen können,
welches Instrument habe ich angewandt,
um den Sozialraum zu erkunden mit einer Person
und was davon wurde vielleicht umgesetzt?
Das ist nicht, was mit jeder Person geht.
Wenn ich eine Person im Krisenmodus gerade habe,
die vielleicht psychiatrisch in einer Krise gerade ist,
dann passt das nicht.
Sozialräumliche Arbeit braucht Zeit.
Sozialräumliche Arbeit braucht Vorbereitungszeit.
Da sind wir schon bei dem Punkt,
der tatsächlich in der Bedarfsermittlung am allermeisten fehlt,
und zwar bundesweit.
Es gibt kaum irgendwo eine Rückmeldung,
dass ich höre, das läuft bei uns hier super,
wir haben richtig, richtig viele Zeiten und Kompetenzen,
um genau die Bedarfsermittlung so umzusetzen,
wie sie ursprünglich gedacht ist,
nämlich die Bedarfsermittlung
als zentrale Ansprechperson für die leistungsberechtigte Person,
wenn es um Teilhabeaspekte geht,
wenn es darum geht,
wie kann ich die sozialräumliche Verankerung ermöglichen?
Das schaffen die allerwenigsten.
Zumindest für die Regionen, die ich so kenne,
bezieht es sich meistens auf ein Gespräch,
vielleicht auch zwei Gespräche zur Bedarfsermittlung
à einer Stunde, und damit haben wir einfach Begrenzung dessen,
was überhaupt sozialräumlich
auch nachvollziehbar oder möglich ist.
Eigentlich wäre die Kernaufgabe zu schauen,
wie kann ich den Sozialraum
richtig verankern in dem Instrument?
(Frau Moussavi) Vielen Dank.
Mir ist da gerade noch die Frage aufgekommen,
wenn man das Instrument an sich hat,
muss man ja nicht nur den Spielraum haben,
ich sage das aus Sicht des Leistungsträgers,
den Spielraum haben,
alle Aspekte mit aufzugreifen, die notwendig sind,
um den Bedarf sozialraumorientiert zu erheben,
sondern auch die Anwendbarkeit des Instrumentes selbst
ist ja quasi die Grundvoraussetzung,
dass auch der Sozialraum berücksichtigt werden kann.
Wie schätzen Sie denn die Anwendbarkeit der Instrumente ein,
bzw. ohne jetzt einzelne Instrumente direkt ansprechen zu wollen,
wo sehen Sie denn vielleicht noch Stellschrauben,
an denen noch Anpassungen vorgenommen werden können,
auch Lernprozesse, die vielleicht erst durch erste Anwendung
notwendig sichtbar werden?
Also tatsächlich haben wir Lernprozesse,
gar nicht mal durch die ersten Anwendungen,
sondern tatsächlich durch die ersten Evaluationen,
die wir haben,
die nach und nach jetzt auch veröffentlicht werden.
Sachsen bereitet auch noch eine Evaluation vor.
Ich weiß gar nicht, wie weit die dort ist.
Mein letzter Stand ist aus dem Juli 2023.
Dort wurde das noch mal erfragt.
Da läuft das so.
Prinzipiell gibt es zwei unterschiedliche Varianten
von Bedarfsermittlungsinstrumenten.
Es gibt die Varianten,
die relativ kurz und knapp gehalten werden.
Das sind ganz grob gesagt diese ITP-Sachen,
die relativ schnell auszufüllen sind.
Und es gibt Varianten, die relativ lang mit hohen Textanteilen,
mit Textanteilen für jeden ICF-Lebensbereich auszufüllen sind.
Dass ich sagen kann,
zum Lebensbereich Lernen und Wissensanwendung,
der ein Lebensbereich von neun ist, der ICF,
dann kann ich dazuschreiben, was läuft gut für die Person,
was läuft nicht so gut, was hindert die Person auch?
Ich mache mal eben eine zusätzliche Folie auf.
Was sind die potenziellen Beeinträchtigungen für eine Person?
Was sind die Umweltfaktoren?
Es gibt Berichte, in denen ich einzelne ausführliche Textfelder
für all diese fünf Dimensionen habe, und das dann mal neun,
also für jeden Lebensbereich.
Da kann ich natürlich irre viel eintragen,
viel mehr, als ich in einem Gespräch eintrage.
Andersherum gibt es aber auch kürzere Berichte,
bei denen ganz häufig beschrieben wird,
ich kann hier gar nicht alles erfassen.
Dafür sind diese Gesprächsinformationen sehr, sehr kurz.
Oder sagen wir mal so,
die Bedarfsermittlung funktioniert dann einfach kurz.
Dieser Zeitraum der Bedarfsermittlung
schwankt im Moment in Deutschland zwischen 12 bis 16 Stunden,
nur Bedarfsermittlung für eine Person
bis hin zu ein bis zwei oder drei Stunden pro Person.
Da haben wir eine große Schwankungsbreite, die damit zu tun hat,
wie auch die Bedarfsermittlungsinstrumente
von vornherein gestaltet sind.
Hier müsste man tatsächlich schauen,
da ist im Moment noch nicht so ganz raus,
was ist jetzt das Nonplusultra?
Was ist jetzt die große Lösung?
Sicherlich bei den Instrumenten,
bei denen sehr viel einzutragen ist,
ist der Gedanke dahinter, dass die leistungsberechtigte Person
von dem*der Teilhabeplaner*in begleitet und unterstützt wird,
diesen ganzen Bereich zu erkennen,
auch die sozialräumlichen Ressourcen,
die sozialräumlichen Möglichkeiten zu erkennen.
Das bedeutet aber auch,
dass dort vom zeitlichen Ressourcenumfang her
sehr viel mehr Zeit aufgewandt werden müsste,
um das Ganze umzusetzen.
Wenn ich kurze Berichte anschaue,
die sind dann schon darauf ausgelegt,
genau das eben nicht zu tun,
sondern eher eine klassische Hilfebedarfsermittlung
zu machen, eine klassische Abfrage von Punkten.
Die werden eingetragen, die werden bewertet,
ohne dass ich da groß noch den Raum näher betrachte,
den es zu den einzelnen ICF-Lebensbereichen gibt.
Das ist natürlich dann wirklich eine Herausforderung.
Da gibt es aber auch noch nicht die einheitliche Lösung,
weil richtig wäre tatsächlich der lange Reihebereich,
so wie ich das feststellen konnte, also die langen Berichte,
dass man wirklich sich die einzelnen Lebensbereiche anschaut.
Es gibt, wenn man mal so schaut,
die verschiedenen Instrumente aus den Ländern,
wenn ich mir das B.E.Ni anschaue oder auch das BiBay in Bayern
oder das Teilhabe-Instrument Berlin,
die relativ ausführlich beschreiben.
Und dann auch die Instrumente, die etwas kürzer sind.
Es bedarf der personellen Ressourcen.
An sich ist der Gedankengang sehr richtig,
dass es eine*n Teilhabeplaner*in gibt,
der*die die ganze Begleitung übernimmt,
der*die die Organisation des Ganzen vielleicht mit übernimmt.
Aber das schaffen wir im Moment rein ressourcentechnisch
in den Behörden nicht umzusetzen.
(Frau Moussavi) Bevor ich den Beitrag
vom Sozialministerium Baden-Württemberg
zur Kenntnis gebe, hätte ich eine ganz kurze Nachfrage,
was die Weiterbildung des Personals in den Sozialämtern betrifft.
Man hat das ja bei der Einführung
der Instrumente noch mitbekommen,
dass vielmals Lehrgänge angeboten werden.
In Berlin bekommt man das beim TiB ja auch noch mit.
Wie schätzen Sie das bundesweit ein?
Wird da auch wirklich nachgesteuert,
sodass die Teilhabeplaner*innen dem nachkommen können?
Wie schätzen Sie das ein?
(Herr Beier) Ich glaube, wir haben
in den letzten beiden Jahren wirklich sehr viel gelernt.
Es wird eigentlich überall nachgesteuert.
Manchmal ist es mehr zentralistisch organisiert.
Das heißt, es gibt Fortbildungsinstitute,
die aus den einzelnen Bundesländern heraus operieren.
Und es gibt eigentlich auch
in allen Bundesländern entsprechende Arbeitsgruppen,
entsprechende Gremien,
die sich mit den Bedarfsermittlungsinstrumenten beschäftigen
und auch mit der Umsetzung des ganzen Bereiches,
des Bundesteilhaberechts bzw. der Bedarfsermittlung.
Da hat jedes Bundesland irgendeine Arbeitsgruppe,
die sich damit beschäftigt.
Dort wird tatsächlich aktiv nachgesteuert,
wenn es um Fortbildung geht.
Das passiert in Berlin,
das passiert in Brandenburg, das passiert in Sachsen,
in ganz vielen Bereichen.
Aber man muss auch dazu sagen,
wir haben es mit einer Situation zu tun,
wo vieles auch noch unklar ist.
Klar ist bei uns im Regelfall,
wie die Bedarfsermittlung funktioniert.
Und dann schulen wir die Mitarbeiter*innen
in kommunikativen Fähigkeiten,
in den Fähigkeiten, die Bedarfsermittlung
auch angemessen durchzuführen,
die Partizipation zu berücksichtigen,
die absolute volle Beteiligung zu berücksichtigen.
Wir schulen sie in der ICF, wir schulen sie in den Formularen.
Was bundesweit noch ein bisschen unklar ist
oder immer noch in Übergangslösung ist,
ist die tatsächliche Umsetzung
in diesem Fachleistungsstundenbereich.
Damit meine ich jetzt nicht das BEW,
sondern ich meine damit die besonderen Wohnformen,
die Wohneinrichtungen.
Da nehmen viele Bedarfsermittler*innen einfach noch wahr,
dass da überhaupt nicht klar ist,
dass das vielleicht auch von vornherein
nicht 100-prozentig durchdacht wurde,
wie das gemacht werden konnte.
Und das bringt große Unsicherheiten rein.
Wenn wir uns die Situation der Weiterbildung anschauen,
dann hat die sich kontinuierlich verbessert
und auch stetig weiterentwickelt.
Da kann man zumindest in den Bundesländern, die ich jetzt kenne,
gar nichts dagegen sagen.
Das wird immer weiter angepasst
und passt da auch entsprechend rein.
(Frau Moussavi) Vielen Dank.
Ich würde einmal das Statement
vom Sozialministerium Baden-Württemberg vorlesen.
Ich zitiere:
Ich halte es für sehr problematisch,
standardmäßig eine umfassende Sozialraumanalyse
mit der antragstellenden Person durchzuführen.
Daten dürfen im Rahmen der Bedarfsermittlung
nur nach den Grundsätzen der Erforderlichkeit
und Datensparsamkeit erhoben werden.
Dies richtet sich nach der gewünschten Leistung.
Im Übrigen sind sozialräumliche Aspekte
unter den Umweltfaktoren abzubilden.
Dies müssen die Instrumente hergeben.
Wie wäre Ihre Reaktion auf das Statement?
(Herr Beier) Das finde ich natürlich total richtig und wichtig.
Es kommt sehr auf die Unterstützungsleistung
oder die Teilhabeleistung an,
die auch ein bisschen erwünscht ist.
Ich finde auch den Nachgang
der Datensparsamkeit absolut notwendig.
Wir haben es mit der Möglichkeit
elektronischer Datenerfassung zu tun.
Wir können im Prinzip alles Mögliche speichern,
ohne dass es wieder vergessen wird, in irgendeiner Form.
Alles, was irgendwann mal drin ist, bleibt dann auch drin.
Für mich wäre es gar nicht notwendig,
bei jedem Mal eine sozialräumliche Erfassung durchzuführen,
insbesondere nicht, wenn die Leistungen
nur sehr eingeschränkt sind.
Wir haben allerdings auch komplexere Situationen.
Einfaches Beispiel:
2010 wurde von Monika Seifert,
das ist eine Professorin gewesen, erhoben,
wie viele Menschen aus den besonderen Wohnformen
in Berlin, Brandenburg usw., deutschlandweit,
ausziehen möchten.
Sie hat damals erhoben, dass es zehn Prozent sind.
Zehn Prozent aus den Wohneinrichtungen wollen ausziehen.
Wir haben jetzt neuere Daten vorliegen und Umfragen,
die gemacht werden,
die ergeben, mit den ganzen Prozessen
der UN-Behindertenrechtskonvention,
mit der Perspektive,
dass das Wunsch- und Wahlrecht stärker zählt,
dass die Beteiligung stärker zählt,
hat sich hier eine ganz neue Perspektive eröffnet.
Diese Perspektive zeigt mittlerweile,
dass sehr viel mehr Menschen ausziehen möchten.
Nämlich ca. ein Drittel aller Menschen,
die in den besonderen Wohnformen leben,
möchten perspektivisch, zeitnah oder später
in eine eigene Wohnung in irgendeiner Form ziehen
oder in eine niedrigschwellige Betreuungsform.
Aber es zeigt sich auch,
wir haben in der Bedarfsermittlungslandschaft,
in der Leistungserbringerlandschaft,
überhaupt nicht die Kompetenzen,
Kompetenzen hätten wir vielleicht,
aber nicht die Angebote, das Ganze so umzusetzen.
Es müsste also sehr viel stärker geschaut werden,
wie können wir, damit der Teilhabeaspekt,
damit das Wunsch- und Wahlrecht berücksichtigt werden,
tatsächlich auch den Sozialraum aktivieren?
Und das nicht nur in Hinsicht auf Begleitung, Unterstützung,
sondern auch in Richtung wo kriegen wir Wohnungen her?
Das ist ja meistens noch das größere Problem.
Wie kann eine Beteiligung ermöglicht werden?
Wie können wir die Leistungserbringung aufsplitten
in professionelle Hilfe und in
nachbarschaftliche Hilfe in irgendeiner Form?
Das heißt, wie können wir
den Bedarfsermittlungsraum irgendwie miteinbeziehen?
Ich glaube, dass das eine Einschätzung ist,
die den*die Teilhabeberater*in treffen können,
ob eine sozialräumliche Analyse sinnvoll ist oder nicht.
Nur, diese Einschätzung muss halt tatsächlich getroffen werden
in diesem Punkt.
Und da muss man differenzieren, aber das kann man, glaube ich,
den Sozialarbeiter*innen auch zumuten, die das machen.
(Frau Moussavi) Dem entgegenstellen
würde ich noch eine Anmerkung
bzw. eine Frage von Herrn von Bötticher:
Die Bedarfsermittlungsinstrumente sind schon jetzt sehr komplex.
Würde die stärkere Einbeziehung sozialräumlicher Aspekte
nicht eine drohende Überforderung
für antragstellende Personen bedeuten?
(Herr Beier) Ich glaube, dass die meisten,
selbst die mit den sehr, sehr wenigen Seiten
und Bedarfsermittlungsinstrumenten,
schon jetzt eine Überforderung sind für die allermeisten.
Wir haben immer wieder die Überlegung,
Mensch, ich schicke denen was per Unterschrift zu
oder schicke ich nur eine Seite zu, weil in dem Moment,
selbst wenn ich nur den TiB-Bogen aus Brandenburg nehme,
der hat acht Seiten in dieser Art und Weise
und ist eigentlich damit abschließend.
Dann kann man noch gewisse Zusatzbögen hinzunehmen,
aber selbst das ist schon für die meisten Leistungsberechtigten
tatsächlich eine Überforderung in der Situation.
Was ich eher schauen würde, ist,
was sind so die gesetzlichen Vorgaben?
Nämlich, der Sozialraum muss berücksichtigt werden.
Hier muss jedes einzelne Instrument
von diesen ganzen Instrumenten,
die wir haben, sich prüfen,
ob diese sozialräumliche Dokumentation mit enthalten ist,
die ja im Gesamtplanverfahren vorgesehen ist,
ob auch die tatsächlichen Wünsche und Ziele
der leistungsberechtigten Person
ausreichend gut erfasst werden können.
In vielen ist das auch so.
Aber es muss eben auch geschaut werden, dieser Weg.
Wir haben jetzt verschiedene Bedarfe festgestellt.
Das wäre im Prinzip der Folgeschritt.
Wie lösen wir jetzt diese Bedarfe auf?
Wie gehen wir den Zielen nach? Wie können wir die umsetzen?
Bei diesem Weg geht es mir immer noch viel zu häufig darum,
welche Leistungserbringer können mit ins Spiel kommen?
Anstatt, dass wirklich valide geschaut wird,
wie kann ich den Sozialraum tatsächlich aktivieren?
Und falls es auch keine Möglichkeiten gibt,
wie kann ich den aktivieren,
dass der Sozialraum Möglichkeiten schafft?
Ich finde ganz generell, dass die Bedarfsermittlungsinstrumente
insgesamt unglaublich komplex sind.
Da haben Sie vollkommen recht, Herr von Bötticher.
Da haben wir einen Bereich, der sich ein Stück weit widerspricht
mit dem, was wir eigentlich wollen.
Wir wollen nämlich eine niedrigschwellige Bedarfsermittlung.
Wir wollen gucken,
wie können die Ziele entsprechend dargestellt werden,
und zwar so, dass sie partizipativ erhalten sind und so weiter.
Das widerspricht sich dann aber mit dem,
was wir an Dokumentationsbedürfnissen aus dem SGB IX haben,
in dem ganz dezidiert drinsteht,
was eigentlich alles dokumentiert werden muss.
Da kommen wir dann schon wieder in den Bereich,
dass es einfach viel zu viel ist für die meisten Personen.
Hier ist auch, muss ich dazu sagen, die Rückmeldung,
wenn wir Interviews geführt haben
mit leistungsberechtigten Personen,
die dann deutlich gesagt haben,
das interessiert mich gar nicht.
Ich will, dass ich die Unterstützungsleistung erhalte,
die ich bekomme.
Ich kann mir das eh nicht alles durchlesen.
Es gibt natürlich Einzelpersonen, die sich das durchlesen
und auch sehr dezidiert hinterfragen,
aber für den Großteil spielt der tatsächliche Bedarf,
die Umsetzung des Teilhabebedarfs
eine sehr viel größere Rolle als das Instrument selbst.
Das Instrument selbst soll einfach nur den Standard bieten,
um die Bedarfsermittlung auch wirklich valide
und entsprechend ICF-basiert zu gestalten.
Von daher müssten sich
die Instrumente entsprechend überprüfen lassen.
(Frau Moussavi) Vielen Dank.
Es ist aus meiner Sicht auch noch mal ein wichtiger Hinweis.
Die Gestaltung des Sozialraums ist eine Möglichkeit.
Diese muss nicht, insbesondere wenn
der Leistungsberechtigte dies
nur in einem bestimmten Maße wünscht,
nicht zwangsweise umfänglich geschehen.
Da ist die Maßgabe immer noch
das Wunsch- und Wahlrecht nach § 8.
Das Sozialministerium Baden-Württemberg
hat reagiert, geantwortet.
Ich lese vor:
In Baden-Württemberg werden wir im Frühjahr 2024
ein überarbeitetes Instrument veröffentlichen.
Dahinter steckt ein langjähriger Prozess.
Ich denke, dass Baden-Württemberg sich wünscht,
den Prozess zu simplifizieren, um ein Instrument zu haben,
das für alle gut einsetzbar ist.
Mir stellt sich schlussendlich die Frage,
wie die Instrumente durch Aspekte der Digitalisierung
vereinfacht werden können.
Hier ein kleiner Blick auf die morgige Veranstaltung
mit Herrn Eberhardt
vom Sozialministerium Thüringen.
Der wird die ITP-App vorstellen,
die im digitalen Verwaltungssystem eingebettet ist.
Das ist eine Möglichkeit.
Aber hier auch die Frage,
das kann man natürlich nicht umfänglich beantworten,
weil das Zukunftsmusik ist.
Hier auch die Frage, welche Prozesse, welche Aspekte
könnte man beim Bedarfsvermittlungsinstrument,
insbesondere hinsichtlich des Sozialraums,
der ja viel mit abdeckt, noch überdenken?
Welche Prozesse könnte man simplifizieren?
Wir hatten schon einmal über die Weiterbildung
der Teilhabeplaner*innen gesprochen.
Wir hatten auch darüber gesprochen, wie ein niederschwelliger,
barrierefreier Zugang zur Bedarfsvermittlung
für die leistungsberechtigten Personen hergestellt werden kann.
Aber welche technischen, welche digitalen Aspekte
könnte man noch berücksichtigen, um einen solchen Prozess,
auch insbesondere im Interesse der Leistungsträger,
auch hinsichtlich des Personalmangels, zu vereinfachen?
(Herr Beier) Ich denke, dass da die technischen Möglichkeiten
wirklich ganz unglaublich sind.
Es geht mir bei dem Gedankengang,
wenn es um technische Sachen geht,
vor allem um Vereinfachung.
Vereinfachung der ganzen Bedarfsermittlungen,
auch im Hinblick auf Sozialraumorientierung.
Aber ich muss quasi den Beteiligten die Möglichkeit geben,
einerseits mehr Zeiten zu investieren oder Zeiten zu haben,
und andererseits alle Bedürfnisse der Dokumentation zu erfüllen,
die sie erfüllen müssen.
Wir haben teilweise noch Bundesländer,
bei denen tatsächlich eine Papieraktenführung vorliegt.
Das ist eine Sache, die eine große Schwierigkeit berücksichtigt.
Bei denen, wenn es jetzt um elektronische Dokumentation,
um elektronische Verarbeitung geht,
zum Beispiel die ITP-App, die ja auch Möglichkeiten bietet,
dann würde ich zukünftig schauen,
inwieweit kann ich sehr viel stärker auf diesen ganzen Bereich
generative KI setzen,
bzw. einfach die Sprachumwandlung?
Es ist heute schon möglich,
wenn wir die Interviews geführt haben,
die wurden ganz automatisch,
nicht automatisch aufgezeichnet,
das ist natürlich alles standardmäßig,
forschungsbasiert hinterfragt,
aber sie wurden automatisch transkribiert.
Das heißt, wir haben uns nicht mehr hingesetzt,
um das Ganze zu transkribieren.
Und genauso ist es heutzutage auch möglich,
über diesen Bereich der generativen künstlichen Intelligenz
oder des Machine Learning auch zu sagen,
wir wollen, dass Gesprächsprotokolle
mittlerweile automatisch erstellt werden.
Das heißt, das Gespräch kann sehr viel intuitiver geführt werden,
ich muss mir nicht die Notizen machen,
ich muss mir nicht hinschreiben,
ich kann ganz individuell auf die Person eingehen
oder mit der leistungsberechtigten Person
gemeinsam ein Gespräch führen.
Da gibt es entsprechende Software,
die kann das Ganze in ein Protokoll umwandeln,
die füllt das Ganze in den Plan ein
und dann haben wir da schon die einfache Lösung.
Umgedreht machen das Leistungserbringer zukünftig auch so.
Wir haben erste Leistungserbringer,
die wirklich die Fortbildungen dahingehend machen,
wie kann ich eigentlich die Informationsberichte so gestalten?
Die haben immer eine Struktur, die haben eine ICF-Basierung.
Ich kann jetzt sagen,
okay, lieber Mitarbeiter X, lieber Mitarbeiterin,
setze dich hin, fülle das händisch aus,
du hast die Information da.
Oder ich kann den einfacheren Weg gehen.
Tatsächlich ist es mittlerweile ein guter Weg,
dass ich mit dem Computer sprachlich kommuniziere,
Informationen an die Hand gebe,
vielleicht auch aus dem Dokumentationssystem
Informationen herausziehe,
die ich dann verwenden kann,
um den Informationsbericht relativ schnell zu gestalten.
Das wäre eine Möglichkeit.
Die zweite Möglichkeit der technischen Umsetzung ist,
es lässt sich viel, viel einfacher heutzutage
eine internetbasierte Informationsseite erstellen,
als das noch vor fünf, sechs Jahren war.
Da sind die Möglichkeiten, auf einem ganz anderen Wege
auch das aktuell zu halten.
Eines der Ergebnisse,
die wir von leistungsberechtigten Personen haben,
ist zum Beispiel, dass sie sich sehr viel mehr Informationen
heutzutage über das Internet wünschen,
dass sie sich diese Basierung wünschen,
die erreicht werden kann,
bis hin sogar, dass wir gerade jetzt in einer Evaluation,
wo ich mitbeteiligt war,
wo die leistungsberechtigten Personen ganz klar gesagt haben,
ich wünsche mir eigentlich,
dass ich mich auf dieses Gespräch der Bedarfsermittlung
vorbereiten kann,
indem ich selbst in einer Handy-App oder Ähnlichem
die Fragen im Vorfeld durchgehen kann,
zu dem Tempo, wie ich das möchte,
dann da schon mal eine Sprachnachricht reingeben kann.
Im Bestfall gibt es eine Anbindung für die Person,
den*die Teilhabeplaner*in,
der*die dann meine Informationen da schon einarbeiten kann.
Das heißt, ich bin
von der Gesprächssituation nicht zu überfordert,
sondern kann im Vorfeld Informationen ausführlicher bereitstellen
und werde durch ein Tool,
durch eine App durchgeleitet,
um diese Fragen nach und nach zu beantworten.
Das heißt, es sind auf verschiedenen Ebenen
technische Aspekte möglich,
um das Ganze zu vereinfachen,
sei es von der Präsentation des Sozialraums,
sei es von der Netzwerkanbindung,
seien es die Möglichkeiten der Kommunikation,
so wie wir uns heute online treffen.
Das war ja vor zwei oder drei Jahren
noch nicht so der Standard.
Sei es, dass die Protokollierung von solchen Gesprächen
ganz anders funktioniert,
und die ganz automatisch in die entsprechenden Textstellen
eingebaut werden,
und alle das direkt nachlesen können,
und das sehr sprachlich korrekt ist,
ohne dass sich der*die Bedarfsermittler*in
quasi handschriftlich Notizen macht,
danach in ihr stilles Kämmerlein geht,
das Ganze zwei, drei Stunden abdokumentiert,
und dann der leistungsberechtigten Person
wieder zusenden muss.
Das sind ja alles Hürden,
die man zunächst einmal betrachten müsste,
um zeitliche Ressourcen zu machen.
Das heißt, gerade wenn es um Sozialraum geht,
Vernetzung, niedrigschwelliger Zugang,
niedrigschwellige Informationen,
auch angepasste Informationen,
einfache Sprache, leichte Sprache,
versus auch Normalsprache,
oder sagen wir mal schwerer Sprache in dem Fall,
da sind ganz viele Sachen möglich,
die heutzutage automatisiert passieren können.
Diese Automatisierung muss erreicht werden,
auch wenn es für manch eine Behörde
vielleicht schwieriger ist als für jemanden,
der frei über sein Geld entscheiden kann,
wie ein Leistungserbringer.
(Frau Moussavi) Vielen Dank.
Ich finde den Hinweis insbesondere
zur möglichen aktiveren Rolle des Leistungsberechtigten
in Vorbereitung auf die Bedarfsermittlung,
um insgesamt den Prozess zu erleichtern, zu simplifizieren,
sehr wichtig, sehr interessant.
Und natürlich die Automatisierung
aufseiten der Leistungsträger, um zu entlasten, ist, denke ich,
ein Schritt, der gegangen werden muss.
Ich richte mich noch mal an die Teilnehmenden.
Falls noch eine letzte Frage besteht, melden Sie sich gerne.
Ansonsten bedanke ich mich für den Vortrag, Herr Beier.
Ich bedanke mich wirklich für die Darstellung
der Komplexität, auch für den Ausblick
auf mögliche Entwicklungen, die vorgenommen werden können,
im Bereich der Bedarfsermittlung,
insbesondere bei der Berücksichtigung des Sozialraums.
Ich bedanke mich auch bei den Teilnehmenden
für das Interesse.