(Frau Barrera) Ich begrüße Sie
jetzt erstmal zu der Veranstaltung.
zu meiner Person,
mein Name ist Manuela Barrera.
Ich bin wissenschaftliche Referentin
seit Februar 2023 in diesem Projekt.
Ich werde Sie durch die
heutige Veranstaltung begleiten,
die von Frau Christina Nedoma
vom Ministerium für Arbeit, Soziales,
Transformation und Digitalisierung
in Rheinland-Pfalz durchgeführt wird.
Und sie wird uns
anderthalb Stunden ungefähr
mit der Diskussion
Einblicke darüber gewähren,
welche Instrumente genutzt werden könnten,
um Wirkungen zu analysieren.
Das erfolgt im Zusammenhang
mit dem Gesamtplan insbesondere.
Und insofern befinden wir uns
in der Ebene zwischen den
Leistungsberechtigten und den
Trägern der Eingliederungshilfe.
Der Schwerpunkt wird nicht sein,
die vertraglichen Vorausetzungen
für eine Wirkungskontrolle zu beleuchten.
Also der Schwerpunkt ist tatsächlich der,
dass wir schauen,
wie können Bedarfe ermittelt werden,
wie können Wirkungen daraus abgeleitet werden,
um den Wünschen und vor allem auch der
personenzentrierten Leistungserbringung
gerecht werden zu können?
Ich würde das Wort jetzt schon
an Frau Nedoma übergeben
und hoffe auf eine interessante Veranstaltung.
Und begrüße natürlich nochmal Frau Nedoma.
Das hatten wir schon im Vorfeld gemacht.
Aber nochmal an der Stelle
herzlich Willkommen
und wir sind alle ganz gespannt.
(Frau Nedoma) Ganz, ganz lieben Dank,
Frau Barrera, für die Vorstellung
und die Einladung und die Begrüßung.
Ich freue mich,
dass ich die Einladung heute erhalten habe
und damit auch die Möglichkeit,
das Thema Wirkungsanalyse,
so haben wir es ja in der Überschrift
zu dem Vortrag heute genannt,
im Kontext Bedarfsermittlung,
Gesamt- und Teilhabeplanung
in Rheinland-Pfalz vorzustellen,
so wie wir das hier
in unserem Bundesland implementiert haben.
Ich freue mich darüber,
dass ich jetzt einsteigen kann in das Thema,
was glaube ich insgesamt bundesweit
gerade relativ viel Aufmerksamkeit hat,
weil es eben auch mit dem Thema
auf die Wirksamkeitsprüfung
und leistungsrechtliche, vertragsrechtliche
Bestandteile Überlegungen gibt,
wie man das machen kann.
Wie unterscheidet sich
Wirkung und Wirkungsanalyse?
Ich möchte Ihnen gerne
im nächsten Schritt die Gliederung vorstellen.
in die ich im Vortrag heute gehen möchte
und habe jetzt das echt erste Problem.
Mein Vortrag hängt.
So, da ist er.
Ich hoffe, dass das nicht
weiterhin passiert im Vortrag,
sondern ich reibungslos
meine Folien weiterklicken kann.
Ich möchte gern zunächst ein bisschen
auf die rechtlichen Grundlagen bzw.
wo finden wir überhaupt diese
unbestimmten Rechtsbegriffe im SGB IX wieder?
Kurz auf die Unterscheidung
von Wirksamkeit und Wirkung,
so wie wir das in Rheinland-Pfalz
im Moment auslegen
beziehungsweise auch mit Blick
auf die Bedarfsermittlung ausgelegt haben.
Im nächsten Schritt möchte ich,
weil es relevant ist im Kontext
Bedarfsermittlung auf die Bedeutung
von Zielen im Zusammenspiel
mit der Wirkungskontrolle eingehen
und tatsächlich dann Ihnen ein wenig
das Bedarfsermittlungsinstrument
in Rheinland-Pfalz vorstellen
beziehungsweise auch die Verfahrensschritte
in diesem Zusammenhang.
Das ist mir vor allem deswegen wichtig,
weil alles ineinander greift
und damit das am Ende tatsächlich so etwas
wie eine sinnvolle Wirkungskontrolle werden kann,
braucht es bestimmte Faktoren
und Bausteine innerhalb des Verfahrens
zur Bedarfsermittlung und Gesamtplanung.
Zunächst möchte ich den Begriff
der Wirksamkeit kurz aufgreifen.
Das Wort oder der Begriff der Wirksamkeit
wird im SGB IX neu,
vor allen Dingen mit Blick auf
abzuschließende Leistungsvereinbarungen
zwischen Leistungserbringer
und Leistungsträger verwendet.
Insbesondere in den Vertragsteilen
oder in den Teilen 123 bis 134 SGB IX.
Dort gibt es immer wieder Hinweise
auf den Begriff der Wirksamkeit
und dass eben die Kriterien und Maßstäbe
für die Qualität und Wirksamkeit
der Leistungen definiert werden müssen.
Das ist tatsächlich auch in Rheinland-Pfalz
im Moment ein großes Thema
Bestandteil der Rahmenvertragsverhandlungen.
Und tatsächlich nicht mein Fokus
heute in dem Vortrag.
Ich gehe auf das Thema der Wirkung ein.
Die sich wesentlich aus dem Kontext
der Bedarfsermittlung und des
Gesamtplanverfahrens Gesamtplan ergibt.
Mit dem Bundesteilhabegesetz
hat der Bundesgesetzgeber
erstmals die Begriffe der Wirksamkeit
und Wirkung gesetzlich normiert.
Es sind unbestimmte Rechtsbegriffe
und auch in den Ausführungen
findet man keine Aussagen.
Glücklicherweise oder dankenswerterweise
gibt es mittlerweile Empfehlungen
des Deutschen Vereins.
Und auch in der fachlichen Diskussion
beschäftigt man sich schon
seit 2019 mit dem Thema.
Im Zusammenhang mit der Wirkung
insbesondere im § 121 Gesamtplan
wird das Thema der Wirkungskontrolle aufgenommen
und ausgeführt, dass der Gesamtplan
der Steuerung und Dokumentation
des Teilhabeprozesses dienen soll
und dabei die Wirkungskontrolle
auch eine besondere Rolle spielt.
Was genau steht, habe ich Ihnen
ja auf den Folien eben aufgeschrieben.
Was in dem Zusammenhang
auch bedeutsam ist,
das ergibt sich aus den Verweisen
aus den § 117 bis 121.
Letztendlich die Verweise auf § 19
und dann auch später auf § 13
verdeutlichen nochmal,
dass im Zusammenhang mit der
Wirkungskontrolle der Bedarfsermittlung
und der Fortschreibung tatsächlich
auch das Thema der Ziele
und der Zieldefinition eine wesentliche Rolle spielen.
Und die ICF als Instrument zur Bedarfsermittlung.
Das wiederum ergibt sich
vor allen Dingen aus § 19 mit Blick
auf die zu erreichenden Teilhabezielen.
Hier findet sich die Beschreibung,
dass notwendige Teilhabeziele
beschrieben werden sollen und dokumentiert.
Wie das erfolgt,
wird tatsächlich in § 13 auch beschrieben.
Da geht es insbesondere auch um
die Anforderungen der Instrumente.
Und auch hier sieht man,
dass neben den Anforderungen
an die Instrumente wie
der Formulierung von Teilhabezielen,
der Beschreibung von geeigneten Leistungen
die Prognose einer Zielerreichung die Rede ist.
Und dass dann,
hier wird noch darauf verwiesen,
dass Näheres die jeweiligen
rechtlichen Grundlage der eigenen Gesetze regelt.
In unserem Fall
mit Blick auf die Eingliederungshilfe
bleiben wir dabei
konsequent im SGB IX,
nur im Teil 2 dann
und dann eben in den § 117 ff.
Damit schließt sich dann auch
gleich wieder der Kreis
mit meiner ersten Folie zum Gesamtplan.
Aber zunächst mal zum § 117.
Auch hier wird klargestellt,
dass das Bedarfsermittlungsinstrument
und das Verfahren zur Umsetzung
der Gesamt- und Teilhabeplanung
zunächst mal die Beteiligung
der Leistungsberechtigten impliziert
die Dokumentation der Wünsche
der Leistungsberechtigten zu Ziel und Art.
Das ist auch hier ganz deutlich genannt.
Die Beachtung der Kriterien,
transparent und so weiter,
kann man gut im Gesetz nachlesen.
Und § 118 schreibt dann eben
insbesondere für die Umsetzung
der Bedarfsermittlung im Kontext
der Eingliederungshilfe vor,
dass die Ermittlung
des individuellen Bedarfs
sich an einem Instrument zu orientieren hat,
das der ICF folgt.
Und zwar insbesondere
innerhalb der ICF auf den
Komponentenbereich der Aktivität und Teilhabe,
die in neun Lebensbereiche unterteilt ist.
Darauf gehe ich später nochmal ein.
Vor diesen gesetzlichen Rahmen standen wir
ja tatsächlich in den Jahren
zwischen 2016 und 2018
vor der Herausforderung
unseres bisherigen Teilhabeplaninstrument.
Wir haben in Rheinland-Pfalz
bereits seit dem Jahr 2002
ein Instrument zur Ermittlung
des personenzentrierten Teilhabebedarfes,
allerdings nicht nach den Vorgaben,
die dann das neue SGB IX beschrieben hat.
Sodass wir tatsächlich
vor der Herausforderung standen,
dass wir das alte
Bedarfesermittlungsinstrument und das alte
Verfahren in das neue Gesetzeskonforme
überführen mussten und wollten.
Es gab ein Zwischenmodell,
in dem wir bereits 2014
tatsächlich überlegt haben,
wie kann man das alte Instrument
mit der ICF verknüpfen?
Aber dieser Zwischenschritt
war zwar sinnvoll um zu schauen,
dass Bedarfsermittlung mit der ICF funktioniert.
Wir haben das modellhaft erprobt.
Aber es war klar, es reicht nicht,
um die Standards zu erfüllen,
die mit dem neuen Verfahren notwendig sind.
Und um all diesem gerecht zu werden,
auch weil im Gesamtplan nach § 121
auch ganz klar definiert wurde,
dass eine Wirkungskontrolle zu erfolgen hat
und diese auch zu dokumentieren ist,
haben wir uns in Rheinland-Pfalz
dann eben auf den Weg gemacht,
ein Instrument zu entwickeln
und das Verfahren entsprechend
der gesetzlichen Vorgaben mit Blick
auf das Instrument so zu entwickeln,
dass das möglichst passend ist.
Damit das gut gelingen kann,
war sehr, sehr klar,
dass wir tatsächlich
uns auf Ziele stützen müssen.
Das gibt der Gesetzgeber vor,
aber es ist auch mit Blick
auf eine Wirkungskontrolle
ein wichtiger Teil im Instrument,
um überhaupt so etwas wie in ein Gespräch,
in einen Austausch darüber zu kommen,
ob etwas gewirkt hat.
Das ist mit Blick auf geleistete Maßnahmen
schlichtweg häufig nicht so einfach umsetzbar.
Von daher liegt ein wesentlicher Fokus
unserer Bedarfsermittlung natürlich
auf der Thematik der Bildung von Zielen
und der Beschreibung von Zielen.
Ziele zu definieren,
ist gar nicht so einfach.
Und tatsächlich gehört es zu unseren
wesentlichen Bestandteilen
der Schulungen zur Bedarfsermittlung
darauf zu achten und darauf hinzuweisen
und möglichst auch dafür zu werben,
dass die Schulungen durchgeführt werden
mit Blick auf die Entwicklung
von smarten Zielen.
Die Smart-Kriterien habe ich Ihnen
tatsächlich noch mal mitgebracht.
Die Ziele sollen spezifisch sein.
Das bedeutet,
man braucht ein konkretes Ziel.
Sie sollen messbar sein.
Sie sollen attraktiv für den Klienten sein.
Das ist tatsächlich
auch nicht immer ganz einfach,
weil man tatsächlich schauen muss,
ist es das Ziel des Klienten
oder vielleicht doch eher das Ziel
eines Angehörigen oder ähnlichen?
Ist es realistisch?
Ist es wirklich für den Klienten
auch objektiv erreichbar mit Unterstützung?
Und damit man es auch prüfen kann,
soll und muss es terminiert sein.
Auch das, aber nicht nur mit Blick
auf die Wirkungskontrolle ist das wichtig,
sondern eben auch mit Blick darauf,
um ins Gespräch zu kommen,
um an einem gewissen Zeitpunkt zu überprüfen,
hat es geklappt,
hat es nicht geklappt,
hat es noch nicht so gut geklappt, usw.
In der Pyramide, die Sie hier sehen können,
ist schon ein wenig auch der Blick
auf unser Bedarfsermittlungsinstrument
der Blick geworfen.
Wir unterscheiden nämlich zwischen
Nah- und Fernzielen.
Das Fernziel wäre zum Beispiel die
selbstständige Haushaltsführung als Wunsch.
Ich möchte in der eigenen Wohnung leben
und dafür möchte ich eben
selbstständig den Haushalt führen können.
Die Nahziele dazu
können sehr vielfältig sein.
Zwei sind hier beispielhaft genannt.
Der Klient ist in der Lage
zu einem bestimmten Zeitpunkt,
zum Beispiel ab Oktober dieses Jahres,
eigenständig einmal in der Woche
die Wäsche zu waschen
oder ab Sommer, in diesem Fall Juli,
einmal pro Woche im Supermarkt
selbstständig die notwendigen
Lebensmittel einzukaufen.
Darunter kann man unter Umständen
noch weitere Nahziele formulieren,
das hängt tatsächlich immer
von der individuellen Lebenssituation
und der Gesamtsituation
des betroffenen Menschen ab.
Aber Ziele sind auch mit Blick auf die
Wirkungsanalyse ein ganz, ganz
wichtiger Teil in der Bedarfsermittlung.
Wirkungskontrolle im Kontext
der Bedarfsermittlung.
Ich habe versucht,
hier das mal in einem Kreislauf darzustellen
und im Zentrum steht die Feststellung
des individuellen Unterstützungsbedarfes
und damit aber auch
die leistungsberechtigte Person
und das Ziel der wirksamen Teilhabe.
Und aus dem, was ich bislang erzählt habe,
lässt sich tatsächlich ableiten,
dass die Aufgabe der Wirkungsgrundlage,
die Überprüfung,
ein Teil im gesamten Prozess ist
aber auf der Grundlage der vereinbarten
Teilhabeziele aus der Bedarfsermittlung erfolgt.
Diese sollten erreichbar und überprüfbar sein.
Das hatte ich eben anhand
der Ziele ein wenig geschildert.
Aufgrund der gewährten Leistungen
und mit Blick auf die ICF-
Und dort mit Blick auf die ICF,
auf die gehe ich noch gleich näher ein,
weil da wiederum eine ganze Reihe
von Faktoren maßgeblich ist,
die tatsächlich das Erreichen
von Zielen beeinflussen können.
Es geht eben darum,
die Faktoren zu analysieren,
welche dazu geführt haben,
ob ein Ziel völlig oder teilweise
oder auch gar nicht
erreicht werden konnte.
Letztendlich dient die Wirkungsanalyse
im Kontext der Bedarfsermittlung
als ein Instrument,
um gut in den Dialog
der geleisteten Unterstützung
und der gewährten Leistungen zu kommen,
ob das wirklich hilfreich und zielgenau ist.
Ich möchte im Folgenden ein bisschen
Ihnen den Kreislauf des gesamten
Teilhabeplanverfahrens kurz erläutern.
Grau unterlegt sind
insbesondere die Schritte,
die besonders relevant sind
mit Blick auf unser
heutiges Thema der Wirkungsanalyse.
Wir definieren den Prozess
in Rheinland-Pfalz ganz entsprechend
der gesetzlichen Vorgaben
mit Beginn der Beratung und Unterstützung,
die allem vorangestellt ist
und auch nicht unmittelbar
in ein Verfahren der
Eingliederungshilfe münden muss.
Wenn Leistungen der Eingliederungshilfe
in Betracht kommen,
kommt es zur Antragstellung,
die seit 2020 eben auch
vorgegeben ist und verbindlich.
Der Träger der Eingliederungshilfe
hat natürlich die leistungsrechtlichen
Voraussetzungen zu prüfen.
Und im dritten Schritt danach
erfolgt die Entscheidung aufgrund
der vorangegangenen Beratung
über die Frage,
ob es ein Gesamt- oder
ein Teilhabeplanverfahren ist.
Das ist ja tatsächlich ein nicht
ganz unwesentlicher Teil der Arbeit
in der Bedarfsermittlung,
möchte ich aber heute
nicht näher darauf eingehen.
Im nächsten Schritt kommt es
zur Bedarfsermittlung nach dem Instrument.
Da gehe ich genauer drauf ein.
Das ist grau unterlegt.
Gegebenenfalls dann zu
einer Gesamt- und Teilhabeplankonferenz.
Im Anschluss daran
zum Gesamtplan und damit
einhergehend zur Zielvereinbarung,
die wir im Rheinland-Pfälzischen
Verfahren grundsätzlich fest verankert haben,
obwohl es keine Mussvorschrift im Gesetz ist.
Aber wir sehen es so vor.
Feststellung und der Leistungsbescheid
muss natürlich erteilt werden.
Und dann kommt nach einem Ablauf,
nach einem gemeinsam definierten Zeitraum
die Fortschreibung des Gesamtplans.
Die erneute Bedarfsermittlung
und damit das gut erfolgen kann,
eben auch die Wirkungsanalyse.
Gibt es bis hierher schon Fragen, Frau Barrera?
(Frau Barrera) Also von den Teilnehmenden nicht.
Ich habe viele Fragen,
aber ich glaube, die stellen wir später.
(Frau Nedoma) Okay, Alles klar.
(Frau Barrera) Moment, da kam jetzt eine Frage.
Die müsste im Chat gestellt werden in Textform.
Gut, ach so, die Verwendung
der Begrifflichkeiten ist irreführend.
(Frau Nedoma) Welche Begrifflichkeiten?
(Frau Barrera) Ja, ich denke mal,
das könnte man im Nachgang,
Gesamtplan und die Gesamtplanung.
(Frau Nedoma) Okay.
(Frau Barrera) Also das sind, Frau Nedoma,
möchten Sie das oder?
Ich würde, also der Gesamtplan
sind doch nur die letzten vier Seiten.
(Frau Nedoma) Der Gesamtplan ist ja
nach § 121 ein eigenständiges Instrument,
das vom Träger der Eingliederungshilfe
auszufüllen ist.
Und tatsächlich ist in unserem
Rheinland-Pfälzischen Verfahren
auch vorgesehen,
dass der Gesamtplan immer
der leistungsberechtigten Personen
auszuhändigen ist.
Davon unabhängig
nennt sich das gesamte Verfahren
ja Gesamtplanverfahren
Kontext der Eingliederungshilfe.
Und wenn Leistungen
anderer Reha-Träger tangiert sind
und in die Bedarfsermittlung
letztendlich mit einfließen,
sind wir im Teilhabeplanverfahren.
Um das mal jetzt ganz verkürzt darzustellen.
Klärt das die Unsicherheit
mit den Begrifflichkeiten?
(Frau Barrera) Vielleicht könnte der Support
die Teilnehmende mal freischalten,
dass sie vielleicht
mündlich die Frage formulieren kann.
Das könnte es vielleicht vereinfachen.
(Support) Sie müssten jetzt sprechen können.
(Frau Barrera) Frau oder Herr Zuchet.
Okay, ist noch stumm.
Sie müssen es selber freischalten, Ihr Mikro.
Okay.
Gut, was sagt der Support dazu?
Okay. Aber grundsätzlich ist es ja so,
dass der Gesamtplan ja überhaupt erst
die Grundlage für irgendwelche
weiteren Vorgänge bildet.
(Frau Reinke) Jetzt müsste es freigeschaltet sein.
(Support) Sie müssten jetzt sprechen können.
(Frau Reinke) Ja. Können Sie mich hören?
(Frau Barrera) Ja, wir können sie hören, hallo.
(Frau Reinke) Okay.
(Frau Barrera) Entschuldigen Sie die Schwierigkeiten.
Normal ist das jetzt nicht,
dass wir die Mikros freischalten,
aber ich glaube,
das könnte die Sache jetzt abkürzen.
(Frau Reinke) Kein Problem, herzlichen Dank.
(Frau Barrera) Ja, bitte.
(Frau Reinke) Genau, ich bin Fallmanagerin
in der Eingliederungshilfe
und stelle immer wieder fest,
dass es maximale Verwirrung
bezüglich der Begrifflichkeiten gibt.
Laut meiner Auffassung
sprechen wir vom Gesamtplan,
also diesen vier Seiten,
die zum Schluss der individuellen
Bedarfsermittlung Rheinland-Pfalz
nochmal alle Daten zusammenfasst,
wo wir davon sprechen,
welche Leistungen von welchem Kostenträger,
Zusammenfassung der insgesamt
festgestellten Bedarfe,
also wo einfach alles nochmal dargelegt wird
in diesen vier Seiten zum Schluss.
Und die Gesamtplanung wiederum,
wie es auch in der Überschrift des
individuellen Bedarfsermittlungsinstrument steht,
ist quasi der ganze Prozess
von Mantelbogen über die Lebensbereiche,
über die Ergebnisse der Gesamtplanung.
Und deswegen finde ich es
manchmal ein bisschen irreführend,
wenn da nicht richtig unterschieden wird
zwischen Gesamtplan
und der Gesamtplanung als solches.
Oder vielleicht habe ich
es auch falsch verstanden.
Dann klären Sie mich gerne auf.
(Frau Nedoma) Ich glaube, also Sie sprechen
von der Teilhabezielvereinbarung.
Ich kann den Vortrag
auch noch auf diesen Teil.
(Frau Reinke) Nein.
(Frau Nedoma) Die vier Seiten?
(Frau Reinke) Nein, als Überschrift der vier Seiten,
Moment, ich scroll mal gerade runter.
Zusammenfassung der im Gesamt- bzw.
Teilhabeplan festgelegten Leistungen.
(Frau Nedoma) Die Teilhabezielvereinbarung.
(Frau Reinke) Nein.
(Frau Nedoma) Die wird gemeinsam
mit dem Gesamtplan verschickt.
Aber vielleicht, also vielleicht
ist das sehr, sehr spezifisch.
Vielleicht können wir uns
im Nachgang an die Veranstaltung
auch nochmal bilateral verständigen,
wie das genau sich aufeinander bezieht.
(Frau Barrera) Also ich würde das
jetzt vielleicht nochmal kurz ergänzen.
Und richtig ist, § 117 spricht ja
ganz klar vom Gesamtplanverfahren,
was näher erklärt,
wie das Verfahren durchzuführen ist.
Und dann gibt es praktisch
den fertigen Gesamtplan
und der ist noch mal extra normiert.
Das stimmt.
Also insofern müsste man jetzt schauen,
wie die Begrifflichkeiten dann an der
einen oder anderen Stelle zuzuordnen sind.
Insofern würde ich mich bedanken
jetzt für den Beitrag
und dann kann Frau Nedoma
erstmal weiter fortfahren.
Und dann freue ich mich dann
auf die Diskussion im Nachgang.
Ich denke, das wäre jetzt eine gute Lösung.
(Frau Nedoma) Vielleicht klärt es sich
tatsächlich auch im Vortrag,
weil ich tatsächlich beim Vorstellen
unseres Instrumentes auch
darauf noch kurz eingehe.
Und ich hoffe, dass ich daran denke,
da auch nochmal den
Verweis kurz zu formulieren,
wie wir es von der Systematik denken.
Also die individuelle
Bedarfsermittlung Rheinland-Pfalz,
in der Überschrift steht es drin,
das ist die IBE_RLP,
setzt sich aus fünf Bausteinen zusammen.
Wir haben einen Bogen
zur Gesprächsvorbereitung,
den sogenannten Mantelbogen.
Dann den Bogen,
das Instrument zur Ermittlung
und Erfassung des Teilhabebedarfs
in den neuen Lebensbereichen
der Aktivität und Teilhabe.
Den Ergebnisbogen.
Das ist der,
über den wir eben kurz gesprochen haben.
Und den Bogen zur lebensübergreifenden
Prüfung der Zielerreichung,
Wirkungseinschätzung und Fortschreibung
des Teilhabebedarfes,
das ist das, was ganz, ganz unmittelbar
mit unserem heutigen Thema der
Wirkungsanalyse zu tun hat.
Entschuldigen Sie.
Bei mir klappt das leider mit der Technik
nicht immer reibungslos im Moment.
So, der Bogen zur Gesprächsvorbereitung
ist ein Bogen,
den es auch in leichter Sprache gibt,
der eben vor dem eigentlichen
Bedarfsermittlungsgespräch an die
antragstellende Person verschickt wird
oder ausgehändigt wird.
Verbunden mit dem Wunsch
und der Möglichkeit,
diesen Bogen auszufüllen
und zum Gespräch mitzubringen.
Da geht es um die Darstellung
der aktuellen Situation zum Thema
Wohnen, Arbeit, Freizeit usw.
Die persönlichen Wünsche und Ziele
sollen hier benannt werden
und zwar im Wortlaut
der leistungsberechtigten Person.
Es dient tatsächlich hauptsächlich dazu,
um mit dem Antragsteller
in ein Gespräch über das zu kommen,
was er sich wünscht
und einen Einstieg gut zu finden.
Dieser Vorabbogen wird
auch nicht weggeschmissen
und tatsächlich kristallisiert sich heraus,
dass er häufig sehr, sehr sinnvoll ist
mit Blick auf Fernziele,
die hier genannt werden.
Also da kommt tatsächlich
schon oft der ganz große Wunsch zum Tragen,
was denn eigentlich
am Ende gewünscht ist.
Die eigene Wohnung,
eine Arbeit im Sinne,
zum Fußball gehen können usw.
Von daher ist dieser Bogen
als Einstieg in die Bedarfsermittlung
häufig schon ein
ganz, ganz wesentlicher Faktor,
auch mit Blick tatsächlich
auf das Thema Wirkungsanalyse,
weil hier Fernziele genannt werden.
Der Mantelbogen ist ein Instrument,
den wir tatsächlich seit 2002 schon
in Rheinland-Pfalz implementiert haben.
Da sind ganz, ganz, ganz viele Informationen drin,
die relevant sind für den
Träger der Eingliederungshilfe,
um leistungsrechtliche Aspekte nachzuvollziehen,
aber auch viele formale Rahmenbedingungen,
also ob ein Betreuer bestellt ist,
wie die aktuelle Wohn- und Lebenssituation ist,
ob andere Reha-Leistungen
bezogen werden von anderen Trägern
und so weiter und so weiter.
Wichtig für die unmittelbare
Bedarfsermittlung ist im Mantelbogen auch,
dass dort die ärztliche Diagnostik dokumentiert wird,
die ICD-Diagnosen und so weiter,
oder auch die ICF-Diagnosen,
was leider immer noch nicht
häufig genug der Fall ist.
Wir würden uns wünschen,
dass es viel, viel mehr ärztliche Diagnostik
im Bereich geben würde,
die auf ICF-Basis erfolgt.
Das ist in der Bedarfsermittlung durchaus
noch eine Herausforderung,
aber das wird alles bei uns im Mantelbogen erfasst.
Der Bogen zur Ermittlung des Teilhabebedarfs
ist dann eigentlich genau
der Teil des Instrumentes,
wo sich ganz, ganz klar die ICF wiederspiegelt
und wo es um die unmittelbaren Teilhabe
nach Bedarfe und nach Lebensbereichen geht.
Das ist in sieben Schritten bei uns aufgebaut.
Es geht aus von den geäußerten Zielen
und Anliegen der nachfragenden Person.
Das können Ziele aus dem Vorabfragebogen sein,
muss es aber nicht.
Es geht um die Beschreibung der Fähigkeiten.
Was gelingt im nächsten Schritt tatsächlich,
um die Bewertung der Probleme
und Beeinträchtigungen an der vorgegebenen
ICF-Skala der Aktivitäten und,
jetzt fehlt mir das Wort,
Teilhabe und die Beschreibung der umwelt-
und personenbezogenen Kontextfaktoren,
Barrieren und Förderfaktoren werden
in einem Freitextfeld zusammengefasst.
Dann kommt es zur Einschätzung
des professionellen Teilhabebedarfs
für diesen Lebensbereich
und zu einer zusammenfassenden Beschreibung.
Und zu einem geschätzten Teilhabebedarf
in Stunden pro Woche,
zu einer ersten Einschätzung.
In diesem Teil des Instrumentes wird das
biopsychosoziale Modell als Grundlage verwendet.
Es gibt einmal das Gesundheitsproblem nach der ICD.
Dieses muss in Zusammenhang mit den
Körperfunktionen und Körperstrukturen gebracht werden.
Die Umwelt und Kontextfaktoren werden erfasst,
die persönlichen Faktoren
und das wiederum wird mit Blick
auf die Aktivitäten und die Teilhabe
der leistungsberechtigten Person
miteinander in Einklang gebracht
und soll dann in den jeweiligen
Lebensbereichen zu der Beschreibung
der Unterstützungsbedarfe führen.
Kurz die neun Lebensbereiche.
Für alle, die sich nicht täglich
mit dem Bedarfsermittlungsinstrument
in der ICF beschäftigen,
hier sind sie aufgeführt.
Es gibt eben Lern- und Wissensanwendungen.
Bedeutende Lebensbereiche
wie Erziehung und Bildung gehört da rein
Arbeit und Beschäftigung,
wirtschaftliches Leben,
interaktuelle Aktionen und Beziehungen,
allgemeine Aufgaben und Anforderungen,
Kommunikation, Mobilität,
häusliches Leben, Selbstversorgung,
gemeinschaftliches, soziales,
staatsbürgerliches Leben.
Da ist auch das Thema
Freizeitgestaltung mit enthalten.
Für jeden Lebensbereich
gibt es bei uns in der Bedarfsermittlung
jeweils einen eigenen Erfassungsbogen,
in dem jeweils auch die
Kontextfaktoren ermittelt werden
und es zu einer Einschätzung
des Teilhabebedarfes kommt.
In dieser Folie sehen Sie
hinten hinterlegt einen Lebensbereich,
in dem Fall die Selbstversorgung aus unserem IBE
und darübergelegt die ICF,
wie sie sich in diesem Instrument widerspiegelt.
Man kann leicht erkennen,
etwas hellblau unterlegt,
das ist der Bereich,
in dem die Kontextfaktoren eingetragen werden
in einem Freitextfeld.
Die Körperfunktionen und Strukturen
stehen etwas außen vor,
weil sie tatsächlich über den
Mantelbogen übertragen werden
in den Bereich der Aktivitäten
und der Einschätzung des Teilhabebedarfes.
Und tatsächlich gibt es dann eben
in der rechten Spalte noch die Einschätzung
des professionellen Teilhabebedarfes.
Zur Veranschaulichung,
wie sich in unserem Instrument
die ICF widerspiegelt.
Es ist mir deswegen ein Anliegen
auch nochmal deutlich zu machen,
warum wir das so detailliert machen.
Weil auch bei der Wirkungsanalyse
die Kontextfaktoren, die Umweltfaktoren,
was gelingt, was gelingt nicht,
die Ziele und auch
Körperfunktionen und Körperstrukturen
wieder deutlich Einfluss haben unter Umständen
auf das Erreichen von Zielen.
Kernstück nach der Bedarfsermittlung
ist natürlich die fachliche Beurteilung.
Die ist abzustimmen
mit der nachfragenden Person.
Und wird vom Hilfeplaner/Fallmanager
in unserem Bundesland
sind die Hilfebedarfsermittler
bei den Kommunen beschäftigt.
Also sehr regional aufgegliedert
und ist dort die Aufgabe
der dortigen Fallmanager.
Im Wesentlichen geht es dort
um den Teilhabebedarf,
um die Ziele,
die wiederum dann die Grundlage
für die Fortschreibung
der Gesamtplanung darstellen,
aber natürlich auch für die Zielerreichung
und Wirkungseinschätzung der
bewilligten und erbrachten Leistungen.
Und in dem Kontext ist es tatsächlich wichtig,
auch nochmal zu sehen,
es geht hier auch um das Thema
der erbrachten Leistung,
aber natürlich auch der bewilligten Leistung,
weil im besten Fall
passt alles sehr, sehr genau zueinander.
Wenn das geschafft ist,
kommt der Ergebnisbogen.
Der zwei Elemente umfasst.
Einmal die Teilhabezielvereinbarung
und zum anderen die Kurzfassung
der Ergebnisse der Gesamtplanung.
Hier wird zusammengefasst
die Fernziele, die vorrangigen Nahziele.
Weil nicht immer ist es so,
dass alle Nahziele,
die im Kontext der Bedarfsermittlung
mit der leistungsberechtigten Person
besprochen werden,
gleichzeitig erreicht werden sollen.
Manchmal ist das einfach zu viel auf einmal
und dann verständigt man sich darauf,
welche Nahziele denn zuerst
erreicht werden sollen
und welche im nächsten Schritt.
Und an dieser Stelle erfolgt tatsächlich
die Zusammenfassung dessen,
was als erstes gemacht werden soll.
Es geht dann um den Ort der Leistungen,
um die Art der Leistung.
Also wo wird das erbracht?
Um den zeitlichen Rahmen
in Stunden pro Woche
und um den Leistungszeitraum.
Im zweiten Teil des Ergebnisbogens
geht eben auch hervor,
ob eine Gesamtplankonferenz
stattgefunden hat.
Und die Teilhabezielvereinbarung
und der Ergebnisbogen
werden vom Fallmanager
der Kommune unterschrieben
und nach Möglichkeit auch von
der leistungsberechtigten Person.
Das ist mit Ausnahme,
wenn Personen persönliche Budgets erhalten,
nicht verpflichtend,
müssen also nicht
unterschrieben zurückkommen.
Ist aber im Sinne
einer gemeinsamen Absprache
und Verständigung einfach
ein sinnvoller Baustein
und im besten Fall
können das beide Seiten gut unterschreiben,
aber es ist für die
leistungsberechtigte Person kein Muss.
Und dieser Teil
des Bedarfsermittlungsinstrumentes
wird der leistungsberechtigten Person
gemeinsam mit dem Gesamtplan ausgehändigt.
Also dieser Teil ist nicht der Gesamtplan.
Um das nochmal mit der Wortmeldung
von vorhin zu verdeutlichen,
sondern eine Beschreibung,
eine Zusammenfassung der Bedarfsermittlung,
die zusätzlich zum Gesamtplan noch
an die leistungsberechtigte Person
mit verschickt wird.
Und sofern die
leistungsberechtigte Person einverstanden ist,
auch an den Leistungserbringer.
Im besten Fall
wird im Rahmen dieser Gespräche
auch schon darauf hingewiesen,
was im nächsten Schritt kommt.
Nämlich nach Ablauf
des vereinbarten Leistungszeitraumes,
und hier ist an dieser Stelle
nicht das Ende der Leistungsbewilligung
der Leistungszahlung gemeint,
sondern das Ende des Zeitraumes,
in dem man sich darauf verständigt,
wann man wieder
in die Bedarfsermittlung schaut,
wann wieder überprüft wird,
ob das noch passgenau ist,
was geleistet wird
und den tatsächlichen Zielen
der leistungsberechtigten Personen entspricht.
Maximal nach zwei Jahren
sollen die Bedarfe ja wieder
erneut in den Blick genommen werden.
So will es der Gesetzgeber.
Abweichend davon kann man
natürlich auch kürzere
Leistungs- oder Laufzeiträume vereinbaren.
Und im Vorfeld für den Einstieg
in diesen neuen Prozess
gibt es den Bogen in Rheinland-Pfalz
zur Prüfung der Zielerreichung,
Wirkungseinschätzung und
Fortschreibung der Gesamtplanung.
Er dient eben zur Fortschreibung.
Und an dieser Stelle
soll es tatsächlich dann zu einer
Überprüfung und Wirkungseinschätzung,
also zu einer Überprüfung der Ziele
und einer Wirkungseinschätzung
der erbrachten Leistungen kommen.
Diesen Bogen soll
zur Vorbereitung des Gesprächs erhalten
die nachfragende Person,
aber auch die beauftragten Leistungsanbieter.
Das kann einer sein,
das können viele sein.
Diese sollen nach Möglichkeit
unabhängig voneinander
dieses Instrument ausfüllen
beziehungsweise aus ihren
jeweiligen Perspektiven heraus.
Weil nicht immer ist gesagt,
dass die Perspektive
zur Erreichung der Ziele
oder der Gründe,
warum Ziele erreicht oder
nicht erreicht worden sind,
identisch sind mit denen
der leistungsberechtigten Person.
Damit soll tatsächlich auch
bei einer erneuten Bedarfsermittlung
bei der Fortschreibung
berücksichtigt werden,
dass vielleicht auch widersprüchliche
Wahrnehmungen vorhanden sind
und man in einen guten Dialog
miteinander kommen kann,
wie sind denn die Perspektiven der Einzelnen?
Sehr häufig ist es, glaube ich, so,
dass das schon identisch ist.
Aber gerade bei den Personen,
der psychisch kranken Menschen
oder auch gelegentlich
bei suchtkranken Menschen
hört man aus der Praxis,
dass es doch immer mal wieder
auch zu unterschiedlichen
Wahrnehmungen kommen kann.
Und das ist tatsächlich auch wichtig,
um in einem Gespräch
gerade mit Blick auf sinnvolle
und wichtige Unterstützungsbedarfe
möglichst vertrauensvoll
ins Gespräch zu kommen.
In diesem Instrument wird in einer Skala
mit Blick auf den
Zielerreichungsgrad gefragt von
ich habe die Ziele gar nicht erhalten
bis ich habe die Ziele vollumfänglich erreicht
in jeweils drei Abstufungen bis +/- Null
war gar nichts drin angekreuzt
je nach Lebensbereich.
Und zusätzlich dazu gibt es ein Freitextfeld
warum das aus der Perspektive des
jeweils Schreibenden, Ausfüllenden so ist.
Und eben auch,
was vielleicht für die Zukunft
wichtige neue Dinge sind,
die in den Fokus genommen werden sollten.
Habe ich im Grunde genommen
eben schon erzählt,
also die Wiedervorlage erfolgt
nach maximal zwei Jahren.
Es geht primär nicht darum zu überprüfen,
ob die Ziele erreicht wurden
und dann zu sagen,
das Ziel wurde nicht erreicht
und das ist schlecht,
sondern es geht darum herauszufinden,
warum ist das so?
Und was können wir für die Zukunft tun,
damit Leistungen besser bewilligt werden,
Leistungserbringung so erfolgt,
dass tatsächlich Teilhabe ermöglicht wird
oder Teilhabe noch besser ermöglicht wird.
Dabei spielen aber auch so Themen wie
haben sich Ziele verändert?
Hat sich was in der
privaten Lebenssituation
der betroffenen Person
einfach so verändert,
dass manche Ziele
nicht mehr interessant sind?
Haben sich Umweltfaktoren
oder personenbezogene Faktoren verändert
oder hat sich was an der
gesundheitlichen Situation verändert?
Es spielt eine Rolle,
war jemand lange im Krankenhaus?
Also es gibt ganz, ganz viele Faktoren,
die von Bedeutung sind,
mit Blick darauf,
ob ein Ziel erreicht wurde oder nicht.
Und das steht tatsächlich im Fokus,
genau das gemeinsam mit
der leistungsberechtigten Person
möglichst genau herauszufinden,
um mit der auf die Zukunft gerichteten
Leistungsgewährung möglichst das Ziel
der Teilhabe zu verbessern.
Bedeutet also,
dass je besser der Hilfeplaner,
der Fallmanager, die Fallmanagerin
(Frau Barrers) Frau Nedoma,
man hört sie gerade nicht.
auch ein vertrauensvolles Verhältnis.
(Frau Barrera) Frau Nedoma,
Sie waren gerade nicht zu hören
für einen Abschnitt
(Support) Die letzten 40 bis 50.
(Frau Nedoma) Keine Ahnung warum.
Bin ich wieder zu hören?
(Frau Barrera) Jetzt sind Sie wieder zu hören.
(Frau Nedoma) Ich habe keine Ahnung, warum.
Ich habe überhaupt nichts gemacht.
Muss ich das nochmal wiederholen?
(Support) Das passiert manchmal.
Wenn Sie die letzten fünf, sechs Sätze
nochmal wiederholen könnten, wäre das super.
(Frau Nedoma) Mit Blick auf die Rolle
der Funktion der Hilfebedarfsermittlung
oder tatsächlich auch so wie das
welche Faktoren relevant sind,
wenn es um die Wirkungskontrolle geht?
(Frau Barrera) Die Faktoren.
(Frau Nedoma) Also bei den Faktoren
für die Wirkungsanalyse ist es
tatsächlich sehr relevant,
haben sich Ziele verändert?
Was ist in dem Leben
vielleicht auch passiert?
Und dadurch ist die letzte Bedarfsermittlung
in wesentlichen Teilen verändert?
Haben sich umwelt-
oder personenbezogene Faktoren geändert?
Ist jemand umgezogen,
das wird meistens zwischen gemeldet,
aber ist eine Freundschaft dazugekommen
oder sind Freunde weggezogen
oder ein Elternteil verstorben
oder so etwas?
Haben sich Körperfunktionen verändert?
Ist eine Krankheit hinzugekommen
oder irgendwas in Richtung,
vielleicht auch eine
Reha erfolgreich abgeschlossen
und eine Körperfunktion
ist wieder viel besser
als noch bei der letzten Bedarfsermittlung?
Wichtig ist bei der Betrachtung
der Erreichung der Ziele
und der Wirkungsanalyse
all diese Faktoren zu betrachten
und gemeinsam zu schauen,
was können wir tun,
damit die Leistungen für die Zukunft
passgenauer, spezifischer
und noch besser geeignet sind?
Das bedeutet tatsächlich,
dass die Rolle
der Fallmanagerin, des Fallmanagers
eine bedeutsame und tatsächlich auch
eine andere Funktion ist als früher.
Es hat wenig mit Behörde zu tun,
sondern es soll im besten Fall
ein Vertrauensverhältnis sein.
Denn je differenzierter die Bedarfsermittlung
von Anfang an erfolgt,
desto schneller und passgenauer
können Anpassungen bei Veränderungen
von Unterstützungsbedarfen kurzfristig
vorgenommen werden oder auch langfristig.
Und umso besser kann es gelingen,
Teilhabebedarfe so zuzuschneiden,
dass sie wirklich gut passen.
Ich bin schon beim Fazit.
Die Wirkungskontrolle
im Kontext der Bedarfsermittlung
bietet aus meiner
und unserer Sicht die Chance,
dass wir tatsächlich differenzierter
und präziser über Unterstützungsbedarfe,
Wünsche und Ziele
von leistungsberechtigten Personen
in den Dialog gelangen können
und damit auch besser
geeignete Leistungen beschreiben können.
Wenn Ziele nicht erreicht werden,
kann das vielfältige Gründe haben.
Das habe ich eben schon genannt.
Eine davon kann eine
nicht geeignete Leistung sein.
Eine gelingende Bedarfsermittlung
nimmt eben alles in den Fokus
mit dem Ziel für die Zukunft,
eine noch besser passende Leistung,
den Unterstützungsbedarf
noch besser zu beschreiben
und auch die passende Leistung dazu
und dementsprechend zu bewegen.
Ziel ist, Teilhabe und Selbstbestimmung
von Menschen mit Behinderungen
so umfassend wie möglich
gewähren zu können.
Das ist unser aller gemeinsames Ziel,
dass sowohl die Leistungserbringung-
als auch die Leistungsträgerseite tangiert,
die einen auf der Seite
der Feststellung und Gewährung
von Bedarfen und Leistungen
und die anderen auf der Leistungserbringung.
Unser gemeinsames Ziel ist es tatsächlich,
dafür Sorge zu tragen,
dass wir den § 90 SGB IX umsetzen,
aber tatsächlich auch das,
was wir uns mit der Ratifizierung
der UN-BRK als Ziel gesteckt haben,
nämlich tatsächlich
Menschen mit Behinderungen,
Teilhabe so umfassend wie möglich
und so viel Selbstbestimmung,
wie es irgendwie geht,
in unserer Gesellschaft zu gewährleisten
und damit einen
kleinen Baustein dazu beizutragen,
dass es wirklich zu Inklusion kommt.
Damit bin ich am Ende meines Vortrages.
(Frau Barrera) Ja recht herzlichen Dank,
Frau Nedoma.
Das war sehr, sehr viel Input.
Ich glaube, da muss man noch bestimmt,
also zumindest geht es mir so,
nachordnen und zuordnen.
Ich hätte noch eine Frage dazu.
Also ich stelle mir diesen Eingangsbogen
für die Bedarfsermittlung
so ein bisschen vor
wie den Sozialbericht
aus den Betreuungsverfahren.
Also ich hatte so den Eindruck,
zumindest habe ich es so verstanden,
dass man versucht herauszufinden,
wo hole ich den
potenziellen Leistungsberechtigten ab?
Habe ich das so richtig verstanden, oder?
(Frau Nedoma) Meinen Sie
bei dem Vorabfragebogen?
(Frau Barrera) Genau, bei dem Vorabfragebogen.
(Frau Nedoma) Im Grunde genommen schon.
Also in diesem Vorabfragebogen
geht es tatsächlich darum,
dass dem Antragsteller,
in dem Moment weiß man
ja noch gar nicht so genau,
geht es tatsächlich
auch in die Eingliederungshilfe,
die Möglichkeit gegeben wird,
in möglichst seinen Worten
und in einfacher Sprache
das zum Ausdruck zu bringen,
was möchte ich denn eigentlich?
Worum geht es mir?
Warum stelle ich mich denn überhaupt vor
und gehe den Weg zu einem Amt,
zu einer Behörde und sage,
ich habe einen Bedarf?
Es soll ein möglichst
niedrigschwelliger Einstieg
ins Gespräch und damit dann auch
später in die Bedarfsermittlung kommen.
(Frau Barrera) Werden die Bögen
von den Antragstellern
selbstständig ausgefüllt
oder werden die unterstützt
entsprechend von EUTBlern
oder von anderen Vertrauenspersonen?
Das ist total unterschiedlich.
Also ganz, ganz viele bekommen da
sicherlich auch Unterstützung.
Das ist absolut offen.
Bei manchen hilft die EUTB,
bei manchen helfen Eltern,
bei Dritten ist es so,
dass sie es alleine machen möchten.
Also das ist tatsächlich unterschiedlich.
Er muss auch nicht ausgefüllt werden.
Auch das ist eine Rückmeldung,
die durchaus häufiger kommt,
dass jemand ohne
den Bogen kommen möchte
und das gar nicht ausfüllen möchte,
weil die Hürde dann
doch schon zu groß war.
Dann kann das auch im Erstgespräch
ein guter Einstieg sein,
um überhaupt ins Gespräch zu kommen,
um die Wünsche und Ziele
und Anliegen festzuhalten gemeinsam.
(Frau Barrera) Okay, das war auch
eine Frage hier, was passiert,
wenn der Bogen nicht zurückgereicht wird.
Wir haben jetzt hier
wirklich eine ganze Menge Fragen
von den Teilnehmenden.
Ich würde sie Ihnen zusammenfassen.
Oder gegebenenfalls vorlesen.
Zum einen war die Frage,
ob mehrere Fernziele
vereinbart werden können.
Anhand der Folien
hätte ich jetzt abgeleitet,
dass das möglich ist.
Aber in dem Zusammenhang
fällt mir noch eine Frage ein,
ob die Nahziele vereinbart werden
mit Blick darauf,
dass die gewünschten Fernziele
erreicht werden können?
Oder ist das
getrennt voneinander zu betrachten?
Das wäre ja naheliegend,
wegen der Kleinteiligkeit,
dass man sagt, okay,
diesen Monat Wäsche waschen,
morgen essen kochen
oder nächsten Monat Essen kochen
und am Ende dann
den eigenen Haushalt führen,
wird das so weiträumig schon gedacht?
(Frau Nedoma) Das kann
unter Umständen so sein.
Das hängt so ein bisschen
von dem Fernziel ab und davon,
wie in einem Lebensbereich,
wie viel Nahziele
da auf einmal auftauchen.
Also zu dem Frageteil,
ob die immer unmittelbar
miteinander zusammenhängen?
Vermutlich meistens,
weil man ja über die Fernziele
ins Gespräch über die Nahziele kommt.
Nichtsdestotrotz kann sich
in einem Lebensbereich
auch ein Bedarf ergeben
im Gespräch für ein Nahziel,
was vielleicht unmittelbar
mit dem Fernzielen noch nichts zu tun hat.
Das kann passieren.
Also grundsätzlich ist alles denkbar,
was im Dialog passiert.
Und man muss dann
eben im Gespräch sein,
ist dieser Unterstützungsbedarf
mit Blick auf ein Nahziel
im Bereich Selbstversorgung,
was zwar nicht unmittelbar
mit meinem Fernziel zu tun hat,
aber vielleicht in einem
anderen Bereich relevant ist.
Haben wir vorher gar nicht
drüber gesprochen oder sowas?
Ist das so bedeutsam,
dass es trotzdem
sehr nah erreicht werden soll?
Also das ist tatsächlich
eine Frage des Dialogs
zwischen antragstellende Person
und Fallmanager.
Was priorisieren wir gemeinsam zuerst?
Worauf fokussieren wir uns,
wenn es denn zu viel ist an Nahzielen?
(Frau Barrera) Okay, dann haben wir
hier noch die Frage,
wurde bei Ihnen auch
ein Bedarfsermittlungsinstrument
für Kinder entwickelt?
(Frau Nedoma) Ja, es gibt ein
Bedarfsermittlungsinstrument für Kinder.
Das hat natürlich die ICF
für Kinder und Jugendliche im Fokus.
Ist ein bisschen anders aufgebaut
als das Erwachseneninstrument,
aber folgt der gleichen
grundlegenden Ideologie.
Also Lebensbereiche,
Erfassung, Unterstützungsbedarfe.
Aber hat nicht die Items drin.
(Frau Barrera) Vielen Dank.
Hier wurde nochmal,
also das wurde teilweise
ja schon beantwortet,
dass die Bögen
zur Gesprächsvorbereitung
nicht zwingend ausgefüllt werden müssen.
Allerdings wäre es wohl in Berlin so,
dass einige Bezirke
das so praktizieren würden,
wenn der Bogen nicht ausgefüllt wird,
dass eine Leistungsversagung folgt.
(Frau Nedoma) Ich kann nicht
für Berlin sprechen,
das ist nicht mein Bundesland.
Tatsächlich ist es
in Rheinland-Pfalz nicht so.
Also wir reden da auch nicht
über Mitwirkungspflichten oder Ähnliches.
Wir vertreten da die Ansicht,
dass gerade mit Blick
auf manche Behinderungsbilder
man auch sehen muss,
dass das mit den Mitwirkungspflichten
auch nicht immer ganz einfach ist.
Wenn jemand gerade schwer schizophren ist,
erkennbar Unterstützungsbedarf hat,
aber nicht gut mitwirken kann,
muss man trotzdem sehen
wie es gelingt,
ihn in eine Leistungserbringung zu bekommen.
Also da ist dann die berufliche Erfahrenheit
der Fallmanager im Zusammenspiel
mit der Grundsatzsachbearbeitung
in den jeweiligen Kommunen gefragt.
(Frau Barrera) Eine entsprechende Sensibilisierung.
(Frau Nedoma) Ja, klar.
Also nein, so etwas
gibt es in Rheinland-Pfalz nicht.
(Frau Barrera) Werden diese Bögen
internetbasiert zur Verfügung gestellt?
(Frau Nedoma) Also wir haben
die Bögen als PDF-Version
auf unserer Homepage zur Einsicht.
Wir arbeiten mit
verschiedenen Softwareentwickler.
Nein, nicht wir arbeiten mit ihnen zusammen.
Aber es gibt einige Softwareentwickler
oder alle, die in Rheinland-Pfalz
für die Verfahren zuständig sind,
die sich auf den Weg gemacht haben,
das Instrument zu implementieren
mit mehr oder weniger
großen Herausforderungen.
Das ist tatsächlich eines
der schwierigsten Themen
in der Umsetzung.
(Frau Barrera) Also es ist
auf den Weg gebracht?
(Frau Nedoma) Das ist auf jeden Fall
auf den Weg gebracht
und wir arbeiten seit drei Jahren daran,
es noch besser zu implementieren,
weil das ist wirklich ein Frustthema
in den Kommunen.
(Frau Barrer) Gut, dann trotzdem vielen Dank
für die Antwort.
Frust wollten wir
eigentlich gar nicht auslösen.
Es schrieb jemand,
dass die Erfahrung gemacht wurde,
dass die Gesprächsvorbereitungsbögen
von einigen Kostenträgern
nicht eingefordert werden.
(Frau Nedoma) Dann empfehle ich,
dass man das nochmal
in Erinnerung bringt,
dass es das gibt
und dass es verschickt werden sollte.
Es gehört zum Verfahren.
Es ist in Rheinland-Pfalz so vorgesehen,
dass das vorab verschickt wird,
durchaus auch bei der Wiedervorlage.
Weil wir befinden uns bei manchen
Menschen mit Behinderungen
in Rheinland Pfalz immer noch
in der Umstellung vom
alten Teilhabeplan auf das
neue Bedarfsermittlungsinstrument,
was daran liegt,
dass wir stufenweise implementiert haben.
Und wenn es dort noch
zur Umschreibung kommt,
kann es durchaus
für die Definition von Zielen sein,
auch da nochmal
den Bogen mitzuschicken.
Aber da sind wir auch
gerade am Nachjustieren
und werden auch nochmal
ein weiteres Instrument
hoffentlich implementieren,
mit Blick auf die Wiedervorlage.
(Frau Barrera) Eine weitere Frage,
wie viel Seiten haben die
genannten Instrumentebögen insgesamt?
Bei uns in Oberbayern ist der Umfang
einer der großen Kritikpunkte,
da eine Überforderung
vieler Leistungsberechtigter
vermutet, befürchtet wird.
(Frau Nedoma) Also das Instrument selber,
der IBE mit seiner Bedarfsermittlung
ist sehr, sehr umfassend.
Und weil das so viel zu viel
für die leistungsberechtigten Personen wäre,
haben wir uns vor drei Jahren
bei der Implementierung
dazu entschieden zu sagen,
an den Leistungsberechtigten
wird die Zusammenfassung,
also der Ergebnisbogen
und die Teilhabezielvereinbarung verschickt
und der Gesamtplan.
Also der Gesamtplan nach § 121
hat für uns in Rheinland-Pfalz
mit Blick auf die
leistungsberechtigte Person
auch eine wichtige Bedeutung,
weil das ist das,
was dort für die Bedarfsermittlung
gemeinsam mit der
Teilhabezielvereinbarung zusammengefasst,
erkenntlich gemacht
und das ist auszuhändigen
auf jeden Fall.
Weil das Bedarfsermittlungsinstrument selber
nach den Lebensbereichen mit den Items,
das ist für jeden Menschen,
der sich nicht tagtäglich damit beschäftigt,
wirklich nicht nachvollziehbar.
Damit es trotzdem transparent
und nachvollziehbar
für die leistungsberechtigte Person ist,
sollen genau diese
beiden Teile ausgehändigt werden.
(Frau Barrera) Das heißt jetzt
im Grunde übersetzt,
dass der Fallmanager
die Bögen bearbeitet
und dann die aufgenommenen Daten
und Informationen in
diesen Gesamtplan gießt
und das dann am Ende
so ausgehändigt wird.
(Frau Nedoma) Ganz genau.
(Frau Barrera) Nur zum Verständnis.
Ich bin ja nicht in der Fallbearbeitung,
aber es macht natürlich Sinn,
wenn man da verzweifelt
an den Bögen dann
und die Antragspflicht tut ja ihr Übriges,
dann haben wir natürlich
weniger Leistungsberechtigte.
Aber nicht, weil der Bedarf nicht da ist,
sondern weil man schon
an dem ganzen Papierkram scheitert.
(Frau Nedoma) Ja, also der Antrag darf ja
sehr niedrigschwellig gestellt werden
und das ist mit Blick
auf eine bestimmte
leistungsberechtigte Person
auch sehr wichtig,
dass das niedrigschwellig passieren kann
und gegebenenfalls auch
im laufenden Verfahren nachgeholt wird.
Also da ist es wirklich wichtig,
dass wir gut damit umgehen,
dass wir es eben auch
mit Menschen zu tun haben,
die offensichtlich Unterstützung brauchen,
aber an solchen Formalien
unter Umständen scheitern.
(Frau Barrera) Genau das meinte ich.
Nur kontraproduktiv wäre dann,
wenn man dann
50 Seiten ausfüllen müsste.
(Frau Nedoma) Nein, das ist nicht der Fall,
das muss die
leistungsberechtige Person nicht.
(Frau Barrera) Genau.
Frage zur ICF im Mantelbogen,
sollen dort dann alle relevanten
Item-Details angegeben werden
oder nur eine Art Übersicht?
(Frau Nedoma) In den Mantelbogen
kommt die ICD-Diagnose rein
und wenn es eine ärztliche
Stellungnahme nach ICF gibt,
dort dann die Zusammenfassung.
Aber ja, es ergibt sich
aus dem Mantelbogen.
(Frau Barrera) Wer gibt Ihnen die Infos
zu den Schädigungen
der Körperfunktionen und Strukturen,
um das psychosoziale Modell anzuwenden?
(Frau Nedoma) Das ist tatsächlich
eine Herausforderung.
Manchmal ist es so,
dass es diese Übersetzung
anhand der ICD Diagnosen
vom Fallmanager letztendlich
selber überführt werden muss.
Im besten Fall gibt es ärztliche Gutachten,
die das machen.
Wir haben in Rheinland-Pfalz
zum Beispiel ein Gesundheitsamt,
das das durchgängig für alle Anträge
im Kontext der Eingliederungshilfe macht.
Aber da haben wir keine Weisungsbefugnis.
Und das ist tatsächlich eine
der Herausforderungen
in der Bedarfsermittlung,
da eine gute Übersetzung zu finden.
(Frau Barrera) Können vom Kostenträger
auch Ziele bzw. Anliegen
der nachfragenden Person
abgelehnt werden?
Wenn nicht und es geschieht trotzdem,
was können Argumente von Seiten
des Kostenträgers sein,
die Leistung trotz
Bedarfsartikulation abzulehnen?
Zum Beispiel vermutete Stabilität,
die eine bestimmte Leistung
aus Sicht des Kostenträgers
nicht notwendig macht.
(Frau Nedoma) Gut, also wenn es zu
einer Ablehnung kommen sollte,
besteht immer die Möglichkeit,
Widerspruch gegen
einen Bescheid einzulegen,
genau vor diesem Hintergrund.
Aber im besten Falle
erfolgt das ja im gemeinsamen Dialog.
Und ich hatte vorhin erwähnt,
dass die Teilhabezielvereinbarung
auch ja, wenn möglich,
von der leistungsberechtigten Personen
mit unterschrieben wird,
damit genau auch,
also das soll ja eigentlich
im Konsens erfolgen.
Wenn da ein Dissens bleibt,
muss man entweder schauen,
dass man das hoffentlich im Kontext
der Bedarfsermittlung
noch gelöst bekommt.
Und wenn es tatsächlich
zu einem Bescheid kommen sollte,
in dem Dinge nach Ansicht
der leistungsberechtigten Person
nicht richtig formuliert werden sollten,
muss Widerspruch
gegen den Bescheid
eingereicht werden.
Das ist der formale Weg
in so einem Fall.
Und dann sind unter Umständen auch
Leistungserbringer gefragt zu unterstützen.
(Frau Barrera) Aber anders formuliert,
wenn der Leistungsberechtigte
bestimmte Leistungen,
meinetwegen zum Beispiel
eine Budgetleistung haben möchte,
aber der Kostenträger sagt,
du bist aber aufgrund
deines Krankheitsbildes so unstabil,
das macht keinen Sinn,
weil du damit jetzt dann
nicht wirklich umgehen kannst.
Dann würde das ja
zu einer Ablehnung kommen,
obwohl der Leistungsberechtigte
meinetwegen aufgrund des Krankheitsbildes.
(Frau Nedoma) In unserem Gesamtplan
steht zum Beispiel,
insbesondere mit Blick
auf die Geldleistungen auch drin,
da muss begründet werden,
warum eine Geldleistung
nicht ausgezahlt wird,
obwohl es sich die
leistungsberechtigte Person
gewünscht hat.
Das muss gesondert
dokumentiert werden.
(Frau Barrera) Aber das wäre ja
so ein Beispiel.
(Frau Nedoma) Ja, das ist so ein Beispiel.
Und gerade weil sich
beim persönlichen Budget
mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit
so entwickeln kann,
haben wir tatsächlich im Gesamtplan
dann auch genau diesen Passus drin.
(Frau Barrera) So, dass es dann im Grunde
über den Rechtsweg dann nochmal
theoretisch geprüft werden könnte.
(Frau Nedoma) Gegen einen Bescheid
kann man ja immer
Widerspruch einlegen.
Da sind wir dann
im formalen Verfahren.
(Frau Barrera) Genau.
Es gibt Kommunen,
die in der Teilhabevereinbarung
sehr konkret und umfassend
eine Begründung zum
festgestellten Teilhabebedarf darlegen.
Andere übergehen diese Begründung
und schreiben hierzu nichts.
Wie wird dazu Ihrerseits geschult?
(Frau Nedoma) Wir schulen schon,
dass im Gesamtplan
und im Ergebnisbogen tatsächlich
gut nachvollziehbar für
die leistungsberechtigte Person
die Zusammenfassung
der Bedarfsermittlung erfolgen soll.
(Frau Barrera) Sind bei der Ermittlung
Leistungserbringer involviert?
Zum Beispiel anwesend
bei der Bedarfsermittlung?
Ist das Instrument bezüglich
Behinderungsart unterschieden?
(Frau Nedoma) Okay, Entschuldigung.
(Frau Barrera) Oder für alle
Leistungsberechtigten gleich?
Also gibt es unterschiedliche?
(Frau Nedoma) Nein, wir unterscheiden
nicht nach Behinderungsbildern.
Das macht die ICF auch nicht
und haben dieses Instrument
tatsächlich für alle Behinderungsarten.
Und sind auch davon überzeugt,
dass man das über die ICF
oder über unser Instrument
eigentlich auch letztendlich
ganz gut abbilden kann.
Manchmal, ist vielleicht auch
eine Frage der Erfahrung
mit dem Instrument,
wie das gut gelingen kann.
Das ist eine Frage,
die oft auch in den Schulungen auftaucht,
wie kann das gut gelingen?
So der andere Teil der Frage
ist mir gerade entfallen, Frau Barrera.
Können Sie die nochmal wiederholen?
(Frau Barrera) Ob bei der Ermittlung
die Leistungserbringer involviert sind?
Zum Beispiel anwesend
bei der Bedarfsermittlung.
(Frau Nedoma) Das ist unterschiedlich.
Also sagen wir es mal so,
bei der Erstermittlung eines Bedarfes
ist es vom Systemgedanken
definitiv nicht vorgesehen,
weil, also im Verfahren
von Gesetzes wegen
ist es zunächst mal nicht vorgesehen.
Und bei einer Erstermittlung
geht man davon aus,
dass es noch
keinen Leistungserbringer gibt.
Von daher ist er explizit
erstmal nicht vorgesehen.
Bei der Wiedervorlage
ist es etwas unterschiedlich,
weil natürlich die
leistungsberechtigte Person
einen Mitarbeiter
eines Leistungsanbieters
als leistungsberechtigte Person
benennen kann.
Und damit ist er auf jeden Fall drin.
Er ist standardmäßig auf jeden Fall
involviert mit Blick natürlich auf seine
Fachexpertise durch die Wirkungsanalyse.
Das ist auf jeden Fall der Fall.
Und in ganz, ganz vielen Regionen
und Gesprächen sind auch
die Leistungsanbieter bei Gesprächen
so mit dabei.
Auch wenn das,
das nennen wir
dann nicht Gesamtplankonferenz,
aber es ist vom Gesetz her
nicht vorgesehen,
aber bei der Wiedervorlage
ist es wichtig,
dass die fachliche Expertise
gut einfließen kann.
Und das geschieht auf
unterschiedliche Art und Weise.
(Frau Barrera) Die Bedarfsermittlung
ist sehr umfangreich.
Wie ist die Rückmeldung
aus der Praxis zur Umsetzbarkeit?
Sind die Bögen, das hatten wir schon,
digital bzw. in eine
Fachanwendung eingebunden?
(Frau Nedoma) Also ja,
die Instrumente sind digital
und teilweise auch in die
Fachanbindung eingebunden.
Wir haben keine Möglichkeit,
das in den Gebietskörperschaften
zu implementieren.
Das ist deren Job.
Und ja, also die Implementation
des Bedarfsermittlungsinstrumentes
in die Fachverfahren
und für digitale Lösungen
ist noch nicht
so zufriedenstellend gelungen,
wie wir uns das wünschen würden.
Das ist einfach so
und führt im Moment auch
zu Mehrarbeit in vielen Fällen.
Das ist leider so
und ich bedauere das auch sehr,
weil, ja, die Bedarfsermittlung
nach § 117 ff ist umfangreich
und das ist auch so gewollt,
weil neben der eigentlichen
Bedarfsermittlung für die Leistungen
der Eingliederungshilfe
sind auch noch die Leistungen
aller anderen Rehaträger
in den Blick zu nehmen.
So will es das Gesetz.
Und das ist umfassend,
bedarf Zeit und Aufwand.
Und in Kombination mit dem
Beratungs- und Unterstützungsauftrag,
den insbesondere auch der Träger
der Eingliederungshilfe mit Blick auf
die leistungsberechtigte Person hat,
ist das eigentlich
ein richtig umfassender Job.
Das ist vom Gesetzgeber so gewollt.
(Frau Barrera) Naja, die Kleinteiligkeit
dürfte sich ja von daraus auch begründen,
dass man die Leistung
entsprechend dann gewähren,
also anpassen, ermitteln soll
und die Barrierefreiheit im Grunde
ja dadurch und damit zu eröffnen.
(Frau Nedoma) Für mich sind so die Teile
Beratung und Unterstützung
und Bedarfsermittlung ein Stück weit
das Herz des neuen BTHG.
Und wo die Umsetzung der UN-BRK
und der Anspruch wirklich
sehr stark durchschimmert.
Und das ist mit Arbeit verbunden,
das ist halt so.
(Frau Barrera) Ja, ich glaube das Problem ist,
dass man manchmal den Eindruck hat,
dass man zwar die Erkenntnisse hat,
aber einfach auch nicht
das Personal und die Kapazitäten,
um dem gerecht werden zu können.
(Frau Nedoma) Das ist richtig.
Und da muss man ja auch sagen,
dadurch, dass das vorher
in keinem Gesetz normiert war
und neu zu implementieren ist,
bedarf das einer Riesenumstellung
auf den unterschiedlichsten Ebenen.
Und gerade auch mit Blick
auf die Bedarfsermittlung.
Das Personal gab es vorher oftmals gar nicht
und schon gar nicht,
wenn vorhanden,
in diesem Umfang
und auch nicht mit diesen Anforderungen.
Und das ist einfach ein Prozess,
der nicht in einem
halben Jahr zu entwickeln ist.
Genauso auch der Dialog,
den das Gesetz ja letztendlich vorschreibt
mit Wirkungsanalyse
im Sinne von Ansprüchen
der leistungsberechtigten Personen,
mit dem Ziel,
deren Teilhabe und Selbstbestimmung
fördern und umsetzen zu können,
das ist nichts,
was von einem Tag auf den nächsten
in der gesetzlichen Vorgabeform
gelingen kann.
Das dauert.
Aber wir sind, glaube ich,
auch in Rheinland-Pfalz
auf einem ganz, ganz guten Weg.
Es entwickelt sich.
Es geht voran und nicht rückwärts.
(Frau Barrera) Ich glaube, überall sind
alle sehr bemüht, das umzusetzen.
Meine Frage dazu wäre noch,
die Fallmanager,
die diese Ermittlungen durchführen,
ausbildungstechnisch,
sind da jetzt nur Verwaltungsmitarbeiter
oder pädagogische Mitarbeiter?
Also man muss ja die Menschen
an unterschiedlichen Stellen abholen.
Das stelle ich mir jetzt für einen reinen
Verwaltungsmitarbeiter schwierig vor.
(Fau Nedoma) Was ich so aus
den Kommunen mitbekomme,
also die Hilfebedarfsermittlung
Fallmanagement sind im Wesentlichen
Sozialpädagogen, Sozialarbeiter.
Da gibt es auch mal
andere Berufsgruppen,
aber das ist, glaube ich,
der überwiegende Teil.
Und leistungsrechtlich ist das
natürlich die klassische
Verwaltungssachbearbeitung häufig.
Es gibt aber auch die
unterschiedlichsten Varianten
in der Umsetzung diesbezüglich,
was die Schnittstellen angeht.
Es gibt einige Kommunen
bei uns in Rheinland-Pfalz,
wo Grundsachbearbeitung
und Hilfebedarfsermittlung
im Tandem aktiv ist und raus fährt
zu den leistungsberechtigten Personen.
Aber das ist auch eine Frage,
ob man das sich gerade personell
erlauben kann oder nicht.
Es gibt Kommunen,
die mit Gutachterteams,
mit Arzt und Sozialpädagogen
in die ICF einsteigen.
Also es gibt ganz, ganz,
ganz bunte Varianten.
Wichtig ist auch
innerhalb der Kommunen,
dass es eine gute Kommunikation,
ein gutes Zusammenspiel
und ein gutes Funktionieren
in der Kommunikation
von Bedarfsermittlung
und Grundsachbearbeitung gibt.
Damit es wirklich rund am Ende ist.
(Frau Barrera) Bekommt der
Leistungserbringer alle Ergebnisse
der Bedarfsermittlung
oder nur den Ergebnisbogen.
(Frau Nedom) Den Ergebnisbogen.
Und das auch nur mit Einverständnis
der leistungsberechtigten Person.
So will es das Gesetz.
(Frau Barrera) Das sind hier so viele Fragen.
Hier waren wir schon.
Entschuldigung.
(Frau Nedoma) Werkzeuge zur Wirkung
der Messung ist ebenso aufgeploppt.
Während Sie suchen,
kann ich ja dazu was sagen.
Unser Werkzeug
zur Messung der Wirkung ist
tatsächlich der Zielüberprüfungsbogen
und die Einschätzung
über den Grad der Zielerreichung
im Zusammenspiel
mit der Beschreibung
warum das nicht so ist.
Und in dem Zusammenhang
eben auch möglichst die
unterschiedlichen Perspektiven,
um ein differenziertes Bild
von der Analyse,
warum etwas so oder so
sich entwickelt hat, zu erhalten,
als Grundlage tatsächlich
in die Fortschreibung
der Bedarfsermittlung.
(Frau Barrera) Wir hätten dann noch,
welche Informationen
erhalten die Leistungserbringer,
um den Erkenntnissen
aus der Bedarfsermittlung
gerecht werden zu können?
Wahrscheinlich den Ergebnisbogen,
nehme ich mal an
(Frau Nedoma) Genau.
(Frau Barrera) Differenziert Ihr
Erhebungsinstrument zwischen
stationär und ambulant?
(Frau Nedoma) Ja, also tatsächlich
ist das ja dann bei der
Leistungserbringung relevant,
wo die Leistung ausgeführt wird.
Das steht dann im Ergebnisbogen,
aber in den einzelnen
Lebensbereichen zunächst mal nicht.
Das kann ein Ergebnis tatsächlich
nach der Bedarfsermittlung sein,
dass die Unterstützung
in einer besonderen Wohnform
am sinnvollsten erscheint
oder auch von der Person gewünscht wird,
dass es dann tatsächlich zu schauen.
Und das wird dann aber auch dokumentiert,
einmal im Mantelbogen,
wo lebt die Person?
Aber auch im Gesamtplan.
Da gibt es sogar
noch die Unterscheidung,
ob es im Einzel-
oder im Doppelzimmer ist,
weil das mit Blick auf die
Grundsicherung Relevanz hat.
(Frau Barrera) Herr Schroll
hatte mehrere Fragen.
Ich denke mal,
die sind jetzt eigentlich beantwortet.
Der Leistungserbringer,
ob der bei der Bedarfsfeststellung
mit eingebunden wird.
Im Eingangsverfahren nicht,
in der Folge schon,
hatte ich so verstanden.
Bei der folgenden.
Und Information und Planung
hatten wir jetzt auch schon beantwortet.
Wenn im Laufe der Begleitung
sich abzeichnet,
dass die bewilligte
Stundenzahl nicht ausreicht,
um die Ziele zu erreichen,
gibt es dann eine Erhöhung
während des Bewilligungszeitraums?
(Frau Nedoma) Grundsätzlich gilt immer,
wenn sich im Bewilligungszeitraum
Bedarfe wesentlich ändern,
sollte mit dem Leistungsträger
Kontakt aufgenommen werden.
Und je besser eine Bedarfsermittlung
und je differenzierter die erfolgt ist,
desto genauer können
eventuell auch veränderte Bedarfe
sehr schnell nachvollzogen werden.
Vielleicht auch direkt
am Schreibtisch aufgrund
des Bedarfsermittlungsinstrumentes.
(Frau Barrera) Weil Sie jetzt mehrmals,
glaube ich, vorgetragen haben,
dass die Teilhabezielvereinbarung
jetzt nicht zwingend,
zumindest ist es so verstanden worden,
unterschrieben werden muss,
kommt hier die Frage,
aber dient nicht die
unterschriebene Teilhabezielvereinbarung
zunächst als Grundlage
für den zu erstellenden Gesamtplan.
(Frau Nedoma) Aus Sicht der Kommune,
der Bedarfsermittlung schon.
Aber sie wird
der leistungsberechtigten Person
ja übermittelt,
aber es ist zum Beispiel,
es gab auch schon mal die Frage,
wenn die nicht unterschrieben zurückkommt,
gibt es dann keine Leistung?
Das ist nicht der Fall.
Die müssen.
Es ist schön,
wenn die unterschrieben zurückkommt
oder gemeinsam unterschrieben wird.
Muss sie aber nicht.
Mit Ausnahme der Leistungen
nach § 29 persönliches Budget,
weil da gesetzlich geregelt ist,
dass das der Fall sein soll und muss.
Aber sonst nicht.
Also, sie wird ausgehändigt.
Das ist ein Muss.
Aber sie muss nicht
unterschrieben werden von der
leistungsberechtigten Person.
Es ist schön, wenn es passiert.
(Frau Barrera) Ja, ich glaube,
dass da teilweise
auch von abgeraten wird,
weil man das dann
als Anerkenntnis dessen
verstehen könnte,
dass das so vereinbart wurde.
Das glaube ich, ist so ein bisschen
auch der Hintergrund.
Bei dem Budget war es ja,
glaube ich so,
dass es sowieso ein nochmal
ein extra Verwaltungsakt ist.
Der regelt dann,
wie das Budget zu verwenden wäre.
(Frau Nedoma) Ja, es gibt tatsächlich,
also die Zielvereinbarung
für das persönliche Budget
geht über das hinaus,
was bei uns in der
Zielvereinbarung drin ist.
Von daher erarbeiten wir auch
tatsächlich gerade nochmal
generell für die persönlichen Budgets
eine Musterzielvereinbarung.
(Frau Barrera) Also deshalb glaube ich,
daher kam die Frage.
Wie wird sichergestellt,
dass der Leistungserbringer
die notwendigen Informationen
aus der Bedarfsermittlung hat,
wenn die leistungsberechtigte Person
eine Weitergabe der
Teilhabezielvereinbarung verweigert?
(Frau Nedoma) Nun gut,
das ist erstmal dann die Frage
des Fallmanagers, das zu klären
mit der leistungsberechtigten Person,
dass das tatsächlich
ein Stück weit notwendig ist,
damit eine Leistung
erbracht werden kann.
Der Leistungserbringer
muss das wissen.
Also ich habe tatsächlich
aus der Praxis noch nie
diese Rückmeldung bekommen,
dass das verweigert wurde.
Aber theoretisch ist es natürlich denkbar.
Und der erste Schritt wäre tatsächlich,
dass der Fallmanager versucht,
die leistungsberechtigte Person
davon zu überzeugen.
Und falls dies nicht der Fall ist,
muss man fragen,
ob der das persönliche
Gespräch von Leistungsträger,
leistungsberechtigter Person
und Leistungserbringer eine Variante ist.
Man muss das dann klären.
Im schlimmsten Fall
könnte das ja bedeuten,
dass eine Leistungserbringung
nicht möglich ist,
weil überhaupt nicht klar ist,
was für Leistungen
erbracht werden sollen.
Also ja.
(Frau Barrera) Naja, interessant in
diesem Zusammenhang ist ja,
dass der Träger der Eingliederungshilfe
im Grunde das Personal
oder den Leistungserbringer
zur Verfügung stellen sollte,
dass dem Leistungsberechtigten
geholfen werden kann.
Und insofern stellt sich dann
die spannende Frage,
wie das funktionieren soll.
(Frau Nedoma) Das gehört
in diesen Kontext der Unterstützung
als Auftrag des Trägers
der Eingliederungshilfe
der leistungsberechtigten Person.
Und das ist dann genau das,
wo man sagen muss,
das ist im Zweifelsfall
extrem zeitaufwändig, wenn ein Klient,
eine leistungsberechtigte Person
das nicht gut erkennen kann
und annehmen kann
und misstrauisch ist,
es dennoch zu schaffen,
in eine Leistungserbringung
zu überführen.
Und wenn dann
Personalmangel ist und Zeitdruck,
das sind Herausforderungen
in der Praxis.
(Frau Barrera) Dann haben wir noch die Frage,
welcher Personalschlüssel
wird von Ihnen empfohlen,
um als Hilfeplaner
mit der Person vertraut zu sein
und um seine Arbeit
angemessen erledigen zu können.
(Frau Nedoma) Wir haben
keine Personalschlüsselvorgaben.
(Frau Barrera) Aber es wird ja
sicherlich Kennzahlen geben,
wo man sagt oder Erfahrungswerte,
so und so viel Personal bräuchte ich,
um dieser Herausforderung
gerecht werden zu können.
(Frau Nedoma) Also das ist zunächst mal
eine hoheitliche Aufgabe
der Kommunalverwaltung.
Und tatsächlich,
es gibt keinen Kennzahlenvergleich
oder Ähnliches, das haben wir nicht.
Und in Rheinland-Pfalz
sind die Kommunen diesbezüglich
tatsächlich auch etwas
unterschiedlich aufgestellt.
Es gibt aber immer mehr Kommunen,
denen es gelingt,
ziemlich umfängliche Personalstellen
genehmigt zu bekommen
und auch in die Umsetzung zu bringen.
Ja, aber gehört auch zu den Bereichen,
wo wir überlegen,
was können wir da
vielleicht perspektivisch
noch auf den Weg bringen,
aber tatsächlich
haben wir auch da
keine unmittelbaren Einflussmöglichkeiten.
(Frau Barrera) Naja, es ist natürlich
schon interessant,
weil ja in vielen anderen Bereichen,
ob das jetzt bei den Vormündern,
bei den Betreuungen selbst,
bei den Leistungserbringern selbst
in Stunden ermittelt,
in welcher Zeit bestimmte
Leistungen zu erbringen sind,
da ist das natürlich schon,
ja, besonders, sage ich mal.
(Frau Nedoma) Ja. Aber auch da spielt,
also es ist wie bei einer
Wirkungskontrolle so ein bisschen,
auch da spielen viele,
viele Faktoren eine Rolle.
Aber Fakt ist,
es ist ein umfassendes Verfahren,
was deutlich mehr Personal verlangt,
als es bisher
in den Kommunen üblich war.
Und es haben sich tatsächlich
eine ganze Reihe Kommunen
auch schon erfolgreich
auf den Weg gemacht,
Personalstellen zu mehren.
(Frau Barrera) Ja. Also im Grunde ja,
um diesem hoheitlichen
Auftrag gerecht werden zu können.
Weil wenn man jetzt
wahrscheinlich Erhebungen macht,
wir haben so und so viele Antragsteller
und dann gibt es einen Schnitt,
wie viele Stunden ich brauche,
um den Bedarf realistisch zu ermitteln,
dann wird man wahrscheinlich
sehr schnell zu dem Ergebnis kommen,
dass wir sehr viel Personal
benötigen könnten.
Also um das jetzt mal
so abschließend, ja.
Also in Brandenburg
nutzen wir ja den ITP.
Das Prinzip ist ja ähnlich
und hier entscheidet im Wesentlichen
der Leistungsberechtigte,
welche Teile dem Leistungserbringer
zur Verfügung gestellt werden,
also ob nur der Gesamtplan
oder der gesamte ITP-Bogen.
(Frau Nedoma) Ja. Also in der Regel
wird bei uns der
Zielerreichungsbogen und die
Teilhabezielvereinbarung übermittelt.
Manchmal ist es, wenn mehrere
Leistungserbringer dabei sind,
die Frage, ob alles
an alle Leistungserbringer geht.
Solche Themen werden
immer mal diskutiert.
Aber in der Regel ist das,
was ich an Rückmeldung bekomme,
dass die Unterlagen, so wie sie die
leistungsberechtigte Person bekommt,
dann auch an
den Leistungserbringer gehen.
(Frau Barrera) Zum Vertrauensverhältnis.
Leistungsberechtigte Personen
und Hilfeplaner,
ist in der Praxis eine Einschätzung
nach Aktenlage überhaupt denkbar?
(Frau Nedoma) Ja. Eine Einschätzung
nach Aktenlage ist sicherlich
nicht das Gelbe vom Ei.
Man muss man tatsächlich sagen,
wir haben drei Jahre
Corona hinter uns,
wo es auch vielen Mitarbeitenden
schlichtweg verboten war,
persönlich irgendwo
Kontakte aufzunehmen.
Und wir haben,
das muss man eben auch sehen,
immer noch Probleme
bei der Personalkapazität
und dann passieren Entscheidungen.
Also was ich nicht höre,
reine Aktenlage,
aber manchmal eben
telefonische Kontakte,
Austausch und solche Dinge,
das passiert schon
und liegt tatsächlich auch
an den Rahmenbedingungen,
wo wir sagen,
da sind wir noch auf dem Weg
in ein wirklich gutes System,
das vor allem machbar, transparent
und so ist, wie es gewollt ist.
Da haben wir Luft nach oben,
aber wir sind auf dem Weg.
(Frau Barrera) Dann ist ja noch die Frage,
in welchem Umfang
der IBE Rheinland-Pfalz
bereits vollumfänglich bei Klienten
in der besonderen
Wohnform Anwendung findet?
(Frau Nedoma) Das, also nochmal die Frage,
ob er vollumfänglich in allen
besonderen Wohnformen
Anwendung findet?
Ich gehe mal davon aus,
dass das bislang nicht der Fall ist.
Das hat unterschiedliche Gründe.
(Frau Barrera) Wie viele Personen werden
von einem Fallmanager betreut?
Sind wir schon wieder
bei dem Personal.
(Frau Nedoma) Da sind wir beim Personal.
Das treibt einfach auch um.
Das variiert sehr extrem.
Ich habe von Fallzahlen von 1:70,
aber eben auch schon
von 1:300 gehört.
(Frau Barrera) Da fragt man sich dann schon,
inwieweit dann man
dem gerecht werden kann.
Das spricht ja für sich.
Wie haben Sie das
Modell mit Leistungsträgern
und Leistungserbringern kommuniziert?
(Frau Nedoma) Die Implementierung
des Bedarfsermittlungsinstrumentes,
das war ein mehrjähriges Verfahren,
das unter wissenschaftlicher Begleitung
erarbeitet wurde
und dann 2020 in Kraft ging.
(Frau Barrera) Eine weitere Frage ist,
wie die Messung geschehen soll?
Also mir ist nicht klar,
wie genau die
Messung geschehen soll,
zum Beispiel Vergleich
bewilligte Maßnahmen in Minuten
zu geleisteten Maßnahmen in Minuten.
(Frau Nedoma) Die Wirkungsanalyse,
die ich heute vorgestellt habe,
dreht sich nicht primär
um die Minutenbemessung,
sondern um die Erreichung der Ziele.
Es geht bei der Wirkungskontrolle,
wie ich sie heute vorgestellt habe,
im Kontext der Bedarfsermittlung,
um den Blick darauf,
sind Ziele erreicht worden?
Und vor allen Dingen mit dem Fokus,
was bedeutet das für die Teilhabe
und Selbstbestimmung
der leistungsberechtigten Personen?
Und was kann man tun,
damit das künftig genauso gut
oder noch besser gelingen kann.
(Frau Barrera) Meistens wird
es ja auch, glaube ich,
noch als Pauschale abgegolten.
Wie wird die Wirkungskontrolle
auch fallübergreifend betrachtet,
um statistische Aussagen
über Wirksamkeit treffen zu können?
(Frau Nedoma) Kein Thema.
Nicht an dieser Stelle von uns aus.
(Frau Barrera) Beteiligen
Sie Genesungsbegleiterinnen?
(Frau Nedoma) Wenn der
Leistungsberechtigte das wünscht,
spricht nichts dagegen, das zu tun.
(Frau Barrera) Haben Sie bei
der Entwicklung des Modells
Leistungsberechtigte einbezogen?
Wenn ja, wie?
(Frau Nedoma) Können Sie
nochmal wiederholen?
Ich habe es nicht verstanden.
(Frau Barrera) Entschuldigung.
Haben Sie bei der
Entwicklung des Modells
Leistungsberechtigte einbezogen?
Wenn ja, wie?
(Frau Nedoma) Die Selbsthilfe
war mit einbezogen, ja.
(Frau Barrera) Gibt es
in Rheinland-Pfalz
für alle Kommunen nur
dieses eine Erhebungsinstrument?
(Frau Nedoma) Es ist tatsächlich
stufenweise eingeführt worden.
Wir hatten ja vorher
unseren Teilhabeplan zur
personenzentrierten Bedarfsermittlung
und es gibt eine ganze Reihe
von Übergangskonstellationen
von der Nutzung
des alten in das neue Instrument.
(Frau Barrera) In der Praxis
wird häufig erlebt,
dass der Kostenträger
die leistungsberechtigte Person
am wenigsten kennt,
aber oft derjenige ist,
der die Leistung bewilligt.
Schön wäre es,
wenn das jetzt Gehörte
die Grundlage
solcher Entscheidungen ist.
Oft sind die
Leistungserbringer diejenigen,
die das Vertrauensverhältnis
zum Betroffenen haben,
insbesondere bei
psychischen Beeinträchtigungen.
(Frau Nedoma) Ja. Ziel ist es,
genauso ein Vertrauensverhältnis
zu schaffen beim Fallmanager.
Und wenn der Leistungserbringer
die unmittelbare Vertrauensperson ist,
ist es doch gut,
wenn der gerade als
Vertrauensperson bei der
Fortschreibung dabei ist,
wenn es die
Vertrauensperson auch ist.
(Frau Barrera) Ich würde jetzt
noch eine Frage,
wir haben es jetzt schon
kurz nach halb, vorlesen
und dann müssten wir die anderen
noch im Nachgang bearbeiten,
wenn Ihnen das recht ist.
Das sind jetzt noch einige Fragen.
Das, glaube ich,
würde jetzt den Rahmen
weit überschreiten.
Hier ist nochmal die Frage,
inwieweit eine Person des Vertrauens
und der Leistungserbringer in Form
der/des Bezugsmitarbeiters
der leistungsberechtigten Person
in die Auswertung
mit eingebunden wird?
Und gerade im Zusammenhang
mit Assistenzleistungen,
weil das wäre ja mitunter die Person,
die tatsächlich ein
vertrauensvolles Verhältnis
zur leistungsberechtigten Person hat.
(Frau Nedoma) Wenn die
leistungsberechtigte Person wünscht,
dass bei den Gesprächen
dieser Mensch dabei ist
als Vertrauensperson,
dann ist das natürlich möglich.
Das ist gar keine Frage,
dass sie dabei ist.
Und bei der Zielüberprüfung
und dem Ausfüllen des
Instrumentes zur Zielerreichung,
wenn wenn die Betrachtung
über die erreichten Ziele
und die Gründe identisch sind,
können die Vertrauensperson
oder Unterstützungsperson
und die unterstützte Person,
dann kommen die zu
den gleichen Ergebnissen.
Wenn es da
unterschiedliche Einstellungen gibt,
empfiehlt es sich zweimal also
das auch zu dokumentieren.
(Frau Barrera) Ich würde jetzt
abschließend noch eine Frage
von mir stellen und zwar,
inwieweit diese zwei Jahre,
die der Gesetzgeber vorsieht,
also dieser Prüfungsintervall,
sage ich mal,
unterschritten wird,
würden Sie eher favorisieren,
dass das doch in
kürzeren Abschnitten erfolgt?
Weil zwei Jahre ist ja doch
ein sehr langer Zeitraum,
gerade für psychisch Erkrankte
zum Beispiel oder,
also ich meine, in zwei Jahren
kann sonst was passieren.
Insofern finde ich zwei Jahre
doch schon sehr,
die Frist schon sehr lang.
(Frau Nedoma) Also sagen wir es mal so,
das zu unterschreiten
ist jederzeit möglich.
Und wir favorisieren
tatsächlich zu sagen,
es bleibt der Bedarfsermittlung
und dem gemeinsamen Prozess
zu überlassen zu sagen,
wir machen einen
ganz, ganz kurzen Zeitraum
oder auch einen 2-jährigen Zeitraum.
Wenn man sich erst kurz kennt,
Bedarfe vielleicht noch nicht
ganz genau einschätzen kann,
das ist ja am Anfang schwieriger
als in einem laufenden Prozess
oder einer stabilen Lebenssituation.
Oder bei sehr jungen Menschen,
wo sehr viel passiert,
da macht das Sinn,
individuell vielleicht auch
einen dreimonatigen Zeitraum
zu vereinbaren.
Aber bei Menschen,
die in einer relativ stabilen
Lebenssituation angekommen sind
und sagen, mir geht es gut
und das ist für mich rund,
da können das auch durchaus
mal zwei Jahre sein.
Und ich muss akzeptieren,
dass wir im Moment natürlich
auch noch nicht
insgesamt und überall in einer
personellen Umsetzungssituation sind,
wo das, so wünschenswert
wie das inhaltlich ist,
kurze Abstände zu haben,
das immer so umgesetzt werden kann.
Aber was, was immer möglich sein muss,
und dafür ist es eigentlich enorm wichtig,
dass es ein gutes
Vertrauensverhältnis gibt
und eine sehr, sehr gute
Bedarfsermittlung am Anfang,
dass man veränderte Bedarfe
auch ganz, ganz kurzfristig
kommunizieren kann
und zum Hörer greift und sagt,
ich habe ein Problem,
ich habe einen anderen Bedarf.
Oder der Unterstützer,
Angehörige sagt, wir müssen,
da hat sich was verändert.
Das ist, glaube ich,
das Allerwichtigste an der Situation.
(Frau Barrera) Vielen Dank
für Ihre Einschätzung.
Für die Teilnehmende noch.
Ich würde jetzt das Wort
an Frau Reinke übergeben.
Und erstmal für
die Teilnahme danken.
Die war ja dieses Mal sehr zahlreich.
Ich hoffe, dass das alles auch
sehr informativ für Sie war und hilfreich
und neue Impulse geben konnte.