(Hr. Schmidt) Ja, dann sage ich mal
guten Morgen in die Runde.
Ich sehe 60 Teilnehmerinnen und Teilnehmer,
die schon dabei sind. Das heißt, wir sind so gut wie vollzählig.
Herzlich willkommen.
Und wenn Sie die Präsentation gesehen haben,
wissen Sie auch, ich muss nicht jedes Mal den Titel,
den vollen Titel der Veranstaltung sagen.
Sie wissen es längst, wir sind bei der Fachveranstaltung
zu den Leistungen der Sozialen Teilhabe,
haben zwei Tage hinter uns.
Schwerpunkte am ersten Tag
Individualisierung der Leistungen,
zweitens Modularisierung,
gestern Landesrahmenverträge, Fachkonzepte
und heute Sozialraumorientierung.
Das klingt für mich spannend.
Weil spätestens seit der UN-Behindertenrechtskonvention
hat sich der Behindertenbegriff gewandelt.
Uns ist mittlerweile allen klar:
Was eine Behinderung ist, hängt wesentlich vom Kontext ab,
also wo und mit wem die Menschen umgeben sind.
Und die Sozialraumorientierung ist neu
in der Eingliederungshilfe festgeschrieben.
Und natürlich wie immer zur Begrüßung,
ich erzähle Ihnen etwas von mir,
eine kleine Geschichte, um zu verdeutlichen,
warum ist das für mich ganz subjektiv ein spannendes Thema.
Ich hatte Ihnen am ersten Tag erzählt,
ich habe mal lange leistungsmäßig Tischtennis gespielt,
und war tatsächlich unterwegs nach Colorado Springs
zu einem Weltranglistenturnier im Flieger.
Ich merkte so gegen Ende des Fluges,
ah, so langsam könnte ich mal wieder auf Toilette gehen.
Jetzt sind die Toiletten im Flugzeug relativ klein.
Ich dachte: "Mensch, Rainer,
die halbe Stunde schaffst du noch locker."
Dann allerdings musste der Flieger ein paar Runden drehen
und die Toilettentüren waren bereits geschlossen worden.
Als der Flieger landete, hatte ich schon mächtig Druck.
Sofort meinen Rucksack aus dem Gepäckfach,
durch den Gang gelaufen.
"Lassen Sie mich durch! Ich bin Arzt."
In den Flughafen hinein.
Vorne rechts direkt Toilette. Ich reingestürmt.
Türe auf, Türe zu. Riegel zu.
Auf Toilette gegangen. Ah!
Wollte ich raus, stelle ich fest, ich bin in Amerika.
Statt Türklinke gab es einen Drehknauf.
Und der war so stramm eingestellt,
ich kriegte alleine die Türe nicht auf.
Und das war für mich unangenehm,
weil ich natürlich rufen musste:
"Entschuldigen Sie auf der anderen Seite,
würden Sie mal gerne diese Klotüre aufmachen?"
Für mich war das peinlich, weil ich dachte,
wenn ich draußen stehe und aufgefordert wäre,
die Toilettentüre aufzumachen:
"Kaum machst du die auf, drinnen jemand: 'Wah!'."
Also Sie merken, eine unangenehme Situation,
aber kein Problem.
Ein freundlicher Herr hat die Türe geöffnet. Ich konnte raus.
In dieser Situation war ich
nach dem Verständnis der BRK nicht behindert.
Anders wäre die Sache gewesen,
ich komme in die Toilette, alle drei Türen zu.
Ich kriege keinen Drehknauf auf.
Ich denke: "Oh, ich brauche ein Hilfsmittel,
einen Hilfsmenschen."
Ich habe einen besonderen Bedarf, drehe mich um.
Keiner ist mit mir in die Toilette.
Ich gehe wieder auf den Gang zurück.
Die komplette Maschine schon 100 Meter weiter
Richtung Gepäckband.
Und in dem Moment mache ich mir in die Hose.
In dem Moment bin ich behindert,
weil der Mensch mit Beeinträchtigung
trifft auf eine Barriere, die die Teilhabe verhindert.
Das sind ja die drei Säulen des Behinderungsbegriffes,
der Mensch mit Beeinträchtigung,
die Barriere und die Nicht-Teilhabe.
Sie merken, die Lebensumwelt,
in der ich mich befinde, ist entscheidend,
ob meine kurzen Arme tatsächlich eine Auswirkung haben.
Es ist entscheidend, ob Sie als Rollstuhl fahrender Mensch
in eine klassische Straßenbahn
oder in einer Niederflurbahn wollen,
ob ich im Supermarkt des Vertrauens unterwegs bin,
wo die Leute mich alle kennen und wissen,
braucht er Hilfe, braucht er keine,
oder in einem völlig fremden Umfeld.
Heute geht es um Sozialraumorientierung.
Ich habe Ihnen eine kleine Geschichte erzählt
und ich hatte Ihnen eine Aufgabe gegeben,
also zwei. Sie durften sich aussuchen,
was Sie machen wollten.
Schuhe binden ohne Hände,
vielleicht mal ein Handzeichen:
Wer hat es ausprobiert und bei wem hat es geklappt?
Also die, die sich gerade gemeldet haben,
bei denen hat es auch geklappt, ja?
Wunderbar.
Jetzt klicke ich mal eben durch die Fenster,
ob jemand mit Zahnpasta verschmiert ist.
Auf Seite 2 sieht es noch gut aus.
Ach, das ist auch – nein, die Seite 3.
Ah, da sehe ich wenig Bilder.
Okay. Aber also ich merke,
es gab hoffentlich keine Dramen
bei Ihren Aufgaben.
Ich erzähle Ihnen noch eine kleine Geschichte.
Ich habe ja gerade vom Unterschied
fremdes/vertrautes Umfeld erzählt.
Ich bin als Referent vor Corona sehr viel unterwegs gewesen.
Ich liebe es, Bahn zu fahren,
und in der Regel lese ich da.
Und nachdem die Menschen so 5 bis 10 Minuten
geschaut haben, können sie darauf gehen,
dass mich irgendein Mensch anspricht,
meistens mit dem Satz:
"Darf ich Ihnen sagen, dass ich Sie bewundere?"
Ich sage dann immer: "Hören Sie mal.
Warum bewundern Sie mich?
Weil ich lesen und schreiben kann?", sage ich.
"Das habe ich in der ersten Klasse gelernt."
"Ach, hier kannst du lesen und schreiben lernen?"
"Nein", sage ich. "1. Klasse Grundschule, nicht ICE. Nein."
Und ja, manchmal denke ich auch, es sind Bilder im Kopf.
Die Menschen sehen mich und manchmal versuche ich,
die Bilder natürlich auch anders zu korrigieren.
Manchmal sage ich auch:
"Wenn Sie mich schon bewundern, weil ich hier lese,
dann sollten Sie mich mal predigen hören."
Und dann gibt es immer schöne Reaktionen,
weil dieses Bild des Behinderten, der vielleicht sehr stark
auf Unterstützungsleistungen angewiesen ist,
zu dem des Pfarrers,
moralisch integer, gebildet,
das sind Brechungen.
Diese Strategie hat allerdings einen kleinen Nachteil.
Weitere drei Minuten im Gespräch muss ich mich dann
immer für die Sünden der Kirche entschuldigen.
"Also das" - nein, hier war ich.
"Das mit den Kreuzzügen,
das will ich Ihnen sagen, das war nicht okay."
Da sage ich dann immer: "Ich bin evangelischer Theologe.
Da gab es uns noch gar nicht. Damit haben wir nichts zu tun."
Das ist kirchengeschichtlich nicht korrekt,
aber eine gute Ausrede,
um aus dieser Situation herauszukommen.
So viel zum inhaltlichen Anwärmen von meiner Seite.
Es gab gestern Abend noch eine offene Frage.
Da waren einige Menschen von Ihnen schon ausgeloggt.
Ich will Ihnen die nicht vorenthalten.
Ich kann es auch ganz kurz machen.
Es gab noch die Frage im Chat,
ob es in den Bundesländern schon Erfahrungen
mit der schwierigen Schnittstelle Eingliederungshilfe/Pflege
im Hinblick auf Alltagsbewältigung gibt.
Und tatsächlich, es gibt einen ziemlich aktuellen Artikel,
nämlich von unserem Referenten gestern,
Herrn Schmitt-Schäfer.
Und dieser ist auch beim Deutschen Verein
auf der Webseite zu finden.
Vielleicht können wir nachher den Hinweis,
den Link zu diesem Artikel
im aktuellen Nachrichtendienst des Deutschen Vereins
verlinken, damit Sie dann sich noch ein bisschen
mit diesem Thema beschäftigen können.
Was erwartet uns heute?
Drei Vorträge mit jeweils zwei kleinen Pausen dazwischen.
Nach jedem Vortrag gibt es eine Möglichkeit
zur Fragestellung, also eine Aussprachemöglichkeit.
Da wir heute zeitlich gut getaktet sind,
würde ich Sie bitten,
zwischendurch gerne Fragen in den Chat zu schreiben,
aber wir versuchen,
die Referenten erst mal ihre Vorträge durchmachen zu lassen.
Also wir unterbrechen sie nicht.
Und weil die Aussprache,
die wirklich ausführliche Aussprache dann
noch mal nachher in einem Frage-Antwort-Block,
wo alle drei Referenten wieder dabei sind, erfolgt,
nehmen Sie sich einen Notizblock zur Hand.
Schreiben Sie auf, was wir in dieser einen Stunde,
wo wir miteinander ins Gespräch kommen wollen,
wo wir noch mal Vernetzungen herstellen,
dass Sie da tatsächlich sich kleine Merkzettel machen,
Notizen: Was ist Ihr Interesse?
Ja, und dann gibt es ja nach der Pause,
nach der größeren Pause, wissen Sie, wieder Arbeitsgruppen
und wir schließen dann am Ende wieder ab
und binden den Sack zu.
Ich hoffe, Sie wissen jetzt, was auf Sie zukommt.
Dann kann ich Ihnen sagen, wer auf Sie zukommt.
Ich freue mich sehr auf unseren ersten Referenten.
Warum?
Weil bis jetzt habe ich angenommen,
ich als Theologe sei der größte Exot in dieser Gruppe.
Das hat sich ab sofort verändert,
in dem Moment, wo Herr Prof. Dr. Herbert Schubert
sich dazugeschaltet hat. Ich habe ihn eben schon gesehen.
Denn tatsächlich, seine Profession ist glücklicherweise
eine ganz andere als Sozialrecht
und für mich sehr spannend.
Er hat ein Studium der Sozialwissenschaften und Pädagogik
an der Ruhr-Uni Bochum absolviert,
hat da 1986 promoviert in Soziologie
und 1998 habilitiert
im Fach Regionalplanung und Raumforschung.
Seitdem sein Titel: Dr. rer. hort. habil.
Da musste ich auch nachgucken:
Doktor rerum hortensium habilitatus,
Doktor der Gartenbauwissenschaft.
Bis gestern wusste ich nicht, dass man da promovieren kann.
Also ich freue mich.
Dann war er sechs Jahre in Hannover tätig,
erst als Leiter der Koordinationsstelle Sozialplanung,
dann Leitung des Forschungsbereiches
"Wohnung, Siedlung, Umwelt"
im Institut für Entwicklungsplanung und Strukturforschung
an der Leibniz Universität Hannover.
Und dann kam natürlich ein biografischer, wichtiger Schritt,
der Wechsel nach Köln, Nordrhein-Westfalen.
Und da ich ja vor den Toren Kölns wohne,
muss ich das einfach betonen.
Da waren Sie, Herr Schubert,
Professor an der Technischen Hochschule Köln,
Fakultät für Angewandte Sozialwissenschaften.
Und seit 2000
lehren Sie außerplanmäßig an der Fakultät,
da auch für Architektur und Landschaft.
Oh, genau, das war 19 Jahre,
19 Jahre und dann wieder außerplanmäßige Lehre
in Hannover, Fakultät für Architektur und Landschaftsplanung,
wieder an der Uni Hannover.
2003-16
– Sie ahnen es schon, die Vorstellung,
Sie merken, dieser Mensch hat viel gemacht,
die ist heute sehr lang.
Seit 2003 bis 2016 Gründungsdirektor
des Institutes für Management und Organisation
in der Sozialen Arbeit,
wieder an der TH Köln.
Und Inhaber zurzeit
von "Sozial · Raum · Management
– Büro für Forschung und Beratung" in Hannover.
Er ist Mitglied der Deutschen Akademie
für Städtebau und Landesplanung.
Das konnten Sie sich jetzt alles nicht merken.
Wenn Sie wollen, kann ich Ihnen gerne
meine Moderationskarte, von der ich das hier alles
– ich konnte es mir auch nicht merken –
abgelesen habe, zusenden.
Und natürlich auch von ihm ein privater Aspekt:
Sein Hund Kalle
hat ihn heute morgen schon rausgeführt.
Ich hatte selber einen Hund.
Der ist jetzt gerade mit meiner Sozialtochter ausgezogen.
Ich weiß, wie sehr ich die Spaziergänge am Morgen vermisse
und wie sehr der Hund mich auch rausgetrieben hat.
Ich freue mich ganz arg
auf den Vortrag
zur Sozialraumorientierung nach dem BTHG.
Herzlich willkommen und guten Morgen,
Herr Prof. Dr. Herbert Schubert.
(Prof. Schubert) Ja, guten Morgen allerseits.
Herr Schmidt, vielen Dank für die sehr langatmige Vorstellung.
Ich glaube, man hätte es auch kürzer machen können.
Vielen Dank für diese Vorstellung.
Und ich begrüße alle recht herzlich.
Ich versuche jetzt gerade mal, meine Folien freizugeben,
und frage, ob Sie die jetzt alle sehen.
Ja? Gut sichtbar?
Ich steige heute ein mit der Präsentation
"Sozialraumorientierung nach dem Bundesteilhabegesetz"
und möchte Ihnen ein Grundverständnis zum Sozialraum
und zu der Sozialraumorientierung geben
und wie sie im Bundesteilhabegesetz angelegt ist.
Dazu will ich drei Punkte ansprechen,
erst mal Sozialraum und Lebenswelt
nach dem BTHG beleuchten,
dann Konsequenzen für die Praxis
der Sozialraumorientierung ansprechen
und zum Schluss eine kurze Zusammenfassung geben.
Fangen wir an mit Sozialraum und Lebenswelt
nach dem Bundesteilhabegesetz.
Der State of the Art
sind drei Dimensionen des Sozialraumbegriffs.
Die erste Dimension betrifft die soziale Aneignung
des Raums als Lebenswelt.
Dieses Verständnis von Sozialraum
wird im BTHG besonders betont.
Es geht um die Gestaltbarkeit
des Sozialraumes als Lebenswelt.
Wie dieser Lebensweltbegriff besonders zu verstehen ist,
da komme ich noch darauf zu sprechen.
Die zweite Dimension ist dann
die relationale Konstruktion des sozialen Raums
durch das lebensweltliche Beziehungsgeflecht.
Also der Raum wird konstruiert
über die Beziehungen, die im Raum gepflegt werden,
die Wege, die ich zurücklegen, um andere zu besuchen,
um einzukaufen, um Kontakt zu halten
zu meiner Kirchengemeinde oder zu meinem Sportverein.
Diese Wege und diese Beziehungen konstruieren den Raum.
Das ist so das Zweite, die zweite wichtige Dimension.
Und dann gibt es eine dritte, die häufig auch kritisiert wird
als Containerraum.
Das ist die einfache territoriale Abgrenzung eines Raumes.
Auf der einen Seite der Rhein,
auf der anderen Seite eine wichtige Umgehungsstraße
oder eine wichtige Straße
und dazwischen dieser.
Also die territoriale Abgrenzung
einer administrativen Raumeinheit
ist auch etwas, was insbesondere
in der kommunalen Steuerung eine Rolle spielt.
Insofern sehen Sie schon hier das Spannungsgeflecht
dieses Verständnisses,
also im BTHG etwas sehr stark auf die Lebenswelt
von Menschen mit Behinderungen zugeschnitten
und im Gegensatz dazu Räume,
die von der Kommune oder vom Landkreis
abgegrenzt werden als Sozialräume und definiert werden.
Und dazwischen müssen wir uns jetzt bewegen.
Wir können also sagen, dass
der Sozialraumbegriff
in diesem Spannungsfeld von Lebenswelt,
räumlichen Beziehungen und Territorium sich bewegt.
Die deutsche Übersetzung von Social Area
– das ist also in der soziologischen Chicago Schule
geprägt worden –
ist der Sozialraum und der setzt sich zusammen
aus der Natural Area,
das heißt also die geographische Grundeinheit.
Und darauf bildet sich eine Cultural Area,
also ein Aneignungs- und Verhaltensraum.
Dieser Raum wird durch kulturelle Werte,
durch Praxisformen von Nutzer*innengruppen geprägt.
Und man könnte noch ergänzen vielleicht die Network Area.
Das heißt, der Raum wird
durch die soziokulturelle Verflechtung,
durch lebensweltliche Netzwerke
und durch Netzwerke, organisierte Netzwerke
von Institutionen entwickelt und strukturiert.
So können wir also das Grundverständnis
von Sozialraum mehrdimensional erfassen.
Und wenn wir jetzt schauen,
was wird hier
im BTHG besonders hervorgehoben,
dann geht es darum, dass Leistungsberechtigte
zu einer möglichst selbstbestimmten
und eigenverantwortlichen Lebensführung
im eigenen Wohnraum sowie in ihrem Sozialraum
befähigt werden sollen
durch die Leistungen zur Sozialen Teilhabe.
Das ist der Fokus.
Es geht um den Nutzen
für die Adressatinnen und Adressaten.
Der steht im
Fokus.
... bezogener Arbeit
und Gemeinwesenarbeit aufgehoben.
Diese beiden Dimensionen,
die wir bisher fachlich getrennt haben,
sollen miteinander verschmelzen.
Die auf das Individuum bezogene Arbeit
soll integriert sein in eine Gemeinwesenorientierung.
Und wenn wir uns das anschauen
mit dem Aspekt der Lebenswelten des Sozialraums,
dann habe ich hier mal versucht, auf dieser Grafik
diese beiden Dimensionen zu kennzeichnen.
Die roten, eckigen Bereiche sollen Sozialräume darstellen.
Das sind also die von der Kommune,
von der Verwaltung definierten Räume des Handelns,
des sozialwirtschaftlichen Handelns.
Und die Kreise repräsentieren Lebenswelten
zum Beispiel von einem älteren Menschen
oder von einem jungen Menschen,
die also dann sowohl in mehreren Sozialräumen
ihre Bezüge haben können
oder aber deutlich auch darüber hinausgreifen.
Der junge Mensch, der quasi außerhalb seiner Sozialräume
vielleicht auch noch Freunde besucht oder ein Fußballstadion,
und der ältere Mensch, der einen alten Freund
oder die eine Schwester besucht außerhalb des Sozialraums.
Deshalb sind die Sozialräume der Kommune,
die wir definieren, territorial definieren,
in der Regel nicht deckungsgleich
mit den Lebenswelten der Menschen,
weil die sind individuell.
Jede Person hat ihre individuelle Lebenswelt.
Eine Lebenswelt ist quasi auf die Person bezogen
und wir müssen deshalb immer
im Plural von Lebenswelten sprechen.
Und das BTHG verlangt uns jetzt ab,
diese beiden Dimensionen deckungsgleich zu machen,
obwohl sie, wie Sie sehen an dem Bild,
eigentlich nicht deckungsgleich zu machen sind.
Wir müssen also diese Balance herstellen
und es schaffen, das Sozialraumkonzept
nicht eng territorial zu gestalten,
sondern auf die Lebenswelten
der Menschen mit Behinderungen zuzuschneiden.
Das verlangt ja
das Fachkonzept der Sozialraumorientierung.
Das kennen Sie. Das ist ja nicht neu.
Das hat eine lange Tradition.
Hier wird eben auch schon
seit, kann man sagen,
10 bis 15, 20 Jahren versucht
– es reicht sogar teilweise weiter zurück
in die Stadteilsozialarbeit.
Da wird versucht, die traditionelle Abgrenzung von Fallarbeit,
Gruppenarbeit und Gemeinwesenarbeit aufzuheben.
Die Konsequenzen sind,
dass eben die persönlichen Lebenswelten
und Aktionsräume mit den Sozialräumen
in eine Verbindung gebracht werden müssen.
Wir müssen also die geografischen Sozialraumzuschnitte
der Gebietskörperschaft überprüfen,
ob sie für die Arbeit nach dem BTHG auch geeignet sind,
ob sie eventuell angepasst werden müssen
oder weichere Grenzzuschnitte haben müssen.
Es geht in diesem Konzept auch
um eine bedarfsbezogene Ressourcenmobilisierung.
Also die Sozialraumorientierung verlangt,
dass wir die Ressourcen der Leistungsberechtigten erkunden,
dass wir lokale Ressourcen recherchieren
und checken, welche Netzwerke es vor Ort gibt,
beispielsweise für die Inklusion in Sozialräumen,
für die Sicherung der Teilhabe,
oder welche Netzwerke aufgebaut werden müssen,
um das zu gewährleisten.
Und schließlich spielt dabei noch eine wichtige Rolle
die dienstleistungsübergreifende Arbeit.
Es geht um die Identifizierung der Kooperationspotenziale
von Diensten, Verein und so weiter,
die bisher nur für sich gearbeitet haben,
wo jeder quasi nur innerbetrieblich
seine/ihre Arbeit gemacht hat.
Und hier müssen wir uns öffnen.
Wohnungsgesellschaften,
verschiedene Fachbereiche der Kommune, Vereine,
Dienste der freien Träger sollen kooperieren
und sollen Felder wie Gesundheit,
Integration, Inklusion, Sport, Bildung, Kultur,
Teilhabe an politischen Entscheidungsprozessen
verknüpfen, integrieren, zusammenführen.
Und die Akteure sollen sicherstellen,
dass das, was fehlt, dann auch initiiert wird.
Im Fachdiskurs wird das zusammengefasst
in den fünf Prinzipien, die Sie auf der rechten Seite finden:
Orientieren, Orientierung am Willen
und an den Interessen, was ja insbesondere
von der Essener Schule geprägt worden ist.
Dann zweitens die Unterstützung
von Eigeninitiative und Selbsthilfe.
Die Konzentration auf lokale Ressourcen.
Die Entwicklung einer Zielgruppen
und Fachbereiche übergreifenden Sichtweise,
also hier eine Sichtweise,
die deutlich über die Begrenzung
auf Menschen mit Behinderungen hinausgeht,
sondern die sagt, wir müssen Menschen
mit und ohne Behinderung zusammendenken
als im Sozialraum, als Gesamtgeflecht.
Und dazu brauchen wir fünftens
eine koordinierte Zusammenarbeit.
So viel vielleicht zum Grundverständnis
Sozialraum und Lebenswelt.
Und ich will jetzt im zweiten Teil ansprechen,
was es an Konsequenzen für die Praxis gibt,
die wir nach dem BTHG
in der Sozialraumorientierung gestalten müssen.
Da will ich insbesondere
auf einige Paragraphen Bezug nehmen.
Sie haben sicherlich da schon
vielleicht an den vergangenen Tagen darüber gesprochen,
deshalb nur ganz kurz.
Die Paragraphen 94, 97, 104, 106, 117
möchte ich besonders herausgreifen,
um verschiedene Aspekte anzusprechen,
die jetzt die Konsequenzen betreffen.
Fangen wir mal an mit dem Paragraphen 94,
wo in Absatz 3 es heißt,
die Länder haben auf flächendeckende,
bedarfsdeckende, am Sozialraum orientierte
und inklusiv ausgerichtete Angebote
von Leistungsanbietern hinzuwirken
und sie haben die Träger der Eingliederungshilfe
bei der Umsetzung ihrer Sicherstellungsauftrags
zu unterstützen.
Das heißt, wir brauchen auf jeden Fall auch einen Rahmen,
der durch das Bundesland gesetzt wird,
Orientierungs- und Richtwerte
über die Ausstattung eines inklusiven Sozialraums.
Also wir müssen nicht,
es muss jetzt nicht jede von uns, jeder von uns
den Sozialraum neu erfinden,
das Sozialraumverständnis für die Eingliederungshilfe,
sondern wir brauchen vom Land
einen Orientierungs- und Richtwertrahmen.
Und hier ist ein Klärungsbedarf
hinsichtlich der Inkonsistenz
von flächen- versus bedarfsdeckenden
Versorgungsarrangements.
Das heißt also, wir müssen uns am Bedarf orientieren
und nicht so sehr an der Fläche,
an dem territorialen Sozialraumverständnis.
Wie kann das gestaltet werden?
Das muss dabei geklärt werden.
Bisher undefiniert ist, wie die Länder
die örtlichen Träger bei der Umsetzung unterstützen werden.
Da gibt es noch Entwicklungsbedarf
und der ist weiter voranzutreiben.
Ja, kommen wir zu dem nächsten Schritt:
Sozialraumorientierung
und Sicherstellung des
– Sicherstellungsauftrag, wie er im Paragraph 94 ist.
Ich habe jetzt hier mal Nordrhein-Westfalen herausgegriffen.
Dort ist:
Nordrhein-Westfalen hat sich dazu schon
sehr weit ausgetauscht.
Es ist die Kooperationspflicht
zwischen Landschaftsverbänden, Kreisen,
kreisfreien Städten und kreisangehörigen Gemeinden
zur Herstellung inklusiver Sozialräume bereits definiert,
um eine sozialräumlich ausgerichtete Leistungserbringung
in den Sozialräumen
in ausreichender Zahl und Qualität sicherzustellen.
Es sollen Kooperationsvereinbarungen
zwischen den Trägern der Eingliederungshilfen
und den Kreisen und kreisfreien Städten geben
bezüglich sozialraumorientierter Leistungen
der Eingliederungshilfe.
Und schließlich hat Nordrhein-Westfalen festgelegt,
dass es eine verbindliche Vereinbarung
der Steuerung und der Planungsgremien geben soll.
Es soll geregelt werden,
wie die kreisangehörigen Gemeinden,
die örtlichen Anbieter von Leistungen der Eingliederungshilfe
und die örtlichen Vertretungen der Menschen mit Behinderung
in den Steuerungs- und Planungsprozess
eingebunden werden.
Das ist eine ganz wichtige Fragestellung,
dass es eben nicht allein aufseiten der Fachleute
und der Verwaltungsszene geschieht,
sondern dass hier insbesondere die örtlichen Vertretungen
der Menschen mit Behinderung
in den Steuerungs- und Planungsprozess
der Weiterentwicklung der Sozialraumorientierung
eingebunden werden.
Also in diese Richtung
müssen alle Bundesländer jetzt tätig werden.
Ich habe jetzt mal nur exemplarisch
Nordrhein-Westfalen herausgegriffen,
um das zu veranschaulichen.
In Paragraph 94 Aufgaben der Länder
– ich hatte ja eben Absatz 3 –
geht es dann weiter in Absatz 4, dass es heißt:
"Zur Förderung und Weiterentwicklung der Strukturen
der Eingliederungshilfe bildet jedes Land
eine Arbeitsgemeinschaft."
Die sollen also auch wieder aus verschiedenen Vertretern,
Ministerium, Träger, Leistungserbringer
und natürlich Verbände
von Menschen mit Behinderungen bestehen.
"Die Länder", so heißt es in Absatz 5,
"treffen sich regelmäßig unter Beteiligung des Bundes
sowie der Träger der Eingliederungshilfe
zur Evidenzbeobachtung
und zu einem Erfahrungsaustausch."
Sie wissen, Evidenzbeobachtung, evidenzbasiert heißt ja,
dass nicht einfach etwas gemacht werden soll,
sondern dass es auch evaluiert werden soll, was passiert ist:
Welche Wirkung zeigt das?
Verbessert es etwas für Menschen mit Behinderung?
Ist die Teilhabe dadurch sichergestellt und erweitert?
Diese Evidenzbeobachtung ist im Gesetz festgeschrieben
und muss dann auch erfolgen.
Das heißt, als Konsequenz können wir daraus schlussfolgern:
Wir brauchen eine Evaluation
der Strukturen der Eingliederungshilfe
nach dem Gegenstromprinzip.
Sie sehen, das ist hier oben angesiedelt bei Ländern
und sogar der Bund ist einbezogen.
Das heißt, es muss also aus den Sozialräumen,
aus der Praxis heraus nach oben fließen.
Das wäre also die erste Richtung im Gegenstromverfahren.
Es wird dann in der Arbeitsgemeinschaft
beziehungsweise in entsprechenden Gremien evaluiert.
Es werden Mittel bereitgestellt,
um das auch wissenschaftlich hinreichend abzubilden.
Und dann fließt sozusagen diese Erkenntnis der Evaluation
zurück in die Sozialräume,
sodass die ihre Konsequenzen machen können,
dass die Kommunen zusammen mit den Trägern
und mit den Verbänden für Menschen mit Behinderung
vor Ort die richtigen Konsequenzen ziehen können.
Das heißt Gegenstromprinzip.
Es geht also Top-down und Bottom-up im Kreisverkehr,
sodass die Evaluation auch wirklich
dann vor Ort zur Weiterentwicklung genutzt werden kann.
Das heißt aber auch, dass die Kommunen als örtliche Träger
entsprechende angemessene lokale Analysen machen.
Sie können sich jetzt nicht nur darauf verlassen,
dass irgendwo auf einer übergeordneten Ebene
eine Arbeitsgemeinschaft zu ihnen sagt, wie es läuft,
sondern sie müssen auch selber
analysieren: Was passiert bei uns?
Wie laufen die Prozesse in den Sozialräumen ab?
Lässt sich die Sozialraumorientierung
gemäß dem BTHG umsetzen?
Und es gibt eben einen Forschungsbedarf,
was den inklusiven Sozialraum kennzeichnet.
Bisher ist er mehr ein Schlagwort
und wir müssen hier im Rahmen von Forschung verknüpfen,
was den inklusiven Sozialraum
in Verbindung mit den anderen Sozialraumdefinitionen
der Jugendhilfe, Kinder- und Jugendhilfe,
der Seniorenarbeit
– da gibt es ja enorm viele Sozialraumansätze.
Die müssen integriert werden zu dem inklusiven,
übergeordneten inklusiven Sozialraumbegriff,
um die Teilhabe für alle sicherzustellen.
Auch hier gibt es dazu
in Nordrhein-Westfalen erste Ansätze,
dass die hier also
Arbeitsgemeinschaften geschaffen haben.
Die Arbeitsgemeinschaft soll sich
aus bis zu fünf Vertreter*innen
des für die Eingliederungshilfe zuständig Ministeriums
zusammensetzen, der Landschaftsverbände
und der kommunalen Spitzenverbände,
der Landesarbeitsgemeinschaft Freie Wohlfahrtspflege
und der Verbände für Menschen mit Behinderungen,
also ein kleiner Steuerungskreis.
Und dieser Steuerungskreis hat die Aufgabe,
die Strukturen der Eingliederungshilfe weiterzuentwickeln,
die landesweite Entwicklung zu analysieren,
einen Erfahrungs- und Informationsaustausch
in Workshops mit Beteiligten vor Ort durchzuführen
und die Instrumente zur zielgerichteten Erbringung
und Überprüfung von Leistungen zu entwickeln,
die Qualitätssicherung in den Blick zu nehmen
hinsichtlich der Wirksamkeit der Leistungen
und Empfehlungen zu einer landeseinheitlichen
Aufgabenwahrnehmung im Bereich
der Eingliederungshilfe zu entwickeln.
Hier laufen jetzt die Prozesse.
Es soll ein Bericht für die Landesregierung
am 31. Dezember 2023 vorgelegt werden.
Anschließend soll er alle fünf Jahre fortgeschrieben werden.
Hier gilt noch mal mein Hinweis:
Achten Sie darauf in der Praxis,
dass es nach dem Gegenstromprinzip verläuft,
dass das richtig zu Ihnen in die Praxis zurückgemeldet wird
und nicht etwas wird, so ein Bericht,
der dann auf Ministerialebene
quasi im luftleeren Raum schwebt,
sondern unter großer, starker Beteiligung
der Schlüsselakteure vor Ort entwickelt wird.
Ich gehe weiter zu Paragraph 97.
Dort geht es um die Vermittlung von Kenntnissen
über den Sozialraum für Fachkräfte.
Hier wird den Fachkräften ein eigener Paragraph gewidmet,
denn Fachkräfte sollen
aus unterschiedlichen Fachdisziplinen kommen
und sie sollen entsprechend ausgebildet sein
und umfassende Kenntnisse haben,
natürlich über Sozial- und Verwaltungsrecht
und so weiter, was da mit dazugehört,
aber auch über den regionalen Sozialraum
und Möglichkeiten der Durchführung von Leistungen
der Eingliederungshilfe in sozialraumorientierter Arbeit.
Und sie sollen Kenntnisse haben, wie kommuniziert wird
mit allen Beteiligten.
Dieses setzt voraus,
dass wir Fortbildungen für Fachkräfte brauchen,
damit die jetzt nicht einfach in das kalte Wasser
der Sozialraumorientierung geworfen werden,
sondern hingeführt werden mit praktischen Übungen,
dass sie Sozialräume erkunden
mit Leistungsberechtigten,
dass sie also Methoden entwickeln, Sozialräume
zusammen mit Leistungsberechtigten zu erkunden
und das zu entwickeln,
das eben nicht nur als eine fachliche Aufgabe zu verstehen,
sondern auch als eine Teilhabeaufgabe,
die Leistungsberechtigten an dieser Aufgabe zu beteiligen.
Und es geht um die Integration
der gesammelten Informationen
unter den Trägern der Eingliederungshilfe.
Nun sammeln diese Fachkräfte
– die qualifizieren sich, die gewinnen Informationen
zusammen mit Leistungsberechtigten.
Das muss zusammengeführt werden.
Hier sehe ich insbesondere die kommunale Sozialplanung
in der Aufgabe, das zu bündeln und zusammenzuführen
und vor Ort zu einem Lernprozess der Beteiligten zu gestalten,
sodass wir also einen Wandel haben
in dem Rollenverständnis.
Es gibt quasi eine Anpassung
in der Eingliederungshilfe.
Fachkräfte sollen Fachwissen der Sozialraumorientierung
anerkennen
– sich aneignen.
Sie sollen entsprechende Arbeitsmethoden
wie Sozialraum- und Netzwerkanalysen,
Befähigung der Adressaten, Ressourcen zu nutzen
und teilhaben zu können, ermöglichen
und eben auch vor Ort Kooperationen aufbauen.
Diese Arbeitsmethoden sollen sie erlernen
und in ihre Arbeit einbeziehen.
Sie sollen umfassende Kenntnisse
über den Sozialraum sich aneignen.
Es muss also Arbeitszeit definiert werden,
damit sie Ressourcen und anderes im Sozialraum
erkunden und dokumentieren können,
um es dann in der Arbeit nutzen zu können.
Es ist erforderlich, dass Fachkräfte im Sozialraum
vernetzt werden, verbunden werden,
um sich auszutauschen und zu kooperieren.
Es muss ein Informationsaustausch über Angebote
für Menschen mit Beeinträchtigungen stattfinden,
damit Überschneidungen abgestimmt werden können
und das bedarfsgerecht zugeschnitten werden kann.
Im Sozialraum sind Kooperationen
mit Selbsthilfegruppen, Vereinen und Ähnlichem aufzubauen,
um soziale Netze zu gestalten,
in denen neues Sozialkapital
für Menschen mit Behinderung auch entstehen kann.
Schließlich müssen die Fachkräfte fit gemacht werden
für die Aushandlungsprozesse mit der Kommunalverwaltung.
Und sie bekommen im gewissen Sinne
auch eine Koordinations- und Managementrolle,
weil sie im Raum jetzt
verschiedene Dinge verknüpfen und festigen müssen.
Und sie müssen Partner
der inklusiven Sozialplanung werden,
die dann für Sozialräume
auch übergeordnete oder zusammengefasste,
gebündelte Planungsschritte ermöglicht.
Schließlich Paragraph 104
Leistungen nach Besonderheit des Einzelfalles.
Da heißt es ja im Abschnitt 1,
dass die Leistungen der Eingliederungshilfe
sich nach der Besonderheit des Einzelfalles richten
und insbesondere nach der Art des Bedarfs,
den persönlichen Verhältnissen und dem Sozialraum.
Also Sie sehen, hier klingt wieder an diese Balance,
dass Einzelfall und sozialraumorientierte Arbeit
miteinander verknüpft werden.
Das hat die Konsequenz, den Sozialraum
als Aspekt der Besonderheit des Einzelfalles
bei der Bestimmung von Leistungen der Eingliederungshilfe
gezielt zu berücksichtigen.
Es muss also in Ihren zukünftigen Reflektionen,
fachlichen Reflektionen eine neue Kategorie bilden.
Es müssen Profile der territorialen Sozialräume
in Kooperation mit der kommunalen Sozialplanung
erarbeitet werden: Was brauchen wir in diesem Raum?
Was muss bereitgestellt werden?
Und es gibt einen Bedarf an Verfahrensregeln,
wie die Potenziale des territorialen
beziehungsweise lebensweltlichen Sozialraums
in die Leistungsbestimmung Eingang finden
können beziehungsweise sollen.
Und wir haben dann noch den Paragraphen 106.
In dem § 106 geht es um die Vermittlung
der sozialräumlichen Optionen
durch eine Beratungsinfrastruktur.
Hier wird eben darauf hingewiesen,
dass die Leistungsberechtigten
gezielt beraten und unterstützt werden.
Und unter diesen Beratungen wird an fünfter Stelle genannt,
dass Hinweise auf Leistungsanbieter
und andere Hilfemöglichkeiten im Sozialraum
gegeben werden soll
und Hinweise auf andere Beratungsangebote im Sozialraum.
Das heißt, wir müssen als Konsequenz
ein Beratungssystem mit aktuellen Strukturen
der Leistungsanbieter, Hilfe- und Beratungsoptionen
im Sozialraum aufbauen,
das ganz gezielt diese Informationen
an Leistungsberechtigte weitergegeben werden.
Und es muss kontinuierlich gepflegt werden,
damit auch niedrigschwellig,
vielleicht auf einer Internetseite
die Leistungsberechtigten sozialraumbezogen
diese Informationen abrufen können.
Und wir brauchen eine Zusammenarbeit
zwischen den Trägern der Eingliederungshilfe
und dem zuständigen kommunalen Fachbereich,
damit dies erfolgreich realisiert werden kann.
Schließlich haben wir noch im Paragraphen 117
Gesamtplanverfahren den Hinweis,
dass die Leistungsberechtigten
in allen Verfahrensschritten zu beteiligen sind
im Gesamtplanverfahren
und dass beim Gesamtplanverfahren
neben anderen Kriterien der Lebensweltbezug
und die Sozialraumorientierung zu berücksichtigen sind.
Und deshalb können wir hier als Konsequenz herausziehen,
dass explizit im Plan und seinen Zielen
der Lebensweltbezug, der Sozialraumbezug
und die interdisziplinäre Kooperation dargestellt werden muss.
Explizit, es muss also jetzt mit fachlich reflektiert werden,
wenn ein Gesamtplan formuliert wird.
Es müssen Gesamt- und Teilhabepläne
durch die Träger evaluiert werden,
um auch dabei weiterzukommen und zu lernen.
Und die Ergebnisse sollten jährlich
mit der kommunalen Sozialplanung rückgekoppelt werden,
damit eventuelle Maßnahmen abgeleitet,
notwendige Maßnahmen abgeleitet werden können.
Ja, ich hatte dann auch noch hier den Hinweis.
Ja, dann, das ist alles so anspruchsvoll,
was das BTHG da formuliert,
dass wir eigentlich eine partizipative Arbeitsstruktur
für die inklusive integrierte Sozialraumentwicklung brauchen.
Wir brauchen in der Verwaltung Planungseinheiten,
die interdisziplinär unterstützen.
Wir brauchen Fachthemen, Planungs-AGs,
die sich fachlich mit bestimmten Themen auseinandersetzen
wie Wohnen, Mobilität im Raum:
Was muss im Sozialraum passieren?
Und wir haben das Netzwerk der Fachkräfte
der Träger der Eingliederungshilfe,
die zusammen mit Leistungsberechtigten
und dem Ressourcen-Check im Sozialraum quasi dann
die inklusive integrierte Sozialraumentwicklung vorantreiben.
So wie es aber ich für die Kommunen
und für die Landkreise im Besonderen sehe,
sodass wir ein interaktives Planungs-Know-how brauchen
durch die Zusammenarbeit von Fachkräften
bei allen Trägern der Eingliederungshilfe,
die die Praxis der Gesamt- und Teilhabepläne evaluieren,
der Fachkräfte bei den Organisationen,
die für die Sozialraumqualität verantwortlich sind,
zum Beispiel Wohnungs-, Mobilitätsunternehmen,
Bildungseinrichtungen,
– dort die müssen mit einbezogen werden,
damit diese Teilhabechance eröffnet wird –
und schließlich Fachkräften der Sozialplanung,
die in dem Planungsprozessen
die Infrastrukturausstattung der Sozialräume weiterentwickeln.
Diese Zusammenarbeit erscheint mir notwendig,
um diese Anforderung des BTHG zu erfüllen.
Ich komme zum Schluss und fasse zusammen.
Es geht also insgesamt im Bundesteilhabegesetz darum,
ein selbstständiges und selbstbestimmtes Leben
der leistungsberechtigten Personen
in ihrem Sozialraum sicherzustellen.
Dieser Blick soll jetzt eingenommen werden.
Dazu sollen die Lebenswelten von Menschen
mit Eingliederungsbedarf
in einem inklusiven Sozialraumkonzept verknüpft werden.
Es müssen bei der Planung von Angeboten auf
– die Planung muss heruntergebrochen werden
auf einzelfallbezogene Leistungen
im lebensweltlich definierten Sozialraum.
Diese Balance ist herzustellen.
Die Sozialraumorientierung ist als Kriterium
des Gesamtplanverfahrens zu verankern.
Und wir brauchen eine Qualifizierung
der Fachkräfte von Leistungsträgern.
Sie müssen in die Rolle einer Koordinationskraft
mit umfassenden Kenntnissen über die Ressourcen
und Barrieren im Sozialraum vertraut werden.
Vielen Dank für die Aufmerksamkeit.
(Hr. Schmidt) Vielen Dank, Herr Prof. Schubert,
für diesen ersten Aufschlag zum Sozialraum.
Ich habe tatsächlich ein kleines Gefühl.
Und Herr Wilms, der teilt das.
Er hat in den Chat geschrieben: "Boah! Ziemlich viel 'muss'.
Wieder kommt ein Riesenberg an Aufgaben
auf die Eingliederungshilfe zu."
Und schon ganz am Anfang der Veranstaltung
habe ich gesagt, ich bin Kabarettist, ich muss dafür sorgen,
dass die Leute nicht in völliger Verzweiflung
nach diesen drei Tagen von der Brücke springen
und sagen: "Das schaffen wir nie."
Das fällt mir gerade ein bisschen schwer.
Ich hoffe aber, dass der große Zupp
und diese eine Folie, wo Sie diese Vernetzungen,
dass wir die vielleicht nachher in der Gesprächsrunde
noch ein bisschen aufdröseln können:
Was ist eigentlich jetzt als Erstes dran?
Wie sieht es ganz praktisch aus? Was können wir tun?
Ich habe, glaube ich, bei der Anmoderation des Tages
mich ein bisschen missverständlich ausgedrückt.
Wir machen jetzt keine Aussprache,
sondern wir hören nacheinander die Vorträge,
– deswegen der Notizzettel –
sondern wir machen jetzt eine zehnminütige Pause.
Da soll es auch bleiben.
Wir haben ja heute Mittag eine Stunde Pause,
also ein bisschen Puffer.
Und dann schauen wir, wie das hinhaut.
Wir sammeln jetzt erst mal die drei Impulse.
Und ich sage, wir sehen uns um 9:55 Uhr wieder hier.
Und dann stelle ich Ihnen Theo Lassau vor. Bis nachher.
So, meine Damen und Herren,
ich sehe 70 Teilnehmende in unserer Runde.
Ich heiße alle herzlich willkommen
zurück aus der kurzen Pause.
Im Chat wurde gepostet ein kleines Video,
Schuhe anziehen, ohne sozusagen die Hände zu benutzen.
Sollten Sie sich gefragt haben:
Ja, wie macht der Rainer Schmidt das denn?
Tatsächlich habe ich natürlich viele Schuhe,
die muss man gar nicht binden.
Wenn ich allerdings auch mal fein unterwegs bin,
also wäre ich jetzt live und in Farbe,
gibt es natürlich Hilfsmittel.
Ich zeige es in meine Kamera,
ein elastischer Schnürriemen mit einem kleinen Verschluss.
Sieht tatsächlich ganz adrett aus
und habe ich gerade
für meinen Vater organisiert,
der letztes Jahr einen leichten Schlaganfall hatte
und mit dem Schuhebinden nach wie vor Probleme hat.
Zack, schon wurde das Hilfsmittel von mir auf ihn übertragen.
Aber Sie können sich natürlich
auch noch mal das Video anschauen.
Wir kommen zum unserem zweiten Vortrag
zu den Konzepten der Sozialraumorientierung.
Und tatsächlich hatte mir Herr Dehmel gesagt:
"Ah, es ist gar nicht ganz so einfach,
einen Leistungsträger, einen Landkreis,
irgendeinen Experten zu finden,
der sagt, können wir darüber schon berichten."
Es gab ganz viele Anfragen, eine weite Suche.
Und umso glücklicher bin ich,
dass Theo Lassau sich bereit erklärt hat.
Also natürlich freue ich mich auch über den Namen.
Nicht wahr? Der Göttliche spricht jetzt
höchstpersönlich nachher zu uns.
Herr Lassau ist Verwaltungsbeamter
und hat mir geschrieben:
"Ich bin gelernter Beamter der Kommunalverwaltung,
also so richtig mit Schreibtisch, PC und Aktenschrank."
Herr Lassau, ich bin auch Beamter
des gehobenen nichttechnischen Dienstes.
Aber, als ich das gelernt habe,
da war von PC noch keine Rede.
Also ich schließe darauf, dass Sie eventuell
noch ein paar Monate jünger sind als ich,
weiß ich aber nicht.
Vielleicht ist die Kreisverwaltung Ahrweiler
auch einfach innovativer als die Gemeinde Nümbrecht,
bei der ich das gelernt habe.
Und Sie haben mir auch gesagt,
"vor meiner jetzigen Tätigkeit"
waren Sie etliche Jahre beim Jugendamt tätig.
Und wir dürfen Sie heute begrüßen aus dem Homeoffice,
weil sie tatsächlich gesagt haben:
"Da ist die Verbindung besser als in meiner Kreisverwaltung."
Ich freue mich sehr. Sie sind nämlich jetzt tatsächlich
für die Sozialraumorientierung
im Landkreis Ahrweiler zuständig.
Und ich bin sehr gespannt,
was Sie uns von Ihren Aktivitäten berichten werden.
Guten Morgen und herzlich willkommen, Theo Lassau.
(Hr. Lassau) Ja, guten Morgen, Herr Schmidt.
Guten Morgen, alle zusammen.
Zwei Sachen vielleicht vorab:
Das mit der Internetverbindung von zu Hause
war wohl etwas großzügig formuliert.
Also bei mir ruckelte das Programm ein wenig.
Ich hoffe aber trotzdem,
dass Sie mich zumindest gut verstehen
und sehen und hören können.
(Hr. Schmidt) Ich sehe Sie und höre Sie.
(Hr. Lassau) Gut, danke.
Gut. Ja, alles klar. Danke.
Ich habe auch noch ohne PC gelernt, Herr Schmidt.
Es war schon etwas länger her,
aber wir haben doch schon seit einigen Jahren
auch die Technik.
Gut, ich versuche mal, jetzt den Bildschirm freizugeben,
um dann zur Präsentation zu kommen.
So, jetzt müssten Sie die Präsentation auch sehen.
Ja, Herr Schmidt, Sie haben mich vorgestellt
und ich möchte dann jetzt in dem zweiten Vortrag
eigentlich den Planungsprozess vorstellen,
den die Kreisverwaltung Ahrweiler
oder der Landkreis Ahrweiler
in den Jahren 2016 bis 2019 durchgeführt hat.
Sie merken schon an den Jahreszahlen,
das fällt ungefähr genau zusammen
mit dem Entstehen und dem Inkrafttreten
des Bundesteilhabegesetzes.
Das bedeutet, wir haben nicht alle Punkte,
– zumindest nicht wissentlich aufgegriffen –
nicht alle Punkte aufgegriffen,
die eben das Bundesteilhabegesetz nennt
und die der Herr Prof. Schubert
in dem ersten Vortrag aufgezeigt hat.
Als mich der Herr Dehmel vor ein paar Wochen ansprach
und anfragte, ob wir das
aus dem Landkreis Ahrweiler vorstellen könnten,
habe ich dann zurückgefragt,
ob das überhaupt was ist für die Veranstaltung.
Und dann kam also ein klares Ja zurück:
"Wir würden eben auch gerne mal sehen,
wie in einer Kreisverwaltung
oder in einem Landkreis versucht wird
oder nicht versucht wird,
sondern diese Sozialraumorientierung umgesetzt wird."
Also ich stelle das Ganze jetzt
aus der Sicht des Landkreises Ahrweiler vor.
Und Sie müssen dann logischerweise
auch diese Ausgangssituation berücksichtigen.
Ich weiß jetzt nicht, wie viele von Ihnen,
ja, aus einem Landkreis zugeschaltet sind.
Aber einiges, was ich Ihnen erzählen werde,
werden Sie dann auch wiedererkennen.
Für Zuhörer und Zuschauer aus den Städten
sieht das ein bisschen anders aus.
Da sind halt andere Ausgangsvoraussetzungen.
Ja, ein wichtiger Punkt vielleicht noch vorweg:
Was die Umsetzung an sich angeht,
da hat uns die Pandemie tatsächlich
einen gehörigen Strich durch die Rechnung gemacht,
wie so vielen.
Eigentlich war der Start in der Fläche
für Anfang 2020 vorgesehen.
Sie alle wissen, was wir im Februar
und im März letzten Jahres hatten.
Das ganze Thema ist im Grunde genommen
auf Eis gelegt worden.
Es gibt und gab eben Dinge, die vorrangig zu tätigen sind.
Wir haben nach dem Plan 30 Minuten Zeit.
Das wird auch, denke ich, hinhauen.
Denn wir haben ja schon einen Beitrag gehört
und wollen ja auch noch einen weiteren Beitrag hören.
An meiner Stimme erkennen Sie, dass ich männlich bin.
Das heißt, ich bin nur eingeschränkt multitaskingfähig.
Präsentation, eigene Notizen, Chat
und digitales Handheben
kann ich nicht gleichzeitig überwachen.
Deswegen meine Bitte: Unterbrechen Sie mich ruhig,
wenn irgendwas nicht klappen sollte
oder irgendwelche Verständnisfragen sind.
So. Die Übersicht haben Sie jetzt schon lesen können,
während ich spreche.
Als Erstes vielleicht für die, die den Landkreis Ahrweiler
in Deutschland nicht kennen, hier eine kleine Einordnung.
Wir liegen im Norden von Rheinland-Pfalz.
Die nördliche Kreisgrenze ist auch gleichzeitig
die Landesgrenze zu Nordrhein-Westfalen.
Wir haben nach Bonn etwa 30 Kilometer, nach Köln 50.
Da muss man sagen, das ist auch schon
das erste Stichwort Sozialraumorientierung.
Ganz viele spezialisierte Dienste und Einrichtungen
befinden sich in diesem Großraum Köln/Bonn,
also zumindest für uns gesehen.
Im eigenen Bundesland geht das dann
eher Richtung Koblenz oder Mainz.
Sie sehen das hier auf der Karte.
Das ist für viele Kreisbewohner einfach zu weit weg.
Wir müssen also
– ich greife den ersten Vortrag auf –
durchaus auch über die Landesgrenze hinweg denken bei uns.
Von der Größe ist es so:
Der Kreis Ahrweiler ist 790 Quadratkilometer groß,
hat ungefähr 130.000 Einwohner.
Das ist absoluter Durchschnitt für Rheinland-Pfalz.
Im Bundesvergleich ist es ein etwas kleinerer Landkreis.
Im Bundesdurchschnitt haben die Kreise
etwa 200.000 Einwohner.
Auch noch wichtig zu wissen:
Von der Zuständigkeit in der Eingliederungshilfe
ist es in Rheinland-Pfalz ähnlich
wie in etlichen anderen Bundesländern.
Wir haben eine zweigeteilte Zuständigkeit.
Für die erwachsenen Leistungsberechtigten
ist das Land zuständig.
Aber Länder sind ja ganz weit oben auf der Hierarchie.
Die haben dann die Arbeit auf die Kreise delegiert.
Das heißt, zuständig ist das Land,
die Arbeit macht der Kreis.
Und für die Kinder und Jugendlichen ist der Kreis originär
oder die Kreise sind dann originär zuständig.
Wenn wir jetzt das rote Feld von der Karte
ein bisschen heranzoomen,
sehen wir den Kreis Ahrweiler in der physischen Darstellung.
Man erkennt dieses Braun/Gelb/Rote,
die große Fläche im Westen/Südwesten des Kreises.
Ich wische mal mit der Maus darüber.
In der hier unter dem Stichwort "Adenau"
sehen Sie eine rot skizzierte Linie.
Das ist der Nürburgring,
eines unserer touristischen Highlights.
Aber, Sie wissen es vielleicht, der Nürburgring
wurde in einer strukturschwachen Region gebaut
in den 1920er Jahren.
Das ist immer noch so.
Also das ist, dieser Bereich ist nicht nur topographisch,
sondern auch planerisch und infrastrukturell
für uns eine große Herausforderung.
Sie sehen auf der Karte,
von links nach rechts verläuft die Ahr,
die dem Landkreis auch seinen Namen gibt
und mündet dann im Osten
in diesen dicken blauen Balken, den Rhein,
der dann auch wiederum die Kreisgrenze bildet.
Weintrinker
– und dann ist der Werbeblock auch rum.
Weintrinker kennen den vorzüglichen Rotwein von der Ahr,
eines der 13 deutschen Weinanbaugebiete.
Ich sagte schon, ich habe die Karte extra ausgesucht,
weil sie auch ein Stück weit
uns bei der Sozialplanung immer leitet.
Wir haben einen sowohl verkehrstechnisch
als auch infrastrukturell sehr, sag ich mal, schwach
erschlossenen Westen und Südwesten des Kreises.
Praktisch das, was Sie hier so
in diesen bräunlichen Farben eingefärbt sehen.
Dort lebt nur etwa ein Fünftel der Kreisbevölkerung
auf über der Hälfte der Fläche.
Das Gros der Kreis Bevölkerung,
ja, wohnt eigentlich in diesen gelb/grünlichen Gebieten.
Das sind die Städte am Rhein
und die Kreisstadt Bad Neuenahr-Ahrweiler,
die auch gleichzeitig sozusagen
unser Sitz der Kreisverwaltung ist.
Viele von Ihnen, die vielleicht,
ja, aus ländlichen Gebieten kommen, kennen die Situation.
Viele Dörfer, weite Wege,
große Herausforderungen eben nicht nur für die Sozialplanung,
sondern eben auch für die Daseinsvorsorge allgemein.
Ja, was hat uns im Jahr 2015 eigentlich dazu gebracht,
Sozialplanung zu betreiben?
Das war einmal eine alte Planung aus dem Jahre 2005.
Wir hatten also schon mal einen Plan,
der auch für die damalige Zeit recht gut war.
Auslöser damals war anders vielleicht als heute
ganz profan das Geld.
Wir hatten immer stärker,
immer schneller steigende Kosten in der Eingliederungshilfe.
Es gab keine übergeordnete Planung.
Leistungen wurden verwaltungsmäßig abgewickelt.
Ein behördeninterner Sozialdienst,
ein Fallmanagement, Fachpersonal,
das waren alles Fremdworte.
Damals hat das alles noch geklappt.
Aber Sie sehen schon an meiner Darstellung,
das geht so nicht mehr weiter.
Wir konnten mit diesem alten Plan,
der uns gute Dienste geleistet hat, nicht mehr weitermachen.
Dann ein weiterer Grund
– das ist übrigens keine Wertung in der Auflistung,
sondern die Punkte stehen nebeneinander.
Der rheinland-pfälzische Gesetzgeber
hat uns vor einigen Jahren eine Neuauflage
des Landesgesetzes zur Sicherstellung und Weiterentwicklung
und damit erstmals so richtig die Verpflichtung der Kreise
zur Erstellung einer Pflegestrukturplanung,
ja, anheim
– nicht nur anheimgestellt, sondern uns das aufgegeben.
Wir waren eigentlich sofort der Meinung,
das macht keinen Sinn,
nur einen Pflegestrukturplan zu erstellen,
sondern wir haben diesen Planungsstrang der Pflege,
wenn Sie so wollen, eben mit dem Planungsstrang
der Behindertenhilfe oder der Eingliederungshilfe verknüpft.
Und Sie werden das gleich noch sehen.
Unser Gesamtbericht, den wir haben,
trägt eben auch den Titel
"Integrierte Teilhabe- und Pflegestrukturplanung".
Zum nächsten Punkt brauche ich Ihnen auch nichts sagen.
Die Pflegestärkungsgesetze im SGB XI
haben ja die Pflege
nicht direkt vom Kopf auf die Füße gestellt,
aber doch massiv umsortiert.
Das war natürlich ein Punkt,
der in die Planung eingeflossen ist.
Der nächste Punkt ist ja jedem bekannt,
die Konvention, das Übereinkommen
über die Rechte von Menschen mit Behinderungen,
die VN-BRK,
seit März 2009 ja bei uns bindend.
Der vorletzte Punkt, den kennen auch alle,
der demografische Wandel,
der uns vor immer vielfältige Herausforderungen stellt.
Also ein klassisches Beispiel fällt mir
bei der Diskussion immer
im Rahmen von Eingliederungshilfe ein.
Wir haben eigentlich
– so sehen wir das zumindest –
in den letzten Jahren das erste Mal
eine nennenswerte Zahl von Menschen mit Handicaps,
die überhaupt das Rentenalter erreichen
und auch mit ganz anderen Bedürfnissen und Nöten
und Ansprüchen an die Gesellschaft
und auch an die Behörden herantreten.
Das gab es früher einfach gar nicht.
Und wir sind da meines Erachtens
noch nicht so wirklich darauf gut vorbereitet.
Das Problem ist aus meiner Sicht:
– das ist ähnlich wie beim Klimawandel –
Wir können das alles jetzt schon sehen,
aber irgendwie hat so keiner die richtigen Lösungen.
Oder vielleicht ist der Leidensdruck
auch noch nicht groß genug.
Das kennen Sie alles.
Und was Sie auch kennen in dem Beritt,
ist die Weiterentwicklung der Rechtsprechung.
Wir hatten es ja vor dem BTHG noch viel stärker,
dass es eigentlich kaum,
wenn ich jetzt als der berühmte Beamte spreche,
kaum Rechtsgrundlagen an sich,
sondern es hieß immer nur "insbesondere" und "möglichst",
aber es gab eigentlich
– die Leistungen waren nach Richterrecht erarbeitet.
Das hat sich logischerweise weiterentwickelt.
Und dieser ganze Komplex war eben für uns maßgebend,
zu sagen: "So, wir steigen in eine neue Planung ein."
Planen Sie nicht zwischen zwölf und Mittag.
Wir hatten mal zwei Jahre angesetzt.
Tatsächlich sind es dann zweieinhalb Jahre geworden.
Wenn ich jetzt noch den Vor- und den Nachklapp dazurechne,
dann sind wir bei etwa drei Jahren.
Also das ist nichts, wo Sie mal,
ja, das, ich sage das, zwischen zwölf und Mittag
oder zwischen Tür und Angel machen können.
Es bringt aber auch auf der anderen Seite nichts,
sich bei diesem Thema unter Zeitdruck zu setzen.
Sie müssen, das haben wir auch im ersten Vortrag
schon an dieser letzten oder vorletzten Folie,
glaube ich, war es, gesehen,
Sie müssen unheimlich viele Akteure mitnehmen,
Sie müssen vernetzen,
Sie müssen Lücken einplanen, die es gibt.
In den Sommerferien läuft nichts.
Sie kriegen das nicht einfach so mal schnell gemacht.
Ein weiterer Punkt ist, dass Sozialplanung
auch eigentlich eine Daueraufgabe ist.
Sie ist nicht irgendwann fertig.
Gut. Wie haben wir angefangen mit den Vorarbeiten?
Das ist natürlich, wie gesagt, die Sicht des Kreises.
Sie brauchen das Okay vom Chef, bei uns der Landrat.
Wenn der nicht hinter der Sache steht,
dann brauchen Sie gar nicht erst anfangen.
Und das muss der auch bewusst oder die Landrätin
– es muss ja gendergerecht sein –
muss man bewusst wollen.
Dann haben wir ein Planungsinstitut ausgewählt,
was die Planung für uns macht
beziehungsweise mit uns zusammen macht.
Hier ist es das Zentrum für Planung und Evaluation
Sozialer Dienste der Universität Siegen gewesen.
In aller Regel haben Sie bei einer Behörde
nicht die ausreichenden Kapazitäten,
eine Sozialplanung mit eigenem Personal durchzuführen.
Das gilt einmal für den zeitlichen Aufwand,
aber besonders für die fachliche Expertise
und die Qualifikation.
Das ist der Punkt eins. Der Punkt zwei ist,
– das sollte man nicht unterschätzen –
es gilt dieser berühmte Grundsatz:
Der Prophet zählt nichts im eigenen Land.
Egal wie viel Mühe Sie sich geben,
Sie können davon ausgehen, dass die Planung
nicht überall auf Zustimmung
– also die Planung an sich schon,
aber die Erkenntnisse und Ergebnisse
nicht überall auf Zustimmung stoßen.
Und wenn Sie dann, ja, mit Bordmitteln
eine Planung erstellt haben
und darauf sich dann berufen in der Diskussion,
dann sind Sie schon ein Stück weit
in der Defensive, ohne dass sie es wollen.
Ja, dann – das können wir schnell machen –
konkretes Angebot, grundsätzliche Rahmenbedingungen.
Und dann wichtig wiederum:
Endgültig müssen dann natürlich die zuständigen Gremien,
hier die Fachgremien, die ich aufgelistet habe, zustimmen.
Zu den Gremien komme ich dann später auch noch.
Ja, und ganz am Ende haben Sie dann
die Auftragsvergabe.
Das Ganze geht los
mit einer Auftaktveranstaltung, öffentlichkeitswirksam.
Da kommt dann natürlich der Chef,
die Presse mit Bildern und Zeitungsberichten.
Wichtig ist für den Prozess
eine vernünftige Organisationsstruktur.
Sie brauchen jemanden, der den Hut anhat,
der das Verfahren betreibt und weiterbetreibt.
Dazu haben wir eine Steuerungsgruppe
und eine erweiterte Steuerungsgruppe eingerichtet.
Die Zusammensetzung können Sie
der Präsentation entnehmen.
Wir haben in der zweiten Gruppe
die Politik bewusst dazugenommen,
damit wir auch praktisch
an den wesentlichen Schnittstellen des Planungsprozesses
immer wieder auch die Rückkopplung
in die politischen Gremien
– also bei uns ist das eben der Kreistag –
hatte.
Bevor man diese Entscheidungsträger
dann nach zwei Jahren vor ein vollendetes Produkt setzt,
war es uns wichtig, die eben auch in den Prozess einzubinden.
Wichtig sind natürlich die Daten.
Die Arbeitsgruppe war vorwiegend in dem ersten Halbjahr
oder in den ersten neun Monaten aktiv.
Man glaubt gar nicht, was man für Daten
alles zusammensuchen muss.
Wesentlicher Punkt ist die Transparenz.
Wir haben eine eigene Homepage erstellt
unter dem Dach der Kreishomepage
und haben auch zur Wiedererkennung des Prozesses
ein eigenes Logo entworfen.
Sie sehen stilisiert,
ja,den Landkreis Ahrweiler in dem Schriftzug
und dann die Inklusion, die Punkte,
die man oft in Grafiken sieht,
um die Inklusion eben deutlich zu machen.
Gut, Bildung von Sozialräumen,
einer der wichtigsten Schritte
und auch ein Stichwort aus der Veranstaltungsüberschrift.
Die Aufteilung, die wir vorgenommen haben,
können Sie erkennen.
Wir haben letztlich vier Sozialräume gebildet
und da waren uns diese Parameter,
die Sie jetzt auf der rechten Seite der Folie
sehen können, wichtig.
Sie brauchen einmal ein Stück weit eine Orientierung
an den politischen Grenzen.
Die können Sie nicht wegdiskutieren. Die sind da.
Sie können auch nicht wegdiskutieren
Verkehrswege/Entfernungen, die Infrastruktursituation.
Sie brauchen einen, ja, vernünftigen, abgeschlossenen Raum.
Ich habe jetzt mal dazugeschrieben:
"nicht zu groß, nicht zu klein".
Das ist natürlich eine relative Wertung.
Sie müssen halt mit diesem Sozialraum
von der Einwohnerzahl und von der Fläche her
einfach auch umgehen können.
Dann ganz wichtig:
– auch das kam im ersten Vortrag schon ein Stück weit auf –
die ausreichende Nähe
zu den örtlichen Entscheidungsträgern oder Gruppierungen.
Sie können so viel planen am Schreibtisch
und in der weit entfernten Kreisverwaltung,
solange Sie die Bürger und die Bürgermeister
und, ja, den Sportklub vor Ort nicht mit am Tisch haben
oder zumindest mal auf Ihrer Seite haben,
hilft Ihnen das herzlich wenig.
Und das muss auch dann natürlich von der Größe her passen.
Die beiden letzten Punkte
erklären sich ein Stück weit von selbst.
Wenn Sie vorhandene Strukturen haben,
dann sollten die auch berücksichtigt werden.
Und jetzt kommt der Schwenk eigentlich
rüber zur Verwaltungsseite.
Die Sozialräume sollen auch durch das Fallmanagement
oder den Sozialdienst, je nachdem, wie Sie das bezeichnen,
auch letztlich betreuungsfähig sein.
Sie sehen den einen großen,
grün eingefärbten Sozialraum auf der Karte.
Die zwei Kollegen, die dafür zuständig sind,
die sitzen 30 Prozent ihrer Arbeitszeit im Auto.
Das müssen Sie einfach einkalkulieren
bei der Verortung dieser
oder beim Zuschnitt dieser Sozialräume.
Also das war ein wesentlicher Punkt.
Da gab es auch jetzt keine Basisdemokratie in dem Sinne,
dass das groß in der Fläche zur Disposition gestellt wurde.
Also das war dann wirklich eine Entscheidung
in einem kleinen Kreis von Fachleuten,
die das so festgelegt haben.
Und das ist auch meiner Meinung nach korrekt so.
Ja, noch mal ganz kurz mit Blick auf die Uhr zu den Daten.
Die sind wichtig für jede Planung.
Und wir haben umfassend über etliche Monate
Bestands- und Verlaufsdaten erhoben,
Daten auf Bundesebene, auf Landesebene,
Sonderauswertungen gefahren.
Das war ein sehr wichtiger Aspekt.
Dann kommt eine Befragung
der hauptamtlich geführten Städte/Verbandsgemeinden dazu.
Wir haben in Rheinland-Pfalz ja
das Konstrukt der Verbandsgemeinden,
wo sich also sozusagen dann mehrere Ortsgemeinden
zu einer Verbandsgemeinde zusammenschließen,
die dann hauptamtlich verwaltet und geführt wird.
Und Sie sehen es an der Zahl,
die Zersplitterung unseres Kreises.
Wir haben etwa 80 Ortsgemeinden und Ortsteile
im Kreis Ahrweiler.
Und die sind also alle mit einem eigenen Fragenkatalog
online befragt worden.
Weiterhin haben wir befragt
beziehungsweise das Planungsinstitut
die Leistungserbringer,
eine ganz wichtige Größe natürlich in dem Zusammenhang.
Die, ja, Menschen,
die die Arbeit tagtäglich mit den Pflegebedürftigen
und Betroffenen vor Ort machen,
haben natürlich einen unglaublichen
Wissens- und Erfahrungsschatz,
den es natürlich mitzunehmen gilt.
Und – das steht jetzt zwar als Letztes,
aber hat natürlich nichts mit der Rangfolge zu tun –
wir haben natürlich die Betroffenen befragt,
hier in dem Fall in Form eines Fragebogens,
den es auch in leichter Sprache dann gab.
Hier steht zwar "stationäre Einrichtungen",
das ist aber insofern nicht ganz richtig,
es wurden nicht nur die stationären
oder die Bewohner der stationären Einrichtungen
– damals gab es ja auch noch in der Eingliederungshilfe –
befragt, sondern auch all diejenigen,
die eben in ambulantem Leistungsbezug sind.
Der nächste Schritt
im Sozialraum jetzt schon ein Stück weit drin:
Wir haben Planungskonferenzen durchgeführt.
Das war eine halbtägige Veranstaltung
in allen acht kreisangehörigen
Verbandsgemeinden beziehungsweise Städten.
Das haben wir bewusst
für jede Kommune separat durchgeführt,
einmal, um die Wege für die Interessierten
nicht so weit werden zu lassen,
und zum anderen, um natürlich auch dem jeweiligen,
ja, sag ich mal, den jeweiligen örtlichen Entscheidungsträgern
da auch die Möglichkeit zu geben, sich vorzustellen.
Wir haben Betroffene, soweit sie uns bekannt waren,
gezielt eingeladen
und auch flächendeckend über die Presse.
Bei den Einladungen taucht immer so ein kleines Problem auf.
Sie können eigentlich nur die einladen, die Sie kennen.
Wichtig sind aber die natürlich,
die Hilfebedarf haben und die Sie nicht kennen.
Das ist immer so ein Stück weit ein Spannungsfeld.
Wir haben dann versucht, über die Ortsbürgermeister
und Stadtbürgermeister an Kontaktdaten zu kommen,
und dann eben gezielt eingeladen
und ansonsten noch mal über die Presse.
Das Ganze ist nicht von uns moderiert worden,
sondern von der Uni Siegen.
Und es gab eigentlich zwei Ziele,
einmal überhaupt den Planungsprozess
transparent zu machen
und natürlich auch Hinweise
und Anregungen entgegenzunehmen.
In den acht Konferenzen hatten wir
insgesamt über 200 Teilnehmer.
Das war für uns schon, würde ich sagen, ermutigend.
Ich hatte nicht wirklich damit gerechnet.
Die kleinste Runde war mit zehn Leuten recht übersichtlich,
bei der größten hatten wir dann 50 Interessierte.
Der letzte Schritt im Planungsprozess war,
dass wir für alle diese acht Kommunen in unserem Landkreis
ein Kommunalporträt erstellt haben,
in dem alle Eckdaten und Eckwerte
und auch die Ressourcen der Behindertenhilfe und Pflege
zusammengefasst waren,
auch drin die Ergebnisse natürlich
dieser Planungskonferenzen.
Ganz wichtig war, dass in diesem Falle
noch keine Vorgabe zum weiteren Vorgehen festgelegt wurde.
Es ging also rein um eine Bestandsaufnahme
des Ist-Zustandes in dieser Phase.
(Hr. Schmidt) Herr Lassau, weil Sie gerade eine...
(Hr. Lassau) Das alles wurde – ja?
(Hr. Schmidt) Weil Sie gerade eine kleine
Gesprächspause machen. (Hr. Lassau) Gerne.
(Hr. Schmidt) Ich gucke als Moderator
natürlich immer ein bisschen auf die Zeit
und weiß jetzt gar nicht, wie viel vor uns liegt, (Hr. Lassau) Ja.
(Hr. Schmidt) habe aber ein Votum direkt aus dem Chat,
nämlich die spezifischen Bezüge zur Eingliederungshilfe.
Das, glaube ich, ist ein großes Interesse der Menschen.
Ich weiß nicht, ob das in Ihrer Präsentation noch vorkommt,
und wollte ansonsten erinnern,
wenn Sie irgendwie schaffen, die nächsten fünf Minuten
den Sack zuzuschließen, wäre das großartig.
(Hr. Lassau) Ich werde mich sputen.
Zu der Eingliederungshilfe kommt noch kurz was.
(Hr. Schmidt) Wunderbar. Prima, danke.
(Hr. Lassau) Ja, es gab dann einen
– dann gebe ich jetzt etwas mehr Gas.
Es gab einen Zwischenbericht.
Das war gleichzeitig die Halbzeit der Planungsphase
und die musste natürlich auch wieder
durch die politischen Gremien hindurch.
Der gesamte Planungsprozess
– jetzt kommt eigentlich der wichtige Punkt –
stand unter zwei Leitthema,
einmal teilhabeorientiert
oder partizipativ in schwerer Sprache
und sozialraumorientiert.
Und in dieser
– das ist jetzt sozusagen der erste Schritt
der zweiten Halbzeit,
dass wir vier Arbeitskreise gebildet haben.
Das geht auch hier in Richtung dieser Netzwerkkonferenzen,
die später noch kommen.
Und in diesen Arbeitskreisen wurden dann
– Größe: 20 Personen,
Sie können die Zusammensetzung hier ablesen –
wurde dann der klare Auftrag erteilt,
konkrete Handlungsempfehlungen
für den Sozialraum zu erarbeiten.
Also uns war es wichtig, dass die Vorschläge
der konkreten Maßnahmen für den Sozialraum
jeweils aus dem jeweiligen Sozialraum kommen.
20 Personen ist dem Umstand geschuldet:
Ein Arbeitskreis sollte arbeitsfähig sein.
Das war für uns die Grenze.
Es gab vier feste Sitzungstermine.
Das war auch dann der Auftrag:
In vier Terminen ist das Thema durch,
so wie wir jetzt auch ein bisschen Zeitdruck haben.
Ich sagte es schon, der Abschluss der Planungsphase
ist nicht Abschluss der Sozialplanung.
Die Sozialplanung ist aus unserer Sicht
ein auf Dauer angelegter Prozess.
Wir haben dann, nachdem die Ergebnisse
der Arbeitskreise auch vorlagen,
einen Gesamtbericht erstellt zusammen mit dem
oder das Institut hat den erstellt zusammen mit uns
und die Handlungsempfehlungen sind eingeflossen.
Es ist für uns als Kreis ein Leitsatz herausgekommen:
Wir sind steuernder und koordinierender Partner.
Sie erkennen es, übersetzt formuliert: Wir haben den Hut auf.
Wir müssen den Prozess betreiben und vorantreiben.
Aber wir sind jetzt nicht in
– wir arbeiten auf Augenhöhe zusammen.
So. Vorletzte Folie.
Die Umsetzung, hatte ich schon eingangs erwähnt,
hat sich massiv verzögert.
Was wir geschafft haben,
ist das, was aus meiner Sicht etlichen anderen
auf Kreis-, Bundes- und Landesebene noch bevorsteht.
Wir haben die Gremien,
das wuchernde Gremienwesen eingedämmt.
Wir haben nämlich den Behindertenbeirat abgeschafft,
wir haben den Pflegebeirat abgeschafft,
wir haben den Psychiatriebeirat,
den es in Rheinland-Pfalz noch gibt, abgeschafft
und haben diese Gremien in einem Gremium,
einem Sozial- und Gesundheitsbeirat zusammengeführt.
Es war eine extrem versäulte Situation
in den Gremienwesen.
Und dieser kleine Gordische Knoten,
sage ich mal, ist schon durchschlagen.
Was jetzt eigentlich auf der Agenda steht
– und jetzt käme ich eigentlich zu dem Punkt,
den der Herr Prof. Schubert im ersten Vortrag hatte,
die Einrichtung und den permanenten Betrieb
von Netzwerkkonferenzen in den Sozialräumen.
Da kann ich eigentlich auf den ersten Vortrag verweisen,
obwohl das nicht abgesprochen war.
Da soll im Grunde genommen
das alles ein Stück weit zusammengeführt werden,
was in dem Sozialraum für den Sozialraum von Bedeutung ist.
Kurz noch die wesentlichen Planungsbedingungen.
Die klicke ich jetzt nur mal so durch.
Ich hatte sie ja schon vorgestellt.
Wichtig also noch mal die partizipative
und ergebnisoffene Planung natürlich im Sozialraum.
Sie brauchen natürlich Planungszeit, feste Reihenfolge
und was sie auch brauchen, was nicht
– doch, was draufsteht am dritten Punkt,
Sie brauchen auch entsprechend Geld.
Sie kriegen das nicht aus der Portokasse finanziert.
Es gab ja auch schon ein paar Chatbeiträge.
Die letzte Folie, dann sind wir auch durch, Herr Schmidt.
Kurz noch ein paar behördeninterne Maßnahmen,
die wir ein Stück weit auch unabhängig von der Planung
schon umgesetzt haben.
Wir haben bezirksbezogene Zuständigkeiten im Sozialdienst.
Also die Fallmanager aus meinem Team,
die kennen ihren Sozialraum und umgekehrt.
Es ist ganz wichtig, dass wir uns mindestens einmal im Jahr
mit den Anbietern vor Ort austauschen
und nicht nur die Häuptlinge sich treffen,
sondern auch die Indianer.
Das Gleiche gilt für den Bereich
der Leistungsträger untereinander,
unabhängig davon, dass das ja
in einem Gesamtplanverfahren im Einzelfall
sowieso zwingend erforderlich ist.
Und wir ermitteln den Hilfebedarf
in dem ja jetzt Gesamtplan-
oder manchmal auch Teilhabeplanverfahren
grundsätzlich durch persönlichen Kontakt.
Das hört sich zunächst mal banal an,
aber das wird natürlich sportlich,
wenn Sie aus dem Kreis Ahrweiler,
wie letztens passiert, Klienten in Berlin haben.
Und dann setzt sich eben der Fallmanager ins Flugzeug
und fliegt morgens hin und abends zurück.
Das ist es uns wert und das sehen wir auch ein Stück weit
als unseren Auftrag, als Behörde
ein vernünftiges Gesamtplanverfahren zu betreiben.
Die letzten Folien waren im Schweinsgalopp.
Ich hoffe, ich habe Sie jetzt nicht zu sehr überfahren.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.
Und für Fragen, Anregungen und konstruktive Kritik
stehe ich gerne zur Verfügung.
(Hr. Schmidt) Vielen Dank, Herr Lassau.
Sie sind ja nachher im gemeinsamen Gespräch.
Das ist großartig.
Ja, ich freue mich, dass Sie noch mal
den Flughafen Berlin erwähnt haben,
dass es tatsächlich möglich ist, nach Berlin zu fliegen,
auch aus so einer strukturschwachen Region
wie dem Landkreis Ahrweiler.
Ich habe in Bonn gewohnt und kenne den gut
und freue mich auch
– eben hatten wir ja bei Herrn Prof. Schubert
auch die Kirchengemeinde als Teil des Sozialraumes.
Sie haben das Weinanbaugebiet erwähnt.
Finde ich großartig. Passt ja auch irgendwie zusammen.
Ich mache keine großen Worte,
weil wir jetzt zeitlich tatsächlich ein bisschen in Verzug sind,
und verkürze die Pause jetzt auf 8 Minuten.
Um 10:40 Uhr, also zehn Minuten nach Plan machen wir weiter.
Ich glaube, das kriegen wir alle hin.
Bis nachher.
Wir kommen zum dritten Vortrag.
Das ist ganz schön viel zuhören.
Ich weiß, es sammelt sich einiges.
Ich hoffe, dass wir nachher den Knoten zerschlagen können.
Dritter Vortrag heißt dritter Referent.
Jörg Markowski heißt er
und wird uns jetzt erzählen vom "Index für Partizipation".
Sie sehen das bereits auf der Folie.
Ich darf Ihnen unseren Referenden vorstellen.
Er ist 52 Jahre alt und lebt glücklich in Berlin.
Das muss man offensichtlich betonen.
Dass man in Berlin auch glücklich leben kann,
finde ich sehr schön.
Sie sind Diplom-Pädagoge und Coach
und haben beruflich schon einiges gemacht.
Sie koordinieren Wohnungsangebote.
Sie haben Bildungs- und Beschäftigungsangebote
insbesondere für Menschen mit hohem Beschäftigungsbedarf
aufgebaut und geleitet.
Sie haben auch großen Spaß
an inklusiven Kunst- und Kulturprojekten.
Da treffen wir beide sehr zusammen.
Genau. Und Sie unterstützen nebenberuflich
kommunale Verwaltungen bei dem administrativen Umgang
mit der UN-Behindertenrechtskonvention.
Seit 2018 sind Sie Referent für Bildung,
Teilhabe am Arbeitsleben und Soziale Teilhabe
beim Bundesverband evangelische Behindertenhilfe,
BeB kurz, abgekürzt.
Und was ich spannend finde,
vielleicht auch für die Runde nachher,
Sie unterstützen nämlich zwei Beiräte
und das war immer im Chat eben schon zu lesen:
"Wie werden die Menschen mit Behinderung einbezogen
in die Sozialraumorientierung,
überhaupt in die neue Eingliederungshilfe?"
Die beiden Beiräte, die Sie begleiten,
ist der Beirat der Menschen mit Behinderungen
oder psychischer Erkrankung
und der Beirat der Angehörigen und rechtlichen Betreuer.
Das Projekt, was Sie uns heute vorstellen, leiten Sie.
Und deswegen bin ich total gespannt,
was ich jetzt von Ihnen höre.
Herzlich willkommen, Jörg Markowski.
(Hr. Markowski) Ja, ganz herzlichen Dank, Herr Schmidt,
für die tolle Begrüßung.
Ja, und ich starte dann gleich.
Wenn es irgendwelche Verständnisfragen gibt,
dann stellen Sie die vielleicht gleich.
Und sonst ist ja dann im Anschluss
die Gelegenheit dazu.
Was erwartet Sie?
Ich stelle Ihnen das Projekt "Hier bestimme ich mit!" vor
mit seinem Ziel, seiner Projektstruktur und den Ergebnissen
und werfe so ein paar Schlaglichter aus meiner Sicht
auf Herausforderungen und Perspektiven
bezogen auf die partizipative Organisations-
und die Sozialraumentwicklung.
Das Projekt "Hier bestimme ich mit! Index für Partizipation"
ist ein BeB-Projekt.
Das hatte Herr Schmidt schon gesagt.
Und es ist das Folgeprojekt
des Aktionsplanprojekts des BeB.
Bei diesem Aktionsplanprojekt hat der BeB
in Zusammenarbeit mit dem IMEW
– das ist das Institut Mensch, Ethik und Wissenschaft –
Organisationen der Eingliederungshilfe dabei unterstützt,
Aktionspläne zur Umsetzung der UN-BRK zu erarbeiten.
Ein zentrales Ergebnis neben den Aktionsplänen
– die sehen Sie auch bei "Einfach machen" noch
auf der Seite vom BMAS –
ist die Erfahrung, dass Beteiligung
verändert und unbedingt notwendig ist,
damit diese Aktionspläne auch sinnhaft sich gestalten.
Deshalb wurde als Folgeprojekt
dieses Index-Projekt quasi aus der Taufe gehoben.
Projektzeitraum 2016 bis 2021.
Also das Projekt endet jetzt im Juni
und wird gefördert durch die Aktion Mensch Stiftung,
Curacon, EB-Research und die Ecclesia.
Ziel des Projekts ist die Stärkung der Partizipation
von Menschen mit Lernschwierigkeiten,
Menschen mit psychischer Beeinträchtigung
und Menschen mit hohem Unterstützungsbereich
im individuellen Bereich, in Gruppen,
Organisationen und Kommunen.
Vor dem Hintergrund der Erfahrung,
dass genau diese
oder insbesondere diese Personengruppen
noch weniger beteiligt sind
als Menschen zum Beispiel mit Sinnesbeeinträchtigungen
oder auch motorischen Einschränkungen,
die sich an vielen Stellen ja sehr, sehr gut organisiert haben
und sich da auch einbringen,
zumindest das auch versuchen und sehr deutlich tun.
Wo Partizipation draufsteht,
soll natürlich auch Partizipation drin sein.
Das heißt, wir haben das Projekt auch tatsächlich
konsequent partizipativ aufgestellt.
Der BeB macht das zusammen mit dem IMEW,
steuert das und es gibt zwei Projektbeiräte
beziehungsweise Projektgruppen.
Das ist die Projektgruppe "Hier bestimme ich mit".
Die Projektgruppe ist exklusiv,
da sind Vertreter*innen aus dem Praxisstandorten,
Vertreter*innen aus dem Beirat der Menschen
mit Behinderung oder psychischer Erkrankung im BeB.
Also das heißt tatsächlich
– und eine Vertreterin von "Mensch zuerst",
von People First Deutschland
und die Projektleitung.
Also wir unterstützen sie bei der Moderation.
Und es gibt dann eine inklusive Projektgruppe,
die Projektgruppe "Index",
auch wieder mit Delegierten der Praxisstandorte
mit Leitungen, Wissenschaftler*innen.
Herr Rohrmann aus Siegen ist dabei
und Frau Terfloth aus Heidelberg
und auch wiederum Vertreter*innen
aus BeB-Vorstand und Beirat.
Ich sage das so ausführlich,
weil ich glaube, es ist hat sich tatsächlich bewährt,
sowohl diese exklusive Gruppe zu machen
und die eng zu vernetzten mit der inklusiven,
weil es eine Erfahrung
insbesondere der Menschen mit Lernschwierigkeiten,
aber auch vieler Menschen
mit psychischer Beeinträchtigung ist,
dass sie sonst auch mit ihren Anliegen untergehen.
Ich hatte schon mehrfach die
– oder das Schwierige ist nicht untergehen,
ich sage mal, dass es oft schwieriger ist,
ja, sich da auch,
also das einfach auch zu sagen, was wichtig ist.
Ich hatte ja schon die Praxisstandorte erwähnt.
Das sind drei BeB-Mitgliedseinrichtungen,
die IGL in Düsseldorf, die eva in Stuttgart
und die von Bodelschwingh in Wolmirstedt
aus drei Bundesländern.
Ja, und mit dabei ein Praxisstandort
ist dann die Kommune
und da die in Potsdam war das zunächst
und mit einem Personalwechsel dort
ist dann das Teilhabemanagement
des Saalekreis da mit reingestiegen.
Wir haben für uns Partizipation definiert als,
sich aktiv in Gestaltungs-
und Entscheidungsprozesse einzubringen
und von anderen einbezogen zu werden.
Einfluss nehmen kann dabei Unterschiedliches bedeuten:
mitmachen, mitwirken oder (mit-)entscheiden.
Partizipation ist in diesem Sinn Entscheidungsteilhabe
oder auch Entscheidungsmacht.
Sie wissen ja, der gängige Begriff der Teilhabe
– also dieses aktive Moment ist nicht notwendig
in diesem Begriff der Teilhabe mit drin,
das Mitwirken und Mitentscheiden.
Wir verwenden diesen Begriff.
Und ich weiß nicht, inwieweit Sie die Diskussion verfolgen,
also das Netzwerk
– irgendwas passiert jetzt hier Komisches bei mir.
Das soll nicht sein.
Sehen Sie auch alles? Okay.
Es wird dieser
– also dieser Begriff der Teilhabe zumindest in der UN-BRK
wird ja von den Selbstvertreter*innen
auch zunehmend ersetzt durch den Begriff der Partizipation.
Es gibt Stufen der Partizipation.
Die habe ich da.
Die sind natürlich in unserer Fragensammlung abgedruckt.
Wir haben das noch mal vereinfacht
und auch in Leichter Sprache.
Hier jetzt in schwerer Sprache.
Ganz oft sind wir auf der Vorstufe von Partizipation
beziehungsweise dem Ausschluss von Partizipation,
weil es unzureichend Informationen gibt,
gut verständliche Informationen.
Das war hier ja auch öfter schon das Thema.
Oft gibt es keine Info,
nicht hinreichend Informationen
und vor allem oft keine Informationen
in barrierefreien Formaten, das heißt in Leichter Sprache
oder auch Infos eben zum Hören über die Sprachausgaben.
Das ist ein großes Dilemma.
Und dann gibt es Vorstufen der Partizipation
über Mitwirkung, Meinung erfragen
und dann eben die Mitbestimmung
in unterschiedlichen Formaten.
Partizipation ist Grundbedürfnis,
Bürger*innenrecht, Menschenrecht
– das es formuliert in der UN-BRK –
und eine Anforderung an die Leistungsträger
und -erbringer aus dem BTHG.
Sie ist – davon sind wir überzeugt –
von zentraler Bedeutung für die Entwicklung
und Realisierung von personenzentrierten
Dienstleistungsangeboten im Sozialraum,
von zentraler Bedeutung damit zur Verwirklichung
von voller, wirksamer und gleichberechtigter Teilhabe
auf dem Weg zu einer inklusiven Gesellschaft.
Jürgen Dusel, der Beauftragte,
hat deshalb auch sein Motto gewählt da:
"Demokratie braucht Inklusion".
Partizipation ist auch Entwicklungsaufgabe.
Deshalb haben wir natürlich auch dieses Projekt gemacht,
weil wir davon ausgehen, es geht darum,
Haltungen und Werte weiterzuentwickeln
und auch Kompetenzen zu entwickeln,
es geht darum, alltägliches Handeln
zu prüfen und weiterzuentwickeln
und Strukturen weiterzuentwickeln.
Das sind die drei wesentlichen Dimensionen von Partizipation.
Jetzt zu den Projektergebnissen.
Die Adressat*innen des Projekts
sind Selbstvertreter*innen und Beiräte,
Mitarbeiter*innen und Entscheidungsträger
in den Organisationen der Eingliederungshilfe
und den Kommunen.
Sie sehen die zentralen Ergebnisse hier.
Das ist ein Ausschnitt aus unserer Webseite
www.beb-mitbestimmen.de.
Es geht um die
– wir haben gemacht die Fragensammlung zur Partizipation,
einen Werkzeugkoffer zur Fragensammlung,
zusätzliche Informationen, Filme,
Praxisbeispiele und eine Netzwerkkarte.
Da gehe ich jetzt auf alles kurz ein.
Die Fragensammlung Mitbestimmung
gibt es in barrierefreien Formaten,
in verschiedenen Formen.
Es gibt sie eben in schwerer und in Leichter Sprache
als barrierefreie
– Entschuldigung, als barrierefrei PDF,
es gibt sie als Print und es gibt sie als Onlineversion.
Die in Leichter Sprache
– wir haben 1.500 Exemplare gedruckt –
ist leider gerade vergriffen.
Da müssten Sie dann gucken,
dass Sie die Onlineversion nutzen.
Die ist auch super,
weil man quasi die Fragen auswählen kann
und sie auch gleich beantworten kann.
Inhalt der Fragensammlung sind:
Es geht um so eine praxisnahe Theorie zur Partizipation,
Hinweise zu Barrieren und Strategien zu ihrer Überwindung
fokussiert auf Zielgruppen.
Dazu gab es Expertenworkshops
eben auch mit Expert*innen
und vor allem mit Expert*innen in eigener Sache.
Es gibt Hinweise und Tipps
zum Einsatz der Fragensammlung.
Und das Zentrum sind 334 Fragen
als Reflektionshilfe und Motor zur Entwicklung
von Veränderungen in diesen drei Dimensionen.
Warum Fragen?
Ein Mitarbeiter im Projekt hat dazu gesagt,
ich finde, das trifft es ganz gut:
"Wer fragt, möchte Antworten haben.
Antworten haben heißt nachdenken.
'Das war schon immer so' gilt dann nicht mehr."
Ich stelle Ihnen dann ein paar Beispielfragen
im Anschluss vor, nachdem ich Ihnen
die anderen Projektergebnisse kurz skizziert habe.
Wir haben einen Werkzeugkoffer
zur Fragensammlung gemacht.
Der Werkzeugkoffer beinhaltet Checklisten
zum Hinkommen, Reinkommen und Zurechtkommen
in Leichter Sprache,
Arbeitshilfen zum Brainstormen und Priorisieren
und Arbeitshilfen zur Erstellung eines Mitbestimmungsplans,
wenn der gewünscht ist,
– das könnte ein zentrales Ergebnis
der Arbeit mit der Fragensammlung sein –
Arbeitshilfen zur Gesprächsführung
auch in schwierigen Gesprächen in Leichter Sprache
und Argumente für Mitbestimmung in Leichter Sprache.
Das auch vor dem Hintergrund der Erfahrung,
dass viele Menschen mit Lernschwierigkeiten
und hohem Unterstützungsbedarf,
aber auch Menschen mit psychischer Beeinträchtigung
oft auch wenig Gelegenheit hatten, diese Skills zu lernen,
damit ihre Mitbestimmung auch sich effektiv gestaltet.
Und dazu gibt es die Arbeitshilfen.
Wir hatten auch Schulungen
im Rahmen des Projekts gemacht.
Es gibt zusätzliche Informationen
zur Mitbestimmung,
Stand Oktober 2020,
mit Links zu den Mitwirkungsrechten,
Veröffentlichungen zur Barrierefreiheit
und Publikationen zur partizipativen Entwicklung
von Organisationen und Förderangeboten.
Es gibt Praxisbeispiele aus Kommunen
und Organisationen der Eingliederungshilfe.
Die werden wir in Kürze veröffentlichen.
Es gibt das "Netzwerk Mitbestimmen!".
Da sehen Sie im Moment nur einen dicken Punkt bei Berlin.
Wir füllen dieses Netzwerk.
Das werden wir ab Mai tun.
Plan ist, dass es tatsächlich
so eine Vernetzungsstruktur in Deutschland gibt,
auch für mögliche Fortsetzungen des Projekts
eine themenbezogene und auch eine regionale Vernetzung
der Organisationen und Kommunen, die sich einsetzen
oder die Partizipation auch konsequent realisieren
und sich dazu gegenseitig beraten wollen.
Ja, das erst mal so weit zu den Projektergebnissen
und jetzt ein kleiner Einblick
in die Fragensammlung.
Ich habe Ihnen, ich glaube, sechs Fragen mitgebracht,
damit Sie so einen Eindruck gewinnen.
Also die Fragen kann man
in unterschiedlichen
– an unterschiedlichen Orten
und in unterschiedlichen Gremien einsetzen,
um zu überprüfen:
"Wie ist das denn bei uns mit der Partizipation,
bei uns in der Organisation der Eingliederungshilfe,
im Wohnangebot, im Arbeitsangebot,
oder auch bei uns in der Stadt?"
Ich habe die Fragen in Leichter Sprache.
Hier will ich hier rein.
Es gibt Fragen zur Haltung,
zu Werten und zu Kompetenzen,
unter anderem: "Manche Menschen glauben:
'Ich weiß, was gut für andere Menschen ist.'
Sie fragen nicht.
Sie entscheiden über den anderen Menschen.
habe ich da schon erlebt?
Wo haben andere Entscheidungen über mich getroffen?
Wie war das für mich?
Wo habe ich über andere Menschen entschieden?"
Dann gibt es Fragen zur Mitbestimmung im Wohnraum,
also quasi im engsten Sozialraum:
"Wie bestimmten Menschen mit Behinderung mit?
Wer zieht mit ein in die Wohnung?
Welche Regeln gibt es für die Auswahl
von neuen Mitbewohnern?
Hat die Interessenvertretung mitgemacht bei den Regeln?"
Es gibt noch mehr Fragen zum Wohnraum, zum Wohnen:
"Wie kann ich etwas ändern beim Wohnen?
Fragen die Mitarbeiter vom Amt
und von der Einrichtung regelmäßig:
'Sind Sie zufrieden mit Ihrer Wohnung?
Wollen Sie anders wohnen?'
Werden auch Menschen mit hohem
Unterstützungsbedarf gefragt?
Was kann ich tun, wenn ich anders wohnen möchte?
Gibt es Infos auch in Leichter Sprache und zum Hören?
Sind die Beratungsangebote bekannt?"
Es geht um den Bereich Mitbestimmung in der Freizeit
und Mitbestimmung im erweiterten Sozialraum:
"Welche barrierefreien Freizeiten, Reisen
und Veranstaltungen macht die Stadt?
Wie barrierefrei zugänglich sind zum Beispiel
die Vereine von der Stadt,
die Kurse von der Volkshochschule,
Kulturveranstaltungen, Museen, Jugendtreffs?
Was macht die Stadt für mehr barrierefreie Angebote?"
Oder: "Wie machen Menschen mit Behinderung
in der Stadt mit bei der Planung
von Freizeitangeboten und Veranstaltungen?
Und wie machen Menschen mit Behinderung mit
bei der Durchführung dieser Angebote?"
Mitbestimmen in der Politik
und bei der Gestaltung des Sozialraums
ist ein anderer Fragenblock:
"Jeder kann in vielen Gruppen mitmachen.
Welche Infos gibt es zum Mitmachen?
Zum Beispiel in den Interessenvertretungen
der Menschen mit Behinderung,
in den Arbeitsgruppen von den Einrichtungen,
in den Arbeitsgruppen von der Stadt,
in den Parteien, in den politischen Vereinen von der Stadt,
in Bürgerinitiativen.
In Bürgerinitiativen arbeiten Bürger von der Stadt zusammen.
Sie wollen zusammen etwas ändern."
Wie kann man mitbestimmen in der Politik?
Eine weitere Frage:
"Wie kann jeder in der Stadt sonst noch mitmachen?
Zum Beispiel bei Fragestunden vom Bürgermeister,
bei Abstimmungen zu wichtigen Themen,
bei Bürgerhaushalten.
Können alle mitmachen?
Sind die Infos auch in Leichter Sprache und zum Hören?"
Wie wird gezeigt:
"Mitbestimmung verändert,
Mitbestimmung von allen ist wichtig,
es ist wichtig, dass jeder mitmacht"?
Das waren kleine Ausschnitte aus der Fragensammlung.
Wie gesagt, da stehen 334 Fragen drin,
die den Projektgruppen und auch uns als sinnvoll erschienen.
Diese Fragen wurden in so einem Zwischenprozess
auch geprüft und funktionieren ganz gut.
Das haben wir in den Schulungen erprobt
und auch in den Vernetzungstagungen.
Das Interesse ist echt enorm. Wir waren völlig überrascht.
Wir haben das digital gemacht und bei den
– also die Schulungen waren
echt im Nullkommanichts ausgebucht.
Und mit den Vernetzungstagungen haben wir
500 Menschen ungefähr erreicht.
Also das war...
Es gibt ein riesiges Interesse
von Menschen in Organisationen, in Kommunen,
von Menschen mit Behinderung und Assistent*innen.
Ja, und jetzt würde ich Ihnen gern noch
so ein paar Perspektiven und Herausforderungen skizzieren,
auch im Kontext dieser Tagung.
Die Fragensammlung unterstützt
bei der Reflektion des Bestehenden
und bei der Gestaltung von Veränderungen.
Das habe ich gesagt.
Zum Beispiel würde sie auch unterstützen
bei der Weiterentwicklung von Angeboten
für individuelle mentale Sozialraumerkundung.
Also das macht quasi
– kann man für sich über die Frage Sammlung direkt machen
oder auch über reale Sozialraumerkundung
unter anderem im Rahmen der persönlichen Zukunftsplanung
und als Voraussetzung für eine personenzentrierte
und sozialraumorientierte Bedarfserhebung.
Das ist, glauben wir, insbesondere dann wichtig,
also gerade für diese Personenkreise wichtig,
dass der Sozialraum oft überhaupt nicht erkundet ist
mit dem, was ihn attraktiv macht.
Und am besten geeignet sind dafür
natürlich Konzepte der Peer-Sozialraumerkundung.
Dann, glaube ich, ist die Fragensammlung geeignet,
die Bedarfserhebung auch noch mal
so partizipativ zu mainstreamen, zu gucken,
wo geht es tatsächlich um Teilhabe, um Dabeisein,
wo geht es aber auch um Mitgestalten
und wo geht es vielleicht als Bedarf
auch um Mitentscheiden
beim Essen, bei der Auswahl von neuen Mitbewohner*innen
oder auch zum Beispiel bei der Auswahl von Assistent*innen.
Da gibt es auch viele Fragen dazu:
Wie sind Menschen mit Behinderung beteiligt
bei der Erstellung des Anforderungsprofils
der Stellenausschreibungen,
bei den Vorstellungsgesprächen,
bei der Hospitation und Auswertung,
bei der Einarbeitung, bei Probezeitgesprächen
und Mitarbeitergespräch?
Wir hatten gestern hier darüber gesprochen,
dass die Fachkonzepte relevant sind für die Finanzierung
und was da nicht drin steht, wird nicht refinanziert.
Entsprechend wichtig ist
oder kann die Fragensammlung auch dabei helfen zu gucken:
An welchen Prozessen soll Beteiligung stattfinden,
konsequente Beteiligung in der Organisation?
Und wie können wir Qualitätsstandards
und QM-Systeme partizipativ weiterentwickeln?
Ja, dafür hilft sie
und sie kann vielleicht auch dabei helfen
bei der Organisationsentwicklung
zum Beispiel durch die Rückkopplung der Daten
aus der Bedarfserhebung und Gesamtplanung
in die Strategieentwicklung der Einrichtung.
"Form follows function" ist ja ein zentraler Begriff
aus der Sozialraumplanung,
aus sozialraumorientierten Konzepten.
Darüber hinaus braucht es aber noch einiges.
Frau Waters hat gestern gesagt, sie sieht große Probleme
bezogen auf das Gesamtplanverfahren
bei der Durchsetzung der Rechtsansprüche.
Davon gehen wir auch aus.
Deshalb braucht es Empowermentangebote.
Und auch da ist quasi diese große Herausforderung,
immer auch deutlich zu machen: "Da will ich dabei sein",
also erst mal zu wissen: "Wo kann ich mitmachen?
Wo will ich dabei sein? Wo will ich mitgestalten?
Wo will ich vielleicht auch mitentscheiden?"
Fragen dazu waren ja genannt.
Dann braucht es erfolgreiche Verhandlungen
von fallunabhängigen und fallübergreifenden Leistungen
zur Sicherstellung der Möglichkeiten,
damit Partizipation konsequent möglich ist.
Über die rechtlichen Regelungen
zum Beitrag zur Sozialraumentwicklung,
– dazu hatten wir ja heute den Vortrag gehört –
aber auch einen Anknüpfungspunkt
die Regelungen zur Qualitätsentwicklung
sehen wir Möglichkeiten,
dass Partizipation auch refinanzierbar ist,
wenn sie gut dargestellt ist in den Fachkonzepten.
Und es braucht einen bundesweiten Wumms
bei Leistungsträgern und kommunaler Verwaltung
zur Weiterentwicklung der Strukturen,
die Rückkopplung von Daten der Bedarfserhebung
in die Sozialraumplanung,
die verbindliche Stärkung
der kommunalen Mitbestimmungsstrukturen.
Das ist relativ erschütternd.
Ich glaube, in 50 Prozent der Gebietskörperschaften,
Gemeinden, Städte gibt es keine Interessenvertretung
der Bürger*innen mit Behinderung.
Und es braucht eben
neben der Sozialraumplanung
eine konsequente und verbindliche
administrative Umsetzung der UN-BRK
notwendig in Kooperation mit den Interessenvertretungen
und am besten in Kooperation
auch mit den Leistungserbringern.
Weil bei den Interessenvertretungen
und den Leistungserbringern ist da ganz viel Expertise.
Und es braucht Begegnung,
die dann ganz viel verändert.
Es braucht Qualifizierung, Empowerment auf allen Seiten.
Und es braucht insbesondere die Überzeugung,
sich dem auch zu stellen,
den Anforderungen an Barrierefreiheit.
Viel Spaß, viel Erfolg
und ganz herzlichen Dank für die Möglichkeit,
das Projekt hier vorzustellen,
und dass schon im Vorfeld viele Fragen fielen.
(Hr. Schmidt) Vielen Dank, Herr Markowski, für Ihren Beitrag.
Genau 28 Minuten. Sensationell!
Also ich würde sagen, zweimal eine Predigt.
Es sei denn, Sie sind reformiert,
dann ist es natürlich nur eine Predigt gewesen,
weil die reden ja tatsächlich ausgesprochen lange.
Ich habe einen Gedanken, der mir sozusagen direkt
und spontan gerade im Kopf ist.
Weil Sie haben von der ganz kleinen Einheit
Beteiligung in der besonderen Wohnform,
in einer Einrichtung einige Menschen, die mit Assistenz leben,
und dann das andere Extrem aus dem Landkreis Ahrweiler,
wo es vier Sozialräume waren
und ich direkt gedacht habe: "Hui, die sind groß!
Treffen sich die Menschen da?"
Also offensichtlich sind da große Unterschiede,
ob Sie zu den Leistungserbringern
oder zu den Leistungsträgern gehören, was möglich ist.
Und vermutlich denken ganz viele:
"Na ja, der Sozialraum ist mein Veedel, mein Stadtteil,
da, wo sich die Menschen de facto aufhalten,
also irgendwie eine Mittelgröße."
Schon mal so als kleiner Aufschlag
für unsere Frage-Antwort-Runde,
in die wir jetzt ganz fließend übergehen.
Ach nein, eine Bemerkung hatte ich mir
auch noch aufgeschrieben bei Theo Lassau.
Herr Lassau, Sie haben ja mal gesagt:
"Ich bemühe mich, ja immer irgendwie gegendert,
gendergerecht zu reden.
Der Landrat, die Landrat, das Landrat."
Ich schlage ja einfach irgendwie
so eine holländische Variante: de Landrat.
Dann sind irgendwie alle dabei.
Weil, wenn Sie auch total politisch korrekt
Menschen begrüßen, also ich finde,
meine wirklich inklusivste Anrede von Menschen heißt ja:
"Liebe Primatenabkömmlinge".
Da sind irgendwie alle drin,
aber es ist irgendwie auch sehr unhöflich.
Also Sie merken, es gibt da einfach Konflikte,
weil Sie das eben so angedeutet haben.
Wir wollen natürlich alle Menschen ansprechen
und alle Menschen mit hineingehören.
Für unsere Frage-Antwort-Runde jetzt
– Sie haben dankenswerterweise
einiges in den Chat geschrieben.
Und es waren drei Vorträge
aus drei sehr unterschiedlichen Perspektiven.
Und die haben sie mit Sicherheit
mit sehr subjektiven Ohren gehört.
Weil da sich alles zu merken, ist völlig unmöglich.
Sie werden vermutlich gesagt haben:
"Das ist interessant für mich. Das kann ich gebrauchen."
Sie haben sich Dinge rausgepickt und das ist großartig.
Und ich mache Ihnen Mut, genau so subjektiv
aus Ihrer Perspektive, mit Ihrem ureigensten Anliegen
auch zu fragen.
Also nicht die große Wahrheit, sondern:
Was ist für Sie gerade nützlich, brauchbar,
wenn es um das große Stichwort
Sozialraumorientierung geht?
Wären wir eine Live-Veranstaltung,
würde ich Sie jetzt auffordern, die Hand zu heben,
und ich würde einige Voten einsammeln
und dann zurückgeben ans Plenum,
damit die Antworten auch vernetzt sind.
Das ist digital etwas schwieriger.
Ich schlage also als Verfahren vor,
dass wir eine Frage ins Rennen schicken.
Und vielleicht gibt es anknüpfend an diese Frage
jemanden aus dem Plenum, der sagt:
"Da passt mein Interesse dazu."
Dann äußern Sie das. Also melden Sie sich spontan zu Wort.
Und dann frage ich in die Referentenrunde:
"Wer möchte hierzu etwas antworten?"
Und ich habe mit einem Auge auch den Chat beobachtet
und weil man ja immer irgendwie einen Einstieg finden muss.
(Hr. Dehmel) Ja, ich habe eigentlich
mehrere Sachen auf dem Schirm.
Ich würde jetzt mal ganz hinten anfangen.
Denn Frau Sommerfeld fragte
gerade auch mit Blick auf gestern,
wie denn Sozialraumorientierung
im Fachkonzept abgebildet werden kann.
Und das ist ja wirklich
eine interessante Anknüpfungsfrage an den gestrigen Tag
und vielleicht kann dazu ja jemand
– es muss gar nicht von der Referentenseite sein,
aber vielleicht kann dazu in erster Linie einer der Referenten
und in zweiter Linie vielleicht auch jemand aus dem Plenum
dazu etwas sagen.
(Hr. Schmidt) Und vielleicht gibt es aus dem Plenum Leute,
die ein ähnliches Interesse, also:
Wie kann Sozialraumorientierung in den Fachkonzepten?
Gibt es jemanden, der da Erfahrungen hat,
eine besondere Schwierigkeit?
Gibt es Ergänzungen zu dieser Frage?
Ja.
(Fr. Müller) Ja, genau, also das,
mich treibt diese Frage auch um.
Ich habe schon also so eine Art Entwurf erstellt
zur Sozialraumorientierung bei unserem Arbeitgeber,
also Betreutes Wohnen für Menschen mit Behinderung.
Und da treibt mich eben um also,
ob ich also zur Untermauerung sozusagen unserer Leistungen
ja dann halt auch die Paragraphen angeben soll
oder wo ich also genau diese Prinzipien
der Sozialraumorientierung zum Beispiel in der Literatur finde
oder aus welchem Konzept das zum Beispiel stammt.
Ist das eindeutig oder schreib ich einfach nur
also sozusagen eine Liste an Leistungen, die wir erbringen,
die zur Sozialraumorientierung gehören,
und wie wir auch Partizipation
für die Wohnenden sicherstellen?
Das sind so die beiden Dinge, die mir vorschweben,
in welchem Spannungsfeld sozusagen sich diese Darstellung
von Sozialraumorientierung bewegen könnte.
(Hr. Schmidt) Vielen Dank.
Dann geben wir mal an die Referenten.
Und ich glaube, Herr Schubert hat sich schon gemeldet.
(Prof. Schubert) Ja, was Frau Müller anspricht,
ist natürlich jetzt der nächste Schritt,
dass Sie Sozialraumorientierung
als neue weitere Grundkomponente Ihrer Arbeit
immer wieder mitdenken und sie explizit machen.
Ich würde auf jeden Fall dazu erst mal
jetzt in dieser Übergangsphase dazu neigen,
auch wie Sie sagen, auf Paragraphen zu verweisen.
Aber wichtiger ist natürlich, dass Sie die Punkte,
die hier auch noch angeschnitten wurden, deutlich machen:
Inwieweit haben Sie, was gerade zuletzt anklang
in dem Beitrag von Herrn Markowski?
Inwieweit haben Sie die Bewohnerinnen und Bewohner
beteiligt an diesen Prozessen?
Also das ist sicherlich dabei auszuweisen.
Und inwieweit knüpfen Sie
an im Sozialraum bestehende
Strukturen an, die Sie erkundet haben?
Also diese Erkundung scheint mir wichtig,
also dass Sie das nicht nur jetzt im Fachkonzept aufzählen,
sondern dass die Sozialraumorientierung
als ein dauerhafter Erkundungstourprozess deutlich wird.
Und dieses, wir müssten das dann auch noch mal
zurückkoppeln zu den Angaben von Herrn Lassau,
dass also das Farbkonzept
dann auch wiederum rückgekoppelt werden muss
mit den zuständigen Akteuren in der Kommune.
Jetzt ja auch vorhin
in den Anmerkungen habe ich ja auch mehrfach gelesen,
dass Herr Wilms meine häufige "muss"-Formulierung
kritisiert hat.
Ich nehme natürlich alle "muss" zurück.
Das müssen Sie natürlich nicht machen,
aber es ist sinnvoll.
Es ist sinnvoll, dass Sie a) im Kleinen,
im Mikrosozialen dieses Sozialraumkonzept
in Ihrem Fachkonzept rückkoppeln
in dieser partizipativen Dimension,
die Herr Markowski angesprochen hat,
dass Sie aber auch in dieser übergeordneten
mesosozialen Dimension mit der Kommune
oder mit dem Landkreis sicherstellen,
dass Sie da jetzt nicht vor sich hin arbeiten
und relativ isoliert in Ihrem Fachkonzept das verankern,
sondern dass es quasi Leitlinien gibt,
die insgesamt auch viele andere teilen.
Und dazu brauchen Sie dann wieder den Austausch
mit den anderen Fachleuten,
dass Sie das dort immer wieder rückkoppeln:
"Wie macht ihr das? Wie mache ich das?"
Also das sind so, wenn man das so will
– das sind ja so Kreise, die Kreise mit den Betroffenen selbst,
die Kreise mit den anderen Fachkräften
und die Kreise mit den zuständigen Behörden.
Also so würde ich das Fachkonzept versuchen einzubetten,
wäre meine Empfehlung.
(Hr. Schmidt) Vielen Dank.
(Hr. Dehmel) Darf ich kurz was ergänzen,
um das nämlich richtig einzuordnen?
Das "muss" oder die Kritik an dem Begriff "muss"
bezog sich, glaube ich, gar nicht auf das,
was Sie gesagt haben bei der Sozialraumplanung,
sondern das kam zeitgleich
mit Ihrer Beschreibung zum Paragraphen 106.
Und das sind ja tatsächlich Vorschriften,
die für den Träger der Eingliederungshilfe gelten.
Also in dem Fall ist das "muss"
schon richtig am Platz gewesen.
Konnten Sie jetzt im Nachhinein nicht mehr nachvollziehen.
Deshalb wollte ich das nur einordnen
und quasi die Stimme von Herrn Wilms hier ersetzen.
Aber Herr Markowski, glaube ich,
hatte sich noch gemeldet, um was zu ergänzen.
(Hr. Markowski) Genau, also zusätzlich zu dem,
was Herr Schubert gesagt hat.
Ich glaube, es gibt Möglichkeiten,
– das hatte ich ja auch schon erwähnt –
im Rahmen der Qualitätssicherung der Leistung
das auch im Rahmenkonzept darzustellen
und vor allem eben im Bereich der Assistenzleistungen
zur Sozialen Teilhabe.
Ich glaube, da gibt es tatsächlich Möglichkeiten,
wirklich diese ausgeprägte Sozialraumorientierung
da auch sowohl in den direkten
als auch in den indirekten Leistungen darzustellen.
Das hoffe ich zumindest.
Ich wollte
– rufen Sie die Frage von Herrn Wilms,
diese Eingangsfrage, Herr Schmidt, noch mal auf, oder?
(Hr. Schmidt) Ich wollte gerade noch mal
an die Frage erinnern, weil ich gesagt habe,
das wäre eine gute Auftaktfrage.
Wollen Sie direkt dazu antworten?
(Hr. Markowski) Ja, gerne.
(Hr. Schmidt) Sehr gerne.
(Hr. Markowski) Ja. Also ich stimme da
völlig mit Ihnen überein. Es geht um...
(Hr. Dehmel) Herr Markowski, können Sie die Frage
ganz kurz noch mal wiederholen,
damit wir alle wissen, um welche es sich handelt?
Ich habe sie nämlich selber gerade nicht im Blick.
(Hr. Schmidt) Das war die Frage:
Der inklusive Sozialraum ist eine Leerformel
im Zuge von Machtkämpfen (Hr. Dehmel) Ach so, die.
(Hr. Schmidt) unter dem Deckmäntelchen
eines scheinbar gleichberechtigten Miteinanders,
mal so mit eigenen Worten formuliert.
(Hr. Dehmel) Okay.
(Hr. Markowski) Genau. Also ich glaube,
dieser Begriff kann so gelesen und auch missbraucht werden.
In meiner Perspektive ist es das überhaupt nicht.
Für mich ist das ein deutlich politischer Begriff.
Und damit sind immer Interessenkonflikte mitgedacht.
Dieses Projekt dient tatsächlich ganz stark
auch a) der Bewusstseinsbildung
und auch b) dem Empowerment,
zu sagen: "Nein, ich"
– also Menschen mit Behinderung,
Menschen mit Lernschwierigkeiten,
hohem Unterstützungsbedarf, die sonst keinen Raum haben,
sie sind
– "Ich bin Bürger*in und ich habe auch einen Anspruch,
dass ich die Leistung bekomme,
also dass ich teilhaben kann, dass ich hier partizipieren kann."
Und tatsächlich geht es da aber
um die Weiterentwicklung von Strukturen,
damit das überhaupt Gehör findet,
und um die Weiterentwicklung von Strukturen,
dass da auf Augenhöhe auch,
ja, eine Auseinandersetzung stattfindet
weitergeführt.
Das sagt ja auch die UN-BRK.
Also es ist keine Inhouse-Party,
sondern die Verwaltung ist dazu verpflichtet,
die UN-BRK umzusetzen administrativ.
Das ist auch kein Will und nicht nur Goodwill,
sondern es ist ein Must.
Und das betrifft nicht nur die,
es betrifft auch
– ich glaube, die Engführung auf die Eingliederungshilfe
greift da auch nicht, weil es betrifft natürlich
alle Bereiche der öffentlichen Verwaltung.
Und da, glaube ich, ist es auch wichtig,
in die Pflicht zu nehmen und es auch zu stärken
und zu sagen: "Nein, das geht so nicht."
Weil es ein Gemeinwesen für alle ist.
Und Interessenkonflikte müssen zumindest
auf Augenhöhe ausgetragen werden.
Und es gibt da Nachholbedarf,
aber es gibt da auch ja Tendenzen,
da zumindest sich Gehör zu verschaffen.
Und strukturell braucht es dann natürlich
auch noch mal mögliche Erweiterungen in der Kommune
zum Beispiel bezogen auf das Inklusionsbudgeting
oder so der Haushaltstitel.
Also da gibt es schon noch mal viel Bedarf,
um die UN-BRK auch umzusetzen.
Danke.
(Hr. Schmidt) Vielen Dank. Während Ihre Antwort
habe ich versucht, noch mal aus dem Chat
wichtige Fragen zu extrahieren.
Ich habe jetzt schon drei auf jeden Fall gefunden,
aber ergänzen Sie.
Ich merke, Live-Moderation ist viel einfacher als digitale.
Ich schmeiße eine weitere Frage ins Rennen,
nämlich von Susanne Ewald:
"Wie sollen die Fachkräfte alle Sozialräume
der Menschen mit Behinderungen,
für die sie zuständig sind, kennenlernen?
Dazu wird wohl auch die Unterstützung
der Leistungserbringer notwendig sein.
Gibt es dazu Erfahrungen aus der Praxis?"
Und ich glaube, das Stichwort "umfassende Kenntnis",
also Notwendigkeit der Fortbildung,
das haben wir schon gehört.
Das ist eine große Aufgabe.
Kann das überhaupt gelingen?
So ergänze ich das mal.
Und ich frage Frau Ewald oder andere in der Gruppe:
Wollen Sie Frage erweitern, generalisieren?
(Fr. Ewald) Ja, ich habe diese Frage gestellt,
weil ich bei einem Leistungserbringer arbeite.
Und bei uns leben Menschen mit Behinderung
aus ganz Deutschland.
Es wurde ja vorhin schon von einem Referenten gesagt,
dass man sich dann auch eben
ins Flugzeug nach Berlin setzt, dahin fährt.
Aber auch dann, glaube ich, kann diese Fachkraft
nicht den Sozialraum des Menschen mit Behinderung
in Berlin an einem Tag vollständig erfassen.
Meine Frage ist, ob dann nicht doch die Leistungserbringer
mit ihrer Kenntnis da miteinbezogen werden könnten,
gerade in diese Gesamtplanung,
vor allem dann, wenn es ein Mensch ist,
der sich selber kommunikativ da nicht äußern kann,
der da die kognitiven Voraussetzungen nicht hat
oder nicht die Möglichkeiten hat, für sich selber zu sprechen,
und auch der gesetzliche Betreuer diese Kenntnis nicht hat.
Ich denke, dass wir da als Fachleute vor Ort,
als betreuende Menschen,
die Menschen mit Behinderung betreuen,
da vielleicht auch einen Beitrag leisten können.
(Prof. Schubert) Ja, Sie sprechen etwas an,
wo verschiedene Punkte zusammengeführt werden müssen,
wieder, wie wir heute gehört haben.
Sie haben Recht. Wer ist am nächsten dran
an der leistungsberechtigten Person?
Diese Person gilt als Vermittlungsperson, nicht?
So würde ich mal sagen, dass also diejenige,
die den Kontakt hat
uns die kann vermitteln zu übergeordneten Stellen,
was den Lebensalltag
der leistungsberechtigten Person kennzeichnet.
Dazu sind vorhin verschiedene Methoden genannt worden.
Ich hatte auch selber welche genannt,
der Sozialraumerkundung
mit der leistungsberechtigten Person zusammen.
Ja, also man kann das in den Arbeits...
Man muss es quasi definieren als eine Arbeitsleistung,
die dann auch bezahlt wird.
Da haben wir jetzt natürlich schon das nächste Problem.
Und dann kann der Leistungserbringer
oder die leistungserbringende Person
mit der leistungsberechtigten Person
gemeinsam den Sozialraum erkunden.
Das hieß vorhin Peer-Erkundung beim Kollegen Markowski,
also dieses Gemeinsame,
die Fachkraft und die betroffene Person
erkunden gemeinsam den Raum.
Darauf erstellt die Fachkraft quasi einen Bericht,
ein Konzept und gibt das dann weiter an die nächsten Stellen,
die quasi jetzt selber vor Ort gar nicht das erkunden können.
Also hier ist die Vermittlungsaufgabe
der Leistungserbringer anzuerkennen
und im Leistungsprofil
auch zu beschreiben und zu finanzieren.
Und wenn man das jetzt wieder, wie ich es vorhin nannte,
mit dem Gegenstromprinzip sieht,
gehen diese Informationen alle hoch
und nachher bündelt die Sozialplanung das,
wie das Herr Lassau wunderbar beschrieben hat
mit seinen Gremien,
bündelt das dort und es entsteht daraus ein Gesamtbild,
ein Gesamtprofil für den Sozialraum,
wo diese vielen Einzelperspektiven verdichtet werden können.
(Fr. Ewald) Hm.
(Hr. Schmidt) Vielen Dank. Herr Lassau hatte sich
ergänzen gemeldet und ich glaube,
dass auch der Beitrag von Frau Linnert
– sie schreibt: "Ich würde gern dazu etwas sagen."
Ich hoffe, es bezieht sich auf genau diese Thematik.
Herr Lassau und dann Frau Linnert.
habe ich Herrn Lassau fälschlicherweise gesehen?
Oder ist Rheinland-Pfalz gerade offline?
(Hr. Lassau) Nein, das ist schon richtig.
Aber Sie hatten jetzt zumindest in meinem Ohr
Frau Linnert angesprochen.
Ich wollte noch kurz
– die Geschichte mit Berlin scheint angekommen zu sein.
Das ist natürlich im Kontext der Gesamtplanung
natürlich von der Person zu sehen.
Im Hinblick auf die Sozialraumorientierung
unseres Sozialdienstes war das natürlich
für unsere regionalen Sozialräume zu verstehen.
Also, dass das Fallmanagement seinen Sozialraum kennt,
das bezieht sich natürlich auf unseren Bezirk
im Landkreis Ahrweiler in dem Fall.
Wenn wir nach Berlin oder nach München fahren,
ist das natürlich immer eine einzelfallbezogene Sache.
Da ist natürlich auch der Dienstleister
oder der Leistungserbringer vor Ort
eine ganz wichtige Komponente.
Da verlassen wir uns auch auf die Kenntnisse
und Fertigkeiten vor Ort. Das ist ganz klar.
Das dazu. Wenn Sie erlauben, noch ganz kurz
einen Sprung zu Ihrer Einstiegsfrage zurück
von dem Beitrag von
– Herr Wilms, glaube ich, hieß er.
Ich wollte einfach mal mit einer Gegenfrage antworten:
Wie wollen Sie es denn sonst machen?
Sie müssen alle mitnehmen,
zumindest alle, die sich einbringen wollen in die Planung.
Es ist nicht nur auf die Menschen mit Handicaps
und Pflegebedarf beschränkt, die Planung.
Sie brauchen ganz viele Akteure,
die auch nicht unbedingt aus diesem Feld kommen.
Ich denke an die schon genannten Sportvereine,
die Gesangverein, dieses große Thema Inklusion.
Also ich sehe die Schwierigkeiten auch,
aber mir fällt jetzt auch kein anderer Wege ein,
muss ich sagen. Danke.
(Hr. Schmidt) Vielen Dank.
Ich habe sie manchmal doppelt hintereinander gehört.
Das ist interessant.
Na ja, so sind die Rheinland-Pfälzer halt, nicht wahr?
Frau Linnert, habe ich das richtig interpretiert,
dass Sie genau zu dieser Frage,
Erkundung des Sozialraumes...
Wer ist alles daran beteiligt?
Die Menschen mit Behinderung zuerst,
Ihre Stimme aus den EUTBs.
(Fr. Linnert) Was ich tatsächlich dazu sagen kann,
ist, dass sie
– ich weiß nicht, ob das noch im Ohr ist,
dass ich selber Eingliederungshilfe tatsächlich auch erhalte.
Was für mich immer so ein bisschen das Problem ist,
ist das, dass in dem Gesamtplanverfahren
eigentlich alles erfasst werden soll
und alles will man jetzt aber auch
dem Eingliederungshilfeträger nicht unbedingt mitteilen.
Also es ist vielleicht auch nicht unbedingt erforderlich,
das komplett, den ganzen Sozialraum
von demjenigen mit zu erfassen,
weil es ist vielleicht nicht alles für diese,
für die Gesamtplanung relevant.
Also ich will einfach der Dame, die das jetzt gesagt hat,
dass sie sich Sorgen macht,
dass sie es vielleicht nicht komplett erfassen kann,
ein bisschen den Druck nehmen, dass es komplett sein muss.
Weil ich glaube, komplett ist so insoweit nicht erforderlich.
Ich mache in der Beratung auch die Erfahrung,
jemand, der einen Bedarf hat,
der sagt mir das schon.
Und wenn der das nicht selber sagen kann,
dann kommt der Angehörige oder der Betreuer
und sagt, das und das muss da unbedingt rein.
Also es ist, glaube ich, nicht
Sie brauchen nicht den Druck haben,
dass Sie es tatsächlich komplett erfassen.
Ein Leben, ein komplettes Leben von einem Menschen
wird man nicht erfassen können
und sollte man vielleicht auch gar nicht können.
(Hr. Schmidt) Wobei Sie hier, glaube ich, die Abgrenzung
Sozialraum/Privatraum noch im Kopf haben.
Und ich finde natürlich, die spannende Frage ist:
Auch ich als einzelner Mensch
kenne vermutlich mein Dorf,
meinen Sozialraum nicht so gut.
Und wenn ich jetzt eine Beschreibung dessen hätte,
könnte ich entdecke, es gibt,
wenn ich gerne singe,
nicht nur die Kantorei der Kirchengemeinde,
sondern bei der Volkshochschule
oder bei der Musikschule irgendeine Jamsession-Gruppe,
die ich nicht auf dem Schirm hatte
und die eventuell meinen Bedarf an Freizeitgestaltung,
künstlerischer Gestaltung
– also ich will damit andeuten,
vermutlich ist das Zusammentragen
der verschiedenen Perspektiven
genau die Stärke des Sozialraumkonzeptes.
(Fr. Linnert) Ja, aber ich meinte jetzt,
für die einzelne Person bei der Gesamtplanung
ist das bei vielen Dingen vielleicht nicht relevant. (Hr. Schmidt) Okay.
(Hr. Schmidt) Ja genau.
So. Gibt es direkt eine Wortmeldung aus dem Plenum?
Sonst gucke ich zu Herrn Dehmel oder in meine Notizen.
(Hr. Dehmel) Ich...
Sie können gerne mich kurz mal angucken,
denn ich möchte gerne noch ein Fass aufmachen,
auch auf die Gefahr hin, dass es eines ohne Boden ist.
Was gerade am Anfang,
also während des Vortrags von Herrn Schubert,
aber dann auch bei den anderen Vorträgen
immer wieder zur Sprache kam,
ist das Thema der Finanzierung
und der damit verbundene in Anführungsstrichen Vorwurf
der Kosteneinsparung,
die damit ja manchmal
oder der damit manchmal verbunden ist.
Und exemplarisch für viele Wortmeldungen in diese Richtung
würde ich eine von Herrn Prof. von Boetticher aufgreifen,
der nämlich schrieb,
dass neben dem Ansatz, den Sozialraum zu aktivieren,
inklusiv zu machen, was viel Innovation
– das ist jetzt zitiert –
"viel Innovation, Veränderungsbereitschaft
und Ressourceneinsatz bedeutet",
auch die Auslegung möglich ist,
Menschen mit Bedarfen auf ein kostengünstigeres Angebot
im Sozialraum zu verweisen,
das heißt also zum Beispiel auf Selbsthilfegruppen
anstelle einer Assistenzkraft.
Und da ging, glaube ich, die Frage
in Richtung Prof. Schubert.
Was macht Sie denn optimistisch,
dass sich die erste Auslegung
in der Praxis durchsetzen wird?
Also die aktivierende, der positive Ansatz.
(Prof. Schubert) Also wir reden hier
auch von einer Hilfekultur,
ja, in einem Raum.
Diese Kultur wird bestimmt von allen Beteiligten.
Es geht los bei den Politikakteuren,
wie die Eingliederungshilfe in ihrem politischen Konzept,
in ihrem Steuerungsansatz im Landkreis
oder in der Stadt verstehen,
geht über die Träger, welches Verständnis die haben,
die Fachkräfte, wie die das Ganze wahrnehmen,
und im Kontext der Beteiligungsdimension,
die ja heute auch mehrfach angesprochen worden ist,
wie stark betroffene Menschen
sich selbst artikulieren können,
welche Möglichkeiten sie haben,
sogar im politischen Raum mitzugestalten und so weiter.
Das ist die Gesamtkultur.
Wenn diese Gesamtkultur nicht entwickelt ist,
dann laufen wir Gefahr,
dass Sozialraumorientierung zur Leerformel wird.
Das ist angesprochen worden.
Dann schreibe ich auf einen Bericht drauf:
"Sozialraumorientierung: keine",
räume auf und es ändert sich nicht viel
und es wird als Chance genutzt,
wie Sie sagen oder wie hier Boetticher anmerkt,
dass Einsparpotenziale gesucht werden.
Das ist ein Risiko.
Aber auf der anderen Seite haben wir eben auch die Chance,
dass über diese Qualifizierungsprozesse,
über die Auseinandersetzung,
die in den Landkreisen, in den Kommunen
mit der Aufforderung, sozialorientiert zu denken, entsteht,
dass die Kultur wächst, sich weiterentwickelt
und dadurch eine verbesserte Situation entsteht,
mehr Mitsprachemöglichkeiten bestehen,
mehr Bedarfe gedeckt werden, Bedarfe viel klarer
und transparenter zusammengeführt werden können.
Und insofern ist das die Chance.
Ich sehe natürlich, ich sehe, ich möchte das betonen.
Wir haben hier Chancen, aber wir haben auch Risiken.
Und in welche Richtung der Zug jetzt abfährt,
das ist eine Frage der politischen
und fachlichen Kultur in einem Raum.
Und deshalb sind diese Netzwerkkonstruktionen so wichtig,
die ich angesprochen habe, die dafür sorgen können,
dass, ja, trotz aller Machtkämpfe,
die da drin auch um Positionen entstehen können,
dass eben sich eine gewisse Haltung verbreitet
und diese Haltung die Kultur bestimmt.
Das wäre so meine Hoffnung.
(Hr. Schmidt) Ich gucke in die Runde.
Ansonsten würde ich gerne die Frage noch ergänzen.
Herr von Boetticher, beim Ehrenamt
gibt es den Vorrang der Nachbarschaftshilfe,
von Familien, wie auch immer,
wie ich es im Kopf habe.
Und tatsächlich wäre das aus meiner subjektiven Perspektive
– als kleiner Junge brauchte ich beim Sport
Hilfe des Vaters beim Umkleiden.
Später konnte ich es alleine.
Vielleicht werde ich irgendwann
eine persönliche Assistenz brauchen.
Oder wie das jetzt schon so ist,
beim Tischtennisspielen
brauche ich nämlich keine Schuhe mit Gummischnürriemen.
Die kann – also meine Tischtennisschuhe
kann ich alleine nicht zumachen.
Das macht natürlich selbstverständlich
jemand aus meiner Tischtennismannschaft,
also ein sozusagen nicht professioneller Assistent,
der nicht über die Eingliederungshilfe finanziert ist.
Und wie ist das mit dem Ausloten dieser Grenze?
Also versuchen wir alle möglichen
– diese Tendenz, alle möglichen Leistungen,
die eventuell über die Eingliederungshilfe gebracht werden,
in die privaten Räume wieder zurück,
ist diese Gefahr oder wie groß bewerten Sie die?
Sie merken, meine Frage ist ganz spontan formuliert.
Ich habe sie noch nicht so wirklich klar vor Augen.
Ich weiß auch nicht, ob ich mich gerade
verständlich ausgedrückt habe.
(Hr. Dehmel) Also eine ähnliche Wortmeldung
kam ja auch im Chat zur Sprache.
Und zwar schrieb jemand:
"Vielleicht möchte ja auch jemand
von seiner Nachbarin begleitet werden
statt von einer bezahlten in Anführungsstrichen Assistenzkraft,
traut sich aber nicht, sie zu fragen."
"Oft wird hier",
das zitiere ich jetzt aus dem Chat, "zu kompliziert gedacht.
Es geht ja auch darum,
Ressourcen im Umfeld des Menschen aufzudecken."
Das sprechen Sie ja gerade an, Herr Schmidt.
(Hr. Schmidt) Genau, das war, glaube ich, das Gespräch
zwischen Frau Müller und Frau Lenz,
die in der Tat sich darüber unterhalten haben.
Und ich fand, das ist ein interessanter Fall.
Können wir den noch mal hören stellvertretend?
(Fr. Müller) Ja, genau. Ich hatte ja die Befürchtung reingestellt
oder eigentlich habe ich auch schon die Erfahrung gemacht,
wenn ich für Bewohner Hilfepläne erstellt habe,
dass dann Leistungen
eigentlich mit dem Argument vom LVR abgelehnt wurden:
"Ja, das kann doch auch die Nachbarin machen"
oder das:
"Nein, das ist keine Eingliederungshilfeleistung.
Dann soll der XY so ein Handylernkurs
an der VHS irgendwie belegen."
Und das finde ich halt also frech
tatsächlich, unverschämt,
gegen eigentlich alle Richtlinien
der UN-Behindertenkonvention.
Also wenn die Ressourcen dargestellt wurden
und diese Ressourcen aber nicht genutzt werden können,
weil die Einschränkungen
der Personen so komplex sind und die Barrieren.
Und damit meine ich eben nicht,
dass es ein Symptom
oder eine Krankheit ist, also Behinderung,
sondern tatsächlich,
dass unsere Gesellschaft nicht in der Lage ist,
also zum Beispiel mit psychisch kranken Menschen
also umgehen zu wollen in ihrer Freizeit.
Also das ist eine ganz klare Kritik von mir.
Und eine Nachbarin, also von einer Nachbarin zu erwarten,
jemanden, der also vielleicht,
ja, der einfach nicht sich gesellschaftskonform verhält,
also regelmäßig zum Gottesdienst zu begleiten,
und die Person muss dann vielleicht
auch spontan noch zur Toilette begleitet werden,
das sind alles Dinge, da finde ich,
sind Assistenten die Vermittlung
und nicht nur Leistungserbringer, sondern auch Vermittler
also für die Öffnung der Gesellschaft,
also dass man auch sieht, es ist halt auch
– also natürlich ist es erst mal irgendwie krass,
also so jemanden vielleicht dann zum Gottesdienst
zu begleiten und zur Toilette,
aber es kann auch leichtfallen.
Und da finde ich das halt einfach frech
von einem Leistungsträger,
der die Person überhaupt nicht kennt
und auch dieses ganze Setting nicht kennt,
das einfach abzulehnen und zu sagen:
"Ja, nein, ist nicht Aufgabe der Eingliederungshilfe."
Also können Sie da meine Erregung auch verstehen? (Hr. Schmidt) Genau.
(Fr. Müller) Ich finde das halt total schlimm.
Und da kann man auch nicht von Inklusion sprechen.
(Hr. Schmidt) Genau. Weil Frau Lenz Ihnen
bereits im Chat geantwortet hat und gerade ihre Hand hebt,
gebe ich erst mal an Frau Lenz weiter.
Sie haben auch Gedanken genau zu dieser Problematik.
(Fr. Müller) Es war aber keine persönliche Kritik an Frau Lenz.
(Fr. Lenz) Frau Müller, ich finde es auch gut,
dass wir jetzt noch die Gelegenheit haben, das aufzugreifen,
weil mir auch mittlerweile klargeworden ist,
Sie hatten ein spezielles Beispiel, glaube ich, im Kopf
und ich mehr dazu den Hintergrund.
Wie Sie jetzt gerade sagten: "Na ja, das wird
im Bedarfsermittlungsverfahren
seitens eines Leistungsträgers dann vorgeschlagen:
'Sie können doch das und das machen'",
ist ja was ganz anderes,
als ich in einer Beratungsstelle sagen kann,
begleite die Menschen und ich erlebe,
von "Was kann ich denn noch alles beantragen?"
diesen Blick darauf zu richten, sage ich mal,
dass Menschen auch in ihrem Sozialraum begleitet werden
und vielleicht Ressourcen sehen,
die sie gar nicht gesehen haben,
sondern sie meinen, ich erlebe es tatsächlich so,
dass der Mensch mit Behinderung meint:
"Ich muss das beantragen,
ich darf gar nicht den Nachbarn fragen."
Von daher waren wir
– Sie waren von der konkreten Situation ausgegangen
und ich mehr zu diesem Blick,
dieses: Wir reden von Ressourcenorientierung
und nicht, wie Herr Schmidt gerade schon sagte:
"Na ja, was kann ich noch ausschöpfen?"
Aber oftmals meinen die: "Ich muss das.
Ich muss jetzt eine Eingliederungshilfeleistung beantragen,
weil der Nachbar möchte das gar nicht,
sich mit mir zu beschäftigen."
Und da erlebe ich wirklich von bis,
eine ganz breite Bandbreite.
Deswegen finde ich es gut, dass wir jetzt noch mal hier
auch die Möglichkeit hatten, das aufzugreifen.
(Hr. Schmidt) Ich hatte noch jemanden gesehen
mit Handzeichen, aber die Kachel hat sich verschoben.
Herr Schubert? (Hr. Dehmel) Ja, genau.
(Hr. Schmidt) War das Herr Schubert? (Hr. Dehmel) Herr Schubert und Herr Prof. von Boetticher.
(Prof. Schubert) Ja, ich wollte dazu anmerken,
dass es dafür ja Instrumente gibt.
Ich empfehle da die egozentrierte Netzwerkanalyse,
einfach anzuwenden und herauszuarbeiten.
Wenn eine Person gar keine Beziehung ins Umfeld hat,
keine vertrauensvollen, tragfähigen Beziehung,
die Sozialkapital repräsentieren,
dann muss das dokumentiert werden.
Dann könnte das in Ihrem Fall dem LVR verdeutlicht werden:
Das geht gar nicht, das ist nicht umsetzbar.
Wenn aber natürlich nachgewiesen wird,
der da ist jemand, das ist eine wichtige Vertrauensperson,
dann kann da natürlich ein Gespräch stattfinden,
ob das möglich ist, ob das zumutbar ist.
So würde ich das angehen.
Ich würde das auch wieder
professionalisieren in Anführungszeichen,
mit einer Methode nachweisen,
ob da Beziehungen sind oder nicht.
Weil sonst kann ja jeder behaupten,
ja, das kann irgendein Nachbar machen,
aber ein Nachbar tut nichts. Sie kennen das.
Wenn ich nicht eine gewachsene Zweierbeziehung habe,
es muss Sozialkapital angehäuft sein
in einer Beziehungsdyade,
erst dann tut der andere was für mich
oder die andere etwas für mich
und ich etwas für die andere Person.
Nur dann klappt das.
Und das muss verdeutlicht werden,
ob so etwas vorhanden ist oder nicht.
(Hr. Schmidt) Vielen Dank. Herr von Boetticher,
ich leite direkt über.
(Prof. von Boetticher) Ja, vielen Dank.
Wenn diese Aktivierung des Sozialraums,
die Herr Schubert heute Morgen vorgestellt hat, dahin führt,
dass ebensolche verlässlichen Netzwerke entstehen
und auch die leistungsberechtigten Person sagt
unter dem Gesichtspunkt der Selbstbestimmung:
"Das ist völlig in Ordnung, wenn ich die Nachbarin
so dicht an mich heran lasse und in mein Leben lasse",
dann wäre das eine tolle Errungenschaft
und nicht unter Kostengesichtspunkten,
sondern eben durch gelebte Zivilgesellschaft.
Das wäre tatsächlich ein großer Fortschritt.
Und das wäre sicher eine tolle Errungenschaft,
wenn wir eine Aktivierung des Sozialraums
dahingehend hinbekommen.
Ich bin tatsächlich bezüglich dieser Aktivierung
und dem politischen Willen dahin
bin ich tatsächlich etwas skeptischer,
dass das auch so umgesetzt wird.
Und die Skepsis ist nicht nur irgendwie,
weil ich ein skeptischer Mensch bin,
sondern weil ich das im Gesetz
auch nicht so eindeutig formuliert sehe
und gerade diese Regelung,
die Sie, Herr Schmidt, kurz angesprochen hatten,
in eine ganz deutlich andere Richtung weist.
Das war der § 78 Absatz 5,
das ist die Assistenz zu einer ehrenamtlichen Betätigung.
Das ist zwar löblich, dass das im Gesetz
ausdrücklich angelegt ist,
dass auch ehrenamtliche Betätigung
von Menschen mit Behinderung unterstützt werden kann
oder unterstützungsfähig ist,
aber anders als andere Assistenzbedarfe
steht da ausdrücklich im Gesetz, das wird nur gewährt,
wenn ich als leistungsberechtigte Person nachweise,
dass ich das versucht habe
vorrangig über mein persönliches Netzwerk abzudecken,
Freunde, Nachbarn, Familie.
Und nur wenn das nicht geht,
wenn die mich nicht zu was weiß ich,
zu meinen Themenabenden,
die ich halten möchte, begleiten können,
dann habe ich einen Anspruch.
Und ganz zu Anfang unserer Veranstaltung
hatten wir als größte Herausforderung des BTHG
dieses Gegeneinanderlaufen,
auf der einen Seite verstärkte Personenzentrierung,
verstärkte Selbstbestimmung auf der einen Seite
und den Drang und auch die Zusage
gegenüber den Kostenträgern: "Alles wird günstiger.
Ihr könnt besser steuern, keine Ausgabendynamik."
Und da bieten sich denjenigen,
die nicht von sich aus hoch motiviert sind,
den Sozialraum auch wirklich aktivieren zu wollen,
meines Erachtens Tür und Tor, eben zu sagen:
"Ja, was brauchst du eine Assistenzkraft?
Da gibt es doch eben den Selbsthilfeverein XY.
Dann geh doch dahin, die werden dir schon helfen",
sozusagen ohne zu fragen irgendwie,
ob das auch wirklich in meinem Sinne
oder im Sinne der anfragenden
leistungsberechtigten Personen ist
oder ob sie sagt: "Ich will mich in der Community
gar nicht bewegen, ich definiere mich darüber gar nicht.
Ja, also ich habe diese Beeinträchtigung.
Damit muss ich irgendwie umgehen,
aber dem will ich nicht so viel Raum einräumen."
Und deswegen bin ich da eher skeptisch
angesichts der nicht klaren Rechtsregelung
und hatte mir etwas mehr Optimismus erhofft,
den ich heute mitnehmen kann.
(Hr. Schmidt) Vielen Dank.
Ich sehe gerade im Chat,
Herrn Dehmel weist mich darauf hin,
dass Herr Lassau sich gemeldet hat.
Sie merken, wir arbeiten hier Hand in Hand,
wenn ich das so sagen darf.
(Hr. Dehmel) Ja, zumindest zwischenzeitlich
hatte ich Herrn Lassaus gehobene Hand gesehen.
Jetzt ist sie wieder gesenkt worden,
aber jetzt schaltete er sich dazu.
(Hr. Lassau) Die höchsten Berge...
Ja, es ruckelt auch im Ton was.
Ich wollte noch mal die letzten Beiträge aufgreifen
und zu dem letzten Beitrag noch mal darauf hinweisen,
das, was jetzt diskutiert wurde,
also zumindest für uns kann ich sagen,
dass diese Themen in dem Gesamtplanverfahren
mindestens mit den Betroffenen besprochen werden.
Also dieses Stichwort Sozialraum,
dieses Stichwort: "Kann es der Nachbar machen
oder will ich es überhaupt oder nicht?",
also das wird im
– und das ist auch in meinen Augen der richtige Weg.
Das wird zunächst mal im individuellen Austausch abgeklärt.
Und erst, wenn ich da ein klares Bild habe,
dann kann ich im Grunde genommen
auch jetzt als Behörde oder als Amt entscheiden:
So, was ist angemessen und richtig und notwendig?
Und da ist natürlich das berühmte Wunsch- und Wahlrecht,
was wir ja nach wie vor haben,
ein erheblicher Maßstab für uns auch.
Also im Grunde genommen,
also dass der LVR dann jetzt sagt:
"Nein, du hast gefälligst die Nachbarin zu fragen",
also ich kann das zumindest für uns jetzt nicht bestätigen.
Dass überlegt wird: "So könnte die Nachbarin es machen",
auf jeden Fall, aber müssen muss die das nicht
und muss auch der Betroffene das nicht.
(Hr. Schmidt) Also ganz deutlich,
es ist die Eröffnung einer Möglichkeit, aber kein Zwang,
dann tatsächlich erst mal sozialräumlich vorrangig
Assistenzleistungen abzurufen.
Ich habe Herrn Rietz noch mit einer Frage.
Oder hatte sich gerade jemand gemeldet?
Sonst gehe ich jetzt über zu Herrn Rietz.
Und Sie merken, Sie müssen vehement sein,
wenn Sie hier von mir wahrgenommen werden wollen,
weil ich selber auch nur 26 Kacheln sehe.
Herr Rietz, jetzt ist Ihre Frage schon wieder da.
"Sozialraumorientierung, unbestimmter Rechtsbegriff",
so beginnt Sie. Können Sie Ihre Frage einbringen?
(Hr. Rietz) Ja, sehr gerne.
Ich hatte die ja eben schon im Chat gepostet.
Das ist eine Frage, die jetzt vielleicht
auch primär an Herrn von Boetticher geht.
Ich habe mich gefragt, ob man Sozialraumorientierung
auch als unbestimmten Rechtsbegriff bezeichnen kann,
also nicht nur mit der Folge, dass er dann voll überprüfbar ist,
sondern eben auch, weil es meiner Auffassung nach
vielleicht die Möglichkeit eröffnet,
dann den schon in den Konzepten
der Leistungserbringer entsprechend auszulegen.
Also das kann ja durchaus
kontrovers dann noch diskutiert werden
zwischen Leistungsträger und Leistungserbringer,
aber man kann zumindest eine Richtung vorgeben,
wenn das möglich ist, dass man sagt,
wir verstehen Sozialraumorientierung im ganz konkreten Fall
für uns als Leistungserbringer folgendermaßen,
und dementsprechend das konkretisiert.
Kann man das als unbestimmten Rechtsbegriff bezeichnen?
(Prof. von Boetticher) Also würde ich so sehen.
Weil also mir ist zumindest
keine sozialrechtliche Legaldefinition
des Begriffs Sozialraum geläufig.
Wenn das bei irgendjemandem bei Ihnen der Fall ist,
wäre ich für diese Rechtsfortbildung sehr dankbar.
Dementsprechend, bis ich das Gegenteil
irgendwie jetzt hier höre, gehe ich davon aus,
dass das ein auslegungsbedürftiger,
unbestimmter Rechtsbegriff ist.
Jetzt nur die Frage: Wer hat sozusagen
die Auslegungshoheit?
Natürlich kann man als Sozialleistungserbringer
diesbezügliche Auslegungen anbieten
in den jeweiligen Fachkonzepten
und gucken, ob das quasi auf Gegenliebe stößt,
ob sich das mit dem Sozialraumverständnis
des Verwaltungsträgers deckt,
bei dem ja quasi der Sozialraum
– das hatte Herr Schubert ja heute Morgen
auch noch mal präsentiert –
in verschiedenen Vorschriften, bei den Fachkräften,
bei den Unterstützungsangeboten
und selbst bei der Leistungsentscheidung im § 104
irgendwie angesprochen ist.
Auch da im Gesetz sind ja auch
unterschiedliche Sozialraumbegriffe verwendet.
Bei den Assistenzleistungen heißt es:
"das Zurechtkommen in ihrem Sozialraum",
also im Sozialraum
– Sie haben da, heute Morgen wurde das dann
quasi übersetzt mit "Lebenswelt der individuellen Person",
während die Fachkräfte sich am regionalen Sozialraum,
also eher an dieser territorial bestimmten Frage
irgendwie ausrichten sollen.
Insofern haben wir da schon Ansatzpunkte
für völlig unterschiedliche Auslegungen.
Und da ist ein Ansatz,
wenn der Kostenträger es von sich aus nicht tut,
irgendwo Auslegungen vorzugeben,
in den Fachkonzepten daran anzuknüpfen.
Die Frage ist, wie gesagt,
ob das auf Gegenliebe stößt und geteilt würde.
(Hr. Rietz) Vielen Dank.
(Hr. Schmidt) Ich versuche, mit einem Ohr zu hören,
mit einem Auge zu lesen.
Es ist nicht ganz einfach.
Dadurch immer wieder kleine Pausen der Wahrnehmung
und Aufforderung Ihrerseits:
Gibt es etwas, was wir bislang übersehen haben?
(Hr. Dehmel) Ja, Frau Linnert, die sich gerade meldet.
Das habe ich jetzt gerade gesehen.
Bevor sie dran ist, würde ich kurz
eine Frage von Frau Binder aufgreifen,
die sie vorhin schon gestellt hat
und jetzt noch mal darauf hinweist.
Und zwar ist es auch eine Verständnisfrage an Herrn Lassau,
welches eine Gremium geschaffen wurde
und gleichzeitig vier Gremien und Beiräte abgeschafft wurden.
Also die Frage, die damit verbunden ist:
Können Sie bitte noch mal ausführlicher den Prozess erklären
Abschaffung der vier Beiräte
und Schaffung welches einen Gremiums?
(Hr. Lassau) Also es war so, wir hatten
historisch, muss man schon sagen, bedingt
Gremien im Bereich, ja, der Sozialleistungen auf Kreisebene.
Einen Behindertenbeirat kennt eigentlich jeder.
Wir hatten einen Psychiatriebeirat,
der auf Regelungen des rheinland-pfälzischen
Psychiatriegesetzes fußte,
und zwei Beiräte,
eine Kreispflegekonferenz und einen Kreispflegebeirat,
die eben in unserem Falle
über das Gesundheitsamt betreut wurden.
Und wir haben im Rahmen dieser Sozialplanung festgestellt,
dass jedes Gremium eigentlich vor sich hin arbeitet
und in erster Linie auch für sich
und logischerweise auch
seine vorrangige Klientel im Auge hatte.
Und in der Planung ergab sich,
das ist äußerst unproduktiv.
Man arbeitet nebeneinander her,
man arbeitet nicht zusammen.
Teilweise gab es zwar Doppelbesetzungen,
teilweise waren es andere Akteure.
Und hier, muss man sagen,
sind wir zum Ergebnis gekommen, die Gremien,
jetzt nicht übertrieben, aber im Großen und Ganzen,
waren mit sich selbst beschäftigt.
Und das ist aus meiner Sicht nicht Sinn der Sache
oder aus unserer Sicht.
Und da ist dann auf Kreisebene
dann tatsächlich der Vorschlag entstanden,
diese Sache doch einfach aufzuräumen.
Und aus diesen vier Gremien ist im Grunde genommen
ein sogenannter Sozial- und Gesundheitsbeirat entstanden.
So nennt sich das bei uns.
Und in dem
sind die von mir geschilderten Gremien aufgegangen.
Wir haben also dieses Gremienwesen
letztlich ein Stück weit entschlackt,
weil wir der Überzeugung sind, dass wir den Prozess,
der ja jetzt auch noch umsetzungsmäßig vor uns liegt,
wesentlich besser mit einem zuständigen Gremium,
ja, politisch abarbeiten können.
Und dieses Gremium ist auch entsprechend
bunt gemischt besetzt.
Das sind also nicht nur Politiker oder Ausschüsse,
wie man das vielleicht von größeren
auf Bundes- und Landesebene kennt,
sondern es sind natürlich Betroffene drin,
es sind die Anbieter drin,
es sind die Wohlfahrtsverbände drin,
es ist auch die Politik vertreten.
Damit soll letztlich ein erster Schritt
oder ein wesentlicher Schritt
der Vernetzung gegangen werden, auch im Sozialraum.
So kann man es vielleicht
in der Kürze der Zeit zusammenfassen.
(Hr. Schmidt) Darf ich ganz kurz?
Frau Binder schreibt gerade in den Chat: "Herzlichen Dank.
Darf ich ganz kurz fragen, wie die Erfahrung ist?
Also kommen die Menschen mit ihrem Anliegen
nach wie vor vor, weil es einfach viele Querschnittsthema gibt,
oder gab es eine Revolution, dass die gesagt haben:
"Frechheit, wir gehen unter,
wir sind nur noch ein Teil eines Großgremiums"?
Also hat das gut geklappt
und ist dieses Gremium nach wie vor effizient?"
(Hr. Lassau) Teil 1 Ihrer Frage:
Ja, es gab schon Kritik.
Man muss aber sagen,
die kamen weniger von den Betroffenen.
Die Kritik kam eher von der Seite der Leistungserbringer
und Anbieter, die natürlich in diesen Einzelgremien
nicht zu knapp vertreten waren, muss man sagen.
Und da gab es natürlich im Grunde genommen
– wir haben die Anzahl der Teilnehmer ja nicht vervierfacht,
sondern das Ganze wurde auch deutlich entschlackt
und der eine oder andere Anbieter
findet sich jetzt eben nicht mehr in diesem neuen Beirat.
Also das hat schon,
ja, zu einigen Fragen geführt, muss man sagen.
Die Seite der Betroffenen ist
und war eigentlich immer mit abgebildet.
Ich sage jetzt, aus der Hinsicht gibt es jetzt
– gab es und gibt es eigentlich keine Kritik.
Ich muss aber auch fairerweise sagen,
auch da ist die Corona-Krise uns jetzt zuvorgekommen.
Wir haben noch nicht wirklich viel Erfahrung
mit diesem neuen Gremium.
Das muss ich fairerweise jetzt auch eingestehen.
Aber, was die Entstehungsgeschichte angeht,
war es so, wie gerade geschildert.
Prima, dann sage ich vielen Dank.
Ich schaue auf die Uhr. Wir haben 12 Uhr.
Ich weiß nicht, ob wir eine ganz wichtige Frage
im Chat bislang übersehen haben.
(Hr. Dehmel) Ich würde Frau Linnert erst mal
noch mal auf den Plan rufen.
Die hatte sich nämlich gemeldet.
Und eine Vielzahl, glaube ich, der Fragen
wurden schon angesprochen,
auch in den Beantwortungen.
Und noch mal mein Hinweis auch vom ersten Tag:
Fragen, die jetzt vielleicht auch noch ein bisschen
der Nachrecherche bedürfen
und die ein bisschen komplexer sind,
die beantworten mir dann im Nachhinein schriftlich.
Wenn Sie das Gefühl haben,
Sie müssen uns noch mal genau sagen,
welche Frage Sie stellen wollen, dann können Sie das
entweder jetzt weiterhin im Chat machen
oder nachher noch mal im Feedbackbogen
noch mal nachtragen.
Aber, Frau Linnert, bitte schön.
(Fr. Linnert) Ich wollte mal darauf hinweisen,
dass die Corona-Krise ja tatsächlich Menschen
auch auf ihren Sozialraum
ein bisschen zum Teil zurückgeworfen hat,
weil Assistenzleistungen ausgefallen sind,
weil es eine Weile gedauert,
bis die Schutzkonzepte da waren,
und dass man sich dann eben tatsächlich
– das ist einfach auch ein Hinweis,
den ich finde, der ganz wichtig ist.
(Hr. Schmidt) Ja, vielen Dank.
Mich hat die Krise sogar auf meine private Wohnung
größtenteils zurückgeworfen,
weil der Sozialraum gar nicht mehr so zu erobern war
beziehungsweise geschlossen wurde.
Vielen Dank.
In Anbetracht der Zeit behaupte ich als Moderator
jetzt einfach mal, alle Fragen wurden umfassend beantwortet.
Die offenen, hat ihnen gerade Herr Dehmel gesagt,
wie wir damit umgehen.
Und es wurde ein wunderbares Schlusswort
gerade eben in den Chat geschrieben.
Wo ist es?
Ja, hier, von Bernd Wilms.
Der hat Theodor W. Adorno
also in Reminiszenz zu Theo Lassau natürlich zitiert:
"Wünschenswert wäre eine Gesellschaft, ein Sozialraum,
in der Menschen nicht endlos aktiv sein müssen,
um als Selbstbestimmte unter Gleichen zu gelten,
sondern sich als Schwache auf andere verlassen zu dürfen.
Ja, es gibt ein Recht auf Sozialraum, auf Teilhabe,
aber es gibt natürlich auch ein Recht auf Rückzug,
auf nicht immer müssen, wie auch immer.
Wir Menschen bestehen vermutlich aus dieser Waage,
auf andere angewiesen zu sein,
aber auch selber aktiv werden zu dürfen."
Ich danke Ihnen so weit
für diesen Morgen, also diesen Vormittag,
den wir jetzt miteinander verbracht haben,
entlassen Sie jetzt in eine einstündige Pause
und freue mich dann um 13 Uhr auf die letzte Gruppenarbeit,
noch mal Erfahrungsaustausch
zur integrierten inklusiven Sozialraumorientierung.
Ich wünsche Ihnen guten Appetit,
einen wunderbaren Spaziergang mit Ihrem Hund,
wenn Sie denn einen haben, Herr Schubert,
oder was auch immer Sie in der Pause machen
und freue mich, Sie in 56 Minuten wieder begrüßen zu dürfen.
Bis dahin. Schöne Pause.
Na ja, dann begrüße ich noch mal die Menschen,
die alle hoffentlich zurück
aus Ihrer etwas längeren Pause gekommen sind.
Und ich habe...
Ach ich mache ja immer wieder mal
– es geht um das Große und Ganze
und ich bin ja da auch dann nicht der Sozialrechtler,
– das haben Sie bereits gemerkt –
sondern ich bin auch der Mensch mit Erfahrungen,
um mal den Betroffenen auszutauschen.
Der Betroffene macht mich immer so betroffen,
wie Sie merken.
Also ich bin der Mensch mit meinen ureigensten Erfahrungen
wie natürlich jeder andere auch
und kann Ihnen tatsächlich kurz zur Einleitung erzählen,
dass ich ja Sonderschüler war.
Und das brachte es für mich mit,
dass ich aus dem kleinen Dorf Gaderoth
im Oberbergischen Kreis
über einen Fahrdienst der Arbeiter-Samariter
bis in meine Grundschule nach Rösrath-Kleineichen
und dann Realschule Köln-Müngersdorf gefahren wurde,
was immer einen Schulweg von einer
bis anderthalb Stunden bedeutete,
mit dem Effekt, dass ich den Sozialraum,
den ich sechs Jahre lang vorher genossen habe,
nämlich mein Dorf,
und der Sozialraum mich verloren hat,
weil es eine Ganztagsschule war
und ich natürlich dann nicht mehr nachmittags
mit den Kindern draußen spielend verbracht habe,
sondern ich kam erst um fünf Uhr
aus meiner Sonderschule zurück.
Und das führte zu einer Entfremdung.
Und umso wichtiger war es dann für mich,
nach der Realschule aufs Gymnasium zu wechseln vor Ort,
Dietrich-Bonhoeffer-Gymnasium Wiehl.
Die Anekdote mit dem Direktor Heitmann
hatte ich Ihnen erzählt.
Und ich erzähle heute bei Vorträgen immer wieder,
dieses erste Jahr war das glücklichste meines Lebens.
Weil nämlich Inklusion heißt ja Sense of Belonging,
das Gefühl dazuzugehören.
Steht wirklich so in der Behindertenrechtskonvention drin,
in der Präambel.
Und plötzlich war ich eben kein Sonderschüler mehr,
sondern Gymnasiast.
Plötzlich nicht mehr anderthalb Stunden Schulweg,
sondern zehn Minuten Schulweg
und oft genug hinten bei meinem Bruder
als Sozius auf dem Moped.
Also ich weiß, dass das Eintauchen in den Sozialraum,
diese Netzwerke, die sich dann ergeben,
mit Schulkameraden ins Freibad gehen,
was in der Sonderschule gänzlich unmöglich war,
wie stark das die Lebensqualität verändert.
Und ich hoffe immer für mich persönlich,
dass Sozialraumorientierung Effekte hat,
die die Träger der Eingliederungshilfe
noch gar nicht so auf dem Schirm haben,
aber auch die Menschen nicht,
sondern es wie ein Mobile geht,
wo sich ein um das andere ergibt
und wir hoffentlich flexibel sind,
um diese Prozesse mitzumachen.
So. Das war meine emotionale Einstimmung
in die Arbeitsgruppen,
Erfahrungsaustausch zur Sozialraumorientierung.
Erzählen Sie auch von dem, was Ihnen am Herzen liegt.
Wir sehen uns in 55 Minuten wieder. Bis nachher.
(Hr. Dehmel) Willkommen zurück sozusagen
in der Arbeitsgruppe, die heute noch mal
einen anderen Charakter haben wird als in den letzten Tagen.
Tatsächlich wollen wir was zusammen erarbeiten.
Und deshalb gibt es auch eine
– na ja, so eine Art Pinnwand,
die ich Ihnen hier einmal teile erstens
und zweitens Ihnen auch die Möglichkeit gebe,
sich persönlich an dieser Pinnwand zu beteiligen.
Und zwar habe ich einen Link in den Chat gepostet gerade.
Über diesen Link können Sie auf diese Pinnwand zugreifen
und gerne auch etwas darauf schreiben.
Sie können natürlich auch mit mir sprechen.
Das würde ich sogar sehr begrüßen.
Aber Sie können der Einfachheit halber
mir auch direkt was draufschreiben.
Ich würde nämlich mit Ihnen,
ja, das Thema noch mal vertiefen,
was wir heute schon vormittags intensiv diskutiert haben.
Also teilweise wurde da ja auch schon der Chat genutzt,
um da intensive Diskussionen anzustoßen.
Das hat mir sehr gut gefallen.
Denn, was wir ja bei digitalen Veranstaltungen
immer wieder als Problem feststellen, ist,
dass der Austausch untereinander,
auch der informelle Austausch, der in Präsenzveranstaltungen
häufig in Kaffeerunden
oder bilateralen Gesprächen stattfindet,
hier nicht so gut möglich ist.
Deshalb hat es mich sehr gefreut,
dass viele von Ihnen da den Chat genutzt haben,
um da auch sich schon auszutauschen.
Das können wir jetzt hier in der Arbeitsgruppe
noch ein bisschen besser tun.
Und wir haben auch Herrn Markowski dabei.
Und den haben wir ja schon dazu gehört, zu dem Thema,
wie Menschen mit Behinderungen
an der Gestaltung des Sozialraums mitwirken,
welche Aspekte da auch von Bedeutung sind.
Und mich würde interessieren
oder ich glaube, uns alle würde interessieren,
wie Ihre Erfahrungen aus Ihren Kommunen,
aus Ihren Landkreisen et cetera sind,
welche Erfahrungen Sie einbringen können,
wie Menschen mit Behinderung
an der Gestaltung des Sozialraums mitwirken.
Und ja, ich habe als Drohgebärde im Hintergrund
noch immer mein Glücksrad,
mit dem ich jemanden auswählen kann.
Aber vielleicht brauchen wir gar nicht darauf zurückgreifen.
Denn schießen Sie einfach mal los, wenn Sie wollen.
Dann können Sie sich gerne
zu der ersten Frage hier schon mal einbringen,
mündlich oder auch schriftlich.
Also wer möchte dazu etwas sagen
aus seiner / aus ihrer Kommune?
Ich ziehe mir mal...
(Fr. Schwanke) Ich würde versuchen, mich einfach
reinzugrätschen, wenn das...
(Hr. Dehmel) Ja, hallo, Frau Schwanke.
Wir hören Sie sehr gut. passt. (Fr. Schwanke) Hallo.
(Fr. Schwanke) Super. Ja, es ist weniger jetzt
das Beispiel aus der privaten Kommune
noch aus der aktuellen Arbeit,
aber ich war auch mal in einer Werkstatt
für Menschen mit Behinderung im Fachdienst tätig.
Und da war es so die Kleinigkeit,
dass wir irgendwann gesagt haben,
es ist doch nicht mehr nötig,
dass das große Busunternehmen
mit seinen 100 Kleinbusschen durch die Lande fährt,
sondern wir haben versucht, öffentliche Linien zusammen
mit den öffentlichen Verkehrsbetrieben zu etablieren.
Und das hat tatsächlich in den Nachbarorten
direkt Auswirkungen gehabt,
weil Menschen plötzlich zur Arbeit kamen,
die vorher keine Verbindung hatten.
Also das fand ich eine eher ungewöhnliche Sache,
an die ich jetzt erst mal nicht gedacht hätte
bei Sozialraumorientierung.
Aber nur, weil es die Werkstatt gab,
die sich da stark gemacht hat,
gab es plötzlich auch Arbeitswege für andere Menschen.
Das fand ich ein sehr schönes
oder finde ich ein schönes Beispiel,
wie, ja, Sozialraum sich verändern kann
durch Menschen mit Behinderung.
(Hr. Dehmel) Ja, sehr schön. Sehr schönes Beispiel.
Sie können ruhig alle
auch die Kameras anmachen oder anlassen.
Herr Markowski, gerne. Grätschen Sie
– also hier Arbeitsgruppencharakter gerne,
ja, wörtlich nehmen.
Schießen Sie einfach los, wenn Sie was haben.
Sie brauchen mich nicht um Erlaubnis fragen.
(Hr. Markowski) Ja, super, mache ich gerne.
Also ich unterstütze oder habe unterstützt
den Bezirk Spandau, die Verwaltung Spandau
bei der administrativen Umsetzung der UN-BRK.
Und da haben wir ein Konzept gemacht
mit dem Beauftragten und dem Beirat,
wie das funktioniert.
Und dieses Konzept umfasst eben auch Qualifizierung
für die Verwaltungsmitarbeiter*innen.
Also ich hatte das ja vorhin schon kurz angedeutet.
Es geht eben nicht um nur die Zuständigen
der Eingliederungshilfe, sondern UN-BRK betrifft ja
quasi alle Politikressorts,
ist ja so eine Querschnittsaufgabe, die Umsetzung,
und auch eine Pflichtaufgabe.
Und derweil
– also wir machen dort immer
einmal pro Jahr einen Aktionsplan und schreiben den fort.
Das machen wir seit 2013
und der Beirat ist involviert
in die Erarbeitung dieser Aktionen
und eben auch in die Evaluation des Aktionsplans.
Also der Beirat sammelt übers Jahr Bedarfe.
Das sind so ganz kleine Bedarfe zum Teil.
Da geht es oft um – was weiß ich – barrierefreie Kreuzungen,
barrierefreie Wege, aber auch Übersetzung des Antrags
für den Wohnberechtigungsschein in Leichte Sprache,
den – was weiß ich –
so die Passangelegenheiten,
dass man da Infos in leichter Sprache
und leicht zugänglich hat, barrierefreie Wahlbüros.
Und das fließt ein in diesen Aktionsplan.
Deshalb gibt es da eine breite Beteiligung.
Und ich glaube, es ist eine gute Möglichkeit,
damit zu arbeiten.
(Hr. Dehmel) Ja, sehr schön.
Das sind genau die Beispiele,
nach denen wir hier suchen.
Vielleicht können auch andere aus ihrer Kommune
oder meinetwegen aus ihrem Sozialraum,
denn das muss ja nicht immer
mit der Kommune übereinstimmen, haben wir auch gelernt –
einbringen, wo es diese Partizipationsmöglichkeiten
bei der Gestaltung gibt.
Gibt es da noch andere Beispiele?
Da können wir auch schon mal so ein bisschen
vielleicht auf Frage 2 schielen:
Wie kooperieren Sie In Ihrer Kommune
mit anderen Verwaltungsgruppen
– mit anderen Akteursgruppen
bei der Gestaltung des Sozialraums?
Was gibt es da so für Modelle,
wie Sie mit anderen Akteursgruppen kooperieren?
(Fr. Reimers) Ja, dann würde ich mich mal zu Wort melden.
Weil das schließt so ein bisschen an jetzt.
Wir haben hier auch einen Aktionsplan.
Also ich bin, genau, ganz im Süden Deutschlands,
im Ostallgäu, genau,
bin selber in der offenen Behindertenarbeit.
Also ich leite hier die offene Behindertenarbeit.
Und wir haben in unserer Region einen Aktionsplan.
Ich bin selber in dem Umsetzungskreis auch mit drinnen,
wo wir das eben immer wieder auch evaluieren,
besprechen, weiterentwickeln:
Welche Maßnahmen braucht es in unserem Landkreis?
Wo geht es hin?
Aber auch im Rahmen der offenen Behindertenarbeit
machen wir auch viel Netzwerkarbeit,
Projekte, wo wir schauen eben:
Wie können wir zusammen mit anderen Akteuren,
mit Kreisjugendringen, mit der Volkshochschule,
mit Akteuren hier so im Umfeld,
wie können wir gemeinsam auch einfach Projekte starten,
auf Inklusion aufmerksam machen, Angebote entwickeln?
Also da sind wir eigentlich in einem laufenden Prozess
und sehr vernetzt.
Also ich denke, diese Netzwerkarbeit zum einen
und dann eben Partizipationsanteile,
weil wir auch einfach im Kontakt sind mit den Menschen,
mal befragen auch: Was braucht es, wo ist der Bedarf?
Genau. Also wir leben das hier schon sehr, würde ich sagen.
Wir sind da ein ziemlich fortschrittlicher Landkreis,
haben das aber auch zu verdanken
einer ehemals sehr, sehr aktiven Beauftragten
für die Belange von Menschen mit Behinderungen,
die da schon
– also seit 30 Jahren, sage ich mal,
wird hier schon ganz viel gelebt
und wir waren da auch oft Vorreiterregion
bei uns hier in Bayern. Genau.
(Hr. Dehmel) Und in Netzwerkarbeit,
wenn ich da eine kurze Nachfrage stellen darf,
bedeutet gemeinsame Veranstaltungen,
Besuche auch der Gegenseite,
in Anführungsstrichen Gegenseite,
also der anderen Akteursgruppen?
Oder wie sieht das konkret aus dann?
(Fr. Reimers) Genau, also konkret, wie gesagt,
zum Beispiel in diesem Umsetzungskreis für den Aktionsplan.
Da sitzt natürlich ein Vertreter vom Landratsamt drin.
Da sind Vertreter eben von Anbietern.
Auch Betroffene sind drin.
Das ist also ein kleiner Lenkungskreis.
Wir sind, glaube ich,
– oh, das ist variiert so ein bisschen –
zwischen sechs bis neun Teilnehmer immer.
Das ist so eine Lenkungsgruppe.
Aber dann schauen wir auch immer wieder,
genau: Was sind gerade so Themen? Was ploppt auf?
Brauchen wir noch mal eine unter Arbeitsgruppe?
Ist es gerade der Schwerpunkt Mobilität
oder ist es dann wieder der Schwerpunkt Arbeit,
der Schwerpunkt Wohnen?
Also wir haben dann oft auch so Schwerpunkte
und dann werden in so Unterarbeitskreisen dann auch wieder
diese Themen halt angeschaut und weiterentwickelt. Genau.
Aber wir leben sie, die Netzwerkarbeit auch in dem Sinne,
dass wir dann auch konkrete Maßnahmen/Projekte
irgendwie starten und dort wird halt durch Zusammenarbeit,
Austausch diese Netzwerkarbeit
auch gelebt und hier durchgeführt. Genau.
(Hr. Dehmel) Okay. Und das ist...
Haben dann immer verschiedene Akteure den Hut auf?
Oder ist das sozusagen unter dem Dach des Landkreises?
Oder wie kann ich mir das vorstellen?
(Fr. Reimers) Genau. Ja, es wechselt auch teilweise,
wer dann so den Hut aufhat.
Also der Landkreis ist dann schon oft mit dabei.
Aber ich muss auch sagen,
manchmal entstehen auch Initiativen, Projektideen
von den Akteuren selber oder von Betroffenen.
Ja, es ist nicht immer zwingend
der Landkreis bei allem aktiv mit dabei.
Dann wird er halt informiert, dass wir hier ein Projekt machen.
Aber genau, es ist ja genauso gut,
wenn einfach Energien, gute Ideen
auch gleich mal ausprobiert werden und umgesetzt werden.
Genau. Also ja, also es ist so zweigleisig.
Bestimmte Projekte, ja, mit dem Hut des Landratsamtes,
die so bisschen in der engeren Form sind, Struktur,
der Umsetzungskreis überlegt: "Hier ist ein Bedarf
und da leiern wir jetzt ein Projekt an",
aber eben auch Projektideen,
die wirklich von Akteuren, von Betroffenen kommen,
die da einfach einen Bedarf sehen und sagen:
"Da wollen wir jetzt mal was vorantreiben."
(Hr. Dehmel) Okay, vielen Dank, Frau Reimers,
für den Einblick.
Wie sieht es bei den anderen aus in ihren Sozialräumen?
Wie wird das gemeinsam gestaltet,
akteursgruppenübergreifend?
Wie werden Menschen mit Behinderung
dabei miteinbezogen?
Schildern Sie gerne einfach mal frei ein paar Erfahrungen
oder stellen Sie auch Fragen.
Dafür haben wir ja auch eine Spalte,
die für die offenen Fragen,
die wir vielleicht hier in der Gruppe gut beantworten können
oder die Sie glauben.
Wir haben ja auch mit Herrn Markowski
einen Referenten hier
aus der ersten Phase des heutigen Tages.
Nutzen Sie diese Möglichkeit gerne.
Möchte keiner? Muss ich doch das Glücksrad rausholen?
(Hr. Markowski) Ja, ich würde das gerne noch mal
unterstützen, was Sie gesagt haben, Frau Reimers.
Ich kenne das auch aus Spandau so.
Das, also dieses Projekt haben wir damals gemacht,
da hatte ich bei einem großen Träger
der Eingliederungshilfe in Spandau gearbeitet.
Und das fand ich ganz gut, weil der Beauftragte gesagt hat:
"Mensch, bei euch ist doch da auch die Ressource da.
Ihr kennt euch gut aus mit Barrieren
und da sind auch viele Menschen.
Dann macht ihr doch dieses Bildungsangebot."
Und überwiegend
– dann hatten wir zum einen das
und diese Gremienarbeit da in der Verwaltung,
aber gleichzeitig auch viele Aktionen
so im Bezirk und im Quartier,
also so neben dieser Struktur.
Und ich glaube, das, was Sie sagen, ist wichtig,
also da von denen
– also diese Bedarfe, wenn es Raum dafür gibt,
dann formulieren die sich.
Und dann ist es auch einfach cool,
wenn man sich so auf die Socken macht.
Und wir hatten auch ganz gute Erfahrungen,
indem wir dann so Expert*innen in eigener Sache
auch eingebunden haben,
die Barrieren so im Quartier erhoben haben
und die dann auch direkt rückgemeldet haben
an die Verwaltungskolleginnen und -kollegen.
Und das waren dann auch total neue Erfahrungen,
auch sehr gewinnbringende,
so sagten die Verwaltungsmitarbeiter*innen,
weil es oft die ersten Begegnungen sind mit Menschen,
die vielleicht mit Talker kommunizieren oder überhaupt
und also da überhaupt mal in Kontakt zu kommen,
so einen Begriff zu kriegen und zu merken,
okay, das Problem bei den Barrieren
ist ja irgendwie, sobald man
– man muss erst darüber stolpern, um sie zu merken,
oder nicht darüber fahren können
oder irgendwie sich verloren fühlen, um die zu merken.
Und wenn sie abgebaut sind, merkt sie auch niemand mehr.
Gott sei Dank.
Und also da hat man einfach
– ist diese Kooperation super
und das tatsächlich auch gemeinsam zu machen.
Und die Expert*innen, die dabei waren,
denen hat das auch total Spaß gemacht.
(Fr. Reimers) Genau. Also ich würde da noch kurz ergänzen.
Genau so läuft es hier auch ab.
Was ganz toll ist: Wir haben hier ja auch
– also wir haben für den Landkreis
also eine oder einen Behindertenbeauftragten immer,
also kommunal.
Aber dann haben wir wirklich noch mal in jedem kleinen Ort
auch noch mal so gemeindliche Behindertenbeauftragte
und die beziehen wir auch immer eng mit ein.
Es gibt dort auch verschiedene Behindertenbeauftragte,
die selber auch eine Betroffenheit, eine Behinderung haben.
Das heißt, wir haben damit schon mal jemanden,
der selber Erfahrungen hat, der auch Wissen sammelt
noch mal aus seinem Umfeld
und gleichzeitig ja aber ein Beauftragter ist,
also auch ein Sprachrohr, wo ja einfach diese Belange,
die Interessen vertreten werden.
Das finde ich super.
Und genau, wir sind da einfach
– also ich selber, wir sind ja Anbieter.
Genau. Aber ich finde, das hier schon eine Offenheit ist
zwischen der Kommune
eben immer im Austausch mit den Anbietern
oder dass man auch mal sagt: "Ja, wie sieht es denn aus?
Habt ihr in der offenen Behindertenarbeit,
habt ihr aus der Werkstätte, aus dem Wohnheim,
habt ihr Teilnehmer, Menschen mit Behinderung,
die für uns mal eine Quartiersbegehung machen,
die mal mit dem Bus fahren,
die halt auch ausprobieren und dann wieder rückmelden
und sagen: 'Ja, hier fehlt noch was'
oder 'Hier brauchen wir noch was'?"
(Hr. Dehmel) Hm. Das ist ein spannender Aspekt,
der auch in dieser Frage hier vorhin
in der ersten Phase des heutigen Tages
ja so ein bisschen erfragt wurde.
Deshalb habe ich das hier mit aufgenommen
und zwar,
– ich glaube, dass das aus Trägersicht formuliert wurde –
wie denn die Fachkräfte die Sozialräume
kennenlernen können.
Und da sei man eben vermutlich
auf die Unterstützung der Leistungserbringer angewiesen.
Und Frau Reimers hat das ja gerade geschildert,
wie das bei ihr aussieht.
Können das andere bestätigen?
Oder ist vielleicht da bei einigen auch noch Luft nach oben
in der Zusammenarbeit zwischen Leistungserbringern
und Leistungsträgern?
Oder wie helfen sie einander,
um Sozialräume kennenzulernen
und damit sozusagen,
ja, sich auch gegenseitig zu qualifizieren?
Wie sieht das bei Ihnen aus?
(Hr. Kirschbaum) Ja, vielleicht kann ich ein bisschen
aus Nordrhein-Westfalen da noch mal dazu erzählen.
Wir hatten ja bis 2019
die sogenannten Hilfeplankonferenzen,
in denen die Bedarfe diskutiert wurden
und dann auch die Leistungen im Grunde
miteinander vereinbart wurden,
wo die Leistungsberechtigten,
Leistungsträger und Leistungserbringer
ja zusammengesessen haben.
Und darüber kam natürlich auch im Laufe der Jahre,
vor allen Dingen dann, wenn die Fallmanager
auch bei den Leistungsträgern identisch blieben,
auch sehr viel Fachwissen bei den Fallmanagern an.
Das war sehr positiv.
Was hier in der Region jetzt als neuere Entwicklung
zumindest aus meiner Sicht nicht so positiv ist:
Dass mit der alleinigen Zuständigkeit
bei den Landschaftsverbänden auf Kostenträgerseite
die Kommunen auf einmal sich etwas zurückziehen
aus der Arbeit und der Kooperation.
Dass also zum Beispiel auch einige Gremien
auf einmal dann nur noch zur Hälfte besetzt sind
und da die Kommune als Beteiligter
auf einmal nicht mehr so präsent ist wie früher.
(Hr. Dehmel) Hm.
Ja, vielen Dank für den Einblick.
Ergänzungen, ähnliche Beobachtungen
aus anderen Regionen oder aus der gleichen,
wenn es zufällig so sein sollte?
(Hr. Markowski) Also ich habe ganz gute Erfahrungen
auch mit diesem Instrument der persönlichen Zukunftsplanung,
da auch zusammen mit den Unterstützerkreisen,
die man ja dann, wenn das jemand möchte,
so gemeinsam auch im Vorfeld der Hilfeplanung macht.
Und gerade auch aus dem Kreis der Unterstützer
– also man muss ja tatsächlich Informationen sammeln.
Also A muss man davon ausgehen irgendwie,
was ist relevant.
Die Person sagt oder man erarbeitet,
was ist relevant für den Einzelnen,
um dann zu gucken also:
Wo kann sich dieser Teilhabewunsch
da auch realisieren und in welcher Form?
Und dann über diese Unterstützerkreise
sammelt sich da auch viel Wissen.
Und das, finde ich, ist so eine ganz gute Möglichkeit,
da auch Zugänge zu finden.
Und ich weiß von einem Kollegen aus Bremen,
da hatte das Team so richtige Sozialraumbegehungen
auch tatsächlich gemacht, um zu gucken:
"Was ist denn hier im Quartier,
wo diese Tagesförderstätte ist, überhaupt los?",
weil er festgestellt hat: "Okay, irgendwie die Mitarbeiter,
die wohnen gar nicht hier und alle kommen dahin
und niemand kennt sich da eigentlich aus."
Also das war wichtig eben auch, um Betriebe zu akquirieren,
um da im Sozialraum tätig zu sein und so.
Also das war so eine richtig konzentrierte Aktion.
Die hatten dann so eine Zukunftsplanung
auch für die Institution gemacht,
ASB Bremen, Heinz Becker.
(Hr. Dehmel) Ja, so habe ich Frau Reimers vorhin
auch verstanden, dass es das bei ihnen quasi auch
– Sozialraumbegehungen haben Sie es jetzt genannt –
gibt, wo man dann auch, wenn ich es richtig verstehe,
mit verschiedenen Akteuren von verschiedenen Gruppen
sich quasi bildlich vor Ort anschaut, wie es aussieht:
Was kann davon genutzt werden?
Was kann vielleicht in die eigene Arbeit integriert werden?
Und was kann man vielleicht auch aus der eigenen Arbeit
in den Sozialraum, also andersherum gedacht
sozusagen, einbringen?
(Fr. Schwanke) Vielleicht darf ich das ergänzen,
um so ein bisschen die Brücke zu schlagen
zu dem, was Frau Reimers eben auch sagte.
Bei uns gibt es das ähnlich.
Da heißt es halt lokaler Teilhabekreis,
der aus verschiedensten Akteuren zusammengesetzt ist
und nicht immer auf eine Kleinstadt,
sage ich mal, konzentriert.
Und die gehen mit einem positiven Ansatz da ran,
sprich, die haben jetzt zum Beispiel angefangen,
Betriebe in der Stadt auszuzeichnen
und explizit zu benennen: "Hier wurde dafür gearbeitet,
dass es einen barrierefreien Zugang gibt" zum Beispiel,
was natürlich für die Betriebe sehr attraktiv ist,
in der lokalen Presse auch entsprechend zu erscheinen.
Also auch den Ansatz fand ich interessant,
nicht zu schauen, wo ist die Barriere,
sondern, wo gibt es eben keine mehr.
Das fand ich auch
– so zur Ergänzung vom Bild her, fand ich das auch klasse.
(Fr. Reimers) Ja, danke. Tatsächlich machen wir das
auch hier mit diesen Auszeichnungen.
Man kann gar nicht immer an alles denken.
Vielen Dank für die Ergänzung.
(Hr. Dehmel) Ja, Herr Kaut.
(Hr. Kaut) Das mit den Auszeichnungen
wird hier auch gemacht tatsächlich.
Und zur Umsetzung eines
– wie heißt es? – Konzepts,
um Barrieren abzubauen,
was es von der Stadt her gibt, gab es auch einen Arbeitskreis,
der von der Stadt eingesetzt worden ist,
oder eine Unterarbeitsgruppe,
wo sich dann der Mensch mit Behinderung
und die Leistungsträger und auch die offenen Hilfen
und die Leistungserbringer zusammengesetzt haben.
Jetzt ist die Fortschreibung des Konzeptes abgeschlossen.
Und leider gibt es die Arbeitsgruppe nicht mehr.
Das ist schade, aber das ist so ein Punkt,
wo man eigentlich wieder ansetzen müsste,
um eben dann weiterhin auch
Erfahrungsaustausch im Sozialraum zu bekommen,
dass solche Arbeitsgruppen auch weitergeführt werden.
(Hr. Dehmel) Ich sehe einige nickende Gesichter.
Ich bin ja der Theoretiker.
Ich habe von der praktischen Arbeit nicht so viel Ahnung,
aber scheinbar oder offensichtlich ist das ein Problem,
was auch aus anderen Kommunen sozusagen bekannt ist,
dass dann so, ich sage mal, erfolgreichen Geschichten
dann auch irgendwie eingestellt werden
oder nicht fortgesetzt werden.
Also ist das eine Beobachtung, die andere teilen?
Und vielleicht gibt es ja aber auch Gegensteuerungskonzepte,
wie man da, ja, zu einer Verstetigung
solcher Erfolgsmodelle, nenne ich es jetzt mal, beitragen kann
oder zumindest dagegen ankämpft,
dass sie eingestellt werden.
Währenddessen übertrage ich,
während die nächste oder der nächste sich schon mal
seine Wortmeldung überhaupt vorbereiten kann,
übertrage ich einen Chatbeitrag
von Frau Kraus noch auf die Pinnwand.
Denn ihr Träger
– ich weiß jetzt nicht, welcher das ist und wo.
Ach so, das steht dann im Link.
Die bieten eine Fortbildung
zur persönlichen Zukunftsplanung an.
Den Link übertrage ich auch mal hier rein.
Vielleicht können Sie dazu was sagen, Frau Kraus,
wenn Sie mögen und ich Sie jetzt nicht überfalle,
wie denn solche Fortbildungen gestaltet sind.
(Fr. Kraus) Tatsächlich kann ich gar nicht
wahnsinnig viel dazu sagen.
Ich bin selber angemeldet, um das zu erfahren.
(Hr. Dehmel) Okay.
(Fr. Kraus) Aber es hat sich wohl
als geeignetes Instrument herausgestellt,
ja, da die Ideen
der Menschen mit Behinderung herauszukitzeln,
wie sie sich ihre Zukunft halt vorstellen,
durch bestimmte Fragetechniken und andere Methoden.
Und die Referenten, die die Fortbildung leiten,
sind halt von Anfang an dabei
und sind wirklich Experten darin.
Und genau, soweit ich das weiß,
aber da bin ich mir nicht ganz sicher,
ist es auch aus der Behindertenselbstvertretung
heraus entstanden.
Und genau, also wir haben das auch an die Träger,
also den Träger der Eingliederungshilfe
hier vor Ort in Freiburg auch geschickt.
Und da haben sich auch Eingliederungsmanager*innen
angemeldet, das wissen wir.
Also, weil es natürlich auch im Rahmen der Bedarfsermittlung
schon auch ein hilfreiches Instrument sein kann,
um gerade Menschen, die es vielleicht
noch nicht ganz genau wissen,
ja, was sie für sich möchten,
weil vielleicht immer waren Angehörige im Hintergrund,
die es vielleicht besser wussten
oder eben, ja, ihre Schützlinge beschützen wollten
und deswegen da schon
einen klaren Rahmen vorgegeben haben,
da einfach etwas, ja,
Unterstützung vielleicht brauchen,
um das möglich zu machen
und da vielleicht eben auch mal
einfach verrückte Ideen einfach mal zu sammeln,
auch, was vielleicht erst mal auf den ersten Blick so scheint,
als wäre das total unrealistisch und unmöglich,
darauf dann aufzubauen und eine Essenz zu entwickeln,
mit der man weiterarbeiten kann.
(Hr. Dehmel) Hm. Und also ich greife mal
eine Frage auf von Herrn Wilms,
der ja Mikrofonprobleme hat,
wie wir vorhin schon mitbekommen haben:
"Gehören als Zielgruppe"
– ich nehme an, er bezieht sich auf diese Fortbildung –
"auch Menschen mit psychiatrischer
– mit psychischer Erkrankung dazu?"
(Fr. Kraus) Also mir ist nicht bekannt,
dass das irgendwelche Gruppen ausschließt.
Also eigentlich vielleicht sogar gerade
mit Menschen mit psychischen Beeinträchtigungen
vielleicht sogar hilfreich. Ja.
Könnte ich mir vorstellen.
Also wir nehmen auch daran teil,
damit wir in der Beratung das auch bei allen Menschen,
bei denen wir denken, es wäre sinnvoll und hilfreich,
das damit dann anzuwenden. Ja.
(Hr. Dehmel) Okay. Gut.
Also, falls ich Herrn Wilms falsch verstanden habe,
hören kann er uns ja,
dann kann er das gerne
auch noch mal konkretisieren im Chat.
Herr Markowski hatte sich gerade noch gemeldet.
(Hr. Markowski) Ja. Es gibt da auch ein Netzwerk,
des Netzwerk Persönliche Zukunftsplanung.
Und die haben auch eine Internetseite.
Und unter anderem Herr Doose,
der da relativ viel so methodisch auch gemacht hat,
von der hat er auch einen Artikel drin, wo er verweist,
wie man quasi im Vorfeld der Bedarfserhebung
dieses Instrument nutzen kann
und eben auch sich diese persönliche Zukunftsplanung
refinanzieren lassen kann.
Also da sind die so mit dran,
ganz spannend und also bezogen auf,
inwieweit das auch so in der Sozialpsychiatrie
oder so eingesetzt wird.
Ich würde da auch zustimmen.
Ich glaube, es gibt keine Begrenzung
und keine Einschränkungen,
also auch nicht bezogen auf Menschen
mit hohem Unterstützungsbedarf,
die alternativ kommunizieren.
Auch da gibt es ganz gute Anpassungen.
Aber bezogen auf Menschen mit psychischer Erkrankung
weiß ich da zu wenig.
(Hr. Dehmel) Okay. Ja, den Link werde ich
– also den gibt es ja.
Den werde ich dann noch mal ergänzen.
Auch diese Pinnwand,
wenn sie dann mal ein bisschen ordentlich
von mir noch gemacht wurde,
stellen wir dann hinterher noch zur Verfügung.
Ich würde gerne noch
– wir haben noch, ja, nicht ganz eine halbe Stunde.
Aber ich würde gerne noch mal den Bogen auch spannen
zu den anderen beiden Veranstaltungstagen
und aber gleichzeitig
das Thema Sozialraum weiter im Blick behalten.
Und zwar haben wir ja hier auch in diesem Unterforum,
in dieser Arbeitsgruppe einen großen Anteil
an Mitarbeitenden der Leistungserbringer.
Und mich würde interessieren
oder, ja, das Projekt würde interessieren
und, ich glaube, Sie auch, wie denn Ihnen
oder auch Ihren Kolleginnen und Kollegen
die individuelle Ausgestaltung von Leistungen einerseits,
also das Thema Individualisierung, Modularisierung,
und andererseits die fallunabhängige Entwicklung
sozialräumlicher Angebote ermöglicht wird?
Wie ist das sozusagen unter einen Hut zu bringen?
Oder ist es vielleicht gar nicht der Widerspruch,
der es auf den ersten Blick zu sein scheint?
Wie kriegen Sie das bei sich unter einen Hut?
Herr Kirschbaum.
(Hr. Kirschbaum) Ja, also nach meinem Eindruck
ist es für uns als Leistungserbringer
eine große Herausforderung, das hinzukriegen.
Und ich befürchte, dass mit der Modularisierung
der Arbeit es auch noch schwieriger wird.
Bisher war schon, glaube ich, die Tendenz immer da,
dass wir erst mal im eigenen Haus geguckt haben:
"Was können wir denn alles anbieten und leisten?",
und dadurch nicht nur aus finanziellen Gründen,
sondern auch aus Einstellungsgründen
ein großes Problem auch bei den Vor-Ort-Arbeiten haben,
wirklich in den Sozialraum mit unseren
– mit den Leistungsberechtigten zu gehen
und die dortigen Ressourcen zu nutzen.
Mir fiel in dem Zusammenhang jetzt noch mal ein,
dass es im Bereich der Pflege
ähnliche Problematiken ja gibt
und das im Grunde im Einzelfall dadurch gelöst wird,
dass ein Leistungsnehmer in der Pflege
ja auch die Möglichkeit hat,
nicht nur Sachleistungen in Anspruch zu nehmen,
sondern vor allen Dingen auch Geldleistungen
und dadurch eine viel größere Freiheit
und ein größeres Interesse besteht,
auch andere Organisationsformen zu nutzen
als einen etablierten Pflegedienst.
Und in dem Zusammenhang
gibt es ein Beispiel aus den Niederlanden,
wo dort nun mittlerweile
eine sehr große Pflegegesellschaft entstanden ist,
die halt von dieser modularen,
von diesem modularen Angebot
von Pflegeleistungen weggegangen ist
und auf eine rein zeitbasiertes Modell umgestiegen ist
und dabei diese sozialräumlichen Ressourcen
sehr stark mitberücksichtigt hat
und im Endeffekt auch für die Kostenträger
das zu einer sehr starken Kostenreduzierung geführt hat
bei gleichzeitiger Steigerung der Qualität.
(Hr. Dehmel) Okay, das ist interessant.
Ich war zwischenzeitlich mal wieder abgeschnitten,
aber bin, glaube ich, wieder drauf.
Also ich habe nur ein paar Sekunden, glaube ich,
nicht ganz mitbekommen.
Das ist interessant. Gibt es andere ähnliche Erfahrungen
oder Modelle, die Sie kennen
und mitteilen möchten?
Herr Markowski hat mir gerade den Link noch zugeschickt.
Den werde ich dann ergänzen.
(Fr. Reimers) Also ich möchte dazu vielleicht noch ergänzen:
Es hängt jetzt wahrscheinlich auch davon ab,
ob wir jetzt diesen gemeinschaftlichen
Wohnenbereich anschauen.
Ich selber bin ja im offenen Bereich tätig,
also offene Behindertenarbeit,
Beratung ist es ein bisschen übergeordnet.
In der offenen Behindertenarbeit ist unser Auftrag eh,
eben am Sozialraum orientiert zu arbeiten,
Freizeit-, Bildungsangebote anzubieten
für Menschen mit Behinderungen.
Und da schauen wir immer: Was machen wir direkt selber
oder wo können wir Kooperationspartner finden
für eine Freizeit, für ein Bildungsangebot?
Können wir mit dem...
Zum Beispiel, wenn es um Kinder, Jugendliche geht,
schauen wir: Was macht der Kreisjugendring?
Was machen Vereine? Können wir uns da anhängen?
Können wir zusammen ein Angebot machen,
wo wir Menschen zusammenbringen
mit und ohne Behinderung?
Im Bildungsbereich eben auch: Gibt es auch Möglichkeiten,
über die Volkshochschulen oder mit denen zusammen
sich was zu erarbeiten, zu überlegen?
Da versuchen wir nicht immer schon,
so inklusiv zu arbeiten und im Netzwerk.
Oder gibt es Begegnungshäuser, Generationenhäuser,
wo man einfach sagt, da bringen wir auch
verschiedene Menschen ganz inklusiv zusammen
und jeder darf an dem Angebot teilhaben oder teilnehmen?
Genau. Das ist so die eine Seite.
Das andere ist: Wir haben hier
– also mein Träger. Wir haben auch zwei stationäre
Angebote, also gemeinschaftliches Wohnen.
Da ist es natürlich schon eine Herausforderung:
Ja, wie öffnet man sich in den Sozialraum?
Wie schafft man da dann individuelle,
flexible Angebote zu gestalten?
Da ist es, denke ich, schon noch ein Prozess.
Da sind wir schon noch dabei, uns weiterzuentwickeln,
ja, dass man halt auch ein bisschen
über dieses Wohnen hinausdenkt:
Was passiert im Ort, was gibt es für Möglichkeiten?
Da gibt es schon gute Beispiele.
Da guckt man auch immerzu: Ist man vernetzt?
Was machen Vereine? Kann man zusammen was anbieten?
Aber ich denke, da ist es noch mehr ein Prozess,
den wir anstoßen müssen.
Und was ich aber da abschließend auch sagen möchte:
Das andere ist halt,
es hängt halt ganz, ganz viel von Personen und Menschen ab.
Das habe ich schon gemerkt.
Also:
Ist der Einzelne, mit dem ich dann spreche,
in einem Verein, in einer anderen Organisation?
Ist der offen? Kann der sich das überhaupt vorstellen?
Lässt der sich ein, dass wir sagen:
"Hey, wir machen was für Kinder,
Menschen mit Behinderung und Erwachsene"?
Dann sagen immer mal alle sofort:
"Da weiß ich ja gar nicht, wie ich das machen soll.
Wie soll ich denn mit denen kommunizieren?
Da bin ich überfordert. Wie geht denn das?"
Und ich glaube halt, dass das insgesamt
für Inklusion die große Herausforderung ist:
Wie schaffen wir es, da auch Ängste abzubauen,
die Akteure, die Menschen mitzunehmen?
Genau.
Ja, da sprechen Sie was Wichtiges an.
Denn die Handelnden
– oder andersherum:
Die Konzepte, die integrierte inklusive Sozialraumplanung,
die findet ja im Prinzip mittlerweile überall statt.
Also es gibt eigentlich keinen Landkreis,
der nicht sich auf die Fahnen zumindest geschrieben hat,
Sozialräume inklusiv zu planen.
Aber, ich sage mal, wie tief es dann geht,
das hängt dann tatsächlich auch
– das ist auch meine Erfahrung auch als Theoretiker
oder meine Beobachtung zumindest –
hängt dann tatsächlich häufig
von den handelnden Personen ab.
Gerade, wenn die Strukturen
noch nicht so fest oder verfestigt sind über die Zeit hinweg,
dass man darauf eben,
auf feste Strukturen zurückgreifen kann,
aber gerade in der Planungsphase
oder in der Phase des Sich-neu-Aufstellen
und Auf-den-Weg-Machens
da hängt sehr viel von den handelnden Personen ab.
Und ja,
deshalb ist das noch mal ein ganz spannender Ansatz
oder ein spannender Aspekt,
den Sie da mit eingebracht haben.
Damit auch noch mal die Überleitung
zu den anderen in der Gruppe.
Vielleicht können Sie auch Ihre Erfahrungen
aus Ihren Landkreisen, aus ihren Städten...
Wir haben ja auch hier hauptsächlich jetzt
– obwohl, wir hatten Freiburg auch dabei,
aber hauptsächlich von Landkreisen gesprochen.
Es ist natürlich auch ein
– ich will nicht sagen himmelweiter,
aber ein großer Unterschied, ob wir uns
in einer Stadt bewegen
oder ob wir uns in einem Landkreis bewegen.
Herr Markowski hat Spandau angesprochen.
Als Berliner könnte ich jetzt ketzerisch sagen,
das ist so eine Mischung aus Stadt und Landkreis.
Aber es sind natürlich die Bedingungen
oder die strukturellen Voraussetzungen
sind in einem Landkreis, was eine Sozialraumplanung betrifft,
natürlich auch deutlich schwieriger als in einer Stadt,
wo alles ein bisschen komprimierter, geballter
und strukturell, ja, ganz anders vorausgesetzt ist.
Oder sehe ich das vielleicht falsch?
Haben Sie da andere Erfahrungen gemacht?
(Hr. Markowski) Ja, ich gehe schon davon aus,
dass es da Unterschiede, deutliche Unterschiede gibt.
Ich finde, das war ja auch deutlich bezogen
auf die Fahrtwerte da in diesem Kreis – was weiß ich.
Das ist schon enorm.
Die hat man in Spandau nicht.
Dort ist es echt übersichtlicher.
Ja, bezogen auf die Finanzierung,
ich finde, das sind schon echt spannende Fragen,
um dann noch mal darauf zurückzukommen.
Also wer ist da auch wie in der Verantwortung?
Also in wieder Spandau,
da wird auch über den eingebracht
so dieses Inklusionsbudgeting,
auch in den Rat der Bürgermeister hier in Berlin.
Das finde ich schon eine spannende Frage.
Also wie werden Haushaltstitel tatsächlich da auch überprüft,
inwieweit dann – was weiß ich –
auch die Bedarfe von Menschen,
von Bürger*innen mit Behinderungen berücksichtigt sind
bezogen auf den Abbau von Barrieren?
Hier in Berlin gibt es ja auch analog
dieses Gender Budgeting der Haushaltstitel.
Das finde ich schon spannend.
Also wer ist da auch wie in Verantwortung
für den Sozialraum
und, ja, für die Leistungserbringer?
Da finde ich noch mal auf die Frage:
Also wie kann man das auch
– also gibt es noch mal Möglichkeiten,
da auch Arbeitsplätze zu schaffen
für Menschen mit Behinderung?
Also da gibt es ja auch die Peer-Begleiter,
interessante Modelle in Schleswig Holstein.
Die Teilhabebegleiter gibt es da
und Alsterdorf hatte ich gerade.
Bis zu 18 Peers sind das,
die in so einem Aktion-Mensch-geförderten Projekt
da auch Barrieren reduzieren
zum Zugang auch zu den Leistungsträgern
und aber auch, wenn ich das recht weiß,
beitragen zur Quartiersentwicklung.
Also im Moment ist das Ehrenamt,
aber auch das bietet ja gegebenenfalls
eine Perspektive für neue Arbeitsplätze
im Sinn auch von Berater*innen
für Barrieren und den Abbau,
also da auch eine stärkere Einbindung.
Ich weiß nicht, ob es da Möglichkeiten gibt,
zumindest diese Ressource
und dann auch eine Arbeitsassistenz stärker zu gewinnen.
(Fr. Kraus) Darf ich da gerade was ergänzen?
(Hr. Dehmel) Ja, gerne.
(Fr. Kraus) Genau, weil genau das
wollte ich nämlich auch schon vorschlagen,
– es hat jetzt mein Vorredner vorweggenommen –
also, dass eben gerade die Aktion Mensch
eigentlich ganz häufig solche Projekte fördert,
um Barrieren abzubauen.
Und bei uns in der Stadt Freiburg,
als unser neu gewählter Bürgermeister da war,
hat er relativ bald auch einen Termin
mit unserem Behindertenbeirat gehabt.
Der hat ein Rollstuhl bekommen
und die haben ihm mal die ganzen Stellen
in Freiburg gezeigt, wo wirklich starke Barrieren sind,
die es eben gilt abzubauen.
Und ich weiß nicht, ob das schon vorher geplant war
oder ob das tatsächlich danach gefolgt ist.
Es wurde dann auch eine Stelle geschaffen
für Barrierefreiheit im Garten- und Tiefbauamt in Freiburg.
Und die Person
kooperiert auch mit dem Behindertenbeirat
und mit der Beauftragten für die Belange
von Menschen mit Behinderungen.
Aber ja, das ist mal wieder ein Beispiel aus der Stadt.
Also hier läuft da schon was.
Aber ich kann trotzdem sagen,
dass Freiburg noch unendlich viele Barrieren hat.
Ich bin selber sehr mobilitätseingeschränkt
und brauche für längere Strecken einen Rollstuhl
und stoße permanent an Barrieren.
Also trotz der Anstrengung ist da noch viel Luft nach oben.
Aber eben also gerade Stiftungen,
die sich für Inklusion einsetzen,
die kann man eigentlich schon oft sehr gut gewinnen,
um da, ja, Geld locker zu machen
eben, um Barrieren eben zu identifizieren.
Und da kann ich mir viele Möglichkeiten vorstellen,
dass man eben aufruft: "Schickt Bilder von Barrieren,
die in eurer unmittelbaren Umgebung sind,
die euch an der gleichberechtigten Teilhabe hindern"
und vieles mehr,
jetzt vielleicht ja auch
wie zum Protesttag der Menschen mit Behinderung,
der bald ansteht, falls da noch nichts Ähnliches geplant ist.
(Hr. Dehmel) Ja, vielen Dank für den Einblick.
Ich selbst war noch nie in Freiburg, muss ich zugeben,
aber ich habe neulich zufällig
in einem Podcast gehört irgendwie,
da wurde sich darüber unterhalten,
dass Freiburg gerade für mobilitätseingeschränkte Personen
ziemlich schwer zu bewältigen ist, die Innenstadt.
Also da geht es wohl häufig Treppen rauf, Treppen runter,
viele kleine Bächlein, der Fluss.
Also das sind genau diese Barrieren, die Sie dann sprechen,
die es dann – also, auch wenn der Sozialraum Stadt
möglicherweise häufig Vorteile bietet,
ist es nicht immer so, dass es nur dort einfacher wäre
als in Flächenlandkreisen.
Wir sind ein bisschen größer geworden in der Zwischenzeit.
Aber das ist nicht so schlimm.
Also auch diejenigen, die neu dazugekommen sind
hier in der Arbeitsgruppe, warum auch immer,
ich freue mich, Sie sind sehr herzlich eingeladen,
sich hier mit einzubringen.
Aber Herr Markowski hatte sich
auf die Wortmeldung von Frau Kraus hin gemeldet.
Dem wollte ich nicht das Wort abschneiden.
(Hr. Markowski) Das würde ich auch noch mal unterstützen.
Aktion Mensch hat da tolle Programme
und gleichzeitig wundere ich mich
auch immer so ein bisschen darüber,
weil ich meine, die UN-BRK ist jetzt zwölf Jahre in Kraft.
Die Republik hat direkt ratifiziert.
Es ist nicht so, dass
– also man muss sie halt auch umsetzen mit der Ratifizierung.
Und da ist sowohl der Bund,
da sind die Länder und auch die Kommunen in der Pflicht.
Also das ist auch nicht – das ist ja nicht irgendwie...
Also leider ist das an vielen Stellen
immer noch diese Goodwill-Geschichte,
so "Ja, mache ich" irgendwie
und es hängt immer von den Personen ab,
aber es bleibt auch ein Politikum,
also weshalb das nicht viel konsequenter angegangen wird.
Also ganz zu schweigen von den Privaten.
Da tut sich ja Deutschland eh schwer.
Aber jetzt das, was in öffentlicher Hand ist,
dass das nicht viel verbindlicher ist,
das erstaunt mich schon,
dass es da auch nicht
– dass man das so hinnimmt an vielen Stellen,
also auf allen Ebenen,
ja, und die Strukturen auch nicht weiterentwickelt,
auch für Beteiligung.
Also es gibt ja an ganz vielen Orten
immer noch keine Beiräte, es gibt keine Beauftragten.
Da gibt es Gestaltungsspielräume,
die ich an der Stelle nicht verstehe.
(Hr. Dehmel) Frau Kraus, bitte.
(Fr. Kraus) Auch dazu noch eine ganz kleine Ergänzung.
Da habe ich das eben auch schon gepostet,
dass da aktuell eben da auch dazu aufgefordert wird
bei "Barrieren brechen",
Initiative der Sozialhelden
rund um Raul Krauthausen,
weil es ja eben dieses Barrierefreiheitsgesetz geben soll
und ja das aber auch wieder
die Privatwirtschaft komplett rauslässt
und, ja, Menschen mit Behinderungen
doch etwas enttäuscht sind,
wie das Gesetz jetzt umgesetzt werden soll,
weil da, ja, einiges fehlt.
Aber ein bisschen Zeit ist noch, um da Einfluss zu nehmen.
Wir hoffen, dass entsprechend sich da noch was tut.
(Hr. Dehmel) Ja, erstens das
und zweitens ist es ja auch nicht so,
dass es nicht auch vorbildhafte Kommunen gibt,
wo man schon sehr viel weiter ist,
wo man auch meinetwegen Role Models
oder Best-Practice-Modelle hat,
an denen sich auch andere orientieren können.
Also gerne sind jetzt hier auch die Landkreise,
die ja auch vertreten sind, oder überhaupt
die Träger-der-Eingliederungshilfe-Mitarbeitenden aufgerufen,
dann sich hier auch einzubringen
und von ihren, ja, vielleicht Erfolgsmodelle
oder Ansätzen zu berichten.
Wir haben ja aus Ahrweiler etwas gehört,
wo man eben ein schönes Modellprojekt
oder ein Projekt aufgezogen hat und dann so ein bisschen
auch von der Corona-Pandemie ausgebremst wurde
in der Verstetigung dieses Programms.
Und wir haben auch ähnlich oder andere Ansätze.
Herr Markowski hat es angesprochen.
Ich weiß nicht, ob Sie darauf hinauswollten,
aber in Schleswig-Holstein gibt es ja
auch den Landkreis Nordfriesland,
der häufig als Modell herangezogen wird
für eine Sozialraumplanung,
die auf Sozialraumbudgets beruht.
Das ruft natürlich auch gewissermaßen Kritik
an gewissen Aspekten auf den Plan.
Aber das sind zumindest Ansätze,
die es auch zu beobachten gibt,
wo man schon von Erfolgsmodellen sprechen kann.
Also gerne können hier auch solche Erfolgsmodelle
gern vorgezeigt werden von Ihnen.
Wir haben ja jetzt ein paar mehr Leute in der Gruppe.
Also vielleicht findet sich da jemand.
Aber nichtsdestotrotz, wenn das keiner
– Frau Schwanke meldet sich gerade,
vielleicht nicht darauf hin, aber...
(Fr. Schwanke) Ja, immer noch zur Frage
des Unterschiedes zwischen den Kreisen und Städten,
vielleicht eine kleine Ergänzung,
die jetzt aber keine Erfolgsgeschichte ist.
Deswegen traue ich mich kaum.
Und zwar... (Hr. Dehmel) Bitte schön trotzdem.
(Fr. Schwanke) Ja, ich bin sowohl privat als auch dienstlich
absolutes Landei und muss sagen,
bei uns geht es auch fast gar nicht darum,
was die Politik macht
oder welchen Druck die Politik vielleicht bekommt,
sondern es ist tatsächlich die klassische Barriere
in den Köpfen, die bei den Leistungserbringenden noch da ist
genauso wie bei den Betreuern
und genauso wie bei den Menschen selbst,
die einfach noch gar keine Vorstellung davon haben,
dass sie trotz ihrer vielleicht sehr komplexen
mehrfachen oder kognitiven Beeinträchtigung
Wünsche äußern können und Bedarfe anmelden können.
Die älteren Semester, sage ich mal,
die haben das nie gelernt,
also auch die, die kognitiv in der Lage sind,
solche Fragen zu beantworten.
Die gehen ganz konkret darauf zu sagen:
"Ich möchte gerne ins Kino fahren",
aber was dahintersteckt vielleicht
oder welche Bedarfe darüber hinaus
möglich gemacht werden könnten oder welche Leistungen,
das ist vielen gar nicht bewusst.
Das fängt jetzt mit einer neuen Generation erst an.
So nehme ich das wahr.
Das heißt, der Druck auf die Politik ist gar nicht da.
Und ich habe sieben Jahre lang
in einem Flächenlandkreis einen Beirat begleitet
und man hat als Fachkraft so danebengesessen
und so gehofft, dass doch jetzt der Wunsch geäußert wird
und die Idee eingebracht wird.
Und man merkt aber, die haben das nie gelernt,
die sind selber noch gar nicht geprägt.
Und ich glaube, da müssen gerade die Leistungserbringer
hin, dass sie anfangen, da anzusetzen,
bei den Menschen selber,
dass die auch den Mut dafür bekommen.
Weil das Problem ist, gerade in der Fläche
oder in einem Landkreis finden sich die Leute,
die Erfahrungen haben, nicht zusammen.
Die haben nicht die Plattform, um zu sagen:
"Ich suche mir jemanden, der so ein Stück weit
mit mir auf Augenhöhe argumentieren kann,
der vielleicht nicht auf die besondere Wohnform
angewiesen ist, und wir schließen uns zusammen
und formulieren diesen Bedarf."
Also ich habe manchmal das Gefühl,
wir setzen irgendwie noch zwei Schritte vorher an.
(Hr. Dehmel) Das finde ich superspannend und interessant,
weil, ich weiß nicht, ob es heute oder gestern war,
da wurde diese neue Generation sozusagen
ja auch schon mal angesprochen
und dass da ein ganz anderes Selbstbewusstsein
oder ein ganz anderer
– ja, eine ganz andere Power, sage ich mal,
dahintersteckt jetzt, sich auch zu organisieren
und zu artikulieren und zusammenzuschließen auch.
Ich weiß nicht, Frau Kraus,
ob das, Ihre Wortmeldung darauf bezogen ist
oder ob das noch ein Überbleibsel von vorhin war.
Sonst können Sie.
Und vielleicht können Sie in Ihrer Antwort miteinbeziehen,
inwiefern das Thema Digitalisierung
da ein unterstützender Faktor sein kann,
wenn das passt. Wenn nicht, nicht.
Ich höre Sie gerade nicht.
(Fr. Kraus) Also auf mich bezogen jetzt?
Ich wusste nicht, ob meine Vorrednerin
ihren Satz beendet hat, fertig war.
Ja? Okay.
Okay, Digitalisierung noch.
Also noch ein Beispiel,
tatsächlich jetzt aus dem Landkreis,
das Dreisamtal, falls es jemand kennt.
Dort ist auch mein Träger ansässig,
das Hofgut Himmelreich Inklusionsbetrieb
mit BvB-Maßnahme
im Bereich Gastro, Hotelier, Hausmeisterdienste.
Und zwar wird das Dreisamtal tatsächlich immer inklusiver,
weil sich der Träger ganz stark
mit den politischen Akteuren,
Lokalpolitikern da zusammengetan hat
und da wirklich gute Kooperationen geschaffen hat.
Das geht jetzt so weit, dass im Dreisamtal,
in Kirchzarten besser gesagt,
es ein Jahr der Inklusion geben wird
nächstes Jahr, 2022.
Also es wird ein ganzes Jahr der Inklusion gewidmet.
Das gab es bisher nur einmal in Frankfurt,
aber noch nie in so einer kleinen Gemeinde
wie in Kirchzarten.
Und was ich noch sagen wollte,
ist auch ein Projekt meines Trägers,
genau, um diese Problematik ein bisschen auszuhebeln.
Das sind die kommunalen Inklusionsvermittler.
Es ist auch gefördert vom Land Baden-Württemberg.
Ich glaube, da sind noch mehrere Förderer
involviert gewesen, aber das geht jetzt schon recht lang
und es breitet sich immer weiter aus in Baden-Württemberg.
Immer mehr Kommunen machen da mit,
dass einer Person mit Behinderung
zum kommunalen Inklusionsvermittler gemacht wird,
durchläuft dann eine Fortbildung
und ist dann gerade so an der Schnittstelle
von Menschen mit Behinderung und der Politik.
Und das hat sich sehr bewährt.
Deswegen springen jetzt immer mehr Kommunen darauf auf
und machen da mit.
Also es ist schon zum Erfolgsmodell geworden.
Klar, es hängt immer auch von der Person dann ab,
– es ist eine ehrenamtliche Tätigkeit –
wie engagiert die ist.
Aber genau, da wurden positive Fortschritte gemacht
auf jeden Fall in dem Bereich,
weil das ist eben auch hier im ländlichen Bereich,
ja, sehr stark vertreten, dieses Problem.
Was die Digitalisierung da verbessern kann:
Also auf jeden Fall, würde ich sagen, die Zugänge,
weil gerade Menschen, die mobilitätseingeschränkt sind,
Menschen, die blind sind, die können halt teilweise
einfach nicht so mobil sein wie jemand, der gesund ist.
Da hapert es dann eben daran, kein Auto zu haben,
oder der ÖPNV, der halt schon nicht mal barrierefrei ist.
Also da eben auch Schulungen,
Fortbildungen digital anzubieten
oder eben auch Menschen zu erreichen
über den digitalen Weg.
Soziale Medien haben sich da auch sehr bewährt,
sage ich jetzt mal.
Klar, da spricht man eher die jüngere Generation an vielleicht,
aber auch viele Ältere nutzen Facebook.
Ja, das fällt mir zur Digitalisierung noch ein.
(Hr. Dehmel) Ja, vielen Dank.
Und das rundet auch das Ganze,
die ganze Arbeitsgruppe gut ab.
Vielen Dank an die Teilnehmenden der Arbeitsgruppe 1
für die Mitarbeit und herzlich willkommen an alle anderen.
Sie sind wieder zurück und das freut mich.
Dann kann ich mich kurz mal zurücklehnen
und Herrn Schmidt das Wort geben.
(Hr. Schmidt) Ja. Vielen Dank, Herr Dehmel,
dass Sie Ihre Fortbildung
"Wie arbeite ich mit einem Padlet"
spontan beendet haben.
Ich habe aber ein beeindruckendes Chart noch gesehen,
was Sie alles zusammengetragen haben.
Ich hoffe, dass Sie alle genügend Raum hatten,
um Ihre Erfahrungen auszutauschen.
Und in der Gruppe, in der ich zu Gast sein durfte,
in der Gruppe 4,
gab es sehr viele sozusagen detaillierte Erfahrungen.
Und da ist es immer ein bisschen schwierig,
etwas rauszuholen,
was man vielleicht allgemein ausdrücken kann,
worauf es drauf ankommt.
Wir werden aber trotzdem dieses Kunststück jetzt
in unserer letzten halben verbleibenden Stunde versuchen,
also noch mal vorstellen zur Sozialraumorientierung:
Gibt es etwas, was wichtig ist, damit es gut klappt?
Ich sage das mal ganz bewusst umgangssprachlich,
weil das sind ja unsere Fragen.
Also wie bekommen wir es hin?
Fangen wir beim Einzelnen an?
Fangen wir beim Konzept an?
Gibt es tolle Mut machende Erfahrungen?
Ich spreche ungerne von Best Practice,
weil wer weiß, ob das Best Practice
nicht nächstes Jahr schon wieder überholt wird
von einem noch besseren Beispiel.
Aber inspirierende Beispiele und Gedanken,
das würde ich mal so als das Thema
der letzten halben Stunde setzen.
Und die Arbeitsgruppen fühlen sich völlig frei,
das so zu definieren, wie sie selber wollen.
Und jetzt gebe ich nämlich an den Moderator
der Arbeitsgruppe 1, an Matthias Dehmel zurück.
Geben Sie uns einen kleinen, inspirierenden Einblick
über Ihren Austausch.
(Hr. Dehmel) Ja, das mache ich sehr gerne
und nutze dabei wieder die Unterstützung
dieses Padlets, also dieser Pinnwand,
an der wir gearbeitet haben in der Gruppe.
Und Sie, Herr Schmidt, haben es angesprochen,
wir haben auch bei uns in der Gruppe
sehr viele interessante, spannende Beispiele gehört,
auch sehr spezielle,
ja, Ansätze aus den einzelnen Kommunen.
Ich kann gar nicht alles vortragen,
was wir so diskutiert haben.
Vielleicht kann die eine oder der andere aus meiner Gruppe
da auch noch was ergänzen.
Aber wir haben uns ausgetauscht zum Beispiel
darüber, wie Menschen mit Behinderung
auch an der Sozialraumgestaltung mitwirken,
beispielsweise an der Weiterentwicklung
der Mobilitätsangebote im ÖPNV,
aber auch an Aktionsplänen,
wo dann eben auch Bedarfe gesammelt wurden
und aus denen sich dann Maßnahmenkataloge
abgeleitet haben.
Wir haben viel gehört von Einbeziehung
von handelnden Akteuren in den Gemeinden,
von Behindertenbeauftragten,
also gar nicht Landesbehindertenbeauftragten,
sondern tatsächlich von denen,
die in der Kommune für die Belange
von Menschen mit Behinderungen beauftragt sind.
Und ja, und wir haben dann auch viele Links gesammelt,
wo man meinetwegen lokale Barrieren
– auf lokale Barrieren aufmerksam machen kann,
wo man dann, um einen Bogen
zu einer anderen Frage zu spannen,
auch sich fortbilden lassen kann,
um beim Thema Sozialraumentwicklung, Sozialraumplanung
sozusagen die richtigen Skills an die Hand zu bekommen.
Also auch da war das eine interessante
Informationssammlung, die wir hier zusammengestellt haben.
Und ich habe es meinen Gruppenmitgliedern schon gesagt,
auch diese Pinnwand,
die werde ich noch mal ein bisschen überarbeiten,
damit man damit auch was anfangen kann,
und im Nachgang auch zur Verfügung stellen
für alle anderen Arbeitsgruppenmitglieder,
also der anderen Arbeitsgruppen,
weil da wirklich ein paar sehr interessante Links,
ein paar sehr interessante auch Ansätze
zur Gestaltung von Sozialräumen diskutiert wurden.
Das Thema Sozialraumbegehungen haben wir angesprochen,
das Thema: Wie teile ich mein Fachwissen
auch mit anderen Akteursgruppen
und mit anderen handelnden Personen?
Und das Thema handelnde Personen
war noch mal ganz besonders wichtig
und wurde auch von einigen Mitgliedern der Arbeitsgruppe
noch mal ganz besonders in den Mittelpunkt gerückt.
Denn das war so ein bisschen die Quintessenz:
Viel hängt tatsächlich von den handelnden Personen ab
und auch von den Entscheidungsträgern vor Ort.
Und wenn da ein Wille vorhanden ist
und da auch, ja, die notwendige Bereitschaft ist,
sozusagen mit Herzblut sich dafür einzusetzen,
dann ist da auch schnell von Erfolgen
oder sind da auch schnell spürbare Erfolge zu verzeichnen.
Und das, ja, kann man im Prinzip
allen nur mit auf den Weg geben, die da auch
in einer entscheidenden, verantwortungsvollen Position sind,
sich eben dieses Prinzip,
wenn es nicht schon vorhanden ist, anzueignen,
um da, ja, im Sinne aller Akteure
zu einem erfolgreichen Modell zu kommen.
Ja, das ist sozusagen die Metaebene
dessen, was wir auch im Kleinen teilweise
in der Arbeitsgruppe zusammengefasst haben.
Und damit belasse ich es kurz,
nicht, ohne natürliche meine Arbeitsgruppenmitglieder
anzuschauen, ob da noch Ergänzungswünsche,
Bedarfe sind, dann können die das gerne tun.
Sonst gebe ich wieder zurück zu Herrn Schmidt.
(Hr. Schmidt) Ich gucke auch in Ihrer Arbeitsgruppe.
Die verhält sich ruhig und fühlt sich offensichtlich
durch Sie hervorragend repräsentiert.
(Hr. Dehmel) Das ist gut.
Dann können wir abgeben zur nächsten Runde.
(Hr. Schmidt) Vielen Dank.
Arbeitsgruppe 2 hat sich jetzt auch aufgelöst,
wurde moderiert von Tristan Fischer.
Und, Herr Fischer, ich bitte Sie plus Arbeitsgruppe,
uns zu inspirieren.
(Hr. Fischer) Inspirieren? Okay.
Genau. Ich muss ganz ehrlich sagen,
ich habe mir Notizen gemacht,
währenddessen die Gruppe diskutiert hat.
Deshalb wird es vielleicht nicht ganz so schön.
Also ich bin ein bisschen beeindruckt von der Arbeitsgruppe 1,
wie gut die Pinnwand aussieht.
Das ist bei mir – ich muss mehr auf der Tonspur machen.
Also es war auch bei dem Punkt eins:
Wie wirken Menschen mit mit Behinderung?
Da hat eine Gruppenteilnehmerin berichtet
von so einem Bürgerforum in Wesel,
wo Menschen mit Behinderung aktiv einbezogen wurden.
Das klappte gut.
Allerdings, dann kam Corona
und dann klappte gar nichts mehr.
Also mit den digitalen Medien geht das einfach nicht.
Also Menschen mit Behinderung
müsse in diesen Arbeitsgruppen in Präsenz dabei sein.
Sonst wird es schwierig aus der Erfahrung.
Aber, wenn das geht hoffentlich nach Corona,
dann ist das ein sehr interessantes
und ein aus ihrer Sicht funktionierendes Element.
Was sie aber auch gemerkt hat:
Dass Menschen mit Behinderungen
eine spezielle Einladung benötigen.
Es ist nicht immer ganz leicht, die Menschen zu erreichen.
Wenn sei einmal dabei sind, ist es sehr konstruktiv,
aber häufig ist es der erste Schritt, der gemacht werden muss.
Da haben wir uns aber auch unterhalten über Barrierefreiheit
und auch über Leichte Sprache,
damit man Menschen mit Behinderung auch die Chance gibt,
sich überhaupt beteiligen zu können,
und dass jede Barriere für eine Teilnahme
oder gegen eine Teilnahme abgebaut wird.
Auch das war ein Thema,
damit diese Menschen, ja, inkludiert werden.
Und genau.
Was habe ich noch?
Ah ja, das. Auch ein sehr interessanter Punkt war,
wenn es darum geht, die Rolle der Eltern.
Eine Teilnehmerin hat gesagt, dass ihre Beobachtung ist,
dass gerade Eltern von alten oder älteren Kindern,
die schon wirklich an die 40, 50 Jahre gehen,
häufig Sozialraumgestaltung nicht zulassen,
so ein bisschen an den Kindern klammern,
an den erwachsenen Kindern mittlerweile
und kein Vertrauen abgeben.
Das, merkt sie, ist aber ein Generationenunterschied,
dass die Eltern von heute mit Menschen mit Behinderung
oder mit Kindern mit Behinderung da deutlich offener sind,
den Sozialraum frei zu machen,
und den Kindern auch einfach mal,
ja, mehr Möglichkeiten geben, ihren Sozialraum zu erweitern.
Dann war auch, eine Teilnehmerin hat berichtet
von einem Begleitkreis.
Hier treffen psychisch und geistig Behinderte aufeinander.
Und auch da merkte man,
dass der Austausch untereinander zu mehr Verständnis
und auch zu fruchtbaren Ergebnissen führt.
Genau. Dann das
– weil wir schon weit sind mittlerweile,
würde ich zum zweiten Punkt, die Kooperation.
Da sprechen einige Gruppenteilnehmer
von erfolgreichen Projekten.
Hier, eine Teilnehmerin im Bereich der Jugendarbeit,
was ganz gut klappt.
Da ist die Selbsthilfe jetzt weniger vertreten.
Was problematisch ist,
was wir auch in Ahrweiler gesehen haben, ist:
Was ist, wenn das bundeslandübergreifend ist?
Wie ist dann die Zusammenarbeit,
wenn der Sozialraum sich erstreckt über Bundesländer?
Aber es muss noch nicht mal bundeslandweit sein.
Ein Teilnehmer hat berichtet von Mecklenburg-Vorpommern.
Da kann es sogar im Bundesland schon zu Problemen führen,
wenn verschiedene Bezirke konstatiert sind,
also verschiedene Träger der Eingliederungshilfe hier.
Noch schwieriger wird es dann
– eine Teilnehmerin hat berichtet von einem Sozialraum,
der auch länderübergreifend, also staatenübergreifend geht,
zum Beispiel Holland.
Da gibt es ja zum Teil auch ganz andere Begriffe.
Es gibt in der EU ja nicht den einen Behindertenbegriff,
wenn ich das richtig in Erinnerung habe.
Und da setzt die Problematik schon an der Basis an.
Dann haben wir über die Probleme der Barrieren
– also praktisch der Sozialraum
auf einem ländlichen Gebiet ist natürlich viel weiter
und da muss eine viel engere Zusammenarbeit...
ÖPNV, Kultur, Sportangebote,
das ist häufig nicht vorhanden. Das ist schwierig.
Genau.
Dann ein interessantes Projekt mit der Feuerwehr
würde ich gern noch vorstellen da.
Eine Einrichtung hat berichtet von einem Projekt
mit der Freiwilligen Feuerwehr ein Dorf weiter
Und hier sind vier Bewohner
oder vier Leitungsberechtigte des Leistungserbringers
in dieser Einsatzgruppe drin.
Und dadurch erweitert sich natürlich
auch ihr Sozialraum durch ihre Einsätze,
die die mitfahren im Feuerwehrauto.
Aber natürlich auch:
Dann werden sie zu Geburtstagen eingeladen wahrscheinlich
und auch auf Dorffesten integriert durch ihre Aktivität.
Und so kann sich der Sozialraum auch dadurch erweitern.
Das fand ich sehr interessant.
Wenn in was vergessen habe
– wahrscheinlich,
aber wenn ich was Wichtiges vergessen habe,
– dann würde ich meine Teilnehmer der Gruppe auffordern,
reinzugrätschen.
(Hr. Schmidt) Sie kennen das schon von mir.
Ich lasse Ihnen immer so zehn Sekunden Zeit,
um Herrn Fischer zu ergänzen.
Aber auch die Arbeitsgruppe 2 verhält sich
extrem diszipliniert und ruhig.
Ich hatte nichts anderes von Ihnen erwartet.
Dann sage ich Danke.
Es war in kurzer Zeit vieles,
was Sie uns zu Gehör gebracht haben.
Gut, dass auch Sie ein Padlet erstellt haben.
Und fliegender Wechsel.
Dr. Florian Steinmüller, Moderator der Arbeitsgruppe 3.
Herr Steinmüller.
(Dr. Steinmüller) Ja, vielen Dank, Herr Schmidt.
Wir haben natürlich auch ein Padlet erstellt,
das ich Ihnen jetzt hier mal teile,
und sind auch auf die drei
– ja, es ist noch etwas ungeordnet, Herr Schmidt.
Das muss ich noch im Nachhinein vornehmen.
Und wir sind auch auf die drei Punkte
oder Fragen eingegangen wie in den anderen Gruppen.
Also zum einen: Wie wirken die Menschen mit Behinderung
an der Gestaltung des Sozialraums mit?
Da wurde zum einen geäußert,
dass die Menschen mit Behinderung
ihre Bedürfnisse oder Wünsche äußern,
zum Beispiel wöchentlich Kaffeetrinken gehen,
in der Stadt trinken gehen oder einkaufen
und so weiter, also im Prinzip ja schon
durch die Ermittlungen, welche Bedarfe auch vorliegen.
Also letztlich wird ja, wenn ich das, diesen Kommentar
jetzt mal ein bisschen weiterspinne,
auch mit jeder Bedarfsermittlung,
mit jedem Gesamtplan festgestellt:
Welchen Bedarf gibt es überhaupt bei uns
in der Region und im Sozialraum?
Und allein dadurch,
auch wenn es jetzt ein bisschen indirekt sozusagen ist,
wirken Menschen mit Behinderungen ja auch
an der Weiterentwicklung des Sozialraums mit,
wenn letztlich der Sozialraum auch dadurch, durch die Bedarfe
oder an die Bedarfe, die vorliegen, angepasst wird.
Das ist jetzt sozusagen mein Weiterspinnen des Beitrags.
Das wurde so im Beitrag nicht ausformuliert,
aber das habe ich jetzt mal spontan weitergesponnen.
Genau. Projekte,
wo Menschen mit Behinderung Barrieren aufzeigen,
das wurde so ähnlich ja schon in Arbeitsgruppe 1
von Herrn Dehmel auch gesagt.
Hier gab es oder hier wurde auf ein konkretes Projekt
hingewiesen zum Beispiel,
dass Barrieren durch Fotos aufgezeigt wurden
und sich dann an zum Beispiel einen Geschäftebetreiber
gewandt wurde mit dem Hinweis,
dass man diese Barrieren doch auch beseitigen könne.
Also ein bisschen, ja, niedrigschwelliger,
jetzt nicht an die Abgeordneten herantreten,
sondern direkt hier an den Geschäftebetreiber
oder den, der die Barriere sozusagen auch aufgebaut hat.
Aktionstagen, das geht in eine ähnliche Richtung,
dieser Kommentar, wo auch Menschen mit Behinderung
natürlich teilnehmen können, beteiligen können
und auch da Barrieren aufzeigen können im Sozialraum.
Dann die Mitarbeit oder Beteiligung in Gremien.
Überhaupt war das Thema Gremien
so eines der bestimmenden Themen
in unserer Arbeitsgruppe und wird auch gleich noch mal
hier in Spalte zwei zur Kooperation auftreten.
Aber auch hier schon, was die Beteiligung
der Menschen mit Behinderung angeht,
waren Gremien oder Vertretungen
wie Werkstatträte bei WfbMs,
Beteiligungsbeirat Thema
oder auch Verbände, Institutionen.
Also das war hier auch ein bestimmendes Thema,
dass darüber, über die Mitwirkung
auch der Sozialraum mitgestaltet werden kann
von Menschen mit Behinderung.
Und dann noch ein Beitrag zum Thema EUTB
und der Mitwirkung an der Gestaltung des Sozialraums.
Also viele gerade EUTB-Berater*innen
haben ja auch viele Kontakte und kennen Bedarfe sozusagen
derjenigen, die zu ihnen kommen
zu den Beratungsgesprächen,
und haben dadurch auch recht guten Überblick:
Was fehlt im Sozialraum?
Oder wie muss der Sozialraum auch weitergestrickt werden?
Also das fand ich hier noch mal einen interessanten Beitrag,
dass man sozusagen da auch als Multiplikator dienen kann
oder, wenn man dann als Peer-Berater
in anderen Gremien und Zusammenhängen auftritt
und das entsprechend auch weitergeben kann,
dass man auch dadurch
den Sozialraum aktiv weiterentwickeln kann.
Das zu der ersten Frage.
Dann die zweite Frage: Kooperation in Ihrer Kommune
mit anderen Akteuren.
Da war die überwältigende Mehrheit auch das Thema
der Austausch in verschiedenen Gremien.
Das scrolle ich jetzt mal etwas schneller runter,
weil das hier in mehreren Beiträgen kam.
Aber auch zum Beispiel der bilaterale Austausch
wurde dann von verschiedenen Beiträgen noch genannt,
also jetzt gar nicht größere Gremien, sondern bilateral.
Zum Beispiel regionale Teilhabekonferenzen
wurden hier genannt oder Pflegekonferenzen.
Genau. Und als letzter Beitrag hier vielleicht noch:
Austausch und Kooperation mit dem Bürgermeister
der Gemeinde, Informationen und Kontakt zu Vereinen,
aktive Beteiligung bei Festen und Feiern
wurde hier auch noch als Kooperationsmöglichkeit genannt.
Genau. Dann, was die dritte Frage anging,
war bei uns in der Gruppe wie jetzt auch in Gruppe 2
nicht so viel das Thema oder war nicht so ein großes Thema.
Hier kam der Vorschlag oder Angebote zur Mitarbeit.
Zum Beispiel auch, was Veranstaltungen anging,
war das in dem Bereich vorzuschlagen
und auch um Unterstützung zur Realisierung zu bitten.
Da ging es konkret um Veranstaltungen.
So. Dann haben wir noch ein bisschen gesammelt,
weitere Themen.
Das war das Thema Missbrauch
der sozialräumlichen Orientierung:
Wie kann das vermieden werden?
Das war aber auch schon am Vormittag Thema im Plenum.
Und als offene Frage wurde dann noch einmal dazugegeben,
dass noch keine Erfahrung mit Sozialraumorientierung vorläge.
So viel vielleicht erst einmal von mir aus Gruppe 3.
Dann können gerne die Gruppenmitglieder
mich ergänzen oder korrigieren,
wenn es da noch was Weiteres gibt.
(Hr. Schmidt) Herr Steinmüller, ich deute die Nichtergänzung
und Nichtkorrektur sehr positiv für Sie.
Offensichtlich haben Sie getroffen,
was in Ihrer Arbeitsgruppe berichtet wurde.
Dann gehe ich jetzt zur Arbeitsgruppe 4
und jetzt erwarten wir natürlich ein viertes Padlet.
Herr Rietz, wie sieht es aus?
(Hr. Rietz) Da muss ich Sie enttäuschen.
Ich werde kein Padlet nutzen,
sondern ich habe jetzt
– das müssten Sie jetzt auch schon sehen –
ein anderes Medium, auch ein modernes Medium genutzt,
nämlich Word.
(Hr. Schmidt) Hervorragend. Ich wusste das.
Ich bin in Ihrer Arbeitsgruppe.
Deswegen, ich habe Sie ja ans Messer geliefert.
(Hr. Rietz) Ich hatte mich schon gewundert.
(Hr. Schmidt) Ja, ich kann als Theologe
auch ein bisschen böse sein.
(Hr. Rietz) Ich habe auch eine Begründung dafür.
Ich wollte das eigentlich eben in der kurzen Zeit
noch in ein Padlet gießen,
aber ich habe die Zeit damit verbracht,
meine eigenen Rechtschreibfehler hier
hoffentlich vollständig zu korrigieren.
Also von da haben Sie das jetzt
im schönem Grau und Weiß und Schwarz.
Wir haben in der Gruppe 4
die Frage eigentlich noch ein bisschen erweitert.
Nicht nur: Wie wirken Menschen mit Behinderungen
an der Gestaltung des Sozialamtes mit?
Sondern: Was gibt es noch für weitere Gründe,
die Auswirkungen auf den Sozialraum haben?
Und dann sind wir immer wieder
auf die Ausgangsfrage zurückgekommen.
Begonnen haben wir damit,
dass wir zusammengetragen haben, dass sowohl
– das wurde auch schon in anderen Beiträgen
jetzt in der Veranstaltung schon mal angesprochen –
dass die Standortgröße wichtig ist,
also in Form einer geografischen Größe,
der Unterschied zwischen Fläche und Großstädten,
dass das sicherlich auf den Sozialraum
und wie man ihn auch beurteilt
und auch wie man ihn erschließt,
große Auswirkungen hat,
die Distanz zu Angeboten auch da mitreinspielt
und die Angebotsstruktur.
Dann haben wir kurz darüber gesprochen,
dass aufgrund der Pandemie
und die damit einhergehende
doch beschleunigte Digitalisierung, nenne ich es mal,
auch zu einer Erweiterung des Sozialraumes
in Einzelfällen geführt hat.
Aber für bestimmte Zielgruppen
auch gleichwohl eine Einschränkung,
nämlich für die Menschen, die an der Digitalisierung
eben nicht wie gesunde Menschen teilhaben können,
sondern da wieder weiterer Hilfsmittel
oder Unterstützung bedürfen.
Dann sind wir mehrfach darauf eingegangen,
auf die finanziellen Erwägungen,
dass die auch Einfluss haben
auf die Erschließung des Sozialraumes,
diesen auch hemmen können.
Und da sind wir ganz zum Schluss eingegangen darauf,
das habe ich jetzt mal hier mit reingenommen
in den vierten Punkt,
das Stichwort fallunabhängige Sozialraumorientierung,
dass das sicherlich durch die Fallunabhängigkeit
eine der Hauptschwierigkeiten wird,
das in Konzepten so darzustellen,
dass man es auch refinanziert bekommt.
Dann haben wir über Wohnformen
und auch Wechsel von Wohnformen gesprochen
und dass das Kriterien sind,
die sich auch auf die Möglichkeiten
der Sozialraumerschließung auswirken.
Ich denke, kann jeder nachvollziehen,
wenn man die Stadt wechselt,
fängt man in vielen Bereichen von vorne an.
Das geht jedem so.
Dass es Unterschiede gibt bei der Sozialraumerschließung
und den Möglichkeiten, auch wenn man in einer
ehemals stationären Wohnform
jetzt besonderen Wohnform wohnt.
Dass das anders ist mit der Sozialraumerschließung,
als wenn man in der eigenen Häuslichkeit wohnhaft ist,
haben wir auch drüber gesprochen.
Dazu passt auch der Punkt, dass Voraussetzung
für eine tatsächliche Sozialraumerschließung ist,
dass Wohneinrichtungen, auch Leistungserbringer
oder auch Dritte, also jetzt gar nicht nur Leistungserbringer,
aber dass sie Einflüsse von außen zulassen
und sagen, man kann da auch reingehen.
Das ist Voraussetzung dafür,
dass das eben nicht so ein Mikrokosmos bleibt.
Dann haben wir darüber gesprochen,
dass eine Bewusstseinsschaffung
sowohl bei Leistungsberechtigten
als auch bei Leistungserbringern der erste Schritt ist,
um überhaupt dazu zu kommen,
den Sozialraum zu erschließen,
und das aber auch bei der gesamten Bandbreite
von Erkrankungen und Beeinträchtigungen, die es gibt.
Das ist sicherlich individuell sehr, sehr unterschiedlich,
wie weit man das schafft oder was es bedarf,
um dieses Bewusstsein schaffen zu können.
So. Da wir sehr, sehr viel
– wir haben eine ganz, ganz aktive vierte Gruppe gehabt,
das sehen Sie anhand der Punkte,
die ich aufgenommen habe –
gucke ich mal, dass ich mich auf das Wesentliche beschränke.
Refinanzierung hatte ich gesagt.
Ja, vielleicht noch, genau,
dass die Veränderung der Angebotsstruktur
– das geht ja wieder Richtung Konzepterstellung auch –
dass das Voraussetzung ist,
um diese Fortentwicklung Richtung Sozialraumorientierung
überhaupt anzuschieben,
dass also...
Sie hatten vorhin einmal das kurz angesprochen,
Herr Schmidt, wo man denn anfängt.
Es muss wahrscheinlich angefangen werden
in der Angebotsstruktur, insofern, dass man
als Leistungsanbieter das verändert
und das in den Konzepten sich dann auch wiederfindet.
Dann würde ich übergehen zu der zweiten Frage,
nämlich nach den Kooperationen.
Da habe ich ganz, ganz viel Positives zu berichten.
Da war ich sehr erfreut darüber.
Ich hätte gar nicht gedacht, dass so viele
unterschiedliche Möglichkeiten
der jetzt schon gelebten Vernetzung
oder gelebten Kooperation existieren.
Das sind also alles keine Punkte,
die Utopie sind oder angedacht sind,
sondern das wird alles schon praktiziert.
Und das basiert alles auf dem Input
der Teilnehmerinnen und Teilnehmer meiner Gruppe.
Also eine Wohnstätte auf dem Gelände
einer Kirchengemeinde,
da, ja, als eine Form der Kooperation
dann durch die Nähe, durch die unmittelbarer Nachbarschaft.
Dazu passt auch ein weiterer Punkt:
Kindergarten der Gemeinde in direkter Nachbarschaft
der Werkstatt für behinderte Menschen.
Da ist in dem Beispiel mit dem Kindergarten
ein Teil des Grundstückes
an die Gemeinde abgegeben worden
und die hat dann als Gemeinde
dort einen Kindergarten gebaut.
Dann Vernetzung mit Sportvereinen ist schon
in einer anderen Gruppe auch genannt worden.
Und da ist noch erwähnt worden,
dass die Vernetzung Voraussetzung ist
für überhaupt ein effektives Tätigsein der EUTBs.
Feuerwehr hatten wir auch schon einmal heute gehört.
Das war in meiner Gruppe auch
in Form von inklusiven Treffen.
Theatergruppen mit Auftritten, also im Prinzip auf Tournee,
soweit die Pandemie einem da
keinen Strich durch die Rechnung macht,
also auch externen Auftritten
oder internen Auftritten, wo dann eingeladen wird.
Oder weitere Veranstaltungen,
als Beispiel wurde eine Modenschau genannt.
Und besonders würde ich noch mal hervorheben
themenbezogene Fachtagungen
und zwar in dem Beispiel
im Rahmen und auch, soweit ich das verstanden habe,
in den Räumlichkeiten der Volkshochschule
und dort eben – jetzt habe ich die Leistungsträger vergessen,
das hatte ich noch nachgefragt in der Gruppe –
also nicht nur für und mit Menschen mit und ohne Behinderung,
sondern auch alle anderen Akteure,
nämlich Leistungserbringer, Gewerbetreibende,
in dem Fall war es, glaube ich, die örtliche Sparkasse
unter anderem und die Leistungsträger,
die dort auch vertreten sind in diesen Fachtagungen
und beispielsweise das Teilhabeplanverfahren
dann den Menschen näherbringen.
Das Ganze mit dem Ziel
der Förderung der Selbstbestimmung des Einzelnen,
auch noch mal der Punkt Bewusstseinsschaffung
für alle Beteiligten
und unter dem großen Wort der Vernetzung.
So. Dann haben wir gesagt,
Bildungsarbeit beginnt in der Einrichtung.
Vielleicht noch ganz der letzte Punkt,
das halte ich auch für wichtig.
Also ich halte alle Punkte für wichtig,
aber das für besonders wichtig.
Das Stichwort Sichtbarkeit als erster Schritt,
überhaupt teilhaben zu können.
Wir hatten vorhin das Stichwort Bewusstsein.
Das ist sicherlich ein Punkt,
aber auch Sichtbarkeit für alle Beteiligten.
Da war das Beispiel, dass man dann,
wenn eine Einladung da ausgesprochen wird
von einer bestimmten Institution,
dann ist der erste Schritt, um sichtbar zu werden,
dann da vielleicht auch hinzugehen.
Ja. Abschließen möchte ich das
mit einem ganz herzlichen Dankeschön
noch mal an meine Gruppe,
weil das wirklich ein sehr, sehr interessanter
und sehr mannigfaltiger Input war.
Danke schön.
Ach so, und auch von mir natürlich die Bitte:
Wenn jemand was ergänzen möchte,
gerne jetzt auf der Tonspur.
(Hr. Schmidt) Auch Gruppe 4 hat zehn Sekunden
von mir bekommen, um sich noch abschließend zu melden.
Herr Rietz, kein Padlet, aber inhaltlich
natürlich ganz, ganz weit vorne von diesen. Also wirklich.
Ja, kleiner Scherz beiseite.
Vielen Dank für diese Einblicke.
Und ich versuche das als Moderator
noch einmal ein bisschen einzusortieren.
Ich glaube, wir haben heute Morgen,
wie Herr Wilms es so sagte,
ganz viel "muss", das Konzept,
etwas in Schriftform gießen,
umfassende Übersicht, Kenntnisse.
Da steckt ganz viel Großes drin
und vielleicht hat es das Gefühl ausgelöst:
"Oh nein, nach den Fachkonzepten,
die uns in Atem halten werden,
auch jetzt noch die Sozialraumorientierung."
Und in dieser einen Stunde
habe ich jetzt ganz viel "ist" gehört,
ganz viel Konkretes, ganz viele Beispiele.
Und der Sozialraum ist, glaube ich,
für die Erbringer der Eingliederungshilfe
tatsächlich das, was üblicherweise
in der Soziologie als das Quartier bezeichnet wird,
also wirklich der Stadtteil, der Verein, der Bäcker,
der Friseur, das Gremium vor Ort, die Volkshochschule.
Und da, hatte ich jetzt den Eindruck,
gibt es wahnsinnig vieles.
Und vielleicht ist es gut, von dem Konkreten auszugehen
und dann zu sagen: "Okay, unsere Angebote,
wir werden sie auch in ein Konzept gießen,
um die Sozialraumorientierung
dann noch mal festzuschreiben."
Ich selber möchte ein Beispiel noch ergänzen.
Ich weiß nicht, ob ich es überhört habe
bei der Berichterstattung. In unserer Gruppe
wurde auch von einem inklusiven Spielplatz erzählt.
Das war ein Spielplatz eigentlich
für eine Einrichtung der Behindertenhilfe,
die dann aber sozusagen öffentlicher Raum wurde,
weil Veranstaltungen, Grillen,
andere Sachen plötzlich da stattgefunden haben.
Das ist natürlich auch immer ein Weg,
der von vielen Einrichtungen gegangen wird.
Wir öffnen unsere Sporthalle für die Sportvereine.
Kooperationen gehen eben nicht nur so,
dass die Eingliederungshilfe in den Sozialraum,
in das Quartier, sondern auch das Quartier
in die Einrichtung reingehen.
Und diese Wechselwirkungen sind natürlich wunderbar.
Wir sind am Ende
unserer dreitägigen Fachtagung angelangt.
Und, bevor ich mich als Moderator verabschiede
mit nachher zwei kleinen Beispielen noch,
würde ich gerne
– und das müssen wir jetzt wieder live verabreden.
Herr Dehmel, ich habe gesagt:
"Machen wir zum Schluss noch mal
eine kleine Slido-Umfrage,
wie es den Menschen geht."
Und ich habe immer so als Vorschläge
tatsächlich die Themen:
Was nehme ich mit, wenn ich nächste Woche
an diese drei Tage denke?
Was habe ich noch sozusagen
als wichtigste Erkenntnis einer Veranstaltung?
Das Zweite, was mich eigentlich immer interessiert:
Welches Gefühl haben Menschen?
Oder drittens: Gibt es eine spontane Assoziation?
Herr Dehmel, ich habe Ihnen alles rübergespielt.
Und Sie sagten: "Ich mache da ganz spontan
in Slido was."
So. Jetzt sehe ich,
Sie haben die Umfrage schon gestartet.
Ich gehe mal auf slido.com.
Hatte ich die nicht noch offen?
Sie machen.
(Hr. Dehmel) Die Umfrage startet jetzt, genau.
Sie sehen hier wieder den QR-Code
oder können eben auf slido.com gehen
und dann eingeben als Code
73211 diesmal.
Und dann,
Herr Schmidt, Sie sprachen
– ja, okay, hier nicht die 73211.
Aber gut, das kann ja auch eine Erkenntnis sein,
die man gewonnen hat.
Genau, Herr Schmidt, Sie wollten vor allem
Erkenntnisse und Gefühle
(Hr. Schmidt) Ja. (Hr. Dehmel) von den Teilnehmenden hören.
Deshalb habe ich das jetzt auch mal so überschrieben.
Genau, fühlen Sie sich frei einfach.
Sie können, glaube ich, sogar mehrere Eingaben machen,
was Ihre Gefühle, Ihre Erkenntnisse sind.
Wir werden im Anschluss daran,
also im Anschluss auch an die Veranstaltung,
– das können Sie dann, wenn wir hier wirklich durch sind,
dann auch noch machen –
noch mal ein Feedbackbogen an sie weitergeben.
Also das ist dann quasi die nächste Frage.
Da können Sie dann auch noch mal
im Prinzip zu jedem Part der Veranstaltung etwas schreiben
oder zumindest Ihr Voting abgeben.
Und dann gibt es auch noch ein paar offene Fragen,
die Sie dann schriftlich beantworten können.
Das kommt dann hinterher.
Das können Sie in Ruhe machen
und das können Sie auch anonym machen.
Also auch das ist ja hier anonym.
Nur, damit wir kein verfälschtes Ergebnis haben,
weise ich darauf auch noch mal hin.
Aber ich sehe hier schon einiges,
was an Erkenntnissen und Gefühlen
vorherrscht oder mitgenommen wurde.
(Hr. Schmidt) Ja, sehr viel.
Es füllt sich immer noch ein bisschen mehr.
24 Menschen oder 24 Voten gibt es schon.
Sie kennen das bei diesen Spendenmarathons,
die es jetzt auf den sozialen Netzwerken
– also 50 möchte ich erreichen.
Hauen Sie rein, tippen Sie mehrfach etwas.
(Hr. Dehmel) Ich glaube, das ist die Zahl der Teilnehmenden.
Also... (Hr. Schmidt) Ach so. Ah, ja, ja.
Wunderbar. Sehen Sie.
Vielen Dank für die Ergänzung.
Ich lerne auch was und wenn es nur über Slido ist.
Ja.
(Hr. Dehmel) Aber wir haben auch nur noch 51 Teilnehmer.
Also, 50 zu erreichen, ist schon sehr ambitioniert,
zumal ich nicht abgestimmt habe.
(Hr. Schmidt) Nein, wunderbar. Ich bin auch ganz glücklich.
Ich glaube auch,
dass Sie sich natürlich irgendwie die Frage stellen werden:
Was hat oder was haben diese Tage
in mir angestoßen, was nehme ich mit?
Einiges haben Sie für sich selber dokumentiert.
Sie bekommen die Dokumentation im Nachgang.
Etliche Beiträge sind längst dokumentiert.
Ich denke, dass wir jetzt ein schönes Stimmungsbild haben.
Ich sehe "große Aufgaben".
"Herausforderung" war ganz viel,
"neue Ideen", "inspiriert".
"Müde" habe ich ein paar Mal jetzt gesehen.
"Viel Input".
In der Tat, es gab viel zu hören
und die Umsetzung werden Sie
glücklicherweise nicht alleine machen.
Und wie immer, wenn man einen schwierigen Weg geht,
es kommt darauf an, dass man ihn
gemeinsam mit anderen geht.
Der Anfang ist gemacht.
"Langer Weg", "guter Weg". Ja.
Vielen Dank für Ihre Erkenntnisse und Gefühle,
die Sie gerade reingepostet haben.
Dann, glaube ich, können wir dieses Slido-Schlaglicht
auch beenden.
Sie bekommen noch eine Aufforderung,
ein ausführliches Feedback zu geben.
Und Sie kennen jetzt vor allem
vier Menschen beim Deutschen Verein.
Die sind natürlich als Ansprechpartner
nach wie vor für Sie da.
Ich habe Ihnen gesagt, ich bin nicht nur als Mundwerker
für diese Veranstaltung verantwortlich,
sondern auch als Herzensmensch.
Und Sie haben es längst gemerkt,
ich liebe sozusagen Geschichten
und will Ihnen zum Schluss
natürlich noch mal zwei erzählen,
sozusagen als Mutmacher,
bis ich dann für das absolute Schlusswort
an Herrn Dehmel übergebe.
Ich mache ein bisschen Werbung für mich,
die ist aber ganz schnell,
nämlich im Chat finden Sie jetzt meine Webseite.
Sollten Sie mal einen Moderator, einen Kabarettisten,
einen Fortbildner in der Behindertenhilfe suchen,
rufen Sie mich an, schreiben Sie mir eine Mail.
Zwei Situationen, die ich erlebt habe:
Eine war eine kleine Grundschule am Rande von Bonn.
Wir hatten zwei Anträge von behinderten Kindern
– viel mehr wusste man gar nicht –
und haben dann überlegt:
"Können wir uns das zutrauen?"
Es gab eine Lehrerkonferenz.
Und irgendwann haben die Lehrer gesagt:
"Ja, das machen wir mal."
Und sie hatten es dann zu tun
mit einem Jungen, der saß im Rollstuhl,
und mit einem Mädchen, das hatte eine leichte Spastik.
Das Schulamt hat dann dankenswerterweise
auch finanzielle Unterstützung,
egal was kommt, und hat so direkt gesagt:
"Pauschaler Betrag."
Sie merken, die Geschichte ist schon ein bisschen her.
Und dann haben die Lehrerinnen und Lehrer
eine wunderbare Erfahrung gemacht, nämlich
diese Kinder waren überhaupt nicht problematisch
und die finanziellen Mittel waren wunderbar,
aber auch da brauchten die Kinder eigentlich
als Einzelfallunterstützung fast nichts.
Die Schule hat die Mittel
in Absprache mit der Schulbehörde verwendet,
um neue Geräte auch für den Sportunterricht
– für andere Dinge,
die im Unterricht dringend gebraucht wurden, verwendet.
Und am Ende des Schuljahres
hat die Grundschule bei der Stadt Bonn angefragt:
"Sagt mal. Vielleicht gibt es noch
zwei weitere behinderte Kinder, die zu uns kommen wollen?"
Diese Schule ist längst eine inklusive Grundschule,
also eine Schule für alle.
Und alle Ängste, alle Befürchtungen
haben sich im Lehrerkollegium seltsamerweise
oder, wie ich sagen würde, fast wie zu erwarten, aufgelöst.
Weil, wenn man in einen Kontakt tritt,
sich darauf einlässt, dann weiß die Schule:
"Auch unsere Lehrer*innen sind Lernende.
Und mit jedem neuen Kind lernen wir neu."
Und das finde ich großartig.
Eine zweite Erfahrung, die ich gemacht habe,
war in einer Kindertagesstätte.
Da ging es darum, dass zwei gehörlose Kinder
aufgenommen werden sollten.
Und natürlich, ja, es gab Menschen,
die in Gebärdensprache ausgebildet waren,
die diese Kinder dann begleitet haben,
damit sie dann kommunizieren konnten mit den Erziehern,
mit den Erzieherinnen, mit den anderen Kindern.
Und man machte eine wunderbare Erfahrung.
Automatisch fingen vor allem die Kinder an,
Gebärden zu lernen, und zwar relativ schnell
mit dem blöden Effekt
für die Gebärdensprachdolmetscherin,
dass die sich nach einem halben Jahr
überflüssig gemacht hatte,
weil tatsächlich so viele Kinder und so viele Erzieher*innen
sozusagen über diese Kinder
de facto fortgebildet wurden
und ganz viele Menschen in dieser Kita
dann die Gebärdensprache gelernt haben.
Wir hatten eben diesen Effekt:
Will der LVR vor allem Kosten sparen?
Nein, das unterstellen wir ihm nicht.
Aber tatsächlich wird auch der Sozialraum befähigt
und er wird sich verändern.
Und diese Mobileeffekte, wie ich sie gerne nenne,
ich baue darauf, denn sie führen dazu,
dass die Menschen selbstverständlicher Teil
im Quartier, im Sozialraum,
im öffentlichen Leben werden.
Und ich glaube, ganz viele Einrichtungen
sind genau auf diesem Weg.
Und das freut mich sehr.
Eine kurze Anekdote. Dann gebe ich an Herrn Dehmel,
der Sie aus dieser Veranstaltung rauswerfen darf
als Einladender.
Ich war ja nur der Moderator.
Organisator war der Deutsche Verein.
Ich weiß nicht, ob Sie die Anekdote
von mir schon mal gehört haben.
Ich erzähle sie sehr, sehr gerne
am Ende von Veranstaltungen.
Ich war unterwegs im Großraum Paderborn,
musste dort tanken.
Das hatte ich auch erledigt,
ging ins Kassenhäuschen, um zu bezahlen.
Vor mir war eigentlich noch eine Dame dran,
aber der Kassierer erblickte mich,
sprach zu der Dame:
"Machen Sie mal Platz, da kommt ein Behinderter."
Ich dachte: "Äh, also bis gerade eben
war ich noch nur Autofahrer,
der hier bezahlen wollte beim Tanken."
Ich sagte: "Nein, nein.
Rechnen Sie ruhig bei der Dame ab. Ich habe Zeit."
Der Kassierer: "Nichts!
Menschen mit Behinderung haben hier Vorrang."
Ich dachte: "Ach, guck mal,
negative Diskriminierung funktioniert auch."
Ich wollte kein großes Palaver
bezüglich Gleichberechtigung.
Die Dame sagte auch: "Nein, kommen Sie bitte vor.
Bezahlen Sie."
Ich bin also hingegangen, habe bezahlt.
Ich war fast wieder draußen, ruft der Typ hinter mir her:
"Hey! Und gute Besserung, ja?"
Ja, meine Damen und Herren,
ich wünsche Ihnen gute Besserung
bei all dem, was Sie so machen und wohin es Sie auch treibt.
Nehmen Sie es vor allem mit Humor
bei allen großen Aufgaben.
Ich danke Ihnen für Ihr intensives Mitmachen,
Zuhören, Zusammenarbeiten.
Es hat mich sehr gefreut, dass ich diese drei Tage
mit Ihnen verbringen durfte.
Ich habe selber viel mitgenommen, bedanke mich
und gebe jetzt an Matthias Dehmel ab,
der Sie sozusagen aus der Verantwortung entlässt.
(Hr. Dehmel) Ja, vielen Dank, Herr Schmidt,
dass ich diese Aufgabe jetzt übergestülpt bekomme.
Nein, aber in erster Linie möchte ich die Gelegenheit nutzen,
mich bei Ihnen zu bedanken, Herr Schmidt.
Denn vieles von dem, was wir hier schon an Lob
jetzt im Chat aufgenommen haben,
nämlich, dass es eine tolle Moderation,
eine tolle Veranstaltung,
eine sehr kurzweilige und witzige Veranstaltung
– also abgesehen vom Fachlichen
auch sehr viel Witz und Humor dabei war,
das haben wir Ihnen zu verdanken
und das kann ich auch
von meiner Position auch sehr bestätigen.
Und es hat mir wirklich sehr viel Spaß gemacht,
mit Ihnen zusammenzuarbeiten, Herr Schmidt,
und natürlich auch mit Ihnen allen,
die Sie mir jetzt hier sozusagen vorliegen
auf meinem Bildschirm.
Vielen Dank für Ihre Mitarbeit in der Veranstaltung,
denn die Veranstaltung wäre garantiert nicht gelungen,
wenn Sie nicht mitgemacht hätten.
Und ich war ganz begeistert,
ganz besonders heute früh von dem Austausch,
der dann auch untereinander stattgefunden hat.
Ich habe es in meiner Arbeitsgruppe vorhin schon gesagt,
es ist ja immer die Kritik an digitalen Veranstaltungen,
dass der informelle Part, das Austauschen am Kaffeebuffet
oder an der Bar abends
oder morgens beim Frühstück ausfällt.
Und das haben Sie durch ihr Engagement hier im Chat
oder auch in den Arbeitsgruppen sehr schön aufgefangen.
Dafür danke ich Ihnen recht herzlich.
Vielen Dank für die ganzen Inputgeberinnen und Inputgeber,
also sowohl an die Referent*innen,
die wir gebucht haben für die Veranstaltung,
als auch an die Teilnehmenden,
die sich selbst eingebucht haben.
Ja, vielen Dank. Das war wirklich
– so kann ich das sagen,
ohne das Feedback schon ausgewertet zu haben.
Es war eine gelungene Veranstaltung.
Ich danke Ihnen recht herzlich und wünsche Ihnen,
ja, bei den Aufgaben, die Sie zu bewältigen haben,
– wir haben ja gesehen, "langer Weg", "guter Weg",
der vor uns allen steht, vor Ihnen allen steht.
Ich wünsche Ihnen dabei alles Gute.
"Gute Besserung" würde Herr Schmidt jetzt sagen.
Und ja, vielleicht sehen wir uns ja
bestimmt an anderer Stelle noch mal wieder,
vielleicht irgendwann auch mal wieder in Präsenz.
Da sind wir ganz optimistisch.
Und dann wünsche ich Ihnen schon mal
ein schönes Wochenende
und, ja, sage bis bald.