(Herr Fischer) Mein Name ist Tristan Fischer, ich bin Referent im Projekt
„Umsetzungsbegleitung BTHG“
und genau ich begleite heute das Forum 3 „Teilhabe am Arbeitsleben“.
Genau, das ist meine kurze Vorstellung.
Ich würde auch kurz nochmal die Referenten des Forums sagen.
Machen Sie eine ganz kurze Begrüßung, für die Leute oder Teilnehmer, die das
Forum oder die Aufzeichnungen vorher nicht gehört haben.
Ich würde sagen Herr Baar, fangen wir einfach alphabetisch an.
(Herr Baar) Die Begrüßung haben Sie schon gemacht Herr Fischer?
(Herr Fischer) Ja.
(Herr Baar) Ja genau, deswegen von mir einfach auch herzlich willkommen und
ich hatte ja im Vorfeld
meine Ausführungen zum Thema "Budget für Arbeit"
und unsere Auffassungen, also der Landschaftsverbände
einmal dargestellt. Ich hoffe, dass war verständlich.
Ich denke nicht Herr Fischer, dass ich nochmal inhaltlich darauf eingehe,
denn das erfolgt ja nachher. Ich wollte nur nochmal sagen,
es war natürlich eine gemeinsame, abgestimmte Präsentation
von Herrn Bauch und mir, der auch anwesend ist
und wir haben das gemeinsam als Landschaftsverbände vorbereitet.
(Herr Fischer) Dann Herr Bauch, kurze Vorstellung von Ihnen.
(Herr Bauch) Ja, hallo. Olaf Bauch ist mein Name.
Ich darf Sie auch alle begrüßen. Ich bin quasi Co-Referent von Herrn Baar.
Er hat es ja gerade gesagt, wir haben uns im Vorfeld abgestimmt in
unserer guten vertrauten Zusammenarbeit und wir freuen uns auf das Forum jetzt.
(Herr Fischer) Gut, dann Herr Becker.
(Herr Becker) Ja, guten Tag auch von mir.
Ich bin hauptamtlich Mitarbeiter im Integrationsfachdienst in Köln,
seit 37 Jahren und mache viele andere Sachen.
Und bin jetzt hier, weil ich auch Sprecher bin im Paritätischen
für einen Landesarbeitskreis NRW, Arbeit für Menschen mit Behinderung
und angesprochen wurde, ob ich nicht für die Liga der Wohlfahrtspflege
heute stellvertretend sprechen kann. Ich werde mich da bemühen.
Ich sehe auch Frau Rustige, die könnte man auch Sachen fragen. Hallo Claudia.
So dass auch die Inklusionsbetriebe ja vertreten sind.
Ja und freue mich auf eine nette Diskussion mit Ihnen.
(Herr Fischer) Super, vielen Dank dafür. Also, wie gehen wir heute vor.
Erstmal die Kommunikationsregeln sind ja jetzt klar.
Die müssten vertraut sein und die Audioverbindung müsste klappen.
Chat müsste klappen, dass Sie den Chat nutzen können, das war ja auch in den
vorherigen Block schon, mit Herrn Schmachtenberg und Herrn Laumann,
Genau.
Sie können auch die "Handheben"-Funktion nutzen, wenn Sie gerne
nicht in den Chat schreiben wollen, sondern direkt reden wollen.
Die Referenten haben wir auch vorgestellt.
Und die Begrüßung haben wir jetzt auch vorgenommen.
Umfragen wurde auch die erste gesendet,
ich sende gleich nochmal eine kurze Umfrage ein,
da würde ich Sie gerne bitten um Ihre Einschätzung.
Dann nehmen wir die Beantwortung von Verständnisfragen
zu den Aufzeichnungen vor. Danach gehen wir in Gruppenarbeiten.
Dazu gibt es Leitfragen, die ich erstellt habe, zusammen mit den Referenten.
Das sind aber nur Empfehlungen, also wenn Sie sagen ich habe aber ein Thema,
was nicht unter den Leitfragen ist, mich brennt das auf den-,
unter den Fingern, wie heißt das nochmal, egal,
dann können Sie das natürlich gerne ansprechen. Also das sind Sie frei.
Ich würde mich freuen, wenn Sie sich an den Leitfragen orientieren,
aber das ist freigestellt. In den letzten zehn Minuten gehen wir wieder zurück
in das Hauptforum, wo wir dann die Ergebnisse sammeln.
Ich sehe aber, dass sich nicht so viele angemeldet haben,
dass wir überhaupt Untergruppen benötigen.
Deshalb bleiben wir in diesem Hauptraum.
Ich denke die Gruppengröße ist gerade noch im akzeptablen Bereich,
auch wenn immer nochmal welche dazu kommen sehe ich gerade.
Aber noch geht es von der Gruppengröße.
Ich würde Frau Bächmann nochmal die zweite Umfrage einfügen lassen.
Das wird so ähnlich laufen jetzt. Wie schätzen Sie die Umsetzung in NRW,
nicht in Schulnoten, sondern es gibt ein bisschen andere Abstufungen.
Aber wie schätzen Sie das zur Teilhabe am Arbeitsleben ein. Es geht nicht darum,
wie bewerten Sie die Instrumente an sich, ob die wirken oder nicht, sondern
wie zum Beispiel Budget für Arbeit, Ausbildung etc.
und auch Veränderungen in den Werkstätten. Wie sind die umgesetzt.
Also was man sagen kann, dass sehr zufrieden keiner ist, zufrieden einer,
es ballt sich eher so weder zufrieden, noch zufrieden
und eher etwas unzufrieden. Das ist natürlich kein Wunder,
würde ich sagen, wenn man sich anschaut, was Herr Laumann gesagt hat,
wie viele Budgets umgesetzt wurden
oder auch wie viele Leistungsanbieter am Ende wirklich zertifiziert wurden.
Ich denke mal daran hängt auch so ein bisschen die Einschätzung.
Vielen Dank dafür, dann würde ich gerne die Fragen aufnehmen,
die gestellt wurden zu, hier würde ich wieder meinen Inhalt teilen,
zu den Aufzeichnungen. Ich hoffe Sie konnten die Aufzeichnungen ankucken.
Genau. Und da sind drei Fragen reingekommen.
Genau, die Dritte Frage ist heute reingekommen. Ich würde die gerne,
gerne aufnehmen
und da würde ich vor allem den Herrn Baar um eine Einschätzung bitten.
Also da war die erste Frage, ich habe die kurz zusammengefasst.
Es geht um Gruppenmaßnahmen beim Budget für Arbeit.
Wie beurteilen die Landschaftsverbände eine heterogene Zusammensetzung
der Teilnehmerschaft bei Übergangsprojekten der WfbM?
Herr Baar, ich weiß nicht, ob man weiter ausholen muss,
vielleicht können Sie das nochmal machen und eine Einschätzung geben.
(Herr Baar) Kann ich gerne machen.
Sie hatten mir die Frage im Vorfeld zugeschickt. Das war eine Frage von dem Kollegen
Michael Bleiber von den Wittekindshofer Werkstätten.
Wobei sich aus meiner Sicht die Frage eher darauf bezog, dass
er wünscht, dass in Übergangsprojekten der Werkstatt
auch bereits Schülerinnen und Schüler aus Förderschulen mit einbezogen werden dürfen
und können und das ist in aller Regel nicht vorgesehen
und zwar deswegen, weil wir natürlich insbesondere für die Schüllerinnen und
Schüler mit Behinderung in Nordrhein- Westfalen ein eigenes Programm haben,
nämlich KAoA-STAR, wo sie insbesondere auch
begleitet durch den Integrationsfachdienst sehr intensiv darauf vorbereitet werden
eine Alternative zur Werkstatt zu entwickeln
und insofern sehen wir das nicht als Aufgabe der Werkstatt und es ist auch nicht
gesetzlicher Auftrag der Werkstatt, tatsächlich auch Schülerinnen und Schüler
dann auf den Übergang auf den allgemeinen Arbeitsmarkt vorzubereiten.
Gegen eine heterogene Zusammensetzung der Übergangsprojekte
der Werkstatt spricht an sich überhaupt nichts, das finden wir sehr positiv.
Allerdings gibt es keine Zuständigkeit der Werkstätten für die Schülerinnen und Schüler.
(Herr Fischer) Gut, vielen Dank. Irgendetwas zu ergänzen von den Teilnehmern?
Wahrscheinlich nicht.
Dann auch die zweite Frage geht an Herrn Baar von dem gleichen Teilnehmer.
Hier geht es darum, dass man für Gruppenmaßnahmen
stets die Entwicklung eines innovativen Konzeptes bedarf.
Was ist gegen eine offenere Konzeptausrichtung auszusetzen?
(Herr Fischer) Genau, die Frage hatten Sie mir auch im Vorfeld zugeschickt,
kam auch von Herrn Bleiber.
Die bezieht sich darauf, dass die Wittekindshofer Werkstätten
immer wieder auch sehr positive Konzepte umsetzen, die Menschen mit Behinderung
aus Werkstätten darauf vorbereiten auf den ersten Arbeitsmarkt zu wechseln.
Und das sind Projekte, die wir zusätzlich zur Werkstattförderung finanzieren.
Die Übergangsförderung ist ja grundsätzlich gesetzliche Aufgabe der Werkstätten.
Also es ist sowieso Aufgabe der Werkstätten
Menschen mit Behinderung auf den Übergang vorzubereiten.
Wir finanzieren als Landschaftsverbände aber darüber hinaus
im Rahmen von Projekten nochmal innovative Ansätze
und da setzen wir allerdings voraus, dass es dann wirklich neue Berufsfelder sind,
von denen dann auch am Ende alle anderen Werkstätten,
alle anderen Beschäftigten auch profitieren können. Also insofern auch da,
jedes Konzept muss ein neues innovatives Berufsfeld beinhalten,
nur wenn wir es zusätzlich zur eigentlichen Förderung der Werkstatt
finanzieren sollen, dann muss es einen innovativen Charakter haben.
Das ist aber eigentlich auch die Idee eines Projektes.
(Herr Fischer) Okay, vielen Dank für die Beantwortung.
Eine weitere Frage, die heute Morgen noch reingekommen ist,
deshalb konnten sich die Referenten nicht darauf vorbereiten,
aber es ist eine Frage, die bei uns häufig aufläuft
und die wahrscheinlich auch die Referenten schon des Öfteren gehört haben
oder die Problematik oder den Sachverhalt bekannt sein sollte.
Ich würde dafür gerne Herrn Becker fragen. Also ich lese mal vor:
Wie intensiv beraten die Werkstätten Beschäftigte zum Budget für Arbeit.
Wie würden sie kompensieren, wenn ihre besten Beschäftigten dadurch wegfallen.
Also erstmal die Frage, wie schätzen Sie das ein,
Es gibt immer diesen Vorwurf gegenüber den Werkstätten,
der häufig leider aufkommt,
dass die Werkstätten ihre besten Leute nicht unbedingt gehen lassen wollen.
Wie sehen Sie das Herr Becker?
(Herr Becker) Ja, vielen Dank, dass Sie mir das Wort erteilen.
Sehr differenziert würde ich sagen.
Der Kollege Baar hat ja im Vorfeld wo wir diskutiert haben auch gesagt,
die Werkstätten sind so verschieden aufgestellt,
man kann nicht für alle Werkstätten eine Antwort geben.
Es gibt Werkstätten, die haben ein intensives Beratungs- und Betreuungs-
und Überleitungsprogramm von der Werkstatt
auf den allgemeinen Arbeitsmarkt ins Budget für Arbeit
oder in Außenarbeitsplätze, betriebsintegrierte Arbeitsplätze
und solche Sachen.
Insofern kann man sagen es gibt Werkstätten, die sind sehr gut aufgestellt,
was das angeht und andere, die sehr wenig zu bieten haben.
Das Feld ist sehr weit gespreizt.
Das Andere ist, soweit ich weiß, ich bin ja jetzt kein Werkstattvertreter,
soweit ich weiß ist es aber schon so, dass der Wechsel ins Budget für Arbeit,
wenn man länger in der Werkstatt war,
eher Personen anspricht, die nicht unbedingt
zu den Hauptleistungsträgern in den Werkstätten zählen.
Da müsste aber vielleicht auch der Kollege Baar vielleicht noch sich zu äußern,
sondern eher Leute, die auch ein wenig unzufrieden sind mit ihrer Rolle dort
und auch die Werkstatt gerne verlassen wollen und insofern,
der Verlust für die Werkstatt was die Leistung angeht,
nicht immer unbedingt so dramatisch ist. Andererseits würde ich jetzt sagen,
ist es auch Aufgabe der Werkstatt, Menschen, die dafür geeignet sind
ins allgemeine Arbeitsleben zu begleiten
und sie müssen dann auch kalkulatorisch abdecken, wie geht man damit um
und meißt geht es ja auch über Außenarbeitsplätze oder Praktika,
wo auch Leistung erbracht wird. Es ist eine Mischkalkulation,
ich sehe da nicht so eine Bedrohung und ich weiß auch von den Werkstätten,
ich sage mal die Elbewerkstatt, die größte Werkstatt Deutschlands,
hat ein sehr straffes Programm der Überleitung von Menschen ins Budget für Arbeit.
Sehr viele Menschen sind dort übergewechselt.
Da gibt es ja auch ein Trägerbudget für die Werkstatt eine ganz eigene Sache
und das geht relativ gut und sonst muss man mit dem Kostenträger darüber sprechen
wenn man wirklich da intensive Verluste hätte, glaube ich schon, dass man da
mit Herrn Baar sprechen könnte, wie man mit solchen Dingen umgeht,
weil da letztlich, wenn man Plätze verlieren würde,
was ich nicht sehe bei den Werkstätten, wenn man da Probleme hätte.
(Herr Fischer) Vielen Dank, Herr Baar, wird gleich aufgefordert zu antworten.
(Herr Baar) Ja, es ist im Grunde genommen, ich kann das im Wesentlichen bestätigen.
Die Frage spricht ja eines der größten Dilemma an,
das wir haben bei dem Thema Übergänge. Natürlich ist es
bei normalen Arbeitgeber, der würde natürlich alles andere tun,
als natürlich seine größten Leistungsträger woanders hin zu vermitteln,
sondern das ganz normale wäre dann bei einem normalen Arbeitgeber,
dass er seine Leistungsträger hält. Jetzt muss man sagen,
dass die Werkstätten keine normalen Arbeitgeber sind,
sondern es sind Rehabilitationseinrichtungen, die ihre Rehabilitation
durch Produktion erbringen und das ist schon ein sehr komplexes Geschehen
und dann ist es aber auch so wie Herr Becker sagte.
Die Landschaft ist extrem unterschiedlich, wir haben ja wirklich Werkstätten,
die dieses Thema Übergangsbegleitung sehr, sehr engagiert angehen.
Wir haben auf der anderen Seite Werkstätten,
die sich diesem Thema auch weitgehend
verweigern bzw. das nicht umsetzen.
Also da ist die Landschaft sehr unterschiedlich.
Ich denke schon, dass wir als-, auch als Leistungsträger
gewisse Steuerungsmöglichkeiten haben.
Eine wesentliche Steuerungsfunktion
übernimmt da auch der Integrationsfachdienst,
der in der gesamten Übergangsbegleitung vom Anfang bis zum Ende
und auch nachher dann in der Begleitung auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt
eine ganz wesentliche Konstante bietet.
(Herr Fischer) Gut, vielen Dank.
Genau, dass waren so die Fragen, die reingekommen sind
zu den Aufzeichnungen.
Ich würde sagen, dann starten wir jetzt und
integrieren natürlich auch die Teilnehmer in die Diskussion.
Hier arbeiten wir unter anderem mit einem Padlet.
Ich habe Ihnen in den Chat einen Link geschickt, auf den Sie klicken können.
Da können Sie eine Art Tafel sehen,
wo wir versuchen Ergebnisse oder auch Gedankengänge einfach mal festzuhalten.
Wenn Sie darauf klicken, hoffentlich klappt das,
genau, das werden wir nutzen für die Diskussion.
Leitfragen haben wir uns ein paar überlegt.
Budget für Arbeit,
das wurde ja selber gesagt, dass nicht so viele Budgets
in NRW angenommen wurden oder durchgesetzt wurden.
Wo sehen Sie da die Herausforderungen in der Umsetzung in NRW.
Lag es an der Zusammenarbeit der Akteure, also Werkstatt,
Reha-Träger, Integrationsfachdienst, Amt,
und für wie effektiv halten Sie das Budget für Arbeit,
nach drei Jahren haben Sie wahrscheinlich auch Erfahrung gemacht,
überhaupt Menschen auf den allgemeinen Arbeitsmarkt zu vermitteln
oder sagen Sie es wie Herr Laumann, dass einfach die Erwartungen zu hoch waren,
dass die WfbM doch für die-, für doch mehr Menschen mit Behinderung
die richtigen Einrichtungen sind und man sich vielleicht ein bisschen
vertan hat, so habe ich das herausgehört bei Herrn Laumann.
Dann das Thema andere Leistungsanbieter. Da wäre einfach,
auch darauf ist Herr Laumann eingegangen und hat gesagt
es wurden ja nur drei zugelassen, was auch keine große Zahl ist.
Woran kann das liegen, welche Gründe machen Sie aus.
Auch da genau, eine mögliche Diskussion, die sich da anbietet.
Beim Budget für Ausbildung liegen natürlich wenig Erfahrungen vor,
da haben wir jetzt auch in der Runde glaube ich keinen Reha-Träger,
also die Bundesagentur für Arbeit ist nicht vorhanden,
deshalb ein bisschen schwierig darüber zu diskutieren,
aber wenn jemand Erfahrungen hat oder sagt ich halte von dem Instrument viel
oder wenig, ist das natürlich auch ein Punkt, worüber wir reden können.
Und ich würde das Thema noch Schnittstellenmanagement aufnehmen,
das ist so ein bisschen bei Budget für Arbeit schon angeklungen.
Welche Auswirkungen haben sich bei dem BTHG für Werkstätten
oder Integrationsämtern gezeigt in den drei Jahren
und wie beurteilen Sie die Zusammenarbeit der einzelnen Akteure.
Das haben wir in den letzten Veranstaltungen gemerkt,
ist ein wichtiger Punkt für die Umsetzung, dass
die Akteure zusammenarbeiten. Nur so können die Instrumente
wie Budget für Ausbildung, Budget für Arbeit etc.
auch erfolgreich implementiert werden.
Das sind so die Leitfragen,
das ist aber nicht in Stein gemeißelt, das ist nur ein Vorschlag.
Es wäre schön, wenn darüber diskutiert würde.
Ich kann mir auch vorstellen das sind die Hauptaspekte.
Ja, dann erstmal so viel dazu.
Jetzt werde ich einmal hier beenden.
Genau, wir sind auch genug in einem Raum, ich eröffne mal das Padlet.
Dann würde ich sagen, ja, starten wir.
Gibt es Fragen von Teilnehmenden? Ja Frau Gaßmann.
(Frau Gassmann) Ich bin Nadja Gaßmann vom LWL Landesjugendamt
und ich berate die Jugendämter in Westfalen-Lippe zum Thema
Eingliederungshilfe für junge Menschen mit seelischer Behinderung nach § 35a
und so fände ich schön, wenn wir in dieser Diskussion
auch im Hinterkopf behalten könnten,
an welcher Stelle sind diese Infos auch für junge Menschen
mit seelischer Behinderung relevant.
Also nicht ausschließlich auf diejenigen mit
körperlich-geistiger Behinderung zu schauen,
das würde mich sehr freuen. Also da einfach was zu wissen über Zahlen,
wie hoch ist der Anteil von seelisch behinderten jungen Menschen
oder so weiter, was da eben relevant ist, das fände ich sehr hilfreich für mich.
(Herr Fischer) Ja, vielen Dank.
Gibt es dafür Beiträge von Herrn Baar oder Herrn Bauch,
Erfahrungen?
(Herr Bauch) Naja so ad-hoc fällt es uns natürlich schwer
hier konkrete Zahlen zu Bennen ohne Vorbereitung.
Wir haben natürlich für beide Zielgruppen Werkstätten,
wir haben für beide Zielgruppen auch Programme
gerade für die Übergänge und genau die jungen Menschen,
die in die Werkstatt kommen sind, wie Herr Laumann heute morgen gesagt hat,
schon auch eher unser Fokus, auf die wir kommen wollen.
Wo wir direkt sagen, wir müssen schauen, wie kann sich das weiterentwickeln.
Müssen sie überhaupt in eine Werkstatt, ist es sinnvoll eine Zeit lang
in eine Werkstatt zu gehen oder können wir direkt andere Angebote machen,
wie sie der Baar eben auch schon mit Übergang KAoA etc. dargestellt hat.
(Herr Fischer) Vielen Dank.
Es gab ja immer bei den Budget für Arbeit zum Beispiel das Problem mit der
Einzahlung in die Arbeitslosenversicherung
das wurde auch als Hemmnis angesehen.
Herr Becker was halten Sie davon, ist das ein Hemmnis,
dass Menschen mit Behinderung, die das Budget für Arbeit annehmen
dann aber nicht Arbeitslosenversicherung einzahlen und somit auch nicht-,
kein ALG Anspruch haben.
(Herr Becker) Ja, darüber hinaus gibt es auch keinen Krankengeld Anspruch,
wenn man anerkannt vollständig Erwerbsgemindert ist.
Das habe ich bei einer Klientin erlebt, die das bitter getroffen hat.
Herr Bauch und ich haben dann darüber auch kommuniziert,
es gibt aber keine schnelle Lösung.
Ja, die Frage wenn ich in den allgmeinen Arbeitsmarkt überwechsele,
wie sieht das für mich aus ist eine individuell zu betrachtende Frage für die Person,
die auch finanziell und versicherungstechnisch zu stellen ist.
Viele Menschen fragen eben auch, was sie verdienen.
Ich bin im Bereich Menschen mit psychischen Beeinträchtigungen tätig,
da ist oft dann auch das Thema Teilzeit gefragt
und da wird es dann sehr schwierig.
Da muss man dann mit den Leuten genau kucken,
wenn ich einen Außenarbeitsplatz der Werkstatt habe,
stelle ich mich da unter Umständen besser,
als wenn ich jetzt auf-, ins Budget für Arbeit,
also auf eine Art versicherungspflichtigen Arbeitsplatz wechsele.
Das muss man individuell betrachten. Das kann immer sein.
Versicherungstechnisch ist es so, dass sie nicht die Sicherheit mehr der
Werkstatt haben, wo ja entsprechend 80% der
allgemeinen Versicherungsgröße Beiträge gezahlt werden,
sondern dann geht das eben spitz nach dem Gehalt, was ich erziele
und wenn ich dann nicht 40 Stunden die Woche arbeite, sondern sagen wir mal 30,
sieht es noch schlechter aus. Also das muss aber individuell beraten werden,
dass kann man nicht so sagen.
Die andere Seite ist, dass es natürlich viele Menschen gibt,
die gerne in Betrieben des allgemeinen Arbeitsmarktes arbeiten.
Ich arbeite ja nebenamtlich für Projekt Router in Köln.
Das ist eine Art anderer Leistungsanbieter,
der nicht die Anerkennung der Landschaftsverbände und der Agentur hat,
aber schon seit Jahren arbeitet, mit vielen hundert Menschen
und die Menschen verdienen oft gar nicht so unbedingt toll,
aber die Teilhabe in Betrieben des allgemeinen Arbeitsmarktes
ist ein hoch motivierendes Element und darauf zielt ja der Gesetzgeber auch
und da zielen auch die Werkstätten hin, die Menschen auf Außenarbeitsplätzen
und im Übergang betreuen und das ist alles eine große Gemengelage,
die sich nur durch eine gute individuelle Beratung und Begleitung lösen lässt.
Da sollten auch die Integrationsfachdienste, die das begleiten, wenn Sie es denn tun,
kommt ja immer auf die Zuständigkeit an, oder die Werkstätten,
genau beraten und unterstützen.
Das kann man nicht so pauschal sagen. Natürlich ist es nicht schön,
wenn man nicht Arbeitslosenversichert ist. Es gibt Bemühungen,
ich habe Herrn Baar so verstanden, dass es Einzelfälle gab,
in denen das auch gelungen ist. Es gibt Bemühungen das zu ebnen.
Da sind die Landschaftsverbände, glaube ich, auch aktiv.
Aber es ist ein großes Problem, dass das gesetzlich nicht vorgesehen ist
und es ist eben so eine Hybridlösung das Budget für Arbeit,
was nicht Fisch nicht Fleisch ist wirklich. Mit vielen, vielen sozialrechtlichen Fragen
und man muss eben mit den Menschen überlegen,
ob es für ihn gut oder schlecht ist würde ich dazu sagen
(Herr Fischer) Vielen Dank. Anmerkungen dazu?
(Herr Bauch) Ich könnte das seitens der Landschaftsverbände
eigentlich nur unterstreichen. Wir haben ja schon im Gesetzgebungsverfahren
darauf hingewiesen, dass in unserem Vorläufermodellprojekten
wir sehr wohl die Arbeitslosenversicherung bezahlt haben
und hatten auch versucht darauf hinzuwirken
auch mit der Unterstützung des Landes NRW,
das man das ändert, dem ist der Bundesgesetzgeber nicht gefolgt
und insofern hat Herr Becker deutlich recht.
Wir sind hier nicht ganz konsistent. Auf der einen Seite
haben wir in manchen Bereichen noch den Status wie in einer Werkstatt,
was es von der Auswirkung auf Arbeitslosenversicherung
und auch, wie Herr Becker es angedeutet hatte auch der Krankenversicherung,
denn das ist die gleiche Situation, wie in einer Werkstatt.
Auf der anderen Seite hat man aber dieses Rentenprivileg,
was in der Werkstatt ja existiert, nicht mit übertragen
in das Budget für Arbeit und von unserer Seite stellt sich auch eher die Frage,
ob das nicht auch sogar ein Hemmnis ist für Übergänge dieses Rentenprivileg
und auch perspektivisch nochmal zu überdenken sei, wenn man da hinschaut,
dass man ja auch Richtung Lohn für Werkstattbeschäftigte überlegt.
Und dieses Geld, was in dieses Rentenprivileg reingepumpt wird,
ob man das nicht sinnvollerweise umlenken kann in eine Entgeltsystematik,
um somit dann auch dieses Hemmnis für Übergänge ein bisschen abzumildern.
(Herr Fischer) Ja, Herr Baar möchte gleich darauf einsteigen glaube ich, oder?
Ihr Mikro ist wieder aus.
(Herr Baar) Sollen wir ja, damit es nicht hallt.
Also ich stimme natürlich dem Herrn Bauch wie immer zu.
Nur mit einer Ergänzung man muss sagen,
das Budget für Arbeit ist ein Instrument, das Normalität herstellen möchte.
Und ein Wechsel auf den ersten Arbeitsmarkt heißt natürlich,
dass man sich dann in die Normalität begibt und
es ist auch in der Regel die Realität, dass diejenigen, die aus der Werkstatt wechseln
häufig nicht in sehr hochbezahlte Jobs wechseln,
sondern in der Regel in Tätigkeiten,
die sich im Bereich des Mindestlohns bewegen.
Das heißt das allerwichtigste dafür, dass Übergänge gelingen ist natürlich,
dass es eine ganz, ganz hohe Motiviation der Beschäftigten gibt,
dass wirklich auch zu machen.
Dann jedoch begibt man sich aber tatsächlich auch aus diesem Schutzraum heraus,
den Herr Bauch gerade richtig genannt hat, mit Rentenprivileg und allem anderem.
Das sind natürlich die Schutzräume, die natürlich dann in 40 Jahren dann auch
dann auch entstanden sind, wo wir insgesamt mehr auf Exklusion gesetzt haben.
Jetzt setzen wir mehr auf Inklusion
und da muss man sagen das sind sicherlich auch an der ein oder anderen Stelle,
die Nachteile die man dann in Kauf nehmen muss,
wenn man sich in diese Form der Normalität reinbringt,
weil wir können es ja auch keinem vermitteln,
wenn ein Mensch mit Behinderung aus der Werkstatt heraus
auf den allgemeinen Arbeitsmarkt wechselt und dann durch Mitnahme
dieser Privilegien dann deutlich besser gestellt ist, als zum Beispiel
vergleichbare Arbeitskolleginnen und Kollegen, die direkt neben ihm arbeiten.
Also das muss man schon sagen.
Wir wissen auch und das weiß ich aus eigener Erfahrung.
Diejenigen die auf den ersten Arbeitsmarkt wechseln,
die erleben das schon in der Regel als sehr, sehr positiv.
Es sind ja diejenigen, die Herr Becker genannt hat,
dass sind diejenigen, die eher Werkstatt als Stigma erleben
und die sagen ich möchte wirklich in einer normalen Arbeitswelt tätig werden.
Ich möchte meinen Lebensunterhalt durch Arbeit verdienen
und ja dann-. Diejenigen müssen dann tatsächlich
auf das ein oder andere Privileg dann auch tatsächlich verzichten.
So jetzt haben wir zumindest eine Diskussion.
(Herr Becker) Ich weiß nicht, wie man sich meldet,
ich hab jetzt die Hand nur gehoben.
(Herr Fischer) Gerne so, ja.
(Herr Becker) Ich wollte nur ergänzen, um das Ganze noch zu verkomplizieren.
Leider gibt es auch noch das Problem
mit der anerkannten vollständigen Erwerbsminderung einerseits
und der wesentlichen Behinderung andererseits.
Ohne das jetzt vertiefen zu wollen, aber das sind quasi zwei Rechtszustände
für Werkstattbeschäftigte, die eine gewisse Wirkung entfalten,
die das Ganze, bei der Krankenversicherung zum Beispiel, noch erschweren.
Nur, dass man das schonmal gehört hat.
(Herr Fischer) Ja, Frau Danun.
(Frau Danun) Ja, also ich bin immer vorsichtig.
Es stimmt, dass es eine Ungleichheit gibt für diejenigen,
die den Schutz, diesen besonderen sozialen Schutz in der WfbM haben
und den dann aufgeben, wenn sie überwechseln in den ersten
Arbeitsmarkt oder bzw. in ein reguläres Beschäftigungsverhältnis.
Es ist richtig, dass es da eine Ungleichheit gibt,
aber ich weiß nicht, ob es angemessen und richtig ist,
dann letzten Endes die Privilegien in der WfbM abzubauen,
um diese Gleichheit herzustellen. Da habe ich immer ein bisschen Sorge vor,
dass das passiert. Denn ich denke mal dieser besondere Schutz in der WfbM
für behinderte Menschen ist ja nicht ohne Grund
und ist eine soziale Errungenschaft, die wirklich sehr, sehr wichtig ist.
Und auf der anderen Seite muss es auch Anreize geben
in ein reguläres Beschäftigungsverhältnis überzuwechseln.
Und wenn damit eben der Verlust dieser
Dieser Rechte verbunden ist und dieser Anwartschaften
und dieser Sicherheit verbunden ist, dann ist die Motivation gering.
Also ich denke es wäre besser Lösungen zu finden, aber das ist eine Sache,
die sich an den Gesetzgeber richtet, Lösungen zu finden,
das also da keine Schlechterstellung mit dem Überwechseln verbunden ist.
Weil nur der Gesetgeber ja auch sehr auf
Impulse von den Landschaftsverbänden hört und reagiert finde ich,
ist es nochmal wichtig das zu sagen.
(Herr Fischer) Vielen Dank. Rückmeldungen von den Referenten dazu?
(Herr Baar) Also ich könnte nur sagen.
Also ich stimme Ihnen zu Frau Danun.
Aber ich glaube auch nicht, dass es irgendjemand gibt,
ich habe zumindest noch keinen gehört hier in Deutschland,
der ernsthaft das Rentenprivileg der Werkstätten in Frage stellt
und trotzdem ist es genau richtig, was Herr Bauch sagt,
natürlich ist das ein Hemmnis. Das kann man so feststellen.
Das heißt ja nicht im Umkehrschluss,
dass man jetzt aktiv daran geht das abzubauen.
Es ist natürlich genauso wie Sie sagen
eine absolute sozialpolitische Errungenschaft.
Und keine Wirkung ohne Nebenwirkungen.
(Herr Fischer) Herr Becker.
(Herr Becker) Es gibt ein ausgearbeitetes Konzept der Friedrich-Ebert Stiftung,
was genau dieses Rentenprivileg sozusagen als Fördersumme einbringt,
um die Werkstätten in Bewegung zu setzen.
Gleichzeitig wird aber dazu geschrieben, dass man nicht glaubt,
dass dies irgendwann in der Zukunft in absehbarer Zeit eine Mehrheit findet.
Kann man da aber schön nachlesen, welche Effekte das haben könnte
und was man mit dem Geld machen könnte.
So ungefähr wie der Herr Bauch das eben geschildert hat.
Kann ich auch liefern im Zweifelsfall, wenn es Interessierte gibt.
(Herr Baar/Herr Bauch) Mich interessiert es. (Herr Fischer) Ja, das wäre gut.
Vielleicht können Sie da im Nachhinein mir einen Link zu schicken,
dann kann ich das in die Runde dann nochmal weitergeben.
(Herr Becker) Ich suche es und liefere. An Sie Herr Fischer?
(Herr Fischer) Genau, ich kann das dann weiterleiten an die Teilnehmer.
Eine weitere Frage, die häufig bei uns reinkommt ist,
als ein Hemmschuh beim Budget für Arbeit,
wo es auch widersprüchliche Nachrichten gibt.
Zum Beispiel hatten wir ein Webinar mit der Frau Dr. Nebel
einer Juristin im Bereich Arbeitsrecht.
Da geht es darum, dass Budgetnehmer
für Budget für Arbeit den Eingang zum Berufsbildungsbereich der Werkstatt
durchlaufen müssen und das wird als großes Hemmnis gesehen.
Aber da gibt es widersprüchliche Meldungen, Frau Nebel meinte,
Frau Dr. Nebel meinte, das müsste nicht sein, aber zum Beispiel Herr Bauch,
ihre Kollegin Frau Esser meinte, das ist im Gesetz und muss gemacht werden.
Was ist nun richtig. Vielleicht können sich die Referenten mal dazu äußern.
Herr Becker.
(Herr Becker) Genau zu dem Punkt habe ich ausgiebig mit Frau Esser gesprochen
und sie hat das nicht so absolut gesagt.
Die Westfalen sind da etwas offensiver würde ich sagen mit dem
mit der Alternative
mit der Werkstattalternative, so ist glaube ich der Begriff,
aber Frau Esser hat gesagt es gibt natürlich in § 58,
ich muss in gerade vorholen, die schöne Formulierung, dass wenn man im
Arbeitsleben oder in einem Betrieb
die entsprechenden Erfahrungen gesammelt hat, um im
Budget für Arbeit mitarbeiten zu können, dann kann davon abgewichen werden,
wenn der Mensch mit Behinderung bereits über die
für in Aussicht genommene Beschäftigung erforderliche Leistungsfähigkeit verfügt,
die er durch eine Beschäftigung im allgemeinen Arbeitsmarkt erworben hat.
Das ist jetzt eine Rumi Formulierung, aber ich habe das Beispiel genannt,
wir haben das im Integrationsfachdienst,
ich mache dort Berufsbegleitung, dass Menschen in Betrieben,
ich sage mal, mit durchgezogen werden,
die aber die Leistungsfähigkeit nicht mehr bringen
und eigentlich in die Werkstatt übergehen könnten.
Für diese Fälle hat Frau Esser mir bestätigt,
kann man auf die Eingliederungshilfe zugehen und sagen
der Betrieb will die Person weiter beschäftigen, die Förderung ist aber
nicht ausreichend, können wir da zum Budget für Arbeit ins Geschäft kommen.
Da hat sie gesagt das würde wohlwollend geprüft.
Sie kann natürlich keine Zusagen für sowas machen im Einzelfall.
Das muss alles im Einzelfall geprüft werden.
Oder ich hatte auch einen Fall oder habe einen laufenden Fall,
wo eine Klientin ihren Job im Budget für Arbeit verloren hat,
sie war aber schon im Budget für Arbeit hat jetzt eine Krankheitsphase
und würde weiterhin nicht gerne in die Werkstatt gehen,
also überhaupt nicht in die Werkstatt gehen wollen, würde aber
gerne wieder in das Budget für Arbeit wechseln, wenn das geht und auch da hat
Frau Esser signalisiert, dass sie das durchaus wohlwollend prüfen würde,
weil die Zugangsvoraussetzungen ja schon geprüft werden.
Das Dritte ist halt das was Werkstattalternative ist,
was die Westfalen quasi standardmäßig anbieten.
Das ist im Rheinland glaube ich schon schwieriger, aber ich verstehe
die Eingliederungshilfe im Rheinland so, dass wenn man einen Fall hat,
wo man diese Formulierung tatsächlich mit Sinn ausfüllt.
Die Frau Nebel war ja auch auf der Teilhabe an Arbeit Konferenz,
die wir hatten, bevor das BTHG in Kraft trat und hat das auch vertreten.
Das heißt, wenn ich einen Anspruch auf den Arbeitsbereich erworben habe,
wie auch immer und das vernünftig vertreten kann,
dass man mit der Eingliederungshilfe sprechen kann,
ob hier ein Zugang möglich ist,
in ein Budget für Arbeit oder nicht.
Ich glaube nicht, dass der Landschaftsverband sich der Diskussion versperren wird.
So habe ich Frau Esser jedenfalls verstanden. Es ist etwas schwieriger.
(Herr Baar) Also vielleicht kann ich ganz kurz auch noch etwas dazu sagen.
Ich würde mal behaupten und würde auch empfehlen,
dass wir uns nicht zu lange damit aufhalten, an welcher Stelle
die Landschaftsverbände an irgendeiner Stelle was nicht möglich machen.
Ich behaupte mal, dass kein einziges Budget für Arbeit in den letzten Jahren
oder den letzten 10 Jahren gescheitert ist,
weil die Landschaftsverbände die Hürden zu hoch gesetzt hätten.
Ganz im Gegenteil, also wir-, jedes Budget und jede,
jeder Beschäftigte, der aus den Werkstätten über den Integrationsfachdienst
an uns herangetreten wird, wird individuell begleitet und
der wird auch entsprechend gefördert.
Also-.
Wir können uns ja durchaus darüber unterhalten, ob die Anzahl jetzt 600
seit Umsetzung BTAG oder 2.600 jetzt viel oder wenig ist.
dazu müsste man das mal in Relation setzen zu irgendwas.
Im Bundesvergleich stehen wir gar nicht schlecht da,
da stehen wir sogar sehr gut da
und ausdrücklich mir ist kein Fall bekannt,
wo ein Budget für Arbeit daran gescheitert sein sollte,
dass die Landschaftsverbände nicht bereit wären das entsprechend zu finanzieren.
Was, wo wir drüber reden müssen,
wie viele uns denn tatsächlich angetragen werden.
Das heißt wie viele werden denn tatsächlich aus den Werkstätten
an uns herangetragen über die Integrationsfachdienste,
über die Werkstätten direkt und ich glaube, dass da so ein Schlüssel liegt,
um die Zahl möglicherweise noch weiter zu erhöhen.
Daran arbeiten wir aber im Moment auch ganz intensiv.
(Herr Fischer) Das heißt die Werkstatt in die Pflicht nehmen,
Leute zu melden oder wie verstehe ich das?
(Herr Baar) Ja alle Beteiligten, es ist ja nicht nur die Werkstatt.
Ich bin auch weit davon entfernt hier zu sagen der oder der ist schuld,
sondern wir müssen insgesamt-. Ich glaube wir müssen die
Menschen mit Behinderung an der ein oder anderen Stelle noch besser beraten,
denen noch differenzierter aufzeigen, welche Möglichkeiten es gibt,
welche Vorteile tatsächlich auch ein Wechsel hat
und das müssen wir in der ganzen Breite machen, denn natürlich ist das,
was wir eben angesprochen haben, das sind auch Mythen,
die durch die Landschaft wandern
und die auch mal den ein oder anderen abhalten.
Ich glaube wir müssen die Beratung intensivieren.
Wir müssen gemeinsam schauen. Wir müssen diejenigen identifizieren,
für die das in Frage kommt und dann müssen wir sie intensiv fördern.
(Herr Fischer) Okay.
Vielen Dank. Gibt es da Erfahrungen von den Teilnehmern, die sagen das läuft gut
oder das läuft bei uns eher schlecht?
Will sich dazu jemand äußern.
Leider nein.
(Herr Bauch) Also ich könnte dazu nochmal ergänzen. Ich meine Herr Becker
hat ja schon die Ausführungen für den Landschaftsverband Rheinland übernommen,
erfreulicherweise und da eine Klarstellung erzielt.
Es ist immer zu berücksichtigen. Wir haben den
bereits eben zitierten § 58 Absatz 2,
aber wichtig ist und das ist denke ich, was Herr Baar unterstrichen hat,
dass wir uns in jedem Einzelfall, im Rahmen eines Gesamtplanverfahrens
die Sachlage ankucken müssen
und prüfen müssen, was ist denn sinnvoll und notwendig.
Aber wir können auch nicht komplett das Gesetz außer Acht lassen.
Aber eine wohlwollende Prüfung, wie Herr Becker das auch schon angedeutet hatte.
Wir haben diese Fälle bereits gehabt,
wo jemand von einem zum anderen übergegangen ist, ohne,
dass da nochmal was anderes zwischengelagert werden musste.
Also das sind denke ich keine Praxisfälle.
(Herr Fischer) Okay, vielen Dank.
Gibt es weitere Anmerkungen zum Budget für Arbeit.
Was haben Sie für Erfahrungen gemacht in der Umsetzung.
Ich hatte-, es gab bei uns eine Veranstaltung vor einem Jahr
und da wurde erwähnt, das fand ich interessant,
von einer Betroffenen aus einer Werkstatt, die meinte, ja wir wollen
die Menschen mit Budget für Arbeit auf den allgemeine Arbeitsmarkt bringen,
aber die Rückkehrquote ist relativ hoch, was auch unter anderem daran liegt,
dass die Mitarbeiter in den Unternehmen nicht geschult werden.
Das der Umstieg doch ziemlich heftig ist für die Menschen mit Behinderung.
Anderes Auftragsklima vorherrscht. Gibt es da Erfahrungen Herr Baar
oder Herr Bauch oder Herr Becker.
Ja Herr Becker.
Ihr Mikrofon.
(Herr Becker) Also das würde ich jetzt nicht so unterstreichen, weil
wir in NRW ja die, aus meiner Sicht, bundesweit komfortable Situation haben,
dass der Integrationsfachdienst die Begleitung übernimmt.
Wir sind relativ gut aufgestellt und ausgestattet.
Natürlich haben Sie im Einzelfall Menschen, die
aus welchen Gründen auch immer,
scheitern an dieser Situation. Aber ich würde sagen das ist nicht das
Gro der Menschen, sondern viele sind zufrieden damit
und es ist auch eine Aufgabe der begleitenden Fachleute
zu kucken, dass die Arbeitssituation
angepasst wird, einerseits auch menschlich.
Das man vermittelt, was ist hier erforderlich und was nicht.
Sowohl den Betroffenen, als auch den Betrieben.
Die Beratung des Integrationsfachdienstes ist auch eine Beratung des Betriebes.
Man darf das nicht unterschätzen, wie wichtig es ist mit dem Betrieb zu arbeiten
und auch für den Betrieb zuverlässig zur Verfügung zu stehen.
Als Ansprechpartner, als Helfer und auch als möglicherweise Helfer,
was Formulare, Termine und solche Dinge angeht.
Da sind wir sicher gut aufgestellt
und wenn das alles Hand in Hand geht würde ich sagen,
sieht das auch ganz gut aus und
ich glaube nicht, das müssen aber die Kollegen Baar und Bauch sagen,
dass das Gro der Leute zurück geht in die Werkstatt.
natürlich haben Sie Leute, die Ihren Arbeitsplatz wieder verlieren.
Habe ich auch erlebt, aber das wird-, wir haben jetzt nicht so viele in Köln
im gesamten Integrationsfachdienst, die wir begleiten, aber
ich würde sagen die Mehrheit bleibt da, wo sie dann auch
im Budget für Arbeit gelandet ist und ist da relativ zufrieden.
(Herr Fischer) Okay. Vielleicht die Landschaftsverbände noch.
(Herr Baar) Ja können wir bestätigen.
Jetzt habe ich schon wieder-. Nein ich bin wieder auf Sendung hier.
Können wir bestätigen.
Das Gro sowieso nicht. Die Aussage war ja ein Großteil oder
ein größerer Teil das ist eine relative Aussage.
Wir wissen es nicht ganz genau. Wir wissen das der größte Teil
im Budget für Arbeit und auch auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt verbleibt.
Hier und da fehlen uns die Zahlen,
weil irgendwann die Menschen aus der Begleitung rausgehen
und dann wissen wir nicht mehr, wo sie sind.
Sie werden zum Teil verrentet oder
wechseln den Arbeitgeber ohne, dass wir das mitbekommen.
Ich behaupte aber, dass der genannte Grund,
dass die Arbeitgeber oder die Anleiter vor Ort nicht ausreichend beraten wären,
das kann ich mir nicht vorstellen.
Denn da haben wir glaube ich mit den Integrationsfachdiensten
in Westfalen-Lippe mit fast-, also über 400 Mitarbeitern
in den Integrationsfachdiensten, die ausdrücklich das machen,
nämlich Arbeitgeber vor Ort zu beraten.
Haben wir eine hervorragende Infrastruktur.
Also das ist aus meiner Sicht zumindest kein Grund dafür,
dass wenn es dann auch mal zu Rückkehrern in die Werkstatt kommt,
dass das ausschlaggebend ist.
Auf der anderen Seite ist eine Rückkehr in die Werkstatt völlig legitim.
Wenn jemand feststellt, dass er auf den ersten Arbeitsmarkt gewechselt ist
und nach einer gewissen Zeit aber sagt, nein für mich ist der richtige Ort
dann doch die Werkstatt. Dann ist es völlig legitim, dass er zurückwechselt.
Für uns ist wichtig, dass wir das nicht als Misserfolg, als Niederlage darstellen,
sondern als Erfolg sehen, dass derjenige sich getraut hat
dann über eine gewisse Zeit hinaus die Werkstatt zu verlassen
und sich den Anforderungen des allgemeinen Arbeitsmarktes zu stellen.
Ich glaube da müssen wir auch ein bisschen auf die Sichtweise achten.
(Herr Fischer) Vielen Dank. Nein klar, es gibt immer Fälle auf jeden Fall,
aber wenn Sie keinen Trend erleben, dass Sie sagen das Budget für Arbeit
scheitert an der engen Begleitung mit dem Arbeitgeber,
das ist ja schonmal gut.
(Herr Bauch) Also ich kann für das aktuelle gesetzliche Budget
für Arbeit keine konkreten Zahlen nennen, wir haben aber genau diese Frage
mal im Modellprojekt vor einem Jahr aufgearbeitet.
Es gab, wie gerade ein paar Einzelfälle, das war aber in einem
einstelligen prozentualen Bereich,
wo es Rückkehrer gab oder Abbrüche gab
und da haben wir untersucht woran es liegt.
Und das waren gar nicht unbedingt die Probleme mit der Arbeitsstelle,
sondern tatsächlich eher krisenhaften Momente,
die anders gelagert waren oder sogar, dass die Arbeitgeber einfach
pleite gegangen sind oder sonstige Sachen gewesen sind.
Von daher können wir diese Sache gar nicht so bestätigen.
(Herr Fischer) Gut, vielen Dank. Wir haben noch eine Viertelstunde.
Das geht ja wahnsinnig schnell. Das war für Budget für Arbeit
schon sehr umfangreich.
Vielen Dank für den Beitrag im Padlet von dem Teilnehmer,
das wollte ich auch ansprechen.
Ich wollte noch auf andere Leistungsanbieter kommen.
Das hat ja auch Herr Laumann gesagt,
drei ist ja ein bisschen wenig
und das schreibt auch der Teilnehmer, die Teilnehmerin, warum so wenige,
fehlen Konzepte oder sehen die Träger das eher kritisch?
Und was für Konzepte, also die drei, was sind das für Konzepte,
was ist an denen außergewöhnlich oder-,
wenn es nur drei sind kann man ja schon auf die eingehen fast.
Herr Becker hebt die Hand.
(Herr Becker) Ja ich muss Herrn Laumann da korrigieren zunächst,
es gibt sechs.
Ich vermute ihm wurde zugetragen-,
also es sind entweder drei im Bereich der Bundesagentur,
wo es Vereinbarungen gibt mit dem Kostenträger und es gibt drei
im Bereich der Eingliederungshilfe im Rheinland, ich habe die auch hier.
Ich habe eben sicherheitshalber in Rehadat gekuckt,
wo die anderen Leistungsanbieter aufgelistet werden.
Ich würde sagen die von der Bundesagentur sind dort sicher untergebracht,
die Eingliederungshilfeträger sind da,
ist meine Erfahrung nicht alle informiert, dass sie das so tun.
Rheinland offensichtlich schon.
Also wir haben sechs und zwar in getrennten Sphären.
Die ersten drei sind in der Sphäre der Arbeitsagentur
haben Sie einen Abschluss gemacht,
die anderen 3 im Rheinland mit der Eingliederungshilfe.
Ich glaube die haben nur jeweils den einen Kostenträger
und was ich höre aus dem Bereich der Agentur
war es sehr mühsam mit denen zu einem Abschluss zu kommen.
Es wurde da auch die Zuständigkeit jetzt mittlerweile gewechselt
in der Regionaldirektion,
aber es sind schon die Hürden recht hoch,
das hört man auch aus anderen Bundesländern,
mit der Agentur da einen Abschluss zu machen und wo
man eher kuckt.
Es ist auch die Werkstättenverordnung immer ein Stückweit abzuprüfen.
Es gibt da schon sehr viel Papier. Man muss ein 50-seitiges Konzept abliefern
und so weiter, das ist
für kleine Vereine eine große Herausforderung das zu gewährleisten
und wenn man dann sich nicht willkommen fühlt, was ich schonmal gehört habe,
dann ist es schwierig.
In Niedersachen ist es anders,
da gibt es eine Landesarbeitsgemeinschaft, die als gesamte Arbeitsgemeinschaft
mit den Kostenträgern verhandelt
und dann Musterverträge ausgehandelt hat.
Das war in NRW weder gewünscht noch auf dem Hintergrund möglich
und in NRW hatten wir so ein bisschen auch die Lage, dass
der LWL ja eher-, zunächst ein Moratorium ausgesprochen hat und
aus Sicht der Wohlfahrtspflege recht schwierige Ziele verfolgt,
dass zum Beispiel die Träger angesprochen wurden,
ob sie gleichzeitig dafür sorgen könnten,
dass Werkstattplätze eingespart werden,
soviel wie Plätze aufgebaut würden bei den anderen Leistungsanbietern,
das ist für einen anderen Leistungsanbieter eine zusätzliche Herausforderung,
die kaum zu stemmen ist.
Solche Themen, aber ich glaube das ruckelt sich langsam ein.
Nichtsdestotrotz ist das,
ich glaube es krankt ein stückweit an der Werkstättenverordnung,
die ich reformbedürftig finde, da sind wir uns in der Wohlfahrtspflege einig.
Es gibt auch zu dem Thema Zuverdienst bei den anderen Leistungsanbietern ein
Papier des deutschen Vereins, was sagt bitte nach unten öffnen.
Das heißt nach unten die Leistungsanforderungen geringer gestalten.
Nicht 15 Stunden pro Woche,
wobei die 15 Stunden nirgendwo gesetzlich verankert sind.
Die stehen nur bei der
Eingliederungshilfe in den Werkstättenempfehlungen der BAG,
also der Bundesarbeitsgemeinschaft
und so weiter. Es gibt da eine Menge bürokratischer Hürden.
Alle sind noch gar nicht auf dieses Thema eingerichtet und
ich sehe nicht, dass auch gerade in der Umstellung zum Bundesteilhabegesetz,
wo die ganzen Werkstätten, das ist ja das selbe Rechtsfeld,
wo die ganzen Werkstätten überführt werden müssen, kann ich verstehen,
dass gerade die Eingliederungshilfe jetzt Mühe hat,
erstmal mit den Werkstätten klarzukommen,
wo wir ja 80.000 Beschäftigte haben in NRW.
Und wenn man jetzt die drei Träger ankuckt,
dann reden wir vielleicht über 30, 40 Plätze, dass ist-,
wie soll ich sagen, wenn ich mich entscheiden müsste als Behörde
würde ich kucken, dass die bestehenden Werkstätten am Laufen bleiben,
bevor ich jetzt wirklich sehr viel Mühe auf die
anderen Leistungsanbieter verwenden kann, wo ich nur ein bisschen
kleine Plätze habe. Mittelfristig würde ich schon sagen-.
(Herr Baar) Das ist nicht der Grund Herr Becker.
(Herr Becker) Gut, das müssen Sie sagen.
(Herr Baar) Dann würden-. Vielleicht wäre es besser,
wenn wir dann für die Leistungsträger auch sprechen.
(Herr Becker) Ja, genau. Aber es ist schon sehr mühsam und
als anderer Leistungsanbieter selber,
wir haben ja einen Arbeitskreis dazu im Paritätischen,
hört man von den Kollegen wie viel Mühe das ist
und viele haben auch keine Lust mehr damit sich zu amüsieren.
Und diese schöne Alternative, die man mal dachte
ist es wohl nicht geworden bisher,
auch nicht bundesweit sehe ich da so viel, wo man sagen kann,
die machen das aber toll, sondern alle haben eher Mühe
und es gibt anerkannte andere Leistungsanbieter,
die eine oder zwei Beschäftigte oder Teilnehmende haben,
wo das Ganze nicht funktioniert, auch wenn es dann zugelassen ist.
Das haben wir glaube ich, bei denen, die ich hier sehe
zumindest zum Teil auch im Bereich der Eingliederungshilfe.
(Herr Bauch) Ich kann die Zahlen von Herrn Becker bestätigen gegenüber auch
zu den Zahlen, die Herr Laumann heute genannt hat.
Es gibt drei andere Leistungsanbieter im Bereich Berufsbildungsbereich und
drei haben wir-, wir hatten sogar einen Vierten,
mit dem wir eine Vereinbarung abgeschlossen haben, der aber aus eigenen
Willen die wieder zurückgezogen hat,
weil er nicht seine entsprechende Leistungsberechtigte gekommen ist,
wie er sich das vorgestellt hat.
Und ich kann einfach nur sagen:
Wir müssen bei uns auch kucken, was gibt das Gesetz vor
und das Gesetz gibt vor, dass andere Leistungsanbieter analog den Werkstätten,
wie Herr Becker gesagt hat, der Werkstättenverordnung,
Voraussetzungen erfüllen müssen,
bis auf ein paar Ausnahmen.
Und ich glaube, dass genau das nämlich auch die Schwierigkeit ist
derzeit in der Umsetzung, dass die Anforderungen hier relativ hoch sind.
Ich sage nur eine Anforderung,
andere Leistungsanbieter müssen erstmal ein Arbeitsergebnis erzielen,
um die Lohnentgelte für die Menschen,
die sie den Beschäftigten bezahlen. Das muss erstmal reinkommen das Geld.
Und Sie wissen oder kennen alle wahrscheinlich die Diskussion
um einen erhöhten Grundbetrag in den Werkstätten,
der auch für andere Leistungsanbieter gilt.
Also das ist sicherlich, es gibt Anforderungen an andere Leistungsanbieter,
die sind mal nicht eben so zu machen und da wird auch nicht jedes
Modell oder jedes Arbeitsmarktprojekt nach SGB III
oder jede tagesstrukturierende Maßnahme, die
mittlerweile auch auf dem Weg sind,
wird sich da als anderer Leistungsanbieter
aufstellen können unter diesen Bedingungen.
(Herr Fischer) Vielen Dank. Frau Danun wollte noch etwas sagen.
(Frau Danun) Was gesagt wird, dem kann ich zustimmen.
Also wir befinden uns ja mit diesem neuen Angebot,
Leistungsangebot ja in einer totalen Experimentierphase.
Also die Erwartungen, die man damit verknüpft hat,
sind weitgehend enttäuscht worden,
weil glaube ich
noch nicht so ganz klar ist,
für welchen Personenkreis das wirklich interessant und attraktiv ist.
Wir haben inzwischen so viele Alternativen zum klassischen WfbM Besuch.
Wir haben die betriebsintegrierten Arbeitsplätze,
wir haben die Tagesstrukturen, diese Beschäftigungsstrukturen,
früher LP24 ja auch Beschäftigungsmöglichkeiten eröffnet.
Und daneben ist eben in diesem Alternativen Angebot
nicht ganz klar, für welchen Personenkreis das wirklich interessant ist.
Die, für die man es erhofft hat
sind oft diejenigen, die in der WfbM nicht zurecht kommen,
die also besonderen Bedarf haben, besondere Schwierigkeiten haben,
besonders beeinträchtigt sind.
Oder diesen großen Bereich von Werkstätten,
WfbM, nicht aushalten können, die besonders störempfindlich sind.
Und das was dann jetzt hier entwickelt wird
ist an bestimmte Voraussetzungen geknüpft,
Herr Bauch hat das eben auch ausgeführt,
ist an bestimmte Voraussetzungen geknüpft,
die sich an die WfbM anlehnen
und ich glaube je flexibler man die Spielräume nutzt,
um auch wirklich etwas alternatives aufzubauen,
umso eher wird das gelingen.
Und in der Tat ist es besonders,
ein besonderes Hindernis auch, dass diese verwertbare Arbeit,
also die Leistungsfähigkeit der Besucher dieser alternativen Beschäftigungen
eben doch Leistungskräftiger oder vergleichbar leistungskräftig
wie eine WfbM sein müssen
und von daher ist das schon die größte Hürde, die es überhaupt gibt.
Also für Menschen mit
hohem Unterstützungsbedarf, die mit
eingeschränkter oder stärker eingeschränkter Leistungsfähigkeit
ist es leider kein passende Angebot bzw. die Bedienungen
müssen noch so zugeschnitten werden, dass sich alle Beteiligten Mühe geben
es wirklich hinzubekommen und da ist glaube ich noch ein langer Weg vor uns.
(Herr Fischer) Vielen Dank, Herr Becker, ja.
(Herr Becker) Ich würde an der Stelle ergänzen.
Es gibt bundesweit Beispiele, die seit Jahren und Jahrzehnten etabliert sind,
die zeigen, wie es gehen könnte.
Ein Problem ist, dass sich das Gesetz nicht an diesen Beispielen orientiert
hat und das in der Praxis eben nur schwer übertragbar ist.
(Herr Fischer) Danke.
Ein Thema würde ich noch aufgreifen, das sind zuverdienst Projekte,
weil wenn wir über andere Leistungsanbieter reden,
dann sind auch Zuverdienstprojekte ein Thema,
weil ihre rechtliche Grundlage ja ein bisschen verloren gegangen ist.
Und eine Möglichkeit war ja, dass die
über das SGB IX andere Leistungsanbieter werden können.
Mir liegen jetzt keine Zahlen vor,
dass Zuverdienstprojekte auch andere Leistungsanbieter wurden.
Da würde ich jetzt einfach mal Frau Rustige fragen.
Ich glaube Sie sind da ja sehr informiert in NRW, oder?
Jetzt habe ich Sie überrascht, aber ich warte jetzt einfach mal.
Hallo Frau Rustige.
(Frau Rustige) Ja schönen guten Tag in die Runde.
Jetzt haben Sie mich tatsächlich überrascht.
Können Sie mich überhaupt hören.
(Herr Fischer) Ja gut, sehr gut.
(Frau Rustige) Ja wunderbar.
Ja was sollen wir sagen zum Thema Zuverdienst.
Es gibt ja in NRW ein Angebot, das haben wir ja
heute Morgen auch schon gehört und
Herr Becker hat es ja auch in seiner Präsentation dargestellt.
Wir haben aber dennoch ja das Problem, dass wir
ein sehr niedrigschwelligen Zugang zu Arbeit
und Beschäftigung immer noch nicht haben. Also das
Zuverdienstprogramm in NRW, das orientiert sich ja schon sehr stark-,
also es ist ja eine reguläre Beschäftigung,
was ja eigentlich gut ist, nämlich ein geringfügiges Beschäftigungsverhältnis.
Aber das ist natürlich für einige Menschen, die wir auch
oder die ich so vor Augen habe immer noch ein sehr hochschwelliger Zugang.
Das heißt die Leistungsfähigkeit
bei einem Großteil,
die ich auch so kenne,
ist eben nicht ausreichend auch die Bedingungen
der Mindestlohnanforderungen zu erfüllen.
Und insofern sind wir natürlich auch als bag if
immer noch da dran auch
in einer Novellierung des SGB IX
diesen Ansatz Zuverdienst auch unterzubringen.
Eine Möglichkeit wäre in der Tat im Bereich
der anderen Leistungsanbieter da auch nochmal einen
Paragraphen "a"
einzufügen und wo man genau diese
niedrigschwelligen Beschäftigungsangebote auch verankert.
Also Herr Becker hat es gesagt,
der deutsche Verein hat dazu auch Empfehlungen geschrieben
und verabschiedet und wir würden uns natürlich sehr freuen,
wenn wir dieses Thema auch endlich im Gesetz stehen haben,
weil es gibt ja gute Ansätze bundesweit durchaus,
aber alles auf der
Basis der freiwilligen Leistungen, also insofern
würden wir uns freuen, wenn die Evaluation auch zum
BTHG nicht nur die neuen Instrumente
evaluiert, sondern in der
Tat auch Lücken deutlich macht, die wir nach wie vor
mit dem BTHG auch haben.
Weil das ist meine große Befürchtung, alle verweisen immer auf die Evaluation,
aber meine Vermutung ist, es werden die neuen Instrumente evaluiert,
aber die Lücken werden dadurch
nicht unbedingt sichtbar.
Das dazu.
(Herr Fischer) Vielen Dank. Gibt es Kommentare dazu.
Andere Erfahrungen mit Zuverdienstprojekten?
Sind ja auch die Frage ist Zuverdienst eigentlich Teilhabe am Arbeitsleben
oder soziale Teilhabe,
auch das ist ja ein Diskussionspunkt.
Herr Bauch, vielleicht wollen Sie sich noch äußern.
(Herr Bauch) Die Frage kommt nicht von ungefähr.
Ist es Teilhabe am Arbeitsleben oder ist es doch eher was anderes,
weil die bundesweiten Zuverdienstprojekte durchaus sehr, sehr
unterschiedlich aufgestellt sind. Die Landschaftsverbände haben sich
an einem sehr Arbeitsmarkt orientierten Zuverdienstprojekt
ausgerichtet und haben gesagt es muss halt Teilhabe am Arbeitsleben sein
wir wollen das nur auf einem inklusiven Arbeitsmarkt machen und nicht
mit weiteren exklusiven Angeboten, wie wir sie in Tagesstrukturen
oder in anderen Bundesländern in Tagesförderstätten haben,
sondern wir wollen uns da durchaus an einem inklusiven Arbeitsmarkt ausrichten.
Aber es gibt natürlich so kenne ich das und so hat es Frau Rustige
ja eben offen angedeutet,
ganz andere Formen von-, die unter dem Namen Zuverdienst laufen,
mit niederschwelligen Angebot. Es gibt im SGB III Bereich so eine Art 1 € Jobs,
die unter Zuverdienst firmieren,
da gibt es ja ganz viele Sachen.
Und auch da ist es natürlich eine Sache, wenn der Gesetzgeber in 111 schreibt
Teilhabe am Arbeitsleben gibt es drei Möglichkeiten und das ist abschließend,
dann ist natürlich uns als Kostenträgern
sind dann in dem Bereich auch die Hände gebunden.
Wir können nur, so haben wir es auch gemacht, beide Landschaftsverbände
über andere Möglichkeiten da einen Ausgleich schaffen.
So wie wir jetzt gerade auch den Zuverdienst
entsprechend auch behandeln und fördern.
(Herr Fischer) Okay. Vielen Dank.
Dann würde ich aber nochmal fragen. Auch wenn ich jetzt nicht den
den Verantwortlichen Rehaträger hier interviewen kann,
aber dennoch würde ich gerne eine Einschätzung haben
zum Budget für Ausbildung.
Wie schätzen Sie das ein,
es gibt ja noch keine wirklich vielen Erfahrungen.
Wird das so das Budget für Arbeit 2.0 oder
wie würden Sie das einschätzen? Herr Baar.
(Herr Baar) Also ich muss leider Gottes erstmal der Einschätzung widersprechen,
dass es nicht viel Erfahrung gibt, weil wir als Landschaftsverbände
haben da Erfahrungen.
Ich habe das ja in der Präsentation deutlich gemacht, also 10%
der Budgets für Arbeit, die wir auch in den Vorläuferprojekten gefördert haben
und auch jetzt fördern sind eigentlich-,
wären eigentlich Budgets für Ausbildung gewesen. Also wir haben
glaube ich schon den Beweis erbracht,
dass auch Menschen mit Behinderung durchaus Ausbildungen
erfolgreich absolvieren können, wenn es eine entsprechende Förderung gibt,
also insofern, wir haben diese Erfahrung
bislang schon gemacht und wir sehen das,
wenn es jetzt auch konsequent umgesetzt wird,
als sehr erfolgsversprechend an.
Das setzt allerdings voraus, dass es auch engagiert angegangen wird.
(Herr Fischer) Ja, ja klar. Herr Bauch?
(Herr Bauch) Wie immer unterstreiche ich Herrn Baar.
Ergänze aber, dass der Gesetgeber leider nicht
in diesem Budget für Ausbildung vorgesehen hat,
dass auch Menschen aus dem Arbeitsbereich dort hinein gehen dürfen,
sondern nur Menschen, die sich derzeit im Berufsbildungsbereich befinden
und wir haben auch auf anderer Ebene das Problem,
wenn es zum Beispiel um Zweitausbildungen für Menschen geht.
Auch das ist ein Thema, das man perspektivisch nochmal aufgreifen sollte.
(Herr Fischer) Ich denke es gibt auch-,
momentan ist Corona das bestimmende Thema.
Generell werden Ausbildungsplätze momentan
eher wenig angeboten. Die Unternehmen sind sehr vorsichtig, deshalb
Frau Rustig hatte ja das Thema Evaluation angesprochen. Ich glaube
dieses Jahr wird generell schwierig mit Evaluation
mit Daten aus dem Arbeitsmarkt.
Ich glaube das wird noch lange dauern, bis man wirklich
erkennt, ob das Budget für Ausbildung
wirklich erfolgsversprechend ist.
Ja, dann einen Beitrag von-,
genau, warum ist kein Vertreter der Arbeitsagentur im Forum.
Das hat auch ein wenig mit dem Thema Corona zu tun.
Was das Thema Kurzarbeit etc. angeht
ist es momentan nicht leicht jemand aus der Bundesagentur
zu bekommen, weil da momentan Land unter herrscht
muss man wirklich sagen.
Frau Danun?
(Frau Danun) Aber ich glaube das ist nicht nur
Corona geschuldet, dass das so ist.
Sondern ich glaube das liegt auch im System.
Wir haben hier schon im ersten Teil über die
Zusammenwirken der unterschiedlichen Rehaträger gesprochen
und ich glaube wir bewegen uns immer,
entweder im Bereich der Bundesanstalt oder wir bewegen uns
im Bereich der Eingliederungshilfe oder wir bewegen uns im Bereich
der Integrations-, Inklusionsämter.
Das sind immer,
Immer noch getrennte Wege, wobei
die Bundesanstalt wirklich die Zusammenarbeit
noch sehr zu wünschen übrig lässt und ich finde,
wenn wir Impulse aufgreifen sollten
in dieser Tagung, dann wäre es eben auch nochmal der Wunsch,
dass wirklich hier ein besseres Zusammenspiel stattfindet,
denn wenn es um solche Zuwendungen geht für Menschen, die
am ersten Arbeitsmarkt teilhaben wollen,
ist es-, bei behinderten Menschen ist es immer ungeheuer schwer
einen richtig Zuständigen zu finden
und da fehlt eine Vernetzung
und Zusammenarbeit und ich glaube da-.
Wir haben heute oft gesagt wo noch Luft nach oben ist, da auch.
(Herr Fischer) Da haben wir auch die Erfahrung gemacht in unserer Veranstaltung,
dass das Zusammenspiel häufig nicht klappt.
Da würde ich aber nochmal gerne Herrn Becker fragen,
als Integrationsfachdienst, Sie sind ja so ein bisschen,
ja arbeiten ja mit den Akteuren auch zusammen. Wie ist Ihre Erfahrung,
was so Schnittstellen-
Management angeht und Zusammenarbeit der Akteure im Prozess?
(Herr Becker) Da kann ich jetzt sehr lange darüber erzählen.
Ich sage mal generell ist es so, dass seit 2018 sich
die Beratungs- und
Zusammenarbeitssituation aus meiner Sicht sich nicht gebessert hat.
Wir haben leider nach wie vor, insbesondere bei der Rentenversicherung,
die Situation, dass Ratsuchende,
die einen Rehaantrag stellen wollen nicht beraten werden.
Oder ich glaube in Aachen gibt es jetzt ein Modellprojekt
das überhaupt zum Thema im Vorfeld beraten wird.
Obwohl jede Behörde in Deutschland beraten muss,
zu dem was sie anbietet. Es wird gesagt, wir haben keine Leute dafür.
Das ist ein Zustand, den erlebe ich seit Jahrzehnten,
das kann eigentlich nicht sein.
Ich finde es auch bedauerlich, wir haben ja das Forum Beratung,
aber das ist-, gerade auch im Feld Beruf ist unheimlich viel beratungsbedarf,
dass da die Leistungsträger
sich nicht besser aufstellen. Wir haben-, die gemeinsamen Servicestellen
waren ja ein vernünftiger Ansatz, die sind gestrichen worden im BTHG.
Also es gibt, wie Claudia Rustige gesagt hat, Stellen, wo man
wo man Verschlechterungen hat. Gerade im Arbeitsleben,
wie der Herr Bauch zu Recht gesagt hat,
entnehme ich den alten Anspruch, leute auch im Thema Arbeit zu fördern
im SGB XII war das drin und das war allgemein formuliert.
Jetzt dadurch erledigen zu können meine, indem ich quasi
den Katalog auf 3 Punkte beschließe und den Rest in die soziale Teilhabe schiebe.
Ist das Thema Arbeit, was ein ganz hoher Wert bei uns ist,
gesellschaftlich und individuell für Menschen,
habe ich das eigentlich an den Rand ein Stückchen geschoben
und nicht in seinem für unsere Gesellschaft bedeutenden Wert gewürdigt.
Wir haben ganz schöne Formulierungen jetzt auch im SGB IX,
dass zum Beispiel die psychosomatische Reha und die Rehaträger von vornherein
kucken sollen in der Rehadurchführung,
ob es auch einen Bedarf an Teilhabe am Arbeitsleben gibt.
In der Praxis erlebe ich aber leider,
dass das noch überhaupt nicht gelebt wird und nicht umgesetzt wird.
Abgesehen davon, dass die Fristen bei einem Rehaantrag nicht eingehalten werden.
Und die Zusammenarbeit zwischen den Rehaträgern ist ein Jammerspiel.
Jetzt bin ich nicht mehr EFD, aber ich habe in Bonn mit dem Jobcenter intensiv
zu tun und wir haben, wie Herr Dr. Schartmann heute Morgen erwähnt hat,
nach 20 Jahren
steht es im SGB IX, jetzt ist es der Paragrap 25-2,
dass die Rehaträger regionale Arbeitsgemeinschaften bilden sollen
und sollen ist kein schlechter Begriff eigentlich für Juristen,
passiert aber ist nichts. Werden wir in Bonn, so wie es aussieht,
im Rahmen von Reha Pro die regionale Arbeitsgemeinschaft probieren
der Rehaträger, um da zu einer
größeren Zusammenarbeit zu kommen. Also regionale Arbeitskreise,
wo man sich austauscht. Also verbindliche Vereinbarungen zu treffen.
Die haben wir weder auf Landesebene, noch haben wir die
in regionalen Zusammenhängen.
Da tut es aber sehr not zusammenzuarbeiten.
Da kann ich Sie auch alle nur in Ihren Regionen ermutigen das
voranzutreiben und-, wenn ein Kostenträger das aus meiner Sicht
in die Hand nimmt und die Anderen einlädt
können die anderen sich nicht entziehen. Das werden wir jetzt probieren
und man muss natürlich jetzt auch den Kollegen
vom Landschaftsverband auch der Dr. Schartmann hat das lobend erwähnt
und hat gleich jubelnd mitgemacht. Das ist jetzt keineswegs normal für die
Kostenträger, die Kollegen, dass die zwei hier sind, Herr Baar und Herr Bauch,
hat damit zu tun, dass der Landschaftsverband sich auch im Inklusionsverband
noch am ehesten engagiert,
was die Kooperation angeht.
Das ist total hervorzuheben und das die anderen fehlen,
die Rentenversicherung wurde jetzt nicht erwähnt, die gehört auch hier hin,
ist ein Trauerspiel,
aber es ist üblich und sie entziehen sich der Diskussion
und ihren Verpflichtungen und es gibt leider auch keine Instrumente,
auch nicht mit dem BTHG,
die auf irgendwas wirklich zu verpflichten.
Sie können maximal im Einzelfall Klage erheben
und bis Sie zum Landessozialgericht oder höher durch sind,
sind Jahre vergangen und der unmittelbare Teilhabebedarf gerade im Feld Arbeit
wird nicht bedient und das ist ein Trauerspiel.
(Herr Fischer) Vielen Dank,
Herr Baar, Herr Bauch da würde ich gerne eine Einschätzung von Ihnen hören.
(Herr Bauch) Ich kann mich nur anschließen, was Herr Schartmann heute gesagt hat
Das wir da ja versuchen auch trägerübergreifend das
zusammenzuarbeiten mit den Rehaträgern.
Ich kann das nur jetzt für mich im Bereich Teilhabe am Arbeitsleben
nochmal konkretisieren, aber da gibt es ja ein eigenes Forum auch zu hier
für die ganze Tagung.
Da haben wir uns frühzeitig und sehr schnell zusammengesetzt.
Erstmal bundesweit, da hatte ich das Glück dabei sein zu dürfen in Nürnberg
mit den Rentenversicherungsträgern
und den Bundesagenturen.
Wir haben das dann auch in NRW sehr schnell umgesetzt
und waren deutschlandweit mit die Ersten, die das gemacht haben.
Aber ich muss zugeben, dass beschränkt sich sehr stark auf den Bereich
der Werkstätten mit dem Übergang von Berufsbildungsbereich
in die Arbeitsbereiche, da wo wir halt regelhaft diese Zusammenarbeit haben.
Dass das in anderen Bereichen sicherlich noch ausbaufähig ist, das ist klar.
Spricht glaube ich aber auch das Problem an,
was eben schonmal von Frau Danun erwähnt wurde,
wir haben nun mal ein System verschiedener
Träger und die Gesetzgebung mit eigenen Sozialgesetzbüchern
und da ist es im System schwierig, diese
immer in den unterschiedlichen Verfahren aufeinander zu bringen,
aber ich glaube wohl, insbesondere für die Landschaftsverbände,
dass wir da sehr
großen Willen zeigen und auch bemüht sind das in die richtige Richtung zu kriegen.
(Herr Fischer) Gut, vielen Dank.
Ich würde sagen, um Ihnen noch ein bisschen Zeit zu lassen
für die nächste Forumsrunde, würde ich hier einen Cut machen.
Ich bedanke mich bei den Teilnehmenden und den Referenten,
genau und weiterhin gutes Gelingen Ihnen bei der Umsetzung,
gerade was Teilhabe am Arbeitsleben angeht. Vielen Dank.