(Hr. Dehmel) Herzlich Willkommen zum Forum 2
Sozialraumorientierung und BTHG – Chancen und
Herausforderungen. Schön, dass Sie sich für das Forum
entschieden haben. Vielleicht ist ja auch schon jemand das
zweite Mal dabei heute. Dann willkommen zurück.
Ja. Willkommen hier im Austauschformat sozusagen,
nachdem wir heute schon einen Vortrag, sehr spannenden
Vortrag, einen sehr interessanten Vortrag zur Personenzentrierung
in der Bedarfsermittlung gehört haben, wo auch
das Thema Sozialraum und die Einbindung der Angebote des
Sozialraumes eine Rolle gespielt haben.
Das war ganz spannend. Das können wir gerne auch heute hier
mit in das Forum mit reinnehmen und in die Diskussion.
Denn ja. Mein Name ist Matthias Dehmel.
Ich leite dieses Forum beziehungsweise
begleite Sie vielmehr moderativ hier durch die, die
heute früh oder gestern schon dabei waren. Die kennen mich
bereits daher, dass ich vermutlich Ihre Frage nicht
mit aufgegriffen habe.
Aber dafür haben Sie jetzt hier die Gelegenheit, Ihre Fragen
an die Referentinnen und Referenten zu richten. Denn das
soll hier tatsächlich ein Austauschformat sein.
Und ja, das schöne an diesem
Austauschformat ist, dass ich das nicht alleine mit Ihnen
allen bestreiten muss, sondern dass wir ganz viele ganz
geeignete Referentinnen und Referenten dabei haben,
die, an die Sie Ihre Fragen adressieren können.
Denn vermutlich sind einige oder viele oder alle eigentlich von
Ihnen auf dem Weg, ihre
Angebote oder sich selbst in
der Kommune sozialräumlich aufzustellen, die
Eingliederungshilfe sozialraumorientiert aufzustellen.
Und vermutlich sind viele von
Ihnen im Beginn dieser Phase und deshalb wollen
wir das heute auch ganz offen als Austausch gestalten, wo
Sie auch voneinander profitieren können. Wo Sie von den
Projekten und Beispielen, die Sie aus den Aufzeichnungen
kennen können, kennengelernt haben, profitieren
können. Und genau deshalb scheuen Sie
sich nicht. Teilen Sie Ihre Erfahrung mit.
Stellen Sie Ihre Fragen.
Hier ist das Format, in dem wir uns miteinander austauschen können.
Es hat ein bisschen Workshop Charakter, kann
man sagen. Wir gehen dann auch noch mal in Untergruppen,
damit das so ein bisschen lebendiger wird.
In der größeren Gruppe ist das manchmal ein bisschen
schwierig aus der Erfahrung heraus und ein guter Workshop
kann nur so gut sein, wie seine Inputs
waren. Und davon gab es ja schon vier, die Sie sich
vorher anschauen konnten, die wir aufgezeichnet haben. Und
zwar mit Arne Frankenstein, Christian Grelck,
Ramona Schoor und Rolf Diener.
Die vier werden nachher noch mal einen ganz kurzen Einblick
in ihre Aufzeichnung geben, wo sie die Schwerpunkte gesetzt
haben, denn vermutlich haben viele von Ihnen sich die
Aufzeichnung schon angeschaut und damit war
aber trotzdem dann auf den gleichen, einigermaßen gleichen
Stand kommen, werden noch mal die wesentlichen Aspekte
zusammengefasst. Was wir jetzt aber wirklich gemeinsam uns
anhören, ist ein Input von
Professor Doktor Erik Weber. Der uns so ein bisschen
mitnehmen wird, ein paar Grundlagen schaffen wird, damit
wir gemeinsam sozusagen auf einem Level diskutieren können.
Professor Weber ist Professor für Rehabilitations-
pädagogik an der Philipps-Universität Marburg, und er
wird uns heute etwas über das Konzept der Sozialraumorientierung
in der sogenannten Behindertenhilfe vorstellen. Ein paar
Begriffe klären, ein paar Herausforderungen definieren
und danach gehen wir dann in die
Kurzzusammenfassung, haben dann die Möglichkeit,
eine kleine Rückfragerunde einzubinden und
gehen dann in den Austausch.
die wir am Ende noch mal alles zusammenfassen. Und damit war
es das von meiner Seite mit den einführenden Worten.
Und ich gebe Herrn Weber die
Möglichkeit, seine Präsentation zu teilen.
Bitte schön, Herr Professor Weber.
(Hr. Prof. Dr. Weber) Ja, ganz herzlichen Dank und einen wunderschönen
guten Morgen in die Runde.
Workshop Forum und jetzt dann doch ein
Kurzvortrag. Gestern hatte mir ein bisschen andere
Dramaturgie. Ich hoffe, Sie haben noch die Energie, jetzt
meine Worte aufzunehmen, nachdem eben doch
auch sehr inhaltsreich
die Beitrag der Kollegin Emrich, die natürlich, wie ich
finde, eine schöne Steilvorlage auch an einigen Stellen für
unser Forum noch mal geliefert hat, der nicht nur in Bezug auf
das Thema der sozialräumlichen
Ausrichtungen, sondern ich finde, da war eben auch noch mal
so viel drin, was hier in diesem Kontext jetzt auch noch mal
eine Rolle spielen wird. Unter anderem die
Haltung. Ich würde es allerdings auch nicht nur auf
Haftungsfragen runterbrechen wollen, sondern es geht glaube
ich auch um Wissen und es geht um Methoden und es geht um
eine Menschenrechtsplatzierung durch die
UN-Behindertenrechtskonvention. Das werde ich vielleicht
gleich auch nochmal sagen.
Insofern kann man das vielleicht hier noch mal sehr schön
ergänzen, was mir eben auch noch mal aufgefallen ist.
Das wird sich vielleicht jetzt hier nachher in der Diskussion
auch nochmal zeigen. Die Frage, wer soll das denn alles
leisten? Also, wer soll neben der persönlichen
Zukunftsplanung jetzt auch noch die Sozialraumorientierung
in die Wege bringen und begleiten?
Sicherlich ist das eine Frage, die hier genauso oft
aufkommen wird wie das, was wir eben diskutiert haben.
Insofern finde ich das alles noch mal sehr interessant und
letzter vorgeschalteter Satz von mir noch aus den
Eindrücken von eben.
Ich hatte so leichte Déjà-vu Anwandlungen, als
es um die Bedarfsermittlung ging und habe mich nochmal
erinnert, dass wir vor einigen Jahren in Rheinland,
als der Landschaftsverband Rheinland seine Hilfebedarfs-
instrumente neu gestaltet hatte, die Möglichkeit
hatten, diesen Prozess intensiv zu begleiten.
Und manchmal lohnt vielleicht auch tatsächlich ein Blick
zurück um ein paar Jahre, weil man ja manchmal das Gefühl hat,
man diskutiert alles irgendwie immer wieder von vorne. Also
zum Beispiel die Frage, wer macht die Bedarfsermittlung vor
welchem Hintergrund, wie und mit wem? Das haben wir ja
damals alles sehr schön erforschen können und die einfach
nur einen Hinweis von mir an dieser Stelle, weil mich das
eben noch mal so inspiriert hat. Rückblickend diese
Studien sind alle noch beim Landschaftsverband
Rheinland auf der Homepage vorzufinden, falls das jemand von
Sie von Ihnen interessiert. Und ich bin auch gern bereit, da
was dazu zu sagen. Das ist aber nicht mein Thema, sondern mein
Thema ist die Sozialraumorientierung und ich habe dazu
einige Dinge zusammengestellt, die ich, ich habe das gestern
schon so ähnlich eingeleitet. Ihnen hochwahrscheinlich nicht neu
sind. Aber es ging oder geht jetzt hier eigentlich nochmal
darum, uns ins gemeinsame Denken zu bringen als
Input für dieses Forum.
Und da bin ich auch schon sozusagen direkt in meiner ersten
unfassbaren Erkenntnis an dieser Stelle, nämlich die
Tatsache, dass der aktuelle Fachdiskurs sich an Leitbegriffen
orientiert, von denen wir ja in den letzten. Also gestern
und heute Vormittag auch schon einige gehört haben, die auch
im Bundesteilhabegesetz nun verankert sind und die fachliche
Arbeit mit Menschen mit Beeinträchtigungen
und unterschiedlichsten Unterstützungsbedarf bestimmen.
Und das sind die Ihnen allen sehr vertrauten Begriffe der Teilhabe,
der Selbstbestimmung, der Personenzentrierung und auch
natürlich der der Sozialraumorientierung.
Und ich habe das auch da oben, dass sie auch im
Bundesteilhabegesetz verankert sind.
Jetzt deswegen auch noch mal so ein geklammert und damit
auch hervorgehoben, weil mir wichtig ist, auch noch mal
einen Blick dahingehend zu lenken, dass diese Begriffe und
diese Konzepte, es geht ja nicht um Begriffe, es geht um
Konzepte, durchaus auch schon seit mehreren
Jahrzehnten im Diskurs sind und unter anderem auch sehr
stark durch diese Studienbewegung geprägt
sind und ich manchmal den Eindruck habe, dass der
radikale Veränderungscharakter bisweilen etwas verloren
geht, wenn die Begriffe so inflationär überall auftauchen.
Und es ist zwar, es ist eine ambivalente Wahrnehmung, die
ich da habe. Einerseits ist es toll, dass wir ein Gesetz
haben, was mit dem Begriff der Sozialraumorientierung
operiert, andererseits ist da relativ wenig auch noch drin,
was das denn genau bedeutet. Das vielleicht nur noch mal
vorangestellt. Ganz kurz noch mal eine
eine Rahmung, die Bezüge zum Sozialraum. Ich habe das eben
angesprochen die UN-BRK im berühmten Artikel 19 der
vollumfängliche Teilhabe, die man vielleicht abkürzen könnte
mit dem Slogan, Leben wo und
Leben wo und wie ich will mit gemeindenaher Unterstützung!
Das ist da im Artikel 19 formuliert ist für mich
Ausgangspunkt, Bezugspunkt auch zum Thema der Sozialraum-
orientierung, wenngleich der Begriff in der Konvention so
nicht steht. Die Orientierung an der ICF
nicht deswegen, weil im Moment auch überall ICF
Orientierung oben draufsteht, sondern weil die ICF vor allem
für mich eines sehr, sehr stark, noch mal modern und
innovativ leistet, nämlich ein modernes Behinderungsverständnis.
Wo Behinderung als Wechselwirkung zwischen
Individuum und Umwelten nun gesehen wird. Verbunden
mit dem Appell an gesellschaftliche Verantwortung und mit
dem Appell, dass das auch Anforderungen mit sich bringt, das
alles umzusetzen und dann letzten Endes die das
Bundesteilhabegesetz mit seinem starken Fokus an
die Personenzentrierung und dem expliziten Einbezug des
Sozialraums als Ressource und als Basis.
Und das werde ich gleich nochmal hervorheben wollen.
Man kann vielleicht sagen, die Sozialraumorientierung ist jetzt
Ausgangspunkt und Zielperspektive,
um Unterstützung und Teilhabe personenzentriert zu
ermöglichen. Das ist wahrscheinlich die Leitbotschaft
aus diesen von mir jetzt noch mal kurz zusammengestellten
auf gesetzlichen Grundlagen oder Orientierungsgrößen.
Ich habe dieses Bild zu verdanken, dem Kollegen Früchtel,
der dieses Foto ab und zu zeigt in seinen Beiträgen
Vorträgen, wenn er zum Thema soziale Umorientierung etwas
sagt, da habe ich das zumindest zum ersten Mal gesehen.
Das Bild von Pieter Bruegel dem Älteren aus dem Jahre
1559, das ist der erste
mittelalterliche Beitrag zum Thema Sozialraumorientierung.
Aber ich bringe dieses Bild tatsächlich manchmal so gerne,
weil das ein sozialer Raum ist, den man hier sieht und
weil man in diesem Bild sehr gut erkennen kann, wenngleich
unsere Marktplätze ein bisschen anders aussehen als zur Zeit
von Pieter Bruegel. Dass sich Menschen im Sozialraum in
unterschiedlichster Form bewegen. Es gibt unterschiedlichste
Netzwerke, Kooperationen, es gibt sogar Beeinträchtigung auf
diesem Bild. Hier muss man zwar lange suchen, bis man die
findet, aber die gibt es hier auch. Einige Menschen
in diesem sozialen Raum haben etwas miteinander zu tun,
andere wiederum so gut wie nichts.
Es gibt Interaktion, es gibt dunkle Gestalten, es gibt helle
Gestalten. Und ich finde das nach wie vor immer sehr
anregend, einfach mal drauf zu gucken als
Abbildung dessen, was ein Sozialraum sein kann.
Und wenn ich gleich ganz viel noch mal sagen will zum Thema
Ressourcen aktivieren, Ressourcensuche und
Netzwerkbindung, kann man sich vielleicht hier schon einiges
vorstellen, was da möglich ist.
Das sollte aber wirklich nur eine kurze Illustration an meine
Gedanken sein. Zurück zur Zielperspektive.
Ich habe hier noch mal die Präambel der
UN-BRK skizziert die Teilhabe am bürgerlichen, am
politischen, am wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen
Leben. Und es geht darum, Wege zu eröffnen.
Um etwas zu tun, was Callies mal bezeichnet hat, wie die
Überwindung der Gleichzeitigkeit von drinnen und draußen und
die Gleichzeitigkeit von Drinnen und Draußen bedeutet, hier
Teil einer Gesellschaft zu sein und dennoch die Erfahrung
machen zu müssen, nicht dazuzugehören.
Konnte man vielleicht auch in dem Bild von Bruegel
erkennen, dass es da Personengruppen gibt, die Teil einer
Gesellschaft sind, aber dennoch die Erfahrung vielleicht
machen mussten, nicht dazuzugehören.
Und diese Erfahrung teilen immer noch sehr viele Menschen in
unserer Gesellschaft, auch in unserer Zeit und in
Bezug auf das, was wir hier diskutieren, könnte man
vielleicht sagen. Das ist nicht allein gesellschaftlichen
Verhältnissen geschuldet, sondern auch interpretierbar.
Und da fängt einfach auch die Kritik noch mal an als ein
Produkt des Systems Behindertenhilfe, nämlich das Entwickeln
spezieller Angebote für Menschen mit Behinderung in guter
Absicht, aber sozusagen in allen Lebensbereichen.
Fast hätte ich gesagt ohne ein Entkommen, verzeihen Sie mir
diese Bemerkung. Aber das ist vielleicht auch noch mal so
ein bisschen Rückbezug zu dem, was Frau Emrich eben
aufmacht, nämlich in den Sozialräumen, vielleicht auch
Möglichkeiten, ja der Hilfegestaltung, der Unterstützung
zu suchen, die nicht unbedingt das Produkt des eigenen
Systems sind. Die übergeordnete
Perspektive. Und Sie sehen, ich bin da jetzt noch mal in der
Ebene drüber kann eigentlich nur die Entwicklung einer
inklusiven Gesellschaft bedeuten, die inklusive Bürgerinnen
und Bürgergesellschaft als prozesshaftes Geschehen
verstanden. Durchaus auch in der Erkenntnis, dass wir noch
weit davon entfernt sind.
Ein weiterer sozialer Raum in bildhafter Form ist das
hier. Was ich Ihnen hier noch aus meiner eigenen Biographie
zumute. Hier habe ich meine ersten Erfahrungen machen können
in Bezug auf Menschen, die als geistig behindert bezeichnet
werden. Eine klassische Anstaltsstruktur
des 19. Jahrhunderts. Das ist die Rhein-Mosel-Fachklinik
Andernach. Für die Rheinland-Pfälzer unter Ihnen, die sich in
dieses Forum verirrt haben sollten. Das ist die ehemalige
Nervenklinik Andernach, die
zumindest zu dem Zeitpunkt, als ich da meinen Zivildienst
gemacht habe, noch an vielen Stellen die Struktur einer
totalen Institution hatte.
Dennoch auch als sozialer Raum natürlich irgendwo bezeichnet
werden kann. Allerdings als einer, der relativ fernab von
anderen sozialen Räumen liegt, die eventuell diese
Stadt damals zu bieten hatte oder auch heute noch zu bieten hat.
Ja, der Ursprung und deswegen habe ich das Bild
auch nochmal gezeigt.
Des ganzen Diskurses um die Sozialraumorientierung
liegt in der Kritik an diesen überkommenen
Modellen. Iris Beck hat das so formuliert ihren Ausgang
nahmen all diese Konzepte, also auch, dass der Sozialraum-
orientierung von der Kritik an bürokratischen,
zentralisierten, heimatfernen, separierten und teilweise
entmündigenden Versorgungsstrukturen.
Ich glaube, das ist noch mal ganz wichtig als Bezugsgröße,
dass sich die sozialräumliche Orientierung von
Unterstützungsleistungen eben abgrenzen will, von
bürokratischen, zentralisierten, heimatfernen, separierten
und auch entmündigenden Versorgungsstrukturen.
Und ich denke, man muss natürlich auch immer ein bisschen im
Blick behalten, wie weit sind wir denn dennoch immer noch
in bürokratischen Strukturen und in zentralisierten
Strukturen verfestigt, die sich teilweise auch gar nicht
erst mal verhindern lassen im Hinblick auf das, was wir
beispielsweise über Bedarfsfeststellungsinstrumente
diskutiert haben?
Vielleicht ganz kurz nur noch nicht um,
um hier einen theoretischen Exkurs zu machen, sondern um
zu zeigen, dass diese Bezugstheorien in der Behinderten-
pädagogik im Kontext von Sozialraumorientierungen eine
wichtige Rolle spielen, weil sie einfach auch eine ganz
praktische Anbindung haben.
Zumindest verstehe ich sie so. Die Orientierung an der
Lebenswelt, also an der intersubjektiven, an den
intersubjektiven Welten, an den sozialen Welten der
Menschen, wo es um so etwas wie Vertrautheit oder
Vertrautheitsherstellung geht in den Sozialräumen.
Die Betrachtung der Lebenslage.
Durch Lebenssituation gegebene Möglichkeiten der
Lebensgestaltung zu betrachten und aber auch der Blick auf
die Systeme oder auf das System im Sinne der Analyse von
Prozessen, von Inklusion und Exklusion, die durch die
Funktionslogik von Systemen bedingt sind.
Also wenn man das systemtheoretisch sehen will, dann ist es
so, dass Systeme sich grundsätzlich dadurch auszeichnen,
dass es hier immer Inklusions- und Exklusionsphänomene gibt.
Und die sozialräumliche Orientierung kann, glaube
ich, sehr gut dazu beitragen, dass man diese
Funktionslogiken analysiert und tatsächlich auch
auf die dunklen Seiten kuckt, nämlich auf die Exklusions-
mechanismen, die in einem Sozialraum herrschen und die
Teilhabe in unserem Diskurs, hier in unserem Diskurs
Bezügen verhindern.
Der Sozialraum ist nach wie vor ein
mehrdimensionaler, ein schillernder Begriff.
Man kann in den verschiedenen Ebenen denken und fassen
als subjektive Kategorie. Wie bezieht er sich
primär auf die individuellen Beziehungsnetzwerke.
Das fängt an im sozialen Nahraum, geht über
weitere sozialräumliche Bezüge bis zur,
wie es in der Soziologie so schön heißt, zur sozialräumlichen
Peripherie, unabhängig von einem Ort.
Man kann ein Sozialraum als geographischen Raum betrachten,
aber das sollte man nicht isoliert und nur
tun. Also sozusagen das nähere und weitere Wohnumfeld,
den Stadtteil, das Dorf, die Gemeinde, den Ortsteil.
Man kann den Sozialraum aber auch fassen als
Verwaltungskategorie im Sinne von kommunaler Planung, wo das
hier noch mal dann auch sehr relevant ist.
Ein, zwei Dinge vielleicht zur Rahmung
noch mal das BTHG, das habe ich jetzt eben zu Beginn
schon gesagt, das ist Ihnen auch bekannt.
Nennt die personenzentrierten Leistungen ausdrücklich in
Verknüpfung mit dem Sozialraum, in dem es sagt, die
Leistungsberechtigten seien zu einer möglichst
selbstbestimmten und eigenverantwortlichen Lebensführung im
eigenen Wohnraum sowie ihrem Sozialraum zu befähigen
oder dabei zu unterstützen und in Bezug auf das
Gesamtplanverfahren. Hier an der Stelle noch der Hinweis zum
Paragraphen 141. Wo die Kriterien
sozialraumorientiert und zielorientiert
im Gesetz vermerkt sind.
Und es gibt ein kleines "aber vielleicht" oder ein "jedoch".
Den Gedanken verdanke ich dem Buch von von Boetticher.
Das neue Teilhabebericht. Er sagt, es bleibt jedoch
unklar, was mit der in Buchstabe g) genannten
Sozialraumorientierung im Gesetzestext in Bezug auf das
Gesamtplanverfahren gemeint ist.
Und er sagt, es wird an keiner Stelle deutlich, welches
Handlungskonzept der Gesetzgeber damit verbindet und welche
Akteure insoweit einzubeziehen sind.
Ich denke, das kann man so beobachten, das kann man auch
kritisch beobachten.
Man kann das aber auch vielleicht positiv wenden, indem man
sagt, na gut, wenn der Gesetzgeber kein Handlungskonzept
vorschreibt, dann habe ich hier enormen Spielraum.
Kann mich an Dingen orientieren. Gestern im Forum haben wir
auch schon kennengelernt. Die nordfriesischen Kolleginnen
und Kollegen haben eine sehr starke Anbindung an das Konzept
von dem Kollegen Hinte. Das Konzept für das
Fachkonzept der Sozialraumorientierung, auch das finde
ich, da zeigt sich, dass man sich an vorhandene Konzepte
anlehnen kann. Ja, und die
Akteure, die einzubeziehen sind, auch das bietet ungeheuren
Spielraum, denke ich.
Und hat eine große Ressourcen,
er hat große Ressourcenfähigkeiten. Für fallunspezifische
sozialraumbezogene Arbeit habe ich hier mal forsch
formuliert, die den Prozess der Inklusion im Sinne einer
enabling Community maßgeblich unterstützen kann, gibt es im
System der Behindertenhilfe bislang aber noch keine
leistungsrechtliche Grundlage. Das stimmt vielleicht auch
nur zur Hälfte, weil es ja sozusagen im Gesetz
angelegt ist.
Aber wir haben gestern auch das wird sicherlich gleich auch
noch eine Rolle spielen einiges über die sogenannten
Sozialraumbudgets gehört, die hier doch wahrscheinlich ein
großes Potenzial haben.
Also die Veränderbarkeit von sozialen Räumen und der sich
vollziehenden sozialen Prozesse sind grundlegende Bedingung
für die inklusiv, für die Entwicklung eines inklusiven
Gemeinwesens. Also das vielleicht noch mal so die
Habenseite. Der Blick auf die sozialen Räume hat das
große Plus, dass man Sozialräume verändern kann und dass
sich die Sozialräume sowieso ständig verändern.
Kritikpunkt, der zweite Spiegelgrund hier nochmal oder
kritische Beobachtung in der Behindertenhilfe ist eine
systematische Gemeinwesenorientierung auf der Basis des
Konzepts von Sozialraumorientierung, bislang aber nicht
selbstverständlich integraler Bestandteil von
professioneller Arbeit, wenngleich sich dann natürlich sehr
viel tut. Und das wäre gleich auch noch mal zu überlegen und
zusammenzutragen, was sich denn da tut in den einzelnen
Feldern, aus denen Sie ja kommen. Dennoch ist, glaube ich
hier auch das ist das jetzt ein ähnliches Thema wie das
Thema der persönlichen Zukunftsplanung.
Es ist nicht selbstverständlich integraler Bestandteil
bislang von professionellem Arbeiten. Eine kurze
Orientierung, die ich hier noch aufrufen möchte, ist, dass
die Orientierung an dem sogenannten SONI-Modell von Früchtel
und Budde vorgeschlagen. Nämlich sich sozusagen auf zwei
Ebenen sich dem Thema der Sozialraum-
orientierung zu nähern. Der Ebene des Systems und der Ebene
der Lebenswelten.
Wenn ich auf das System kucke, kann ich auf die
Sozialstrukturen kucken.
Hier geht es dann um sozusagen
Aktivierung und Einmischung in Kommunalpolitik,
beispielsweise die Erschließung von politischen und
ethischen Ressourcen, wie es hier heißt. Ich kann auf die
Organisation kucken, nämlich auf das Hilfesystem, auf die,
auf die Möglichkeiten sozialräumlicher Steuerung. Hier
geht es um die Erschließung institutioneller Ressourcen. Ich
kann auf der Ebene der Lebenswelten auf die Netzwerke
schauen, im Gemeinwesen, auf die so genannte
fallunspezifische Arbeit.
Hier geht es um die Erschließung sozialer Ressourcen.
Und ich kann auf das Individuum im Sinne der klassischen
Fallarbeit im Sinne eines Stärkemodells kucken.
Hier geht es um die Erschließung individueller Ressourcen.
Es ist natürlich wie alle solcher Modelle ein hochgradig
jetzt in vier Vierecke gepresstes Modell.
Ich glaube aber, dass man das auf eine Handlungsebene auch
noch mal bringen kann.
Vielleicht sage ich da gleich noch was dazu. Ich halte dieses
Modell auch deswegen für sehr geeignet, wenn man wirklich
anfangen will, sozialräumlich orientiert zu handeln und zu
denken, dass man sich daran orientieren kann.
Um diesen Zielorientierung nahe zu kommen, nämlich die
individuellen und die sozialen Ressourcen zu erschließen,
die sozialräumlichen Ressourcen im Gemeinwesen
zu erschließen, die institutionellen Ressourcen zu erschließen
und die Beteiligung an lokalen Entwicklungsprozessen.
Und Sie sehen vielleicht hier an diese vier harmlos
daherkommenden Unterpunkte, die haben es ganz schön in sich.
Und das ist natürlich auch wieder verbunden
mit einem unglaublichen Anspruch an die
Akteurinnen und Akteure in den Feldern.
Hier nach diesen Zielorientierung dann auch zu handeln.
Wenn wir uns das Ganze noch mal anschauen in Bezug auf
mögliche Handlungsfelder das ist jetzt wiederum orientiert
an das SONI-Modell, dann geht es im Handlungsfeld
Individuum beispielsweise um so was wie das Thema Wohnen und
Leben im Quartier, Teilhabe am allgemeinen Leben und
Erweiterung von sozialen Beziehungen.
Im Handlungsfeld Organisation könnte es gehen, um die
Entwicklung von Sozialraum bezogenen Strategien,
in Neuausrichtung von Angeboten im Bereich
des Wohnens, der Bereich der Personalentwicklung und der
Bereich der Methoden, zu denen ich jetzt hier heute
eigentlich so gut wie nichts sage, aber an der Stelle
vielleicht der Appell oder der, ja, der
der Hinweis, dass die sozial räumlichen Analysemethoden, sei
es ein Stadtteil begehen. Also ich sage mal eine ganz
schnöde Stadteil Begehung als erster Schritt einer sozial-
räumlichen Analyse hin zu Netzwerkkarte, zu
Nadel-Methoden zu der Analyse.
An welchen Orten halte ich mich gerne auf, an welchen Orten
halte ich mich weniger gerne auf oder wo würde ich gerne mal
hin? Und was hindert mich daran, mich da aufzuhalten? Wen
kennen wir und wen können wir sozusagen einbeziehen
in unsere Unterstützungsleistungen?
All das kann man sehr schön mit vorhandenen Methoden, die
muss man gar nicht erst erfinden. In www.sozialraum.de
ist eine Methode eine Werkstatt zu finden. Kann man vielleicht muss man gar nicht erst erfinden. In www.sozialraum.de
ist eine Methode eine Werkstatt zu finden. Kann man vielleicht
gleich noch mal in den Chat stellen. Gemeinwesen als
Handlungsfeld. Hier geht es um Kooperation und Vernetzung.
Natürlich das Erschließen von Angeboten im Sozialraum
und auf der Ebene des Handlungsfelds Kommune, geht es um die
Einmischung in kommunale Stadt- und Sozialplanungen.
Das ist sicherlich eine, wie ich finde, der
herausforderndsten Punkte, die Beteiligung an lokalen
Entwicklungsprozessen unter Berücksichtigung rechtliche
Rahmenbedingungen. Dazu käme für mich auch im
weitesten Sinne auch noch Arbeit mit Aktionspläne hinzu.
Ich weiß nicht, inwiefern wir hier Vertreterinnen von
Kommunen sitzen haben, die Erfahrung auch haben mit
Aktionspläne zur Umsetzung der UN-BRK.
Das würde sicherlich auch noch mal mit im weitesten Sinne
dazugehören. Letzter Hinweis noch
mal hier den Link, den ich Ihnen da kurz reinkopiert habe
zur bundesfachstelle-barrierefreiheit.de, wo im Kontext
der des Projektes Initiative Sozialraum Inklusiv
gute Praxisbeispiele auch auf der Homepage zu finden sind.
Man muss sich da ein bisschen durchklicken. Das ist zwar die
Fachstelle für Barrierefreiheit, aber die Internetseite ist
nicht so wahnsinnig barrierefrei. Also man muss da ein
bisschen suchen, aber das wollte ich einfach noch an der
Stelle reingebracht haben.
Ja, eine kritische Stimme zum Schluss.
Kessl, der Kollege Fabian Kessl hat es sehr pointiert hier
mal auf den Punkt gebracht. Vor einigen Jahren, indem man
gesagt hat, im Kontext dieser Diskussion
ist die Annahme, in kleinräumigen Einheiten könnte sich
nun, da der nationalstaatliche als
wohlfahrtsstaatliche Raum zunehmend weniger
Existenzsicherung erzeugt und garantiert, so etwas wie eine
neue Vergemeinschaftung und Sicherungsstruktur gegen
menschliche Notlagen ausbilden. Das sei nicht nur verheerend
naiv, sondern einigermaßen sogar einigermaßen perfide.
Es ist natürlich ein fürchterlicher Satz, der hier voller
Hinweise ist. Also wirklich noch mal eine übergeordnete
Kritik an unserem System, dass es Tendenzen
gibt, die aus der Soziologie schon seit längeren Jahren
beschrieben werden, dass sich der Wohlfahrtsstaat
zurückzieht und es immer mehr in die Selbst und
Eigenverantwortungsrichtung geht.
Und das man auch das Konzept der sozialen Umorientierung
sicher kritisch hinterfragen kann. Wieviel steckt da drinnen von ihm?
Ja, Impuls an Aktivierung
der einzelnen Person, Aktivierung von Nachbarschaften, von
Ehrenamt jenseits von professioneller Hilfe.
Und in diesem Spannungsfeld ist dieser Diskurs ja auch wert,
dieser Diskurs ja auch geführt. Das wollte ich am Ende hier
auch noch mal zumindest als, ja als
kritische Stimme noch hinzu genommen haben.
Was ich auch verbunden sehe mit einer kritischen Sicht
insgesamt auf soziale Räume und die soziale
Umgestaltung. Und das man sich natürlich auch nichts vormachen
soll, dass es in den sozialen Räumen natürlich auch immer
Kräfte gibt und Energien, die das alles überhaupt nicht
wollen, dass man sich da alles Tolles vorstellt
an Orientierung und Eroberung, nenne ich das jetzt mal, von
sozialen Räumen. Ich bin
am Ende meiner Ausführungen. Jetzt sollte eigentlich noch
meine tolle Literaturliste kommen, die jetzt hier wieder
hakt. Nee, da ist sie, weil sie besteht.
Das ist jetzt mein kurzer Eigenwerbeblock, aber nicht im Sinne
von schnöder Werbung, sondern ich habe das eben auch noch
mal gemerkt. Die Lebenssituation von Menschen mit
komplexen Unterstützungsbedarfen, ist ja immer eine
große Herausforderung. Und an diesen
Personenkreis, sage ich jetzt mal, messen sich auch Konzepte.
Sei es jetzt die persönliche Zukunftsplanung, sei es die
Sozialraumorientierung. Und wir haben in der Deutschen
Heilpädagogischen Gesellschaft ganz aktuell einen Band
herausgegeben. Den haben wir genannt Standards zur Teilhabe
von Menschen mit kognitiver Beeinträchtigung und hohem
Unterstützungsbedarf. Und wir haben, so habe ich heute
angefangen, in Bezug auf diese großen Leitbegriffe
Assistenz, Selbstbestimmung, Pflege in
Abgrenzung zu Teilhabeleistungen und auch
zum Begriff der Sozialraumorientierung, Standards
formuliert, die die Arbeit für diesen Personenkreis
erleichtern sollen im Sinne einer Orientierung. Und wir
haben das mit einer Tagung auch verbunden gehabt. Wenn Sie
das weiter interessiert, kann ich Sie darauf nur verweisen,
weil ich glaube, dass es da auch noch mal sehr
Anmerkungen gibt, unter anderem auch in Bezug auf das Thema
Sozialraum. Und damit wäre ich fertig.
(Hr. Dehmel) Und damit bedanke ich mich bei Ihnen, Herr Professor Weber,
für diesen interessanten Input. Für dieses Schaffen von
Grundlagen für den heutigen Austausch. Ja, Sie kriegen
Applaus, vollkommen zurecht.
Dafür und was wir hier auch im Raum lassen, natürlich.
Und ja Sie haben das Sozialraumorientierung als
Leitbegriff, als ein Leitkonzept des BTHG bezeichnet, haben
Bezüge auch zur UN-BRK und natürlich zum BTHG
hergestellt. Und was ich ganz
spannend fand, waren, dass Sie diese Handlungsfelder auch
aufgezeigt haben, auch spezifisch für die Akteursgruppen.
Das ist bestimmt für Sie, liebe Teilnehmende
ein interessanter Anreiz auch für die eigene
Arbeit. Oder jetzt hier für die Diskussionen in den
in der verbleibenden Stunde hier im Forum. Und ganz
spannend auch die kritische Stimme am Ende, die
durchaus provokativ einlädt, auch Fragen
zu stellen oder sich in die Diskussion
einzubringen. Und ja,
Sie sind in der Mitte Ihres Vortrags auch darauf
eingegangen. Ganz zu Recht, dass der Sozialraumbegriff eben ein
mehrdimensionaler Begriff ist, der
eben zu definieren ist.
Und das ist Bestandteil des
Vortrages beispielsweise von Arne Frankenstein auch gewesen,
der mitverhandelt oder mit dabei ist, bei den
Verhandlungen, mitwirkt an den Verhandlungen zum Landes-
rahmenvertrag in Bremen.
Und Herr Frankenstein hat mit mir im Vorfeld der
Veranstaltung eine Aufzeichnung gemacht, wo das unter
anderem Thema war Herr Frankenstein.
Oder um Sie erst mal vorzustellen, für diejenigen, die
gestern nicht dabei waren. Sie sind Landes-
behindertenbeauftragte in Bremen. Hier auch noch mal die
Folie für Sie, damit Sie das noch mal
vor sich haben. Ich hoffe, Sie sehen das gerade. Ich sehe es
nämlich nicht. Aber Sie müssen es sehen.
Sie sind Landesbehindertenbeauftragter in Bremen.
Wirken nach Paragraph 131 als
Interessenvertreter der Menschen mit Behinderung an den
Rahmenvertragsverhandlungen mit. Worum ging es denn in
Ihrem Input schwerpunktmäßig?
(Hr. Frankenstein) Schönen guten Morgen in die Runde.
Ich habe kleinen Input gegeben zu den Anforderungen
an die Sozialraumorientierung einen personenzentrierten
Eingliederungshilfe aus Sicht behinderter Menschen.
Ich kann ganz gut anknüpfen an das, was Herr Professor Weber gerade
vorgetragen hat. Denn ich habe auch damit gestartet, dass ich gesagt habe,
das hat zum einen die Frage der Sozialraumorientierung, eine
hohe Bedeutung für die Umsetzung insgesamt das BTHG, aber
die Umsetzung muss sich auch an übergeordneten
Zielen ausrichten.
Herr Weber hat eben schon auf Artikel 19 UN-BRK Bezug
genommen. Ich glaube, das ist ein ganz, ganz wichtiger Rahmen und
gibt auch so ein bisschen sozusagen das vor, was
sich hinterher dann auch konkret in der Praxis darstellen
lassen muss. Ich will die Zusammenfassung ganz kurz machen,
weil sich gestern gezeigt hat in unserem Panel, dass der Bedarf
relativ hoch ist, dass wir relativ konkret auch an den
Austausch miteinander gehen und das werden wir ganz kurz.
Ich habe das genau im wesentlichen nämlich drei Punkte
herausstellen wollen. Den einen, den hat Herr Dehmel gerade schon
angesprochen. Das ist die Frage,
wie wird der Sozialraum überhaupt definiert?
Ich glaube, das ist so eine übergeordnete Frage in diesem
Zusammenhang, dass man dann dazu sozusagen zu
konkreten Vereinbarungen kommt. Welche Betrachtungszeitraum
nimmt man sich vor, wie weit geht das?
Und dann ist der zweite Punkt, den ich mir näher an dem
Vortrag angeschaut hat, die Frage, wie sich sozusagen diese Frage
in Landesrahmenverträge sich dann auch abbilden sollte
aus Sicht behinderter Menschen. Und da ist mir ganz wichtig
zu sagen, dass wir beim Sozialraum zum einen der Regelfall
der Leistungserbringung sein sollte. Dann zum
zweiten, dass damit auch eine tatsächliche personzentrierte
Leistungserbringung unterstützt wird und nicht
sozusagen dadurch ins Gegenteil verkehrt wird, dass es
ja immer so ein bisschen auch aus einer juristischen
Perspektive die Gefahr, wenn man Leistung vielleicht auch
anderweitig verteilt, das dann sozusagen der individuelle
Anspruch geschmälert werden könnte.
Das muss man, glaube ich, im Blick behalten.
Dann ist mir wichtig, dass dadurch auch die
Abkehr von der Einrichtungszentrierung unterstützt wird.
Also man auch zunehmend dazu kommt darüber
ich sage mal auch weiter die Ambulantisierung zu
unterstützen und personenzentrierte Leistungserbringung,
dann die Finanzierung bei unspezifischer Netzwerkarbeit.
Darüber werden wir glaube ich dann gemeinsam auch noch intensiv
sprechen, wie man das organisieren kann.
Und letzten Endes auch, dass man, ich sage mal,
diese Frage auch mit einbinden muss in das, was
hinterher die Frage der Überprüfung von Qualität
und Wirksamkeit der Leistung angeht, weil sich am Ende auch
das darin widerspiegeln muss, wie das beurteilt wird.
Genau das sozusagen so, dass zu dem, was über die ganzen
Rahmenverträge in diesem Kontext bearbeitet werden kann und
dann ist es eben auch schon deutlich geworden. Ist das aber
tatsächlich nur eine übergreifende Arbeit,
die sich insbesondere auch, ich sage mal, in den
kommunalpolitischen Zusammenhängen dann auch wiederfinden
muss? Das heißt, es geht dann auch darum.
ich sage mal, die Gemeinschaft die den Raum, die
Kommune, die man sich ankuckt, man der man arbeitet dann
auch insgesamt inklusiv zu öffnen.
Und dann sind solche Instrumente, wie sie Herr Weber
angesprochen hat, wie ein Landesaktionsplan natürlich gut
vermittelt, aber und man sozusagen flankierend als
Daueraufgabe auch bearbeitet werden, damit man das dann
insgesamt in dieser Richtung bekommt.
Vielleicht so weit. Vielen Dank!
(Hr. Dehmel) Ja, vielen Dank, Herr Frankenstein,
für diese kurze Zusammenfassung der Aufzeichnung.
Und gestern in der Runde, also im ersten
Durchlauf wurde ganz häufig auch als Wunsch
genannt, Best Practice Beispiele kennen zu kennenzulernen,
von denen man sich vielleicht das ein oder andere abkucken
kann oder wo man ein bisschen was lernen kann. Und dafür
soll dieses Forum auch Platz bieten.
Und deshalb, auch wenn das eine Regionalkonferenz für Bremen und
Niedersachsen ist, lohnt es sich auch mal über den
Tellerrand zu schauen.
Und zwar etwas weiter noch in den Norden, in den Kreis
Nordfriesland. Wo die Eingliederungshilfe seit
geraumer Zeit sozialraumorientiert arbeitet und mit
Fug und Recht auch als Best Practice Modell bezeichnet
werden kann. Dieses Modell hat
Christian Grelck, Abteilungsleiter Arbeit und Soziales beim Kreis
Nordfriesland in der Aufzeichnung vorgestellt. Wo lag denn
Ihr Fokus, Herr Grelck?
(Hr. Grelck) Ja, herzlich willkommen. Zunächst einmal an den Außenraum aus
dem Kreishaus im hohen Norden und direkt an der Nordsee.
Ja. Der Fokus lag ein Stück weit, einmal auf
Steuerungsmöglichkeiten im Rahmen der Sozialraumorientierung
darzustellen, Strukturen darzustellen.
Und ja, ich will noch mal ganz kurz darauf eingehen, was der
Herr Professor Weber gesagt hat. Wie unterschiedlich
soziale Orientierung sich auch darstellen kann.
Das sehe ich auch hier. Ja, wir arbeiten nach dem Konzept
von Herrn Professor Hinte ein Stück weit in Nordfriesland.
Ich sehe es auch im Rahmen der Verhandlungen
zum Landesrahmenvertrag in Schleswig-Holstein. Wo ich als
Vorsitzender der Sozialdezernentenrunde der Kreis
in Schleswig-Holstein auch daran teilnehmen und verhandeln.
Die Sozialraumorientierung ist sehr vielfältig und hat durchaus
viele Nuancen. Und das sehen wir eben ein Stück weit aus.
In Nordfriesland, in der Arbeit, die doch
auch für mich ein eigenes Konzept hat, zu erstellen. Und ich
sag mal, wir haben drei Ziele im Rahmen des Sozialraumorientierung,
das nochmal ganz kurz darzustellen.
Und wir wollten zum einen die fachliche Arbeit in
Nordfriesland weiterentwickeln und verbessern. Das heißt
maßgeschneiderte individuelle Hilfestellungen
Stichwort Personenzentrierung, ist ja schon vielfach gefallen,
schaffen Ressourcen und lösungsorientierte Arbeit
umsetzen, flexible Hilfen gestalten
auch niedrigschwellige Angebote.
Sozialraumangebote schaffen im Kreis. Das ist auch
gelungen. Das zweite Ziel war, mit dem im System
vorhandenen Geld besser auszukommen.
Und das ist insbesondere dadurch verwirklicht
worden, dass wir Budgets geschaffen haben.
Wir haben keine sozialen Budgets geschaffen, sondern wir
haben sogenannte Einrichtungsverträgebudgets geschaffen.
Letztendlich ist das die Grundlage, um eben auch
fallunspezifische fallübergreifende Arbeit zu leisten, weil wir mit
der Einzelfallfinanzierung kann ich keine
fallübergreifenden und fallunspezifischen Hilfen finanzieren,
sondern ich brauche eben andere Finanzierungsmodell und das
Budget-Modell ist dafür ein Modell. Im Übrigen haben wir
natürlich durch die Schaffung von Budgets auch eine
Sicherheit in der Finanzierung geschaffen.
Wir haben kein Feilschen mehr um einzelne Vergütungen,
sondern wir finanzieren eben über Gesamtbudgets, die
dann mit einer jährlichen Steigerungsrate von zwei Prozent
eben auch ein Stück weit Sicherheit geben für die Trägern und
die Einrichtungen. Und der weiteren Punkt, auf den ich
ganz groß eingehen will, ist dann eben die Zusammenarbeit
der Leistungserbringer und das Leistungsträgers zu
verbessern. Das haben wir insbesondere auch dadurch
geschafft, dass wir Strukturen, Steuerungsstrukturen geschaffen
haben durch gemeinsame Gremienstrukturen.
Ich habe das in meinem Vortrag auch super dargestellt, wir haben
strategische Gremien geschaffen, die Lenkungsgruppe, wo auch
Politik sitzt, wo auch Vertreter des Landes dabei sind.
Wir haben dann auch eine operative Ebene, das ist
beispielsweise eine Fachkonferenz als höchstes Gremium. Und
wir haben in den einzelnen Sozialräumen,
drei Sozialräume gebildet.
Das haben wir deshalb gemacht, weil wir eben versucht haben,
auch ein bisschen in die Einrichtungen überall
einzubeziehen. Und wir haben genau drei Schwerpunkte gesetzt.
Und dort gibt es jeweils eine Sozialraumkonferenz. Und in der
Sozialraumkonferenz findet, dass sozialräumliche Geschen, Leistungs-
geschehen auch ein Stück weit statt und die Steuerung des
Leistungsgeschehens. Dort werden auch fallunspezifische
fallübergreifende Hilfen entwickelt.
Dort wird das Geschehen der Leistungserbringer untereinander
abgestimmt. Dort werden auch die Abrechnungen, die jede
Einrichtung, jeder Anbieter einmal im Quartal vorlegen muss, seines
Budgets mit Verlusten und mit Überschüssen ganz offen
dargestellt. Ich werde das auch in meinem Vortrag Ihnen mal
die Tabelle zeigen.
Das heißt, dort muss jeder Anbieter offenlegen, wieviel er
finanziell da, was natürlich auch eine sehr hohe Transparenz
schafft. Also diese Kommunikation, diese
Gremienstruktur ist, glaube ich ein ganz, ganz wichtiger
Faktor, um letztendlich mit allen immer auch im Gespräch zu
bleiben, um Störungen zu beseitigen, um auch neue Angebote,
niedrigschwellige Angebote miteinander zu entwickeln. Ja,
soweit von meiner Seite.
(Hr. Dehmel) Ja, verstehtigte Gremienstruktur, Finanzierungsfragen,
Transparenz das waren auch bei uns in der Arbeitsgruppe
gestern große Themen.
Vielleicht vermutlich heute auch. Wenn Sie fragen jetzt
bevor wir in die Arbeitsgruppenphase starten haben sollten,
gern über den Chat oder über Ihr Handzeichen, was Sie in der
Teilnehmerliste neben Ihrem Namen finden.
Da können Sie Ihre Hand heben.
Wir sammeln das dann, aber wir sind noch nicht zu Ende mit
den Zusammenfassungen der Aufzeichnung, denn wir haben von
Ramona Schoor eine Vorstellung
eines Projektes, und zwar mit dem Namen Teilhabe
im Quartier aufgezeichnet.
Frau Schoor arbeitet beim AWO Bundesverband und leitet dieses Projekt.
Frau Schoor, worum geht es denn in dem Projekt? Wo lag Ihr Fokus?
(Fr. Schoor) Schönen guten Morgen! Es ist schon fast Guten Tag in Ihrem
Sinne. Vielen Dank, Herr Dehmel.
Ja, in meinem kurzen Vortrag habe ich Ihnen unser
Projektvorhaben Teilhabe XXL im Quartier kurz
vorgestellt. Wenn ich von Teilhabe in dem Zusammenhang
spreche, dann liegt bei uns der Fokus vor allen Dingen auf
der sozialen Teilhabe.
Es ist ein bundesweites Projekt.
Wir sind mit neuen Standorten an den Start
gegangen. Standorten eben mit Einrichtungen und
Diensten der sogenannten Behindertenhilfe.
Es ist ein sehr praxisnahes Projekt, was wir
jetzt für drei Jahre durchführen.
Wir sind im Oktober letzten Jahres gestartet, also mitten in
der Pandemie. Ein Teilhabeprojekt.
Auch das ist schon eine große Herausforderung an sich zu all
dem, was wir heute schon gehört haben. Unser Fokus liegt
eben auf der auf der Sozialraumorientierung, auf
der Begleitung der Einrichtungen und Dienste auf ihrem Weg
hin ins Quartier, in den Sozialraum,
gemeinsam mit den Leistungsberechtigten.
Wir haben ja die großen Ziele im Teilhabe,
Möglichkeiten zu verbessern oder mancherorts möglicherweise
zu überhaupt erst so zu schaffen, dass
die Netzwerke, die Akteure vor Ort, die sich eben
ja ganz, ganz praktisch mit
Teilhabe angeboten beschäftigen, ein Stück weit zu
sensibilisieren für unsere Zielgruppe der Menschen mit
Behinderung. Wenn ich sage, Menschen mit Behinderungen sind
es bei uns vorrangig die Menschen mit psychischen
Erkrankungen, die wir in unserem Projekt als Teilnehmender
haben und natürlich aber auch das
Empowerment der Zielgruppe steht in dem Zusammenhang im
Fokus. Und erreichen möchten wir dies eben vor allen Dingen,
wie könnte es anders sein mit den Ressourcen vor Ort,
nämlich natürlich den den Menschen, um die es geht, sind
Experten ihrer eigenen Situation.
Die sind in unserem Projekt einfach ganz entscheidend. Ich
habe es angesprochen, wie die Netzwerke, die Quartiers-
strukturen, Quartiersnetzwerke vor Ort.
Wir möchten keine Doppelstrukturen aufbauen, sondern auf
Vorhandenes zurückgreifen, an bestehende Netzwerke andocken
in dem Zusammenhang und natürlich aber auch die
Mitarbeitenden der Einrichtungen und Dienste, die als
Multiplikatoren fungieren in dem Zusammenhang.
Und da bieten wir jetzt gerade am Anfang des Projektes
Qualifizierung an für die Mitarbeitenden, um sich
auf den Weg zu machen ins Quartier, um Handwerkszeug zu
bekommen. Wir haben es vorhin auch schon gehört. Also sprich
wie gehe ich raus, wie kann ich überhaupt vielleicht
auch eine Bestandserhebung durchführen, auch mit den
Klienten zusammen ganz niedrigschwellig
letztendlich. Die Leistungsberechtigten sind
von Anfang an in unserem Projekt vertreten und
werden durch unsere flankierenden Praxistreffen, die wir
über die ganze Projektlaufzeit immer wieder stattfinden
lassen, immer mit beteiligt und ihre Stimme wird da
berücksichtigt in dem Zusammenhang.
So viel erst mal an der Stelle von mir.
(Hr. Dehmel) Ja. Vielen Dank. Genau.
Dann können wir gleich in den Arbeitsgruppen kommen.
Vielen Dank. Sie haben zwei ganz wichtige Bezüge erst
zu Herrn Weber, zu dem Vortrag von Herrn Weber hergestellt,
also ohne dass Sie die kannten.
Aber die Nutzen der Ressourcen der individuellen
Person, des Sozialraumes, der Leistungsanbieter.
Das haben Sie sehr gut herausgestellt. Und dann auch noch
das Einbeziehen der Menschen, der betroffenen Menschen, sage
ich jetzt mal selbst. So wie das heute im allerersten
Vortrag des Tages von Frau Emrich zur Sprache kam.
Vielen Dank dafür Frau Schoor. Und wir kommen dann wieder
zurück nach Bremen, zu Herrn Diener.
Der ist Abteilungsleiter, junge Menschen und Familie bei der
Senatorin für Soziales und hat über die er über diese
Sozialraumorientierung in der Kinder und Jugendhilfe in erster Linie
gesprochen. Wo lag denn Ihr Fokus Herr Diener?
(Hr. Diener) Ja. Ein herzliches Willkommen auch von meiner Seite. Ja, wir
haben im Sinne von Best Practice noch mal auch geschaut, was
machen wir in der Kommune Bremen, in der Kinder und
Jugendhilfe? Dort haben wir seit Jahren auch eine sozial-
räumliche Ausrichtung und Struktur. Machen das
aber das ist, glaube ich, der Vorteil auch für diese Runde
hier, auch in einer teilinklusiven Struktur.
Wir haben bei uns in dem kommunalen Jugendamt ein
gemeinsames Fallmanagement, sowohl für die SGB
VIII Leistungsbereiche als auch für den Bereich der
Eingliederungshilfe für alle Menschen unter 18 Jahren.
Schon seit Jahren haben da sehr gute Erfahrungen mit und
haben alles auch sehr stark sozialräumlich aufgebaut und auch
gegliedert und auch diese inklusive Grundstruktur auch
sozialräumlich gegliedert.
Da auch das die Begriffe, die auch in den verschiedenen
Vorträgen schon vorgekommen sind, auch immer jeweils mit zu
berücksichtigen. Wir haben auch
das würde ich noch mal extra erwähnen.
Seit Jahren ob fallunspezifischen, fachübergreifende
Angebote sowohl in der Jugendhilfe als auch in Teilen in der
Eingliederungshilfe an Schnittstellen für unter 18 jährige.
Und vielleicht weil die Frage einmal auftauchte.
Auch da war es im SGB VIII so, dass es ja eigentlich gar
nicht richtig vorgesehen ist, weil unspezifische Angebote zu
machen, dass auch haushälterisch immer sehr schwer
darzustellen ist. Da haben wir es in Bremen geschafft,
gemeinsam mit den Haushälter da auch
Budgets für zu verhandeln.
Und ich kann mir so was Ähnliches auch in dem Bereich der
Eingliederungshilfe perspektivisch vorstellen, dass man
da auch in die Richtung gehen kann. Ein ganz wichtiger
Faktor war in dem Bereich auch in der
Debatte, dass es keine Konkurrenz geben sollte, keine
direkte Konkurrenz zwischen fallunspezifischen
Angeboten und Rechtsansprüchen im Einzelfall.
Das vielleicht nochmal die Erfahrung, die wir auch
übertragen in den Eingliederungshilfebereich, weil das
erschwert ansonsten die Fachdebatte auch.
Vielleicht einen jetzt mit dem neuen
BTHG ein Querverweis noch mal, also das
BTHG, der Sozialraum nicht aufgebaut sind, immer wieder
Querverweise hat, hat Herr Weber ja auch schon dargestellt.
Das brauche ich jetzt nicht mehr einzuführen.
Für unsere Grundstruktur mussten wir einen
ich sage mal, einen kleinen Bruch vornehmen, auch in Bremen.
Wir haben die Struktur
des Amtes, sowohl des Jugend als auch des Sozialamtes
sehr stark sozialräumlich strukturiert auch mit den Anbietern
vor Ort in engen Bezügen.
Aber wir haben durch das neue BTHG auf Zeit
zumindest eine zentrale Einheit geschaffen für
junge Menschen, dem Bereich und auch eine kleine
Fachberatungs- und Koordinierungsstelle für den Bereich der 35a
Schulbegleitung. Weil wir gemerkt haben, die neuen
gesetzlichen Rahmensetzungen sind so komplex, dass das
dezentrale Case-Management überfordern würde.
Nichtsdestotrotz diese teilzentrale Struktur auch in der
Binnenstruktur leicht wieder sozialräumlich
aufgebaut, sodass in dem Bereich der
junge Menschen sind insgesamt sechs Köpfe beschäftigt und
die sind jeweils für einen Sozialraum auch zuständig. Und
die Beratungsgespräche laufen auch größtenteils dann in den
Sozialräumen und dadurch können dann auch die das
räumliche Wissen. Das war ja auch schon zwei, drei Mal Thema. Das
sozialräumliche Wissen sind in Sozialräumen auch immer
in die entsprechenden Bedarfsplanung, Umsetzung des
Teilhabebedarfes dann mit einfließen. Das war uns
ganz wichtig, dass auch so aufzubauen das man möglichst stark da
auch die entsprechenden Ressourcen und Kompetenzen mit
einfließen lassen können.
Und vielleicht letzter Satz noch. Wir haben
auch durch unsere Erfahrung, dass wir die Einigungshilfe
und die Jugendhilfe in einer Struktur haben, es auch relativ
leicht gehabt, auf fallübergreifende und
ressortübergreifende Fallkonferenzen auch durchzuführen und
haben auch entsprechende Strukturen für Konferenzen auch
schon eingeführt und werden das jetzt im
Rahmen des BTHG auch weiter ausbauen, weil ich glaube, das
ist ein Schlüssel auch für eine gelungene
Inklusion, dass man nicht in in Säulen denkt, sondern das man
immer den einzelnen Mensch in den Vordergrund rückt. Egal ob
jetzt ein Mensch unter 18 Jahre oder über 18 Jahre und
ausgehend von den Bedarfen des Menschen
und des Sozialraumes schaut, welche Lösungen man kreiert.
Das vielleicht so als kurze Zusammenfassung
und Einordnung meines kurzen Beitrags.
(Hr. Dehmel) Ja, vielen Dank, Herr Diener.
Ganz wichtig auch der Verweis auf den ersten
rechtskreisübergreifenden Ansatz, der ja wenn man
Sozialraumorientierung richtig umsetzen will, ja immanent sein
muss. Sozialraumorientierung kann man nicht in Säulen denken.
Das kann in Ihrem Vortrag, in Ihrer Aufzeichnung und jetzt
auch in der Zusammenfassung sehr gut
heraus. Haben Sie denn, liebe Teilnehmende, jetzt noch
konkrete Verständnisfragen nicht inhaltlicher Art,
also nicht Diskussionsansätze, sondern konkrete
Verständnisfragen an die Referentinnen und
Referenten? Das ist offenbar nicht der Fall.
Dann gehen wir langsam in die Gruppen. Bevor wir das machen.
Zwei Hinweise oder Bitten.
Nutzen Sie dieses Forum für den
Erfahrungsaustausch. Also verlieren Sie sich vielleicht auch
gar nicht zu sehr in Details, sondern teilen Sie Ihre
Erfahrungen mit, auch Ihre Wünsche und Ihre Erwartungen, die
Sie möglicherweise an die Sozialraumorientierung haben. Die
Fragen, die Ihnen dann auch noch mal die Moderatoren in den
Untergruppen vorstellen werden, die sind auch nicht
apodiktisch zu behandeln.
Also nicht nur diese Fragen müssen behandelt werden
und es müssen auch nicht alle dieser Fragen behandelt
werden. Vielleicht beißt man sich auch an einer Sache fest
und hat da eine gute Diskussion.
Das ist dann okay für dieses Forum.
Wir haben auch nicht mehr so viel Zeit. Und eine Bitte noch
an alle, die die Möglichkeit haben, ihre Kamera
einzuschalten. Tun Sie das bitte, damit wir wenigstens
sowas ähnliches wie eine Präsenzveranstaltung simulieren
können. Und das ist immer sehr angenehm für alle, wenn man
einander dann auch sehen kann und ein bisschen auch in die
Augen blicken kann. Dann würde ich Herrn Knorr
bitten, die Arbeitsgruppen zu starten und uns dann
11:35 Uhr wieder zurück zu holen, damit wir noch eine
Zusammenfassung aus allen Gruppen hören können.
Und dann wünsche ich Ihnen gute Gespräche, auch wenn wir
jetzt nur noch 28 Minuten dafür Zeit haben.
Also umso mehr Disziplin bei den Monologen, dass sie
nicht zu lang werden.
So, wir sind jetzt. Zwei Leute fehlen, sehe ich gerade
oder drei, sind jetzt aber wieder
zurück und Sie haben gemerkt, das ist dann
doch ein bisschen knapp. Deshalb habe ich auch darum
gebeten, jetzt nicht alle Fragen zu Ende auszudiskutieren.
Man schafft leider nicht alles, was man gerne schaffen
möchte. Aber ich hoffe, Sie hatten in den anderen Gruppen
auch einen guten Erfahrungsaustausch und können uns ja gerne
gleich berichten.
Aber wir würden uns jetzt das Recht herausnehmen, als
Teilgruppe 1 an den Aufschlag zu machen und Ihnen
kurz zu zeigen oder mitzuteilen,
was bei uns die Themen waren.
In Gruppe 1 und Herr Diener, würden Sie anfangen?
(Hr. Diener) Ja, ich würde einmal kurz durchführen.
Also zu der ersten Frage. Was wünschen Sie sich von der
Umsetzung eines sozialraumorientierten Konzepts?
Was erwarten Sie? Da haben wir ein bisschen auch an Erwartung
gearbeitet. Was ist denn wichtig? Und ganz wichtig, waren für
uns in der Arbeitsgruppe einmal eine klare Zuständigkeit. Wer
ist für welche Zielgruppe auch zuständig? Das das klar ist,
dass keiner verloren geht. Die klare Beschreibung von den
Abläufen. Also Mensch A kommt irgendwo an, was passiert dann
weiter? Wie läuft die Kommunikation? Dann die
Durchlässigkeit der Rechtssysteme, also auch
rechtskreisübergreifend und vor allem auch der Zugang für die
Zielgruppe, dass der sehr niedrigschwellig organisiert ist.
Dann war der zweite Punkt. Welche Erfahrungen mit der
Sozialraumorientierung gemacht wurden? Teilweise
gekoppelt auch mit der dritten Frage. Wie wirken Menschen mit
Behinderung mit? Da war so ein bisschen deutlich, es gibt
oft noch relativ wenig Erfahrungen mit Sozialraumorientierung
oder sind ist oft noch in den Kinderschuhen.
Da gibt es mal Vorträge in einem Landkreis, wo auch
Professor Hinte schon erwähnt wurde mal zugegen.
Und was ganz wichtig ist, dass es zum einen Impulsgeber
benötigt die entsprechende Impulse auch setzen in die
Sozialräume oder in die Organisation rein, dann, dass es
Netzwerktreffen welcher Art auch immer gibt.
Also die sind sehr unterschiedlich strukturiert und immer
auch eine Bestandsaufnahme.
Wer sind die Akteure im Sozialraum?
Und wir hatten dann auch noch mal so ein bisschen die Frage
Wie sind Organisationen strukturiert und hatten
auch den Hinweis, also je stärker Organisationsstrukturen aus
sozialräumlich organisiert sind, desto einfacher
ist dann auch die Berücksichtigung des entsprechenden
Know-hows und des Wissens über die Sozialräume.
Wie wirken Menschen mit Behinderung
mit? Sind teilweise in Gremien eingebunden.
Die hatten ein ganz anschauliches Beispiel
eines, glaube ich Landkreises war es auch, wo Selbsthilfegruppen
über Ehrenamt eingebunden sind und wo es dort auch eine
relativ enge Vernetzung mit Sportvereinen
beispielsweise gibt.
Und da war noch mal wichtig, auch als Faktor, dass die
Kommune auch im entsprechenden Rahmen gibt und das
unterstützt. Da war aber auch der Hinweis, der wird sich
wahrscheinlich durchziehen, das Corona entsprechende
Bemühungen natürlich in den letzten ein Dreivierteljahr
deutlich erschwert hat.
Und in einem Landkreis ist auch ein Behindertenbeirat
gegründet worden.
Ich glaube, das war der in Federführung des Behinderten und
inzwischen Impressionsbeauftragten oder das war ein anderer
Landkreis. Das weiß ich jetzt nicht mehr. Dann war nochmal die
Frage, wie die Akteurs Gruppen kooperieren.
Wir hatten ja teilweise eben auch schon die Netzwerk-
strukturen, die man hat. Es gab in einem Landkreis auch
einen Arbeitskreis gegründet worden,
um Qualitäts- und Fachstandards zwischen Kommune und den
Erbringern von ambulanten Leistungen, um die noch mal zu
definieren und weiterzuentwickeln.
Und wie kann aus dem Sozialraum konkreter Nutzen in die
Gesamtplanung einfließen?
Da sind dort, wo die Angebote
bekannt sind, wird versucht, die auch in die entsprechende
Gesamtplanung mit einzubauen.
Es gibt teilweise auch so Übersichts-
kataster, wo versucht wird, auch für die einzelnen
Mitarbeiterinnen, die einen mit der Gesamtplanung vertraut
sind, das zur Verfügung zu stellen. Was ist in dem Landkreis
oder in dem Stadtteil?
Was steht da an Sozialraum Möglichkeiten zur Verfügung?
Da war aber auch unser Eindruck, das ist in vielen Bereichen
noch in den Kinderschuhen und wird sich aber in den nächsten
Jahren weiterentwickeln. Das waren aus meiner Sicht die
wesentlichen Themen oder Mitglieder der Arbeitsgruppe. Soll
noch was ergänzt werden?
(Hr. Dehmel) Ich für meinen Teil habe nichts zu ergänzen, aber ich blicke
mal kurz so in die Runde, ob noch jemand aus der Gruppe was
sagen möchte. Es ist aber offensichtlich nicht der Fall.
Dann vielen Dank, Herr Diener. Vielen Dank auch an Gruppe eins.
Und dann haben Herr Weber und Herr Grelck,
glaube ich das Wort.
(Hr. Grelck) Wir haben uns, wenn ich mal anfange, zunächst mal
mit den Erfahrungen aus der Sozialraumorientierung
auch beschäftigt.
Und eine Teilnehmerin berichtete eben auch über
anknüpfende Projekte im Sozialraum, die dort schon
verwirklicht werden und stellte
auch bei diesem sehr erfolgreichen Projekten dann die Frage.
Auch das natürlich nach Ideen gesucht wird, wie sich
das dann auch bestätigen lässt. Im Laufe der Zeit, um
sozusagen diese Projekte, diese Sozialraumprojekte auch dann sozusagen in
Betrieb zu überführen und dauerhaft zu gestalten.
Dabei wurde auch erwähnt, dass der Gedanke der Budgets in
Niedersachsen offenbar noch nicht so weit fortgeschritten
ist und dass noch entwickelt werden müsste, auch im
Landesrahmenvertrag gegebenenfalls. In Schleswig-Holstein gibt es
dafür schon eine klare Landesrahmenvertrag auch.
Dann wurde von einer Person, die die Frage
nach Ideen für Mobilität in den Abendstunden gefragt. Da gab es
aber keine konkreten Hinweise erst mal. Aber das kann man ja
noch mal weiter denken, vielleicht an anderer Stelle. Dann
wurde berichtet, dass bei der Angebotsgestaltung
vor Ort eben auch ein enges Zusammenwirken
von Leistungserbringern und Leistungsträger sehr wichtig
ist. Auch wirklich versuchen, alle Leistungserbringer
miteinzubeziehen, möglichst viele Akteure mit einzubeziehen.
In Nordfriesland haben wir zum Beispiel auch für das
Schaffen von fallunspezifischen fallübergreifenden
Angeboten, fallübergreifende Angebot, aber auch
einen festen Anteil unseres Gesamtbudgets vorgesehen.
Also 0,5 Prozent der Gesamtaufwendungen im Kreis
Nordfriesland sind jetzt dafür vorgesehen, dass darüber
ebenfalls unspezifische Arbeit entwickelt werden soll in
Presseraumkonferenzen, so dass auch ein fester Betrag eingeplant
werden kann, dafür der das zur Verfügung steht.
Weiter wurde besprochen, dass es ja
durchaus Wechselwirkungen zwischen den geographischen
Sozialraum. Da sind wir wieder bei dem Begriff von dem
individuellen Sozialraum gibt, ja durchaus unterschiedlich ist.
Und das natürlich die Verbindung
der Sozialraumressourcen, die im Sozialraum
vorhanden sind mit den individuellen Daten natürlich die
große, spannende Herausforderung ist.
In der sozialen Arbeit ist das eine positive
Erfahrung war, dann war die
Fragestellung, die auch nochmal aufgeworfen wurde.
Wie fängt man eigentlich an? Und da wurde berichtet, dass
es am Anfang zunächst mal auch
wichtig ist, alle Beteiligten mit einzubinden.
Verbände, Wohlfahrtsverbände, auch auf Landesebene,
Leistungserbringern im gesamten Projekt, die Politik,
weitere Beteiligte.
Und in Nordfriesland zum Beispiel haben wir am Anfang eine
Modellprojekt AG geschaffen, wo wir alle diese Kräfte
zusammengefügt haben, um sozusagen den Startschuss
betätigt haben. Es wurde dann aus Bremen berichtet,
dass am Beginn gemeinsame Leitziele vereinbart worden sind
zum Sozialraumorientierung wo man gerade dabei ist. So sind wir in
Nordfriesland auch angefangen, dass wir uns erst sieben
Leitziele gegeben haben, was wir eigentlich im Rahmen der
Sozialraumorientierung verwirklichen wollen oder wollten.
Wir haben dann auch noch kurz über die Wünsche bei der
Umsetzung des sozialraumorientierenden Konzeptes
gesprochen. Da war beispielsweise auch
die Fragestellung der Definition von sozialräumlichen
Arbeiten. Also das klar zu definieren und zu klären. Was ist
ein freundliches Arbeiten? Ein Wunsch,
und ein weiterer Wunsch war der Sozialraum auch natürlich
zu Beginn durch die Politik für Veränderungen geöffnet
werden muss, damit die Bereitschaft eben auch Veränderungen
für Veränderungen geschaffen werden muss.
Und ja, dann haben wir noch die Fragestellung. Das korrigiert
ein bisschen, korrespondiert so ein bisschen mit der Frage
der Wechselwirkung individueller geographischer,
Sozialraum hatte ich eben schon vorgetragen und der Erfahrungen.
Und zum Schluss haben wir noch ganz kurz die Fragestellung
der ja wie wirken Menschen mit
Behinderung an der Gestaltung des Sozialwesens mit,
besprochen. In Nordfriesland haben wir beispielsweise eine
Nutzervertretung gewählt, die dann in den Gremien
mitarbeitet, die bei der Gestaltung von neuen
niedrigschwelligen Angeboten mitarbeitet.
Und dann ist hier noch vorgetragen worden, dass
auch die in die jeweiligen Bedarfe und
ja, Wünsche einmal vor Ort
abgefragt worden sind. Das ist natürlich auch nur eine Idee.
Soweit erstmal weiß nicht was ich noch erwähne. Haben Sie noch was
an Ergänzungen?
(Hr. Prof. Dr. Weber) Nein, ich bin schwer begeistert, vielen Dank!
Ich denke, das war wirklich alles.
Also es ist bei uns auch tatsächlich so gewesen. Wir haben
das sehr offen gehalten, um die Erfahrung zu sammeln.
Und das denke ich, gibt jetzt sicher auch noch mal das Bild.
Stand heute ganz gut wieder.
Ja, vielen Dank.
(Hr. Dehmel) Ja, sehr schön. Vielen Dank für den Einblick und auch sehr
konzeptionell alles gedacht.
Sehr schön. Vielen Dank an Gruppe zwei.
Dann geben wir mal zu, Frau Schoor, glaube ich
und Herrn Frankenstein.
Ich gebe mal Frau Schoor die Moderatorenrechte, weil ich
hoffe, mit dem Padlet hat es geklappt und Sie können etwas teilen.
(Fr. Schoor) Ja, ich würde einfach vielleicht beginnen und Herrn
Frankenstein dann bitten zu ergänzen, wenn ich,
wenn ich was vergessen sollte.
Auch wir haben gestartet mit den Erfahrungen der Sozialraum-
orientierung. Da tauchte dann zunächst auch noch
mal das Thema Menschen mit hohen Unterstützungsbedarf auf.
Wie die beteilige ich diese
Personengruppe? Da wurde berichtet
von der Erfahrung über Arbeits und
Bildungsangebote da den Zugang zum Sozialraum
zu bekommen als ein Beispiel. Und
immer wieder tauchte in dem Zusammenhang der
Erfahrung auf, dass es eben auch ein sehr hoher personeller
Aufwand ist und immer auch in Abhängigkeit von Zeit
und Geld dieser Zugang zum Sozialraum, diese
Sozialraumorientierung durchgeführt werden kann.
Dann wurde noch berichtet, dass es auch erfolgsversprechend,
sondern nenne ich es mal, sein kann auch einfach, wenn man eigene
Ideen hat, eben den aktiven Zugang zu,
ja zu den Akteuren vor Ort
zu suchen und was auch so
übergreifend sozusagen ist,
die Frage der eigenen Haltung. Auf der Haltung der
Mitarbeitenden in Bezug auf diese
diese Themen ausgehen. Wie bekomme ich die
Leistungsberechtigten im Bezug auf Fahrdienste etc.
vielleicht auch zu Angebot XY wie auch immer.
Und dann wurde noch berichtet, dass eben auch der Nahbereich
natürlich besonders wichtig ist. Gerade auch wenn man, wenn
man sich in den dörflichen
Strukturen befindet, wo jetzt dann vielleicht
einfach die Werkstatt in
dem Zusammenhang ist, das ja danach quasi
wenn die Freizeit beginnt, auch dort vor Ort
Angebote bestenfalls vorgehalten werden sollten.
Dann hatten wir dieses wunderbare Beispiel der
Aufstellung der Wassermühle, wo es einfach ganz konkret um
die Beteiligung der Menschen mit Behinderungen
ging. Da ist ganz niedrigschwellig auf dem Sommerfest ein
Kontakt zustande gekommen.
Wo mir einfach von dieser Idee berichtet wurde und
gar zu einer Zusammenarbeit angeregt wurde.
Es wurde aber auch in dem Zusammenhang noch einmal, noch
einmal herausgestellt, dass diese Einrichtung schon
lange präsent und bekannt ist in dieser Kommune, so dass
auch dieser Kontakt ja vielleicht auch noch mal ein Stück
weit leichter in dem Zusammenhang,
leichter zustandekommen konnte.
Dann haben wir auch noch über dieses Thema, wie wir
schließlich mit den Sozialraum besprochen.
Da wurde auch berichtet, dass eben, wir haben es auch schon
in vielerlei anderen Zusammenhängen gehört, die Spaziergänge
vor Ort mit den Leistungsberechtigten ganz, ganz guter
Punkt sind, sich quasi leiten zu lassen, von den
Leistungsberechtigten zu schauen, welche Wege
schlagen sie ein, wie empfinden Sie denn den Ort?
Und dann hatten wir an einigen Punkten beziehungsweise,
ich muss noch mal ein Stück zurückgehen zu den Erfahrungen.
Ich glaube es genau.
Es war nämlich einer unserer letzten Beiträge, wo es zum
einen darum darum ging, diese Frage, wie können wir die
Kommunen mehr begeistern für das Thema
Sozialraumorientierung und aber auf der anderen Seite auch
zunächst erst mal, ich sag mal, bei sich selbst zu schauen,
dass das Einrichtungen sich in ihrer Struktur verändern
müssen, dass sie eher Dienstleistungszentrum
werden sollten oder müssten in dem Zusammenhang,
um einfach eine gewisse Durchlässigkeit
einfach auch in Bezug auf Angebote haben zu können.
Genau. Dann noch ein Punkt, den wir jetzt nicht diskutiert
hatten, aber der natürlich auch wichtig ist in Bezug
auf die Wünsche. Das hat dann auch wieder was mit dem
Thema Haltung zu tun, nämlich
mit Haltung und Ressourcen sich eben an seelischer
Gesundheit statt psychischer Erkrankung
zu orientieren. Das war noch ein Beitrag, der jetzt hier im
Padlet gepostet wurde, den wir jetzt aber auch
in Anbetracht der Zeit nicht weiter diskutieren
konnten an der Stelle.
Ich hoffe, sonst ergänzen Sie mich gerne, doch Herr
Frankenstein. Das ist jetzt das, was wir hier
dokumentiert haben.
Ach genau. Das wichtigste Thema hatte ich vergessen.
Die Finanzierung an der Stelle. Soweit unten in unserem
Padlet, aber natürlich das was über allem thront,
sozusagen, da hatten wir noch Erfahrungen
von einem Beitrag,
Wo einfach auch diese fallunspezifische Arbeit über
Netzwerkpartner finanziert wurde.
Auch noch mal ein ganz schönes Beispiel in dem
Zusammenhang, wie wichtig auch die Netzwerke in dem
Zusammenhang sind.
Und ja, noch mal ganz, ganz allgemein der Appell, dass es
das ist, auskömmlich sein muss und auch einfach auf der
Grundlage basieren muss, wie
der finanzielle Rahmen beziehungsweise
der Rahmen zur Finanzierung.
(Hr. Dehmel) Vielen Dank, Frau Schoor. Da haben Sie ja auch eine ganze Menge
in der relativ kurzen Zeit diskutiert.
Auch wenn man nicht alles bis zum Ende ausdiskutieren
kann. Aber Herr Weber hat gestern so schön gesagt oder in
einer E-Mail geschrieben, dass das wichtiger ist auch in
diesem Forum, dass die Leute sich hier austauschen,
aufeinander zugehen, sich auch kennenlernen und vielleicht
voneinander überhaupt erfahren und dann den
Austausch einfach auch weiter fortsetzen.
Insofern hoffen wir, dass auch von diesem Forum ein
wichtiger Impuls für Ihre Arbeit ausging.
Und ja, ich bedanke mich bei allen die hier
mitgewirkt haben. In erster Linie natürlich bei der
Referentin und den Referenten für Ihre
wertvollen Inputs, für Ihre Leitung auch der Arbeitsgruppen.
Und vielen Dank auch an Sie, liebe Teilnehmende, dass Sie
sich so rege beteiligt haben an diesem
Austausch und dass Sie dazu beigetragen haben,
dass Sie voneinander auch profitieren können.
Denn das ist ja eine Sache, die eben auch nur gemeinsam
bewerkstelligt werden kann. Und dafür haben Sie, glaube ich,
ja gute Beispiele geliefert oder auch gezeigt bekommen.
Und ja, herzlichen Dank natürlich auch für Ihre Geduld, weil
wir jetzt schon fast zehn Minuten überzogen haben. Und Sie
wollen vielleicht auch gleich ins digitale Mittagessen oder
ins ganz Analoge.
Aber danach geht es weiter mit
den Zusammenfassungen der Foren.
Da können Sie gerne mal schnuppern, was in den anderen Foren
so los war. Sie konnten ja bei zwei Durchgängen naturgemäß
nicht alle fünf Themen sich mit anschauen.
Hier noch mal der Link und die Zugangsdaten. Dort finden Sie
dann die entsprechenden Links
zu den nächsten Veranstaltungsteilen.
Und heute Nachmittag dann, also nach den Forenrundgängen
gibt es dann auch noch mal ein, zwei Statements aus den
Bundesländern, die wir dann ja die Veranstaltung
auch beschließen. Und ja, dann
wars das für Forum 2 Sozialraumorientierung.
Vielen Dank nochmal an Sie alle und es hat mir viel Spaß
gemacht. Ich hoffe Ihnen auch. Und dann wünsche ich Ihnen
noch ein schönes Mittagessen und eine schöne weitere Tagung.
Aufwiedersehen.