(Hr. Dehmel) Und ich heiße Sie herzlich willkommen hier
im Forum Sozialraumorientierung und BTHG – Chancen und
Herausforderungen. Forum 2 ist das, für das Sie sich
im ersten Durchlauf entschieden haben. Das freut mich sehr.
Wir sind jetzt so um die 50 Teilnehmende. Ein paar
mehr hatten sich angemeldet, aber man hat immer ein bisschen
Schwund. Und vielleicht finden ja auch noch einige den Weg
zu uns. Ja, herzlich willkommen!
Mein Name ist Matthias Dehmel. Ich bin wissenschaftlicher
Referent im Projekt Umsetzungsbegleitung BTHG, und
diejenigen, die heute Vormittag schon dabei waren, kennen
mich bereits aus dem ersten Veranstaltungsteil,
denn ich war ja womöglich derjenige, der Ihre
Frage heute nicht aufgegriffen hat, die Sie an den Bund oder
das Podium richten wollten.
Deshalb beginne ich hier quasi so ein bisschen mit Rückstand
oder bzw. mit einem schweren Stand bei dem einen oder
der anderen. Bloß gut, daß es deshalb
heute nicht um mich geht, sondern es geht ja hier um die
Sache, und zwar um das Thema Sozialraumorientierung
und konkreter um
eine sozialraumorientiert aufgestellte Eingliederungshilfe.
Und auf dem Weg dorthin befinden Sie sich vermutlich
alle, auch wenn die meisten
vermutlich auch noch am Anfang dieses Weges sind. Deshalb
wollen wir heute einen ganz offenen Austausch untereinander
führen, bei dem Sie voneinander profitieren können,
aber auch von Projekten und Beispielen aus anderen Regionen
oder aus anderen Zuständigkeitsbereiche. Und
das Ganze soll eben so ein bisschen Workshop-Charakter haben,
von Ihrer Beteiligung leben. Und da ein guter Workshop
eben auch nur dann gut sein kann, wenn es gute Inputs gibt,
haben wir Ihnen im Vorfeld der Veranstaltung ja einige
Aufzeichnungen zur Verfügung gestellt, die Sie sich
anschauen konnten.
Präsentationen konnten Sie sich auch schon herunterladen und
sich sozusagen schon über das Thema informieren.
Und alle Referentinnen und Referenten, die Sie in den
Aufzeichnungen kennengelernt haben, die sind auch alle heute
vor Ort und können gerne auch Fragen beantworten, die Sie
haben, und stehen dann natürlich auch für den
Austausch zur Verfügung.
Sie werden dann auch ganz kurz nochmal vorstellen, worum es
schwerpunktmäßig in ihren Aufzeichnungen ging. Bevor wir
aber dazu kommen, hier ganz kurz nochmal aufgeführt,
natürlich der Vollständigkeit halber Ich rufe die
Dame und die Herren natürlich alle nachher noch einmal auf.
Bevor wir aber dazu kommen, dass wir nochmal die
Aufzeichnungen kurz rekapitulieren,
schaffen wir uns erst mal eine gemeinsame Grundlage, und zwar
mit dem Live-Input von Prof.
Dr. Erik Weber von der Philipps-Universität Marburg.
Herr Weber ist dort Professor für Rehabilitationspädagogik,
und er wird heute über das Konzept der sozialen
Umorientierung in der sogenannten Behindertenhilfe sprechen,
ein paar Begriffe klären auch und Herausforderungen
definieren. Und danach kommen
wir, wie gesagt, zu der Zusammenfassung der Aufzeichnungen.
Rückfragemöglichkeiten. Wir werden dann in Teilgruppen, weil
wir doch sehr viele, jetzt 60 Teilnehmende, sind, in
Teilgruppen gehen, um da in einer angemessenen Gruppengröße
miteinander diskutieren zu können.
Und am Ende werden wir uns dann gegenseitig vorstellen, was
so in den anderen Arbeitsgruppen los war.
Das zu den Grüßen in Worten meinerseits,
und ich habe ihn schon kurz angekündigt,
jetzt gebe ich ihm noch die Rechte des
Moderatoren und sage: Bitteschön, Herr
Professor Weber, Sie können gerne mit Ihrer Präsentation beginnen.
(Hr. Weber) Ja, ganz herzlichen Dank für die Vorstellung,
Herr Dehmel, ganz herzlichen Dank für die Einladung zu dieser
anregenden Veranstaltung.
Ich war heute Vormittag schon dabei und habe mir das alles
angehört. Ich grüße in den Norden aus Hessen,
wobei das mit Marburg gerade in virtuellen Zeiten natürlich
auch nicht so ganz stimmt. Ich grüße Sie aus Frankfurt am
Main. Da wohne ich, und da darf ich heute aus meiner
Wohnung heraus präsentieren.
Ich wurde gebeten, Herr Dehmel hat
es gerade gesagt, etwas Grundlegendes nochmal zum
Thema eines sozialräumlichen Begriffes,
zur Sozialraumorientierung, zu sagen.
Ich hab das ein bisschen altmodisch Sozialraum in der
sogenannten Sozialraumorientierung der sogenannten
Behindertenhilfe genannt und werde das jetzt in den nächsten
20 Minuten auch versuchen, in der Zeit, die ich habe, zu
tun. Ich denke nicht, dass ich Sie
wirklich mit neuen Erkenntnissen beglücken kann.
Das ist aber auch, glaube ich, gar nicht so gedacht, sondern
ich sehe meinen Impuls jetzt eher so, daß wir hier
vielleicht gemeinsam ins Denken kommen, ins
Orientieren nochmal kommen, was es damit auf sich hat.
Und der Begriff, ich wollte auch eigentlich zählen heute
morgen, wie oft der Begriff schon gefallen ist. Ich habe
dann aber irgendwann aufgehört, weil er ist doch relativ
häufig auch schon mal genannt worden, das hat mich
natürlich gefreut.
Ich bin relativ lange schon mit diesem Thema befasst und
hoffe, dass ich, wie gesagt, jetzt dazu einiges Sinnhaftes hier
beitragen kann, und fange auch sozusagen
sofort an mit einer Annäherung.
Auch das ist Ihnen natürlich völlig klar und bekannt, daß
der aktuelle Fach-Diskurs sich an
verschiedenen Leitbegriffen orientiert.
Gott sei Dank, hätte ich fast gesagt ,macht er das, er macht
das auch im Bundesteilhabegesetz und dieses auch
ist mir wichtig, weil ich bisweilen feststelle, daß wir vor
lauter Bundesteilhabegesetz nicht mehr so wirklich auch
historische Linien zu sehen in der Lage
sind, nämlich daß diese Großteile der Begriffe aus der
SelbstBestimmt Leben-Bewegung gekommen sind,
da grundgelegt worden sind, da inhaltlich gefüllt worden
sind und bisweilen doch in relativer inflationärer
Übernahme in Dinge hinein geflossen sind, unter anderem auch
in ein Bundesteilhabegesetz. Vielleicht eine ganz mini-kleine
kritische Anmerkung, jetzt schon in Folie Nr.
2. Diese Begriffe, die den
Fachdiskurs orientieren, die kennen Sie natürlich alle.
Das ist der Begriff der Teilhabe, der Selbstbestimmung, der
Personenzentrierung und natürlich auch der Sozialraumorientierung.
Man könnte vielleicht noch den Begriff der
Assistenz hier hinzufügen, dazu vielleicht gleich nochmal
ein bisschen mehr. Das sind die Rahmungen, und ich hab
das hier jetzt einfach nochmal versucht, nochmal ein wenig
in Bezug natürlich auf den Sozialraum, auf die
Sozialraumorientierung zu fokussieren.
Die UN-Behindertenrechtskonvention ist und
bleibt die Richtgröße,
der Artikel 19, den ich da jetzt mal ein bisschen flapsig,
vielleicht so abgekürzt hab:" Leben wo und wie ich will mit
gemeindenaher Unterstützung".
Das steht in de Artikel 19, glaub ich, drin.
Die vollumfängliche Teilhabe ist da grundgelegt.
Die heute Vormittag schon sehr oft herangezogene
ICF-Orientierung hab ich dann in meinem
zweiten Kringel hier nochmal genannt,
vor allem daher, weil dort Behinderung
als Wechselwirkung zwischen Individuum und Umwelt
grundgelegt ist. Auch das ist ja eine Erkenntnis, die den
Weg ins SGB IX gefunden hat, und die
ich auch immer noch sehr zentral finde, daß man dieses
Behinderungsverständnis in Anlehnung an die ICF
hat, verbunden mit, wie ich es hier versucht habe zu formulieren,
dem Thema der gesellschaftlichen Verantwortung und den
Anforderungen, die damit einhergehen.
Ja, und dann das BTHG, wo es unter anderem natürlich um
die Personenzentrierung geht, die personenzentrierten Hilfen,
explizit der Einbezug des Sozialraum als Ressource und
Basis. Und man könnte sagen, die Sozialraumorientierung ist
Ausgangspunkt und Zielperspektive, um Unterstützung
und Teilhabe personenzentriert zu ermöglichen.
Das vielleicht einfach nur nochmal ein Ritt durch
die historische, vielleicht Linie, wenngleich die natürlich
auch unvollständig ist. Das hab ich eben schon gesagt.
Vielleicht ein kurzes Wimmelbild,
was natürlich kein Wimmelbild ist, sondern das ist hohe
Kunst. Pieter Bruegel der Ältere,
der dieses Gemälde 1559
fertiggestellt hat. Und ich verdanke diesen Impuls dem
Kollegen Früchtel, der das immer in seinen Beiträgen zur
Sozialraumorientierung bringt, dieses Bild,
das natürlich von dem Maler Bruegel nicht als
Sozialraum tituliert wurde, aber ich finde es nach wie vor
ganz schön, den Blick in diesen Sozialraum, in diesen
Marktplatz, was da alles geschieht, was alles Menschen in
ihren Bezogenheiten miteinander tun, oder eben auch nicht tun.
Das ist ein Sozialraum.
Das ist vielleicht auch eine, ja, eine
metaphorische Darstellung dessen, wie vielfältig,
wie unterschiedlich Sozialräume auch sein können, und was
Menschen in Sozialräumen miteinander tun, oder eben auch
nebeneinander tun, und gar nicht unbedingt miteinander in
Bezug stehen. Das vielleicht einfach nur als, ja,
als Hingucker. Es wird gleich von mir nochmal anders
kontrastiert mit einem anderen Bild eines anderen sozialen
Raumes. Dazu aber gleich mehr.
Ich habe hier versucht, nochmal so ein paar Gedanken zu notieren
zur Zielperspektive,
wenn wir von Sozialraumorientierung sprechen. Das wäre
natürlich einmal die Teilhabe am bürgerlichen, am
politischen, am wirtschaftlichen, am sozialen und
kulturellen Leben, wie es bereits in der Präambel der
UN-Behindertenrechtskonvention festgelegt
ist. Und ich glaube nach wie vor, daß wir deswegen auch
darüber denken und reden und gestalten,
weil es darum geht, wie es hier in Anlehnung nochmal an
Callies formuliert ist "die Wege zu eröffnen, die
Gleichzeitigkeit von Drinnen und Draußen zu überwinden", und
die Gleichzeitigkeit von Drinnen und Draußen könnte hier
bedeuten, Im Zitat von Callies, "Teil einer
Gesellschaft zu sein und dennoch die Erfahrung machen zu
müssen, nicht dazuzugehören."
Und das ist, glaube ich, nach wie vor noch Kern einer
kritischen Bestandsaufnahme, was die Lebenssituation von
sehr vielen Menschen mit Beeinträchtigung umfasst.
Und das ist nicht allein den gesellschaftlichen
Verhältnissen geschuldet, meint Callies, sondern auch
interpretierbar als ein Produkt des Systems
Behindertenhilfe, nämlich das Entwickeln spezieller
Angebote für Menschen mit Behinderungen in guter Absicht
in allen Lebensbereichen.
Und das ist natürlich nach wie vor das Spannungsfeld und
auch der Kritikpunkt, wenn wir über Veränderungsprozesse in
der Gestaltung von Angeboten für Menschen mit
Behinderung sprechen.
Und das Ganze, und das ist, denke ich, auch der Denk-
und Sprachduktus der UN-Behindertenrechtskonvention, kann nur
durch die Entwicklung einer inklusiven Gesellschaft, einer
inklusiven Bürgerinnen- und Bürgergesellschaft aufgelöst
werden. Also das wirklich nochmal so die übergeordnete
Zielperspetive, die ich versucht habe, hier nochmal an dieser
Stelle zusammenzufassen.
Ich hab gesagt, ich hab noch ein kontrastierenden Bild eines
sozialen Raumes, und ich werde nicht
müde, diese Kontrastierungen auch immer wieder zu betonen.
Das ist ein Luftbild der Rhein-Mosel-Fachklinik, die hieß in
der Zeit, in der ich in dieser Klinik meine ersten
Erfahrungen, weitestgehend im Feld der Behindertenhilfe,
obwohl es keine Behindertenhilfeheinrichtung war, sondern
eine Landesnervenklinik, so hieß sie damals noch, wo ich
zum ersten Mal mit Menschen mit schweren sogenannten geistigen
Behinderungen in Bezug kam.
Und das ist natürlich,
ich finde, im Luftbild sehr gut nochmal erkennbar, auch
sozusagen Anstaltsarchitektur des 19.
Jahrhunderts. Und das ist der Kritikpunkt eigentlich auch.
Natürlich ist das ein Sozialraum, aber ich glaube, das ist
der Kritikpunkt. Und mit den Nachwirkungen dieses
Modells haben wir natürlich immer noch zu tun, wenngleich
das natürlich sehr pointiert jetzt von mir hier
dargestellt ist. Aber ich zeige Ihnen das Bild deswegen,
weil Iris Beck sagt, wie ich finde, sehr treffend, das ihren
Ausgang all diese Konzepte, also unsere gesamten
Reformkonzepte, mit denen wir uns auseinandersetzen,
von der Kritik an bürokratischen, zentralisierten,
heimatfernen, separierten und teilweise entmündigenden
Versorgungsstrukturen ihren Ausgang nahmen.
Und ich glaube, das Bild von eben war ein Beispiel für eine
bürokratische, zentralisierte, heimatferne, separierte und
teilweise, oder sogar ziemlich, entmündigende
Versorgungsstruktur, und ich werde auch,
sozusagen mit vielen anderen, denke ich, nicht müde, darauf
hinzuweisen, dass wir noch weit davon entfernt sind, diese
Konzepte komplett überwunden zu haben.
Und wenn man sich aktuelle Diskurse
anschaut, auch unter Berücksichtigung von
Gewaltverhältnissen, die wir immer noch hier und da ja
zum Thema haben, dann ist das, glaube ich, nach wie vor ein
ganz aktueller Diskurs, also der Ursprung
des Diskurses um die sogenannte Sozialraumorientierung
hat hier in dieser Kritik der überkommenen
Versorgungsstrukturen ihren Ursprung. Ganz
kurz vielleicht noch, weil ich das nicht uninteressant fand,
ohne dass ich das jetzt hier in Gänze ausführen will: Die
Bezugstheorien, die so in der Behindertenpädagogik
eigentlich im Moment gängig sind im Kontext von
Sozialraumorientierung. Der Kollege Dederich hat das vor einigen
Jahren mal schön zusammengefasst. Das ist
der Bezug zu den Lebenswelten, zur Lebenswelt, also zu
sozialen, zu den intersubjektiven Welten,
wo es um sowas wie Vertrautheit geht und Herstellung von
Vertrautheit. Das ist das Konzept der Lebenslagen,
durch Lebenssituation gegebene Möglichkeiten der
Lebensgestaltung. Und das ist sozusagen die Bezugstheorie,
die sich mit der Systemtheorie verbindet.
Die Analyse von Prozessen der Inklusion und Exklusion,
die durch die Funktionslogik von Systemen bedingt sind. Also
das vielleicht nochmal als Information, als Hinweis,
dass die Sozialeraumorientierung ja durchaus auch kein
theorieloses Gebäude ist im Kontext ihrer Diskussion, im
Fachdiskurs. Der Begriff des
Sozialraums ist schillernd.
Er hat eine mehrdimensionale Bedeutung.
Man kann ihn als subjektive Kategorie ansehen,
da bezieht er sich primär auf die individuellen
Beziehungsnetzwerke einer Person, unabhängig vom jeweiligen
Ort. Der Sozialraum kann auch als geographischer Raum
betrachtet werden, hier fokussiert das nähere und das
weitere Wohnumfeld den Stadtteil, das Dorf oder die
Gemeinde, und als Verwaltungskategorie ist der
soziale Raum für kommunale Planungen relevant.
Da kommen wir wahrscheinlich gleich noch zu.
Ja, ich hab jetzt noch mal so ein paar Folien versucht
zusammenzustellen. Ich hab sie genannt "state of the art",
also was diskutieren wir eigentlich gerade und und warum und
in welchen Bezügen.
Heute Vormittag natürlich auch schon mehrfach erwähnt im
BTHG: Die personenzentrierten Leistungen werden
ausdrücklich mit dem Sozialraum verknüpft.
Die Leistungsberechtigten sind, wie es im Paragraphen
76 heißt, zu einer möglichst selbstbestimmten und
eigenverantwortlichen Lebensführung im eigenen Wohnraum
sowie in ihrem Sozialraum zu befähigen
oder dabei zu unterstützen.
Auch da könnte man jetzt schon wieder stundenlang drüber
sprechen, was der Gesetzestext hier alles
hergibt und was er nicht hergibt.
Also, er gibt natürlich eine klare Leitlinie vor,
aber der Befähigungsaspekt ist hier nicht unproblematisch,
wie ich finde, in der Ausgestaltung. Und es ist
eigentlich, da komme ich gleich noch zu, im Gesetz wenig
auch dazu gesagt, was denn überhaupt der Sozialraum ist.
Es gibt, wie ich finde, noch einen interessanten anderen
Bezugspunkt im Bezug auf das Gesamtplanverfahren,
im Paragrafen 141 im SGB
XII ist das dann, und zwar die Beachtung der Kriterien
sozialraumorientiert und zielorientiert.
Das fand ich nochmal interessant, daß das da auch nochmal
aufgetaucht wird. Und dann hab ich nochmal so ein bisschen
gesucht, und dann ist mir noch etwas...
Ich hab die ganze Zeit immer gedacht, das denk nur ich,
aber dann hab ich festgestellt, daß in dem Buch
"Das neue Teilhaberecht" von Boetticher ähnliches entdeckt
hat, nämlich er sagt in seinem Buch: "Es bleibt
unklar, was mit der in Buchstabe g) genannten Sozialraumorientierung
des Gesamtplanverfahrens gemeint ist. Und es
wird an keiner Stelle deutlich, welches Handlungskonzept der
Gesetzgeber damit verbindet und welche Akteure insoweit
einzubeziehen sind." Und das finde ich nochmal eine
interessante Beobachtung, daß tatsächlich, also
das wäre ja auch ein bisschen vielleicht zu viel verlangt
von einem Gesetz, daß das Gesetz auch direkt ein
Handlungskonzept vorschreibt und vorgibt, wie denn
Sozialraumorientierung umzusetzen sei.
Und das könnte natürlich gleich auch nochmal Gegenstand von
Gespräch und Diskussion und Nachfrage sein, wie denn da die
Erfahrungen sind, mit welchen Handlungskonzepten die
Akteurinnen und Akteure in Niedersachsen und Bremen
tatsächlich auch arbeiten oder arbeiten möchten. Für
fallunspezifische sozialraumbezogene Arbeit, die den Prozess
der Inklusion im Sinne einer "enabling community maßgeblich
unterstützen kann, gibt es im System der Behindertenhilfe
bislang keine leistungsrechtliche Grundlage, das auch
nochmal an der Stelle erwähnt, wenngleich es ja hier auch
ein paar, soweit ich das zumindest überblicke, Erfahrungen
gibt, um beispielsweise mit Sozialraumbudgets etc. zu
arbeiten. Aber das wäre auch nochmal zu verschieben in die
Diskussion. Ja, vielleicht noch zwei
Ergänzungen zu diesen ganzen Gedanken, die, was ich
glaube, was das Sozialraumorientierungskonzept so
interessant macht, ist, daß es davon ausgeht, daß soziale
Räume veränderbar sind, und die Veränderbarkeit von sozialen
Räumen und der sich vollziehenden sozialen Prozesse,
das sind grundlegende Bedingungen für die Entwicklung von
inklusiven Gemeinwesen.
Das liest sich natürlich an dieser Stelle wieder so super
einfach, ist aber in der Umsetzung, glaube ich, eine große
Herausforderung. Unter anderem auch, weil, mein zweiter
Spiegelpunkt hier in der Behindertenhilfe ist eine
systematische Gemeinwesenorientierung auf der Basis des
Konzepts der Sozialraumorientierung bislang nicht
selbstverständlich integraler Bestandteil der
professionellen Arbeit, behaupte ich zumindest im Moment
einmal. Da wäre noch, glaub ich, einiges zu tun.
Das, denke ich, wird auch noch Diskussionsgegenstand sein.
Eine mögliche Orientierung hab ich jetzt nochmal
mitgebracht, die viele von Ihnen hochwahrscheinlich auch
kennen. Das ist die Orientierung an dem
sogenannten SONI-Modell von Früchtel und Budde.
Was ich jetzt hier nur kurz erwähne: Das Modell ist für mich
deswegen als Orientierung so wertvoll, weil es halt
verschiedene Ebenen umfasst,
einmal die Ebene des Systems und die Ebene der
Lebenswelt. Das sind die Bezugsgrößen, von denen ich eben
versucht habe zu sprechen.
Der Blick auf die Sozialstruktur, das ist das große S, der
Blick auf die Organisation, das ist das große O, das N
der Blick auf die Netzwerke, und das Individuum das große I.
Und man kann hier in dieser Darstellung vielleicht ganz gut
erkennen, was die Bezugspunkte sind.
Bei der Sozialstruktur ist es die Kommunalpolitik,
bei der Organisation ist der Bezug das Hilfesystem, bei dem
Netzwerk ist der Bezug das Gemeinwesen und beim Individuum
die so genannte Fallarbeit.
Und es geht eigentlich die ganze Zeit um das große Thema der
Ressourcenerschließung.
Da komme ich gleich noch zu, wenn ich das nochmal so ein
bisschen aufdrösele.
Insofern kann man vielleicht sagen, die Zielorientierungen
sind, die individuellen und die sozialen Ressourcen zu
erschließen mithilfe eines sozialräumlichen Konzeptes, die
sozialräumlichen Ressourcen im Gemeinwesen zu erschließen,
die institutionellen Ressourcen zu erschließen, und die
Beteiligung an lokalen Entwicklungsprozessen, und
so harmlos diese vier Spiegelpunkte an dieser Stelle
natürlich wieder herkommen, merkt man wahrscheinlich, daß
das Ganze doch eine relativ große Herausforderung auch
unterm Strich sein muss.
Aufgefächert in verschiedene Handlungsfelder, könnte man hier
nochmal sagen, das Handlungsfeld Individuum.
Hier geht es um das Wohnen und Leben im Quartier. Hier geht
es um Teilhabe am allgemeinen Leben, um die Erweiterung
der sozialen Beziehungen, beim Handlungsfeld der Organisation
rechts oben daneben, die Entwicklung sozialraumbezogener
Strategien, die Neuausrichtung, hier im Kontext von Wohnangeboten,
das Thema von Personalentwicklung, das Thema von
Methoden, also von sozialräumlichen Methoden, von
Analysemethoden. Das Handlungsfeld Gemeinwesen:
Hier geht's um Kooperation und Vernetzung, das Erschließen
von Angeboten im Sozialraum, und das Handlungsfeld
Kommune, die Einmischung in kommunale Stadt- und Sozialplanungen,
die Beteiligung an lokalen Entwicklungsprozessen und die
Berücksichtigung von rechtlichen Rahmenbedingungen. Und ich
finde, wenn man diese Handlungsfelder jetzt auch nochmal
sieht, wird abermals deutlich, daß das Konzept der
sozialräumlichen Orientierung von Unterstützungsleistungen
ein ziemlich umfassendes und herausforderndes ist.
Wir werden ja natürlich gleich auch nochmal skizzierte
Beispiele aus der Praxis uns anhören, und das,
denke ich, ist ja auch Sinn und Zweck dieses Forums, daß
Sie nachher selber auch nochmal aus Ihren Erfahrungen berichten.
Ich hab nochmal auf der Seite der Initiative
Sozialraum Inklusiv ein bisschen gestöbert, und das einfach
nur an dieser Stelle: Ein kurzer Link dazu über die Bundesfachstelle
Barrierefreiheit. Da gibt es nochmal gesammelte
Ideen auch dazu. Eine kritische Stimme
vielleicht zum Schluss nochmal, die ich auch nochmal in
diesem ganzen Kontext wichtig finde,
die verdanke ich dem Kollegen Kessl, der vor einigen Jahren
das mal so formuliert hat in Bezug auf das Thema der
sozialräumlichen Orientierung: Er hat gesagt, die Annahme, in
kleinräumigen Einheiten könnte sich, da
der nationalstaatliche als wohlfahrtsstaatlicher Raum
zunehmend weniger Existenzsicherung erzeugt und garantiert,
so etwas wie eine neue Vergemeinschaftung und Sicherungsstruktur
gegen menschliche Notlagen ausbilden.
Das sei nicht nur verheerend naiv, sagt der
Kollege, sondern auch einigermaßen perfide.
Und das ist natürlich eine Provokation,
finde ich, das so zu formulieren.
Damit ist tatsächlich nochmal, denke ich, eine Dimension
gemeint, die ich jetzt überhaupt nicht hier heute
berücksichtigt habe, nämlich daß das Konzept der sozialen
Sozialraumorientierung natürlich auch seit seinem
Einzug in die Eingliederungshilfe kritisch begleitet wurde,
dahingehend, daß man ein großes Warn-Ausrufezeichen
immer setzt, daß dieses Konzept nicht dazu führen darf,
Professionalisierung zu verhindern, und daß das
nur ein reines Steuerungsinstrument sei, um sozusagen
die Verantwortung in den sozialen Raum zu legen und
wegzunehmen von den Profis, die sich im System befinden.
Das ist, wie gesagt, jetzt auch eine sehr gewagte
Zusammenfassung von dieser Gesamtdiskussion, die ich an der
Stelle nochmal machen wollte.
Aber ich denke, das ist hier nochmal eine wichtige
Dimension. Und das andere ist natürlich auch die
kritische Durchleuchtung der Sozialenräume, die in meiner
Wahrnehmung natürlich nicht per se Räume sind,
keine gewaltlosen Räume sind, keine diskurslosen
Räume sind, die sozusagen nur darauf warten, daß
sie im Kontext der Unterstützungsleistungen von Menschen mit
Beeinträchtigung ihre Rolle finden, sondern ich glaube, das
Erschließen, das Ressourcenerschließen, ist ein ganz,
ganz schöner Brocken, den man hier in diesem
Kontext leisten müsste.
Ganz kurz noch: Ich habe mir erlaubt, in meiner Literatur
eine Veröffentlichung hervorzuheben.
Das ist jetzt mein kleiner persönlicher Werbeblock. Ich bin
der Vorsitzende, der aktuelle, der Deutschen
Heilpädagogischen Gesellschaft, und wir haben jüngst eine
digitale Tagung gemacht mit dem Fokus auf die
Unterstützungsbedarfe von Menschen mit kognitiver
Beeinträchtigung und hohen Unterstützungsbedarfen. Auch das
ist heute morgen öfter genannt worden, daß diese
Personenkreise in der Gesamtdiskussion nicht völlig
wiederholt vergessen werden.
Und wir haben etwas formuliert, was wir Standards
zur Teilhabe von diesem Personenkreis genannt haben.
Und wir haben, unter anderem, auch den Standard
Sozialraumorientierung versucht zu fassen und zu
formulieren, und ich möchte auf diese Veröffentlichung
hinweisen, weil die Rückmeldungen von unserer
vergangenen Tagung auch so waren, daß ganz viele
Kolleginnen und Kollegen, die im Feld arbeiten und die
Unterstützungsleistungen rahmen und, ja,
neu fassen, gesagt haben, daß doch das relativ
gut ausgearbeitete, sinnhafte Orientierungsgrößen sein
könnten für die Diskussion insgesamt.
Also, wir haben auch einen Standard zum Thema Assistenz, einen
zum Thema Pflegeleistungen in Abgrenzung zur
Eingliederungshilfeleistung etc. pp., natürlich
alles fokussiert auf diesen Personenkreis.
Aber ich glaube, für die Diskussion ist das durchaus
fruchtbar, und deswegen hab ich mir erlaubt, das an dieser
Stelle kurz hier noch zu nennen.
Ja, mit mit einer ungewollten Pause mitten in der
Präsentation hoffe ich, daß Sie dennoch so eine Linie
erkennen konnten zu dem, was ich versucht habe, hier
einzubringen und würde jetzt erst mal sagen herzlichen Dank,
daß wir das ohne weitere Pannen überlebt haben.
(Hr. Dehmel) Ja, vielen Dank, Herr Professor Weber, für diesen Input
und für das Schaffen sozusagen der Grundlage für die
Diskussion, die jetzt ja auch hier in dem Großen und
nachher auch in den kleineren Gruppen stattfinden kann.
Ja, Sie haben die Mehrdimensionalität des Sozialraumbegriffs
vorgestellt, haben auch ein paar
Handlungsfelder definiert, was ich sehr interessant fand,
weil das ja auch die Teilnehmenden, die wir hier in der
Veranstaltung haben, so gewissermaßen abholt, in den
Aufgabenbereichen, in denen sie tätig sind, oder in denen
sie sich bewegen. Fand ich sehr spannend,
ich denke, das geht den meisten ganz ähnlich.
Und vielen Dank auch für
einige Diskussionsanreize, die Sie geliefert haben.
Ob provokativ oder auch nicht provokativ, das
wird sicher von Vorteil für
die restliche Runde hier
sein. Ja, Sie können in der Zwischenzeit
gerne über den Chat schon Fragen an Herrn Weber richten, oder
indem Sie Ihre Hand heben. Dann können wir auch sozusagen in
den mündlichen Austausch schon treten.
Aber ich habe Ihnen ja auch versprochen, daß wir uns
nochmal ganz kurz anhören, was in den Aufzeichnungen der
anderen Referentinnen und Referenten Thema war.
Und dem komm ich jetzt,
diesen Versprechen komme ich jetzt auch nach bzw.
vielmehr die Damen und Herren, die ich hier aufgeführt habe.
Und ja, eine Aufzeichnung, die hoffentlich
viele von Ihnen sich auch angeschaut haben, war von
Herrn Frankenstein, dem Landesbehindertenbeauftragten der
Stadt Bremen. Sie haben ihn ja auch heute Vormittag schon
kennenlernen dürfen.
Und, Herr Frankenstein, sagen Sie doch mal ganz
kurz worauf lag Ihr Fokus in Ihrer Aufzeichnung heute?
Oder vor ein paar Tagen haben wir das ja aufgezeichnet, vielmehr.
(Hr Frankenstein) Ja, vielen Dank, das mache ich
sehr gerne. Ich habe versucht, sozusagen
diesen schillernden Begriff, wie ihn Herr Professor Weber auch
bezeichnet hat, der Sozialraumorientierung nochmal
einzuordnen aus Sicht behinderter Menschen in die
Fragestellung, was er eigentlich für eine personenzentrierte
Eingliederungshilfe bewirken kann, und
jetzt bin ich mal dankbar, dass ja Herr Professor Weber jetzt auch
gerade nochmal die Genese so ein bisschen beschrieben hat,
dass der Begriff auch durchaus aus der Behindertenbewegung
heraus geprägt wurde.
Das ist nämlich, glaube ich, nochmal ein wichtiger Hintergrund.
Ich habe versucht, das sozusagen bei einer Darstellung auch
nochmal auszurichten an übergeordneten Zielen, an denen sich
die Umsetzung zu orientieren hat, also komme von der
Verfassung über die Behindertenrechtskonvention, also
Artikel 19, und habe dann versucht, so ein paar
konkrete Vorschläge auch zu machen, wie man das in den
Landesrahmenverträgen abbilden kann,
und hab dann gesagt, also, es müsste auf jeden Fall
e ineDefinition des Sozialraums vorgenommen werden.
Man muss den Sozialraum, glaube ich, als zentrale Größe bei
der Leistungsplanung und -erbringung berücksichtigen.
Man muss das zum Regelfall machen, die Leistungserbringung im
Sozialraum. Ganz wichtig, aus meiner Sicht, die Abkehr von der
Einrichtungszentrierung. Das hatte ich heute Vormittag
schon gesagt. Also, daß dadurch auch so sichergestellt.
wird, daß tatsächlich sozusagen eine personenzentrierte
Leistung erbracht werden kann.
Naja, und dann daß, was eben auch schon allen klar ist, daß das
kein Kosteneinsparmodell sein darf, weil das natürlich
ein ganz wesentliches Problem auch
werden kann, wenn man so aus einer juristischen
Perspektive jetzt sagen würde: Naja, da geht relativ viel im
Sozialraum, aber ein individueller Anspruch könnte sich
dadurch auch schmälern auf eine personenzentrierte andere
Leistungserbringung, wenn, ich sage mal, darüber dann
auch der andere Anspruch möglicherweise kleiner wird.
Das heißt, ja, das ist aus meiner Sicht ein ganz
wichtiger Punkt. Darüber hinaus muss man, glaube ich, vor
allen Dingen auch sicherstellen, dass über die Landesrahmenverträge
auch solche unspezifische Arbeit, da werden
wir, glaub ich, später noch intensiver drüber sprechen, auch
finanziert werden kann, also daß auch unabhängig vom
konkreten Fall sich dieser Sozialraum auch
entsprechend entwickeln kann. Und wenn man dann - letzter
Punkt - über die Landesrahmenverträge hinausgeht, dann ist es
natürlich so, das hat, glaube ich, dieses Wimmelbild
auch noch einmal ganz eindrücklich gezeigt, daß es eine
übergreifende Aufgabe ist, die kommunalpolitisch
unterfüttert werden muss.
Da gehört ganz, ganz viel dazu, da sozusagen
Hebel dranzukriegen, wo man da eigentlich auch mit weiterkommt.
kommt. Das ist, glaub ich, auch aus Sicht benannter Menschen
ganz besonders bedeutsam.
(Hr. Dehmel) Ja, vielen Dank, Herr Frankenstein. Also quasi, daß das
von Herrn Weber vorgestellte, in Erwartung
sozusagen umgesetzte,
haben Sie in Ihrer Aufzeichnung in den Vordergrund gestellt.
Vielen Dank dafür.
Dann bewegen wir uns mal etwas
weg von Niedersachsen und Bremen,
zumindest territorial, denn wir haben
auch eine Aufzeichnung von einem Herren
aus dem Kreis Nordfriesland, also Schleswig-Holstein, und
zwar Herrn Christian Grelck, Abteilungsleiter Arbeit und
Soziales beim Landkreis Nordfriesland, wo ja
seit geraumer Zeit schon die
Eingliederungshilfe sozialraumorientiert arbeitet. Herr
Grelck, nehmen Sie uns kurz mal mit, noch weiter in den Norden
sozusagen. Worum ging es schwerpunktmäßig
in Ihrem Vortrag, in Ihrer Aufzeichnung?
(Hr. Grelck) Ja hallo erst mal aus dem hohen Norden.
Ja, wir in Nordfriesland, in Husum hier,
betreiben die Sozialraumorientierung in der Eingliederungshilfe
seit 2013 bereits, in der Jugendhilfe schon
deutlich länger, fast 25 Jahre in der Jugendhilfe sogar.
Insofern haben wir da einiges an Erfahrung, und ich habe in
meinem Beitrag ja im wesentlichen ja auch über
Steuerungsmöglichkeiten im Rahmen der sozialen Orientierung
berichtet. Ganz kurz vielleicht,
wir haben uns drei Ziele gesetzt. Das eine war, die
fachliche Arbeit zu verbessern durch individuelle,
maßgeschneiderte Hilfestellungen, Hilfeleistungen,
Ressourcen und lösungsorientiertes Arbeiten, und
natürlich auch niedrigschwellige Angebote schaffen. Ein
weiteres Ziel, und das ist sozusagen auch eben ein Punkt der
Steuerung dann, war eben die Zusammenarbeit zwischen
Leistungsempfängern und Leistungsträger deutlich zu
verbessern. Das geht
im wesentlichen, und das hab ich ja in meinem Vortrag, in meiner
Präsentation auch dargestellt, durch verschiedene Gremien,
indem eben auch eine ständige Kommunikation, ein
ständiger Austausch, erfolgt permanent, monatlich,
teilweise wöchentlich, wo eben einfach auch
Probleme und alles mögliche, was an Störungen dabei ist,
relativ schnell ausgetauscht und auch ausgeräumt werden
kann, muss man wirklich sagen, eine deutliche Verbesserung unserer
Arbeit seit 2013,
deutlich weniger Störungen, die wir zu verzeichnen haben.
Wie gesagt, angefangen bei der Lenkungsgruppe als strategisches
Gremium auch mit Beteiligung des Landes über eine Fachkonferenz,
die das oberste Gremium ist, hin zu Sozialraumkonferenzen
in den drei Sozialräumen, die wir gebildet haben, wo
eben auch monatlich ein Austausch über das Leistungsgeschehen,
über die Struktur der Einrichtung der Angebote,
der niedrigschwelligen Angebote, über fallunspezifische,
fallübergreifende Arbeit ein Austausch erfolgt, neue
Projekte angestoßen werden.
Diese Sozialraumkonferenzen sind eben sozusagen die Keimzelle
unserer sozialräumlichen Arbeit, und wo auch der Austausch stattfindet.
Und das dritte Ziel war dann eben, mit dem im System
vorhandenen Geld besser auszukommen.
Das heißt, wir haben also auch eine komplett neue
Finanzierungsstruktur aufgebaut, die über Einrichtungsbudgets
geht, wo eben der Einrichtung ein Betrag Geld zur
Verfügung gestellt wird, und mit diesem Betrag arbeitet man
das Jahr über. Und es gibt keine Einzelfallvereinbarung
oder Einzelfallleistung mehr, sondern es gibt eben nur
dieses Budget, und da gibt es eine fest
vereinbarte Steigerung von 2 % pro Jahr, und es
gibt so Öffnungsklauseln, aber zunächst mal ist das eben der
Betrag, der zur Verfügung steht.
Und darüber haben wir eben auch eine relativ enge Struktur
aufgebaut in der Steuerung, es finden eben jedes Quartal
Abrechnungen statt. Alle Leistungserbringer,
das hab ich Ihnen auch in der Präsentation ja dargestellt,
legen ihre Zahlen offen. Und
das ist ein sehr offenes System. Wir haben genau den
Uberblick: Erwirtschaften die Anbieter Überschüsse, haben
sie Defizite? Das ermöglicht wirklich einen sehr genauen
Blick auch auf die Finanzstruktur der Einrichtungen und
Anbieter im Kreisgebiet.
Also insofern diese Steuerungsstruktur, die wir eingerichtet
haben im Rahmen der Sozialraumorientierung, bietet eben
wirklich eine hohe Transparenz, aber auch eben einen hohen
Austauschfaktor und dadurch einfach sehr, sehr
viele Möglichkeiten, miteinander gute niedrigschwellige
Angebote zu schaffen. Und ohne diese Struktur glaube ich,
wird man Sozialraumorientierung auch nicht implementieren
können, weil, Sie brauchen einfach den ständigen Austausch,
um eben niederschwellige präventive Angebote, wie Professor
Hinte, der unser wissenschaftlicher Begleiter auch ist, eben immer
sagt, bevor das Kind in den Brunnen, vor allem präventiv
arbeiten. Das ist ja auch ein Ansatz, der deutlich
günstiger ist, als zu warten, bis etwas sehr viel
ausgeprägter ist in der Hilfestellung und auch dadurch sehr
viel teurer wird. Ja, soweit.
( Hr. Dehmel) Ja.
Vielen Dank, Herr Grelck, für diesen kurzen
Einblick in Ihr spannendes Modell in Nordfriesland.
Wahrscheinlich haben es die einigen auch schon in Aufzeichnungen
sich angeschaut, aber für die, die das nicht schaffen
konnten, hier nochmal die Zusammenfassung. Vielen Dank! Und
bestimmt auch die ein oder andere Anregung für unsere
Teilnehmenden. Wenn wir gerade bei so der Praxis sind, gehen
wir doch zu einem praktischen
Modellprojekt oder zu einem Projekt, das vom
AWO-Bundesverband ausgerichtet wird.
Und dieses Projekt heißt Teilhabe XXL im Quartier,
und dazu hat in der Aufzeichnung
Ramona Schoor berichtet. Frau Schoor, worum ging's
schwerpunktmäßig in der Aufzeichnung und in Ihrem Projekt?
(Fr. Schoor) Ja, genau. Vielen Dank.
Ich hatte in meiner Aufzeichnung von dem Projektvorhaben
"Teilhabe XXL im Quartier" berichtet, das wir, der
Bundesverband, zusammen mit neun deutschlandweiten
Standorten durchführen.
Es geht um, wie der Titel vermuten lässt,
Verbesserung von Teilhabemöglichkeiten, Schaffung von
Teilhabemöglichkeiten in den jeweiligen
Sozialräumen vor Ort.
Wir haben beteiligte
Einrichtungen und auch Dienste unserer AWO-Gliederung, die
sich allesamt auf den Weg machen wollen in den
Sozialraum. Da vermitteln wir im Rahmen des Projektes
Handwerkszeug, bieten eben eine Qualifizierung
an für die beteiligten Mitarbeitenden, die dann als
Multiplikatoren vor Ort hoffentlich dieses
Vorhaben weiter begleiten.
Bei uns sind die Bewohner*innen und Klienten
von Anfang an beteiligt an diesem Projekt.
Wir haben eine gemeinsame Auftaktveranstaltung durchgeführt.
Flankiert wird unser ganzes Projekt durch sogenannte
Praxistreffen, wo wir einfach gemeinsam in den Austausch gehen
können und uns gegenseitig kollegial beraten.
Was läuft gut? Was sind vielleicht gute Ideen?
Wo muss man nochmal ran?
Wir stehen relativ am Anfang,
wir haben im Oktober letzten Jahres gestartet mit diesem
Projekt, haben Gelder der Aktion Mensch für drei Jahre bekommen,
und hoffen natürlich auch, dass uns in Bezug auf die
Teilhabe die Pandemie jetzt irgendwie, ja,
nicht noch weiter ausbremst
an der Stelle, und wir dann jetzt auch richtig durchstarten
können einfach, in die praktische Arbeit vor Ort.
Und soviel jetzt, vielleicht auch in Anbetracht der Zeit,
erst einmal dazu.
(Hr. Dehmel) Perfekt! Vielen Dank, Frau Schoor, für diesen kleinen
Einblick. Und dann kommen wir wieder zurück nach Bremen, es schließt
sich dann so ein bisschen der Kreis, und zwar zum
Abteilungsleiter Junge Menschen und Familie bei der
Senatorin für Soziales. Herr Diener,
worum ging es bei Ihnen in der Aufzeichnung?
(Hr. Diener) Ja, herzlich willkommen
erst einmal von meiner Seite. Ja, ich habe noch einen Blick
aus der Kinder- und Jugendhilfe eingebracht.
Wir haben die Kinder- und Jugendhilfe hier in Bremen, also in
der Kommune Bremen, seit Jahren schon
sozialraumorientiert aufgebaut.
Und das besondere bei uns ist, daß wir als Amt für soziale
Dienste hier in Bremen so
strukturiert sind, daß dort die Eingliederungshilfe und die
Jugendhilfe für die unter 18-Jährigen auch in einem Dienst
zusammen verortet ist,
das heißt, wir können in der sozialraumorientierten
Jugendhilfe auch die inklusiven Leistungen gleich aus einer
Hand mit bedienen, mit so ein paar Einschränkungen, was die
Rechtskreise natürlich angeht.
Das habe ich versucht, so ein bisschen darzustellen, also
die inklusive Grundstruktur.
Ein wesentlicher Faktor dabei ist, wir haben eben schon zwei-,
dreimal den Begriff fallunspezifisch oder fallübergreifend
gehört, daß wir es dort auch schaffen, die entsprechenden
übergreifenden Angebote zu versuchen, auch in die
Eingliederungshilfe mit einzubringen. Und es hat den großen
Vorteil, dass man auch rechtskreis- und, ich sage einmal,
institutionsübergreifend schon arbeiten kann. Und es gibt
oft Fallkonstellationen, die ja zwischen den
Systemen so ein bisschen sind. Und das können
wir das ist unsere Erfahrung, auch relativ gut
übergreifend dann auch
anwenden. Das ist so der Schwerpunkt
der Aufzeichnung, die ich da eingebracht
habe. Ein wichtiger Faktor
vielleicht, den bringe ich jetzt hier noch mal, den hab ich da
nicht so mit aufgeführt, aber vielleicht für die Debatte:
Wichtig ist auch, nochmal zu definieren, was ist denn
eigentlich der Sozialraum, das ist die hochspannende
Geschichte, der ist ja für jeden Menschen unterschiedlich,
und ich sag mal, der Sozialraum, wir haben immer in der
Jugendhilfe gesagt: Wenn die Kinder ganz klein sind, ist der
relativ eng. Der wird dann immer größer, je älter ein
Jugendlicher wird. Und im Alter wird er womöglich wieder
kleiner. Und für Menschen, die auch aufgrund ihrer
Einschränkung womöglich eine geringere Mobilität haben, ist er
auch noch einmal wieder anders. Insofern muss man dann auch immer
sehr lebensweltorientiert schauen, wie der jeweilige
Sozialraum definiert ist.
Das kann man nicht immer an Sozial- und Verwaltungsstrukturen
eingliedern. Und dann hab ich noch einen kleinen Exkurs zu den
Entwicklungen bei uns im nachgeordneten Amt gemacht, wie wir
das im Zeitalter des BTHG aufgesetzt haben.
Da haben wir, weil das BTHG ja doch ein bisschen
herausfordernder ist, doch eine kleine zentrale
Einheit gebildet, um sowohl im 35a- als auch im
SGB IX- Bereich zentral,
ich sag mal, Beratungs- und Begleitstrukturen aufzubauen, weil
gesagt wurde, daß das ansonsten
das System überfordern würde, zumindest für die Anfangszeit,
wenn alle Informationen und Know-how,
Informationen in die dezentrale Ebene hätten einfließen
müssen. Das war so ein bisschen der Kern dessen, was ich
hier eingebracht habe.
(Hr. Dehmel) Genau! Vielen Dank,
Herr Diener, für diese Kurzzusammenfassung.
Dann würde ich sagen,
wenn es keine Fragen gibt, ich gucke nochmal in die Runde,
in die Gesichter, die ich sehen kann. Dann würde ich sagen,
um 14 Uhr 50 starten die
Teilgruppen. Da werden jeweils immer
zwei, ein oder zwei Referent*innen sozusagen die Diskussion
leiten. Sie haben da auch die Möglichkeit, an einer Pinnwand
mitzuarbeiten. Machen Sie davon bitte rege Gebrauch und
scheuen Sie sich nicht, auch Ihre Fragen loszuwerden.
Dann treffen wir uns gleich in den Teilgruppen bzw.
ein Teil trifft mich, ein Teil trifft die anderen. Damit
fangen wir 14 Uhr 50 an.
Und dann haben wir 25 Minuten, ehe wir dann 15 Uhr 15
nochmal hier in der großen Runde zusammenkommen. Vielen
Dank bis hierhin und bis gleich.
An der Stelle, willkommen zurück!
Und ich würde dann mal freigeben.
Die Fragen, die Sie und wir diskutiert haben, sind ja die
gleichen, wobei man natürlich fairerweise sagen muss, wir
sind jetzt nicht dazu in Teilgruppe 1 gekommen, alle Fragen zu
diskutieren. Das ist auch gar nicht schlimm. Das war auch
gar nicht irgendwie apodiktisch hier, daß wir nur diese
Fragen behandeln mussten, sondern
konnten auch Fragen darüber hinaus stellen. Und, Herr Diener,
möchten Sie kurz die Diskussionsstränge zusammenfassen?
(Hr Diener) Ja, ich kann es mal versuchen, wir wollen's ja ganz
schnell machen, zusammenzufassen. Bei uns hat das Padlet
zum Glück funktioniert.
Also, die erste Frage war: Was wünschen Sie sich von der
Umsetzung eines sozialraumorientierten Konzeptes? Was erwarten
Sie? War einmal noch die ganz klare Aussage:
Darum geht es nicht nur in Kommunen, sondern auch im
ländlichen Raum, also daß man die verschiedenen
Rahmensetzungen natürlich auch mit berücksichtigen
soll. Dann gab es eine Frage, wie messe ich eigentlich Erfolge
und Ergebnisse?
Ich glaube, das ist insgesamt in der Sozialarbeit ein
schwieriges Thema. Da haben wir natürlich auch keine Antwort
drauf gehabt.
Und dann gab's natürlich nochmal die Frage: Wie können
Modellprojekte auch in eine dauerhafte Finanzierung
überführt werden?
Das ist natürlich immer ein Wunsch. Man probiert etwas aus,
und das soll in eine dauerhafte Finanzierung überführt
werden. Und dann gab's die zweite Frage, welche
Erfahrungen gemacht wurden mit der Sozialraumorientierung,
und worauf es besonders ankommt.
Da gab's zwei bzw. drei Überschriften.
Die eine war, die Leistungserbringer, die Anbieter auf jeden
Fall aktiv mit einzubeziehen.
Also, überall da, wo das passiert, ist es relativ
erfolgreich. Und dann natürlich die Akteure aus den
verschiedenen Rechtskreisen mit zusammenzuführen.
Und das unten, ach so, genau, das konnte ich noch nicht lesen.
Also, in Bremen
werden teilweise Projekte dann auch aus Jugendhilfemitteln
umgesetzt, an der Schnittstelle zur KJP
beispielsweise, und mehrere haben nochmal gesagt,
verstetigte Gremienarbeit, also einmal auf bestehende Gremien
zurückgreifen, aber auch Gremien entsprechend aufbauen,
daß es Kooperationsbezüge auch gibt.
Dann, dritter Block:
Wie wirken Menschen mit Einschränkungen an der Gestaltung
des Sozialraums mit?
Dort gab es mehrere Beispiele, daß Einrichtungen
gemeinsam mit ihren Bewohner*innen beispielsweise durchs
Quartier gehen und aus deren Blickwinkel sozusagen
die Anregung auch mit reinnehmen in ihre Planungen
und aber auch auf Angebote im Sozialraum aktiv
zugehen und versuchen, am Beispiel von
Jugendzentren, die auch zusammenzuführen, und sowohl in die
eine Richtung als auch in die andere Richtung, daß ein Anbieter
aus der Eingliederungshilfe auch in die Jugendzentren mit
ihren Menschen da mit
reingehen. Und dann war nochmal die Frage: Wie kooperieren wir
in den Kommunen oder Sie in den Kommunen?
Weil ein großer Träger, er hat gesagt, er hat eine relativ
ausgebaute Kooperation mit Elternvereinen.
Auch an neuen Standorten wird das praktisch Standard
dort auch mit Elternvereinen und betroffenen Vereinen direkt.
Also, deutlich, ich kann es jetzt nicht mehr lesen, aber ich kann
es einfach aus Erinnerung nochmal zusammenfassen, also
dort, wo Netzwerke bestehen, einfach auf bestehende
Netzwerke und Zusammenschlüsse zurückzugreifen.
Und dann hab ich nochmal eingebracht aus Bremen, also, was
sehr erfolgreich war, dort, wo es wo sinnvoll ist,
beispielsweise in einem Wohnprojekt, auch mit großen
Wohnungsbaugesellschaften zu kooperieren, weil die auch ein
Stück Know-how mitbringen. Und dann, wenn ein Wohnprojekt
umgesetzt werden soll, dann natürlich da auch als wichtiger
Player dann auch mit am Tisch sind und dann auch nicht die
Marktmieten erzielt werden müssen, sondern womöglich auch
eine angemessene Miete nur erzielt werden muss.
Das waren, glaub ich, so die wichtigsten Punkte, die bei uns
diskutiert wurden.
(Hr Dehmel) Ja, ich habe keine Ergänzungen.
Hat jemand aus der Gruppe noch was zu ergänzen, was Herr
Diener vergessen hat? Ich glaube aber, er hat eigentlich alles
aufgeführt. Dann können wir zu Teilgruppe 2
übergehen, und ich weiß jetzt nicht, ob Sie etwas
teilen möchten.
(Hr. Weber) Ja, wir können. Wir waren
leider Padlet-los,
Aber das kriegen wir auch jetzt so hin. Herr Grelck, ich
fang einfach mal kurz an. Alles, was ich
vergessen habe, können Sie dann bitte gerne ergänzen.
Also wir haben... Wir sind eigentlich bei der
Frage geblieben, welche Erfahrungen die Teilnehmenden
gemacht haben. Und da waren doch einige
also ziemlich aus
verschiedensten regionalen Gegebenheiten
benannt worden. Und wir haben letzten Endes auch nochmal
so die zentrale Frage versucht anzudiskutieren: Wie kriegt man
das Thema überhaupt rein in die Organisationen?
Wir haben angerissen die Frage von, also die
Notwendigkeit, aber auch die Ausgestaltung von
Weiterbildungen, von Fortbildungen zu diesem Thema
Sozialraumorientierung.
Da scheint es ganz viele, auch lokale, Erfahrung zu
geben und auch, ja, Kooperationspartnerinnen,
Kooperationspartner. Das Thema Kooperation als
solches haben wir kurz andiskutiert mit, unter
anderem, auch der ja eher
unbeabsichtigten, aber positiven Nebenwirkung, jetzt in
Pandemiezeiten auf eben Netzwerke und Kooperationen
zurückzugreifen, die man vielleicht nicht unbedingt hatte,
bevor man sich auf den Weg gemacht hat, sozialraumorientiert
zu denken und zu handeln und zu arbeiten.
Das fand ich nur mal interessant, daß das so einen Nebeneffekt
zu haben scheint, einen positiven.
Wir haben, ganz kurz aber wirklich nur angerissen die
Bedeutung des Einbezugs von Menschen
mit Behinderungserfahrungen selber in den sozialen
Räumen. Dasselbe hab ich jetzt aus der ersten Gruppe auch
nochmal herausgehört, was ich ja eben in meinem Input auch
überhaupt nicht angerissen hatte. Aber was ich nach wie vor
nochmal sozusagen nennen wollen würde, wäre wirklich
die Arbeiten mit ganz konkreten sozialräumlichen
Analysemethoden. Die sind teilweise so niedrigschwellig,
daß sie eigentlich danach rufen, daß man sofort damit
anfängt, tatsächlich Sozialraumanalysen im Nahbereich zu
machen etc. pp.
Und wir haben dann auch nochmal natürlich die zentrale Frage
andiskutiert Wie ist denn ein
Sozialraumbudget zu denken in
Kooperation bzw.
im Einklang, oder eben auch nicht Einklang, mit einzelfallbezogenen
Leistungen? Also, wie kann man diese Systemlogiken
zusammenbringen, und welche Erfahrungen gibt es da?
Das ist das zumindest was wir versucht haben. Und dann
mussten wir feststellen, daß wir die Gruppe wieder
verlassen müssen. Herr Grelck, was habe ich vergessen?
(Hr Grelck) Eigentlich nicht mehr viel. Ich hab höchstens noch ein
bisschen in die Richtung Erwartungen, das war ja der Punkt,
Angebotsgestaltung vor Ort, das
heisst, die Verzahnung von Angeboten, wurde, glaube ich, als sehr
interessant gesehen.
Wie entwickelt man da den Sozialraum?
Ja, und bei den Budgets, glaube ich, sind die
Transparenz, die Offenheit, daß auch alle Anbieter
vielleicht gegenseitig beispielsweise, wie wir es in
Nordfriesland machen, ihre Budgets offenlegen, ihre
Einnahmen bzw.
Verluste auch in einem Gremium sozusagen einmal im
Quartal darstellen.
Das habe ich noch als Punkt mir aufgeschrieben, über
den wir ja noch was gesprochen haben.
Ansonsten denke ich mal,
die Kommunikation, die sich, wenn man über die Erfahrungen
spricht, verbessert, im Miteinander zwischen
Leistungserbringer und Leistungsträger.
Ja und ich glaube, es ist auch wichtig, das wurde auch
gesagt, daß bei der Konzeptionierung so eines
Sozialraumes eben die Anbieter, Leistungserbringer, auch mit
eingebunden werden. So weit, glaube ich, das
war's. Ich weiß nicht, ob es noch aus der Gruppe noch
weitere Ergänzungen gibt.
(Hr. Dehmel) Ja, wenn es die noch gibt, gerne reingrätschen.
Ansonsten leite ich vorsichtig über zu Gruppe 3,
Herrn Frankenstein und Frau Schoor.
(Hr. Frankenstein) Ja, genau. Wir hatten ein bisschen Startschwierigkeiten, weil
zunächst ich nicht richtig zugewiesen war
bzw. nicht drin war, und danach dann das Padlet fehlte, wir noch
auf das Padlet gewartet haben und es dann, sag ich mal, nicht sofort
losging. Deshalb sind wir auch nicht so weit gekommen wie
die anderen Gruppen, sondern wir sind so ein bisschen
stecken geblieben, auch in unserer Diskussion. Frau Schoor
hat dankenswerterweise das versucht zu dokumentieren, und ich
würde erst einmal an sie abgeben für eine Zusammenfassung.
(Fr Schoor) Ja, sehr gerne. Vielen Dank.
Und wenn ich was vergesse, dann ergänzen Sie bitte aus Ihrer
Erinnerung. Herr Frankenstein.
Wir sind letztendlich eben auch bei dieser Frage
stehengeblieben, welche Erfahrungen mit
Sozialraumorientierung bereits gemacht wurden.
Und da haben wir Erfahrungen bekommen eben aus dem Landkreis
Harburg und aus Bremen, wo schon Erfahrungen da sind, wo
auch einfach zusammenfassend festgestellt werden
kann, daß es einfach auch ganz wichtig ist, dass alle
Beteiligten, alle Akteure gemeinsam mit im Boot sein müssen,
alle an einen Tisch geholt werden müssen,
und daß auch die Leistungsberechtigten in dem Zusammenhang
nicht vergessen werden dürfen, die mit einzubeziehen.
Daß man aber auch, ich fasse es mal so zusammen,
langen Atem braucht in dem Zusammenhang, daß einfach
schon vor vielen, vielen Jahren begonnen wurde, aber
ja immer noch dieser Prozess im Gange ist, sozusagen
sich da auf den Weg in den Sozialraum zu machen.
Dann stellte sich auch bei uns in der Gruppe nochmal dieses
Thema Sozialraum.
Macht man es geografisch fest, dann, ja,
stellt man sich vielleicht auch die Frage: Ist man
sozialräumlich aufgestellt oder ist es einfach eine
Dezentralisierung der Strukturen,
der Angebote?
Das heißt, das konnten wir aber auch leider nicht zu Ende diskutieren,
wir haben da noch ganz kurz angerissen auch, diese
Frage nach Voraussetzungen, auch für fallunspezifisches
Arbeiten, wo wir dann einmal das Beispiel bekommen hatten,
daß durch Fallpauschalen das Ganze ermöglicht werden
kann. Ja, und ich glaube,
das war's unterm Strich auch soweit,
was wir aus unserer Gruppe dazu beitragen können.
Wie gesagt, ergänzen Sie gerne, Herr Frankenstein, wenn ich
da noch was vergessen habe an der Stelle.
(Hr Frankenstein) Ja, ich würde sagen, also vielleicht am Anfang und am Ende noch
zwei Punkte, die ich bei mir noch notiert hatte, im
Hinterkopf. Also zum einen das Erfordernis, sozusagen auch eine
Bestandsaufnahme erstmal zu machen über den Sozialraum, also
um in diesen Prozess reinzukommen, erstmal sozusagen auch eine
Analyse zu tätigen, auch mit entsprechenden Analyseinstrumenten,
und am Ende der Wunsch, mit dem wir dann auch
nicht mehr so viel weitergekommen sind. Best-Practice-Beispiele
auch zu erfahren und sich gegenseitig auch
miteinander zu vernetzen
in diesem Forum, das haben wir nicht in der Weise zu Ende
führen können. Da wäre jetzt, glaube ich, so ein bisschen auch die
Frage in Richtung von Herrn Dehmel: Wenn jetzt der ein oder
andere Teilnehmende vielleicht also dieses Thema so wichtig
findet, daß er eigentlich nur deshalb an der Konferenz
teilgenommen hat und das heute deshalb vertieft bei uns nicht so
möglich war, ob vielleicht morgen die Möglichkeit bestünde,
in das Sozialraumforum vielleicht nochmal reinzugehen?
Vielleicht könnten Sie dazu nochmal etwas sagen, das
wird vielleicht dem ein oder anderen vielleicht zugutekommen?
(Hr. Dehmel) Ja, vielen Dank zunächst einmal für die Zusammenfassung aus
dem Forum. Und die letzte Frage kann ich auch mit ja
beantworten, also Sie können über die Einwahldaten, wie Sie
heute hier hergefunden haben, morgen auch nochmal den Weg
finden. Und damit, ja
war's das für den heutigen Tag, es war ja auch ein straffes
Programm und Sie haben sehr viel, glaube ich, mitnehmen können
heute aus der Veranstaltung für ihren
Arbeitsalltag, für ihre Praxis.
Und wir haben auch vieles mitnehmen können. Und ich glaube,
auch die Referentinnen und Referenten haben einiges
mitnehmen können. Die Inputs haben ja sozusagen
einen Anreiz geliefert, Sie haben den aufgenommen und
mitdiskutiert. Dafür bedanke ich mich recht herzlich bei
Ihnen. Und wenn Sie mögen, sehen wir uns also morgen wieder.
Und wenn nicht, dann spätestens ja in den großen Runden
morgen. Und damit wünsche ich Ihnen einen schönen Nachmittag.
Verzeihen Sie nochmal die technischen Pannen. Aber so ist
das nun mal. Das, ja, versuchen wir
bis morgen behoben zu haben, und dann läuft's auch wieder
besser. Also vielen Dank
und einen schönen Nachmittag wünsche ich Ihnen.