(Herr Dr. Steinmüller) Ja, herzlich willkommen, meine Damen und Herren hier im Forum 3.
Wir haben jetzt 13.30 Uhr,
möchten pünktlich beginnen.
Ich bin Florian Steinmüller.
Ich arbeite im Projekt Umsetzungsbegleitung Bundesteilhabegesetz
und bin dort fachlicher Leiter im Projekt
und seit 2017, also seit Projektstart dort mit an Bord
und bin inhaltlich im Projekt vor allen Dingen für die Themen Bedarfsermittlung
und auch Gesamtplan und Teilhabeplanverfahren
tätig und deswegen wahrscheinlich auch hier
in diesem Forum Ihr Moderator.
Und ja, ich freue mich sehr, dass ich Sie hier begrüßen darf
zum Forum 3 der Regionalkonferenz Hessen
mit dem Titel „Von der Bedarfsermittlung zur Leistungserbringung.“
Ja, sehr schön. Ich freue mich, das Thema
Bedarfsermittlung, Gesamtplanerfahren, war ja schon heute Vormittag
sowohl bei Herrn Schmachtenberg in den Fragerunden danach ein Thema
und auch in der Podiumsdiskussion
kam ja schon das eine oder andere dazu und ich bin wirklich gespannt,
das jetzt mit Ihnen in diesem Forum noch zu vertiefen und bin gespannt, was Sie
für Diskussionsbeiträge dazu auch noch haben.
Was haben wir oder was habe ich mir vielmehr
ausgedacht für dieses Forum, für den Ablauf?
Wir haben zu Beginn gleich, wenn ich dann fertig bin mit erzählen einen
kurzen, ungefähr 10-minütigen
Input Vortrag von Frau Müller vom Lahn-Dill-Kreis.
Frau Müller, winken Sie mal, damit jeder sieht, wo Sie sind. Frau Müller winkt.
Das ist Frau Müller. Sie arbeitet beim Lahn-Dill-Kreis
und wird Ihnen dann gleich im Anschluss,
also gleich zu Beginn hier, einen kurzen Input geben,
wo es dann insbesondere um das Thema Bedarfsermittlung
für Kinder und Jugendliche auch geht,
weil das ist ja der Zuständigkeitsbereich der örtlichen Träger,
also auch der Landkreise.
Danach, nach einer kurzen Runde Verständnisfragen,
werden wir in kleine Teilgruppen gehen.
Wir sind ja doch relativ viele Teilnehmende. Wir sind jetzt bei 59.
Also da werden wir uns nochmal in wahrscheinlich
vier Teilgruppen aufteilen und haben dann eine gute Größe, um nochmal
uns miteinander auszutauschen oder dass sie sich vor allen Dingen auch austauschen.
Und ganz am Ende so die letzte Viertelstunde des Forums
Kommen wir nochmal zusammen und schauen, was wurde in den einzelnen
Gruppen diskutiert.
Dann möchte ich an dieser Stelle, schon angesprochen, auch die anderen
Referentinnen und Referenten, die Sie wahrscheinlich schon mal gesehen haben
in den aufgezeichneten Vorträgen,
möchte ich hier auch ganz herzlich begrüßen im Forum,
Frau Zipser, Sie habe ich aber schon gesehen, ja,
wenn Sie auch einmal ja, genau, Frau Zipser winkt,
ist auch Mitarbeiterin beim LWV Hessen.
Und Sie kennen sie auch schon von einem vorab aufgezeichneten Vortrag
und sie wird auch dann in den Arbeitsgruppen mit zugegen sein.
Ja und Herr Loukas ist auch mit an Board und auch schon
Hallo Herr Loukas und war ja auch schon bei den
aufgezeichneten Vorträgen mit dabei.
Ja und Frau Müller hatte ich ja schon so ein bisschen angeteasert.
Und an Frau Müller möchte ich dann auch gleich an der Stelle als erstes abgeben
für einen einführenden Vortrag, den sie halten wird.
(Frau Müller) Ja.
Mein Name, Herr Steinmüller hat es schon gesagt, ist Ilka Müller,
ich bin seit 2013 Mitarbeiterin
im Fachdienst Eingliederungshilfe für Menschen mit Behinderung im Lahn-Dill Kreis.
Von Beruf bin ich Heilpädagogin,
komme aus der; wie gesagt pädagogischen Richtung,
habe zunächst für das ZeBraH, so nennt sich bei uns der
Fachdienst Eingliederungshilfe für Menschen mit Behinderungen, für das ZeBraH
auf einer Stelle gearbeitet, die damals neu geschaffen wurde,
das sogenannte vorgeschaltete Fallmanagement.
Diese Tätigkeit greift dann, wenn Kitas und Eltern gemeinsam
überlegen, ob für das entsprechende Kind eine Integrationsmaßnahme
notwendig und sinnvoll erscheint. Die Kitas teilen uns das mit
und im weiteren Verlauf prüfen wir das dann
und meine Aufgabe ist es dann,
dieses Anliegen und damit auch die Bedarfsfeststellung aus pädagogischer Sicht
vorzunehmen.
Parallel dazu war ich dann auch ab 2014
in der Begleitung von so genannten Hilfeplangesprächen in den Kitas tätig.
Das heißt bei uns im Landkreis wird Quint umgesetzt.
Das ist ein Qualitätsentwicklungsverfahren,
das ich auch mal vor vielen Jahren mitentwickelt habe.
Für Integrationsmaßnahmen
und im Rahmen dieses Verfahrens werden zweimal im Jahr Hilfeplangespräche
also bezogen auf das Kindergartenjahr.
Zweimal im Jahr Hilfeplangespräche geführt.
Und die habe ich bis 2018 dann fachlich bekleidet.
Natürlich nicht in allen Fällen, aber zumindest in komplexeren Fällen.
Seit 2018 habe ich dann diese Tätigkeit wiederum beendet,
weil ich dann mit der Erstellung von GTEs
im Kita Bereich beauftragt wurde.
Und so ist meine jetzige Tätigkeit weiterhin vorgeschaltetes Fallmanagement
und die andere etwa Hälfte der Stelle eben mit Erstellung von GTEs im Kita Bereich.
Des Weiteren war ich 2015 auch mit der Entwicklung in der Arbeitsgruppe,
die den GTE entwickelt hat
und bin auch als Referentin seit 2016
in der Fortbildungsreihe für Mitarbeiter der Sozialhilfeträger,
also in der Schulung des GDEs auch mit tätig.
Mein Schwerpunkt ist dort Hilfeplanung,
Zielformulierung, Maßnahmen, Plangesprächsführung, also
Führen von GTE Gesprächen.
Die Folie, die Sie jetzt sehen,
ist eine Folie, die hat unsere Fachdienstleitung 2019 vorgestellt, die Frau Adel.
Das waren so erste Hinweise zur Durchführung des Gesamtplanverfahrens
anhand des entwickelten GTEs.
Und zu diesen einzelnen Punkten möchte ich jetzt einfach
aufgrund meiner praktischen Erfahrungen
noch ein bisschen was erzählen. Wie gesagt,
meine Erfahrungen beziehen sich natürlich auf die Erstellung von GTEs
im Kindergarten Bereich,
aber durch einige Dinge der Vorgehensweisen
sind schon auch identisch, wie GTEs bei uns
auch von Sachbearbeitern an anderen Stellen auch umgesetzt werden.
Ich fange jetzt mal mit der verwaltungsspezifischen Prüfung an.
Das heißt zunächst erst einmal Einholung von Stellungnahmen,
Arztbefunden, medizinischen Gutachten usw. und ganz wichtig natürlich
die Terminierung der Gesamtplankonferenz des Gespräches.
Wir bzw. eigentlich ich in dem Fall habe tatsächlich den großen Vorteil,
dass wir von Anfang an gesagt haben,
wir docken uns in dem Kitabereich oder überhaupt in dem elementar Bereich
an diese sogenannten Hilfeplangespräche,
die eben wie gesagt zweimal im Jahr bei uns geführt werden
an, sodass eben auch für alle Beteiligten dann nicht noch ein dritter
Termin entsteht, für die Erstellung des GTEs.
Bei der Terminierung der Gesamtplankonferenz achten wir
wirklich darauf zu gucken, dass wir hier nicht nur Leistungsempfänger,
Leistungserbringer an einen Tisch holen, sondern auch
möglichst soweit es geht alle anderen Beteiligten.
Das kann gegebenenfalls eine sehr große Gruppe sein.
Das heißt also jetzt nicht nur Kita und Frühförderung, sondern Therapeuten,
teilweise nehmen Kinderärzte daran teil,
Kinder- und Jugendpsychiater, Psychologen,
Mitarbeiter des ASD, also alle, die in irgendeiner Form etwas
mit dem Leistungsempfänger Kind zu tun haben.
Und da können Sie sich vorstellen ist nicht immer ganz einfach,
die Menschen auch alle unter einen Hut bzw. unter einen Termin zu bekommen.
Aber das ist uns schon ein großes Anliegen.
Ja, dass wie gesagt möglichst alle Beteiligten da auch zusammensitzen.
Zur Vorbereitung des Gespräches gehört schon mal, den GTE so weit auszufüllen.
Inwieweit das aufgrund der vorliegenden Unterlagen möglich ist,
ist auch von daher hilfreich, weil man dann doch auch relativ schnell sieht,
an welchen Stellen muss man dann auch gegebenenfalls im Gespräch
nochmal genauer nachfragen, weil einem da auch ganz klar noch Informationen fehlen?
Und ja, ich die Fülle der Unterlagen ist natürlich sehr unterschiedlich.
Das ist manchmal ganz schnell geschehen
und manchmal sind es schon auch dicke Akten, die da mittlerweile da sind.
Also wie gesagt,
die Vorarbeit vom zeitlichen Umfang ist da wirklich sehr unterschiedlich.
Wir bemühen uns, aber wir sind natürlich auch
ganz stark sozusagen Corona geschädigt,
Sofern es möglich ist, vor dem Termin eine Hospitation
und das heißt damit auch ein persönliches Kennenlernen.
Jetzt des Leistungsempfängers
des Kindes, ich finde es immer irgendwie-.
Es ist für mich immer etwas holprig.
Gerade in dem Bereich von Leistungsempfänger zu sprechen.
Ich spreche jetzt ab sofort vom Kind.
Also das Kind auch persönlich kennenzulernen. Über eine Hospitation
im vertrauten Rahmen.
Das kann dann Kita Bereich sein, kann aber auch,
sofern das Kind jetzt eben noch keine Einrichtung besucht,
auch in Form eines Hausbesuches stattfinden.
Wie gesagt, Corona bedingt im Augenblick fast nicht möglich,
aber außerhalb von Corona
gehört es zu meinen Vorgehensweisen eigentlich immer, dass ich
die Hospitation auch vorher mache.
Im Gespräch selbst ist der Start
tatsächlich erst einmal im Austausch.
Da muss auch ausreichend Zeit dafür gegeben werden,
das heißt alle Beteiligten sind da auch eingeladen,
gefordert, auch aus ihrer Sicht etwas zum Kind zu erzählen
und dabei sowohl natürlich
den Förder- und Hilfebedarf zu benennen,
aber schon ein Gesamtbild auch aufzuzeichnen,
was Ressourcen und Kompetenzen auch betreffen.
Darüber versuchen wir dann zu einer gemeinsamen Zielfindung zu kommen.
In dem Bereich Kita
erstellen wir in der Regel einmal im Jahr ein GTE.
Das heißt, es ist quasi dazwischen immer ein Hilfeplangespräch gesetzt.
Was dann in dem Fall ohne mich stattfindet.
Oder wenn es ein Sachbearbeiter macht ohne den Sachbearbeiter.
Das heißt, die Zielfindungen für den GTE sind-,
oder die genannten Ziele sind immer etwas größer
als die für den eigentlichen Hilfeplan der Kita,
denn die arbeiten mit Zielen auf ein halbes Jahr.
Aus den Zielen heraus wird dann noch ein gemeinsamer Maßnahmenplan erstellt
und es werden dann bezogen auf den Maßnahmenplan
auch nochmal Verantwortlichkeiten in der Umsetzung der geplanten Maßnahmen
Definiert und das sind alles dann eben Dinge,
die nachträglich im GTE auch noch eingetragen werden.
Neben diesen Zielvereinbarungen und dem Maßnahmenplan, wie gesagt,
werden eben auch noch die zusätzlichen Informationen,
die man erst über das Gespräch bekommen hat,in den GTE eingetragen.
Wenn der GTE fertig erstellt ist,
wird er versendet und wir haben jetzt für unseren Fachdienst
die Vereinbarung getroffen, dass
der GTE als Komplettinstrument
an die Eltern verschickt wird,
während die anderen Beteiligten dann in Anführungsstrichen nur
die Zielvereinbarungsseiten und den Maßnahmenplan bekommen
und zum Versenden des GTEs gehört, sofern die Erstellung des GTEs auch mit einer
Beantragung einer neuen Maßnahme in Verbindung gebracht wird,
natürlich auch noch die entsprechende Bescheiderteilung.
Ja, das war mein kurzer Vortrag, ich habe gar nicht auf die Uhr geschaut,
aber ich glaube, es kommt in etwa hin.
Erst einmal vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit
und ich stehe natürlich jetzt erstmal nochmal für aktuelle Fragen zur Verfügung
und freue mich ansonsten auf den Austausch dann auch in der Arbeitsgruppe.
Wie gesagt, erst einmal vielen Dank.
(Herr Dr. Steinmüller) Wunderbar! Ja vielen Dank
von meiner Seite erst einmal Frau Müller.
Zeitlich waren Sie super drin mit 10 Minuten auf jeden Fall.
Über den Chat ist eine Frage reingekommen.
Und zwar ist die Frage: Mit wie vielen Mitarbeitern
werden die Bedarfsermittlungen in ihrem Bereich durchgeführt?
Beziehungsweise für wie viele Kinder ist ein Mitarbeiter bei Ihnen zuständig?
Das ist die Frage.
(Frau Müller) Ja, die kann ich Ihnen jetzt
so gar nicht genau sagen. Bei uns sind alle Sachbearbeiter
für die Erstellung von GTEs zuständig
und zwar immer bezogen auf die Zuständigkeit auch der jeweiligen Region.
Und im Kita Bereich ist es so, dass
ich im Kita Bereich
für komplexe Fälle zuständig bin.
Da bin ich aktuell bei einer Zahl von circa 80.
Wir haben aber eine neue Mitarbeiterin bekommen,
die da auch ein bisschen Entlastung schaffen soll.
Und ich muss auch sagen, dass
wir natürlich eigentlich-, ja eigentlich auch angedacht ist
langfristig das Ziel sehen, dass für alle Leistungsempfänger
bei uns in der Eingliederungshilfe
GTEs erstellt werden soll, natürlich im
Erwachsenenbereich, meistens nicht so häufig, wie das jetzt zum Beispiel
im Kita Bereich üblich ist.
Aber ich kann Ihnen jetzt-, also wir haben jetzt sozusagen keine
Zahlen festgelegt.
So jeder Sachbearbeiter muss so und so viel GTEs im Jahr machen,
sondern das ist wie gesagt, es ist auch ein bisschen unterschiedlich,
weil die Sachbearbeiter natürlich auch ganz unterschiedliche
Stundennteile haben und ganz unterschiedliche Zuständigkeiten auch.
Also von daher kann ich die Frage so nicht, glaube ich befriedigend beantworten.
Ich kann jetzt nur von mir persönlich reden.
(Herr Dr. Steinmüller) Okay, alles klar. Vielen Dank trotzdem.
Dann gibt es eine Frage von Herrn Kopyczinski
Da steht aber nur Frage im Chat, möchten Sie die Frage live stellen?
(Herr Kopyczinski) Gerne, Sie hören mich?
Gut, vielen Dank für die einführenden
Infos ich hätte eine Frage direkt an Sie.
und oder zwei Fragen die eine ist:
Wird denn der GTE, den es so als Modell, als
Instrument entwickelt ist in den verschiedenen Kommunen und Kreisen auch
unterschiedlich inhaltlich ausgeführt
oder gibt es dann jetzt in Hessen praktisch mit dem PiT und dem GTE
Zwei einheitliche, uneinheitlich-einheitliche
Instrumente? Und die zweite Frage ist keine Frage, sondern eine Hinweis nochmal:
Wir sind schon sehr verwundert auch, dass
die kommunale Seite Instrumente entwickelt, ohne die Expertise der Betroffenen
und ihrer Verbände einzuholen.
So ist zumindest meine Wahrnehmung bisher
ist jetzt 14 Jahre nach Verabschiedung der BRK
einigermaßen eigenwillig.
Ist das noch vorgesehen, die Expertise irgendwie einzubinden?
Und was sind Ihre guten Gründe, das nicht zu tun oder nicht getan zu haben?
Würde mich interessieren. Vielen Dank.
(Frau Müller) Ja, auch da wird Sie meine Antwort
eventuell nicht wirklich befriedigen, weil ich
da gar nicht die entsprechende Ansprechpartnerin bin für Ihre Frage.
Ich habe zwar vorhin gesagt, ich habe
in dieser Arbeitsgruppe der Erstellung des GTE damals mitgearbeitet,
aber ich hatte da halt eine fachliche Funktion,
also eine beratende Tätigkeit, sozusagen inhaltlich zu diesen Fragen eben
Zielformulierung, Maßnahmenplan, weil das eben auch mein Fachgebiet ist.
Und was die anderen Fragen,
was sie sagen, warum wurden wir da nicht deutlicher auch mit einbezogen?
Das kann ich gar nicht beantworten,
weil ich an dieser Stelle gar nicht beteiligt war.
Da kann ich eigentlich im Grunde genommen nur verweisen,
unter anderem an unsere Fachdienstleitung, die Frau Agel
oder eben auch an eine Frau Dr.
Heil aus dem Hochtaunuskreis oder eine andere Person
aus der Arbeitsgruppe, die das auch eher beurteilen kann.
Und ich habe jetzt hier gelesen, glaube ich auch.
Wo war das denn? Nein.
Oder war das auch noch ihre Frage, ob das flächendeckend-.
(Herr Kopyczinski) Genau, regional unterschiedlich ausgeformt wird.
Das war so eine Information, die zwischenzeitlich-
(Frau Müller) Es gab tatsächlich auf der Ebene der Sozialhilfeträger
Gab es eine Entscheidung,
dass das sozusagen flächendeckend umgesetzt, also dass der GTE in der
Vorlage, also ich muss da auch dazu sagen,
das ist immer noch ein lernendes Instrument
und auch aus meiner Sicht in der praktischen Erprobung,
da gibt es noch einigen Nachbesserungsbedarf.
Aber, dass das im Endeffekt zunächst
von allen Sozialhilfeträgern umgesetzt werden wird,
das war wohl eine einheitliche Abstimmung,
Aber inwieweit das dann tatsächlich in der Praxis auch so durchgeführt wird,
dazu kann ich wenig sagen. Ich glaube
ich weiß nicht, ob man da mal eine Erhebung dazu machen müsste oder so.
Aber ich glaube nicht, dass es da wirklich so aktuelle Informationen dazu gibt.
(Herr Kopyczinski) Also könnte es schon sein,
dass wir dann jetzt in Hessen 10, 15 verschiedene Instrumente in Anwendung haben.
(Frau Müller) Ja, das fände ich ehrlich gesagt jetzt mit dem Blick
dann doch ein bisschen von außen, fände ich ehrlich gesagt
etwas erstaunlich, weil das würde für mich bedeuten,
dass hier ja im Endeffekt von weisungsbefugten Personen
eine Vereinbarung getroffen worden ist.
Wir verwenden ab sofort erstmal genau dieses vorgelegte Instrument
und nachher wird es dann doch anders gemacht, ja, dass
kann natürlich sein, aber das wäre im Grunde genommen gegen die Vereinbarung.
(Herr Dr. Steinmüller) Ja, ich glaube,
viel hängt wahrscheinlich auch von der konkreten Anwendung ab.
Also fünf Personen, die das gleiche Instrument
anwenden, machen es vielleicht doch ein bisschen unterschiedlich im Detail,
was dann auch dazu führt, dass man denkt,
es sind große Unterschiede zwischen den einzelnen Landkreisen.
So könnte ich mir das erklären.
Aber ich wollte nochmal auch eine andere Frage aus dem Chat mit reinnehmen,
die sich vielleicht auch eher
um den PiT dreht, wenn ich das richtig interpretiere. Es gab nämlich eine Frage,
wie lange der Prozess vom Erstkontakt bis zur Burscheiderteilung
dauert und da wird mit dem PiT die Erfahrung gemacht,
dass sich der Prozess eher verlängert hat.
Und da würde ich das gerne auch mal,
damit nicht nur Frau Müller hier gelöchert wird mit Fragen, einmal
öffnen für unsere Referentinnen und Referenten, die vom LWV Hessen dabei sind.
Ich weiß nicht, ob Sie, Herr Näder oder Frau Zipser dazu was sagen können.
(Herr Näder) Ich kann gerne dazu etwas sagen, auch von mir erst nochmal Hallo.
Clemens Näder vom LWV.
Ich glaube nicht, dass sich insgesamt das Verfahren
durch die Einführung des Gesamtplanverfahrens oder
das Instrument PiT oder die
Bedarfsermittlung und Teilhabeplanung durch den Fachdienst des LWV
grundsätzlich verlängert hat.
Natürlich gibt es in Einzelfällen
da unterschiedliche Wahrnehmungen. Das hängt aber auch daran, dass wir natürlich
für die Bedarfsermittlung und Teilhabeplanung
erst einmal die notwendigen Grundlagen haben müssen.
Und das ist,
wie meine Vorrednerin da auch schon beschrieben hat, notwendig, dass wir da
entsprechende ärztliche Unterlagen und das ist ganz, ganz wichtig haben,
bevor wir überhaupt unseren Fachdienst losschicken können,
damit der schon weiß, um was es überhaupt geht und in welche Richtung es geht.
Und es hat sich gezeigt, dass es in einzelnen Fällen durchaus schwierig ist,
diese Unterlagen zeitnah zu bekommen.
Gerade in Zeiten von Corona, wo
wir ganz spärlich nur Aufträge an Gesundheitsämter vergeben können,
Eine entsprechende Begutachtungen zu machen, wenn wir keine
anderweitigen ärztlichen Unterlagen bekommen.
Ansonsten versuchen wir natürlich, das Verfahren intern
zu beschleunigen und zu verschlanken.
Auch der PiT und das Gesamtplanverfahren
beim LWV ist ein lernendes Verfahren und auch wir sind da
immer gerne bereit, auch entsprechende Anregungen aufzunehmen und werden auch,
natürlich im Rahmen der Finanzierungsumstellung wahrscheinlich zum 01.01.2023
da auch nochmal Veränderungen am Instrument vornehmen. Danke.
(Herr Dr. Steinmüller) Ja, vielen Dank, Herr Näder, für die Beantwortung, auch.
Ich würde es an der Stelle
mit einer kurzen Runde Verständnisfragen auch belassen,
dass wir noch genug Zeit haben für die vertiefende Diskussion in den Arbeitsgruppen
und die Fragen, die Sie auch noch ansonsten im Chat gestellt haben,
können Sie dann natürlich gerne noch mit in die Arbeitsgruppe nehmen.
Und dafür möchte ich noch einmal
kurz meine Präsentation freigeben.
Was haben wir uns jetzt ausgedacht für die Arbeitsgruppenphase?
Das sind erst mal sage ich Vorschläge. Sie können natürlich in der Arbeitsgruppe
diskutieren mit unseren Referentinnen und Referenten,
was sie möchten und was sie interessiert.
Aber mögliche Inhalte,
was uns auch als Projekt immer wieder bei dem Themenbereich gespiegelt wird
oder was sicherlich interessant für den Austausch wäre,
wären Ihre Erfahrungen, bisherigen Erfahrungen mit der Bedarfsermittlung
und mit dem Gesamtplanverfahren.
Auch die Frage: Wie gut funktioniert die Umsetzung der ICF Kriterien in der Praxis?
Welche Erfahrungen haben Sie insbesondere auch mit dem Personenkreis
mit hohen Unterstützungsbedarf gemacht? In dem Bedarfsermittlungs-
gesprächen unter dem Verwaltungsverfahren.
Und ein Thema, was natürlich auch von großer Relevanz ist,
ist der ganze Bereich Übergang vom Bedarf zur Leistung.
Das vielleicht als Vorschlag von unserer Seite.
Aber natürlich sind sie frei in der Arbeitsgruppe
alles zu fragen und zu diskutieren,
was sie interessiert.
Und bevor wir in die Arbeitsgruppe gehen,
habe ich noch eine kurze Umfrage für Sie.
Die etwas größer hier erscheinenden Begriffe sind die,
die auch wirklich von mehreren Teilnehmenden dann eingetragen wurden.
ICF Kodierung
kam schon relativ früh oder ist relativ früh als großer Begriff hier aufgeplobbt.
ICF ist auch nochmal eigene Begrifflichkeit enthalten.
Bearbeitungszeiträume,
zeitlicher Ablauf ist auch nochmal enthalten.
Wünsche der Betroffenen ist ein Thema.
Ich hatte auch gesehen unrealistische Wünsche.
Wie geht man damit um? Oder wie leitet man daraus vielleicht Ziele ab,
für das Gesamtplanverfahren?
Das Thema Abgrenzung Pflege- und Eingliederungshilfe
das ist ja auch ein-, ist ja auch in dem eigenen Forum
in dieser Regionalkonferenz tatsächlich Thema.
Also das wird wahrscheinlich hier im Forum ein bisschen weniger thematisiert,
aber in dem anderen Forum, wo sie dann natürlich auch noch
in den nächsten Durchläufen mehr erfahren werden.
Beteiligung ist ein großes Thema,
also Beteiligung wahrscheinlich auch von Menschen mit Behinderungen.
Schulung der Mitarbeiter habe ich hier gelesen und glaube ich noch irgendwo.
Genau Schulung der Mitarbeiter auch im Zusammenhang mit
Corona hatte ich gesehen. Benötigte Unterlagen,
Trägerzusammenarbeit, Träger übergreifende Zusammenarbeit auch.
Wunderbar.
Ja, vielen Dank auf jeden Fall,
dass Sie sich an der Wortfolge beteiligt haben und Sie sehen,
es gibt einiges zu diskutieren
und das machen wir jetzt auch, indem wir nämlich in
Unterarbeitsgruppen gehen und Frau Braun hat die im Hintergrund schon
für uns angelegt und ich glaube, Frau Braun, Sie sind schon fertig
und haben wahrscheinlich vier Unterarbeitsgruppen für uns erstellt.
(Frau Braun) Absolut.
(Herr Dr. Steinmüller) Wunderbar. Dann dürfen Sie gerne
die Unterarbeitsgruppen starten.
Die Referentinnen und Referenten sind da gleichmäßig drauf verteilt.
Und dann wünsche ich viel Spaß.
Die nächsten 35, 37 Minuten beim Diskutieren.
Wir kommen so eine Viertelstunde
vor Schluss des Forums, also 14 .45 Uhr nochmal hier zusammen und
werden dann nochmal hören, was sie diskutiert haben.
Und Frau Braun, Sie können dann gerne schon die Gruppen starten.
(Frau Braun) Jawoll. Ich gehe gerade noch auf 37 Minuten und starte.
(Herr Loukas) Ja, dann denke ich, haben wir so langsam
unsere Gruppenzusammensetzung gefunden, das ist ja
eine ganz aufregende Sache mit dieser Technik.
Man weiß nie so genau, was am Ende rauskommt.
Ich hoffe, Sie können mich gut hören.
Sehen tue ich einen Teil von Ihnen, einen anderen Teile nicht,
aber ich hoffe, die, die ich nicht sehe oder die mich vielleicht nicht gut sehen,
können mich wenigstens hören, sodass wir dann hier
gemeinsam uns Fragestellungen nähern werden.
Wir hatten jetzt im Vorfeld ja schon ein paar Fragen
zu dem Vortrag von Frau Müller gehört
Da machten sich ja schon so ein paar Themenschwerpunkte breit.
Ich denke, das ein oder andere werden wir in unserer Arbeitsgruppe
sicherlich auch hören und sehen.
Ja, fangen wir an.
Ich gebe sozusagen die Diskussion frei.
Sie haben die Inputs gehört von Herrn Näder, von mir, von Frau Müller.
Gibt es Themenbereiche, Nachfragen, die Sie vertiefen wollen,
die Sie interessieren?
Ja, bitte.
(Herr Gökeler) Also das von Herrn Ede vom LWV
fand ich schon recht positiv, auch was die Bearbeitungszeit angeht,
insbesondere wenn eben kein Träger direkt mit dem Boot ist,
kein Anbieter mit im Boot ist, dauert es bis zu einem Jahr.
Und da liegt es weniger an den Unterlagen, als vielmehr an der Vorstellungskraft,
was die Person denn will und wie sie es umsetzen kann.
Ganz besonders deutlich wird das beim persönlichen Budget.
Es scheint also für den LWV tatsächlich noch relatives Neuland zu sein.
(Herr Loukas) Darf ich fragen, aus welcher Einrichtung Sie kommen?
(Herr Gökeler) Mit verschiedenen Hüten. Der eine ist Multiple Sklerose Selbsthilfe
und der andere ist Netzwerk für Teilhabe und Beratung. Ich bin der Vorsitzende
von dem Verein, der ist Trägerverein der EUTB Marburg-Biedenkopf,
also der ergänzenden unabhängigen Teilhabeberatungsstelle.
Insofern sehe ich sowohl die Betroffenenseite als auch das, was
als Beratungsanfragen bei uns landet und
daraus ergeben sich dann auch Fragestellungen, nämlich die eine Fragestellung:
Wie kriegt man es besser hin, dass die TeilhabeberaterInnen,
die gar nicht TeilhabeberaterInnen sind, sondern TeilhabebegutachterInnen
eher ihre Informationen weitergeben können
an die Sachbearbeitung.
Also die Schnittstelle scheint zumindest nach unseren Erfahrungen relativ schnell
zu versiegen,
in der Form, dass man wieder auf Allgemeinplätzchen geht
und die Personenzentrierung ein Stück weit wieder abgeschliffen erscheint.
(Herr Loukas) Danke für diesen Beitrag.
Das hat mich vorhin auch schon in den Fingern gejuckt,
an dieser Stelle in die Diskussion zu springen, aber ich wusste,
wir haben ja in den Arbeitsgruppen diesbezüglich auch noch die Gelegenheit.
Das halte ich tatsächlich für einen neuralgischen Punkt.
Aus Sicht der Träger ist es natürlich von großer Bedeutung,
dass diese Hilfeplanung transparent und zeitnah erfolgt.
Wer meinen Input gesehen hat. Ich hatte das tituliert mit der Überschrift
„Not kennt keine Wartezeiten oder ähnliches.“
Da geht es tatsächlich um die Fragestellung: Wie gelingt es uns hier
in der Umsetzung
die Prozesse und die Übergänge so zu gestalten,
dass für die Klientel keine Nachteile entstehen.
Und vielleicht hat der eine oder andere von Ihnen ja auch aus der Praxis noch
Erfahrungen.
Ja, Frau Eutemüller, bitte.
(Frau Eutemüller) Ja, ich wollte das gerade nochmal unterstützen.
Ich habe doch vorhin schon mal mich gemeldet gehabt im großen Forum.
Ich bin Mitarbeiterin im Diakonischen Werk, bin einen von zwei Bereichsleiterinnen
und hatte eigentlich gehofft, dass im Zuge der Einführung des BTHG.
Sag ich mal diese Clearings etwas weniger werden, stattdessen ist das deutlich
massiver vom Aufwand.
Es werden sehr viele Unterlagen verlangt.
Ich behaupte, ein Klient ohne, wie auch mein Vorgänger gesagt hat,
ein Klient ohne fachliche Unterstützung, fachlichen Support aus irgendeiner Ecke
hat kaum eine Chance, wenn er nicht optimal sortiert ist,
quasi an Hilfe zu kommen. Und das finde ich,
die Hürden an dieser Stelle viel zu hoch. Das ist ein absoluter Fauxpas
und hat für mich nicht sehr viel mit tatsächlich
Ja, guten Zugang zu tun und Vereinfachungen und Verbesserungen
und Hilfe soll an die Personen kommen, die sie benötigen.
Ich fände es auch nochmal hilfreich an dieser Stelle tatsächlich,
Das sind jetzt so Erfahrungen, die ich mache, auch nochmal
so sich damit zu beschäftigen, wie alt Gutachten zum Beispiel sein müssen.
Also ich mache die Erfahrung, dass Gutachten, wenn sie 3 Jahre alt sind,
schon nicht mehr als aktiv und gut,
man wird dann nochmal dem Gesundheitsamt vorgestellt oder so.
Wo ich dann sage, gerade in Coronazeiten wissen wir alle wie die Gesundheitsämter,
die sind total heiß drauf jetzt auch noch Begutachtungen für die
für die Teilhabe zu machen, sag ich jetzt mal.
(Herr Loukas) Ja, Herr Gökeler.
(Herr Gökeler) Wenn ich dann nochmal anschließen darf. Wir hatten heute Morgen
fast schon glorifizierend die Situation
auf der Beratungsebene
und wenn ich mal annehme, dass die Zahlen von heute morgen stimmen,
dann haben wir ungefähr 31.000 Stellen
für 9 Millionen Menschen mit Schwerbehinderung.
Da sind alle nicht dabei, die von Schwerbehinderung bedroht sind oder vorübergehend
in die Situation kommen, Reha- oder Teilhabeleistungen kriegen zu müssen
im Arbeitsbereich und woanders.
Also insofern die Gleichgestellten sind da noch alle nicht mit dabei.
Insofern kann man sich glaube ich selber ausrechnen,
dass die Friktionen, die heute Morgen relativ klein geredet wurden,
von der Beratungsseite so gar nicht aufgenommen werden können.
(Herr Loukas) Das heißt, Sie sehen aus der Praxis tatsächlich das Problem
auf zwei Ebenen, wenn ich Sie beide richtig verstanden habe.
Das eine ist die Fragestellung, wenn die
Hilfen so lange brauchen, um festgestellt und festgezurrt zu werden.
Wer erbringt dann in dieser Zeit die Hilfen?
Und auf der zweiten Ebene tatsächlich:
Es gibt
ein Übermaß an Bürokratie, das drüber gesetzt ist,
und das verschärft insbesondere oder konterkariert den Gedanken,
dass die Klientel, also Menschen mit Behinderung, sich in dem System
gut zurechtfinden, mündig entscheiden können und so weiter.
Wenn sogar die Profis teilweise mit dem ganzen Wust überfordert sind.
Wenn ich das richtig verstanden habe, sind es diese beiden Punkte gewesen.
Ja, wir haben noch eine Wortmeldung.
Frau Waschilowski
(Frau Waschilowski) Ja, ich hätte die Hand fast schon wieder senken können,
weil ich mich eigentlich dem Herrn Gökeler und
jetzt habe ich den Namen meiner Vorrednerin vergessen.
Ich kann mich eigentlich nur anschließen.
Ich bin Mitarbeiterin, Beraterin bei der Deutschen Multiple Sklerose Gesellschaft
und wir sind gerade dabei, uns da mit dem ganzen Thema
näher zu beschäftigen und ich war auch erschrocken über die die Hürden,
die eigentlich erst einmal genommen werden müssen,
weil ich denke, viele, viele Menschen haben da einfach einen Bedarf,
der prima gedeckt werden könnte, aber ich glaube eben auch, dass die
die Vorbehalte oder das es schon sehr abschreckend ist für Hilfesuchende,
wenn die sehen, was muss ich da eigentlich alles liefern,
was muss ich da durchlaufen? Was für ein riesen
bürokratischer Aufwand ist das? Und eben nochmal genauso dieser Aspekt
wie viel Teilhabe und wie viel Selbstbestimmung haben wir an der Stelle,
wenn Hilfesuchende eigentlich gar nicht umherkommen, wieder fremde Hilfe
in Anspruch nehmen zu müssen, also auch selber gar nicht in der Lage sind, das
zu durchlaufen? Aus verschiedenen Gründen, kann es ja haben. Das finde ich wirklich
ein Riesenproblem. Also da wäre es doch irgendwie wünschenswert, es gäbe einen
unkomplizierteren Zugang oder zumindest, dass man die Möglichkeit hätte,
im Einzelfall da unkomplizierter an Unterstützung zu kommen.
(Herr Loukas) Ja, danke.
Ja, bitte.
(Herr Gökeler) Es bräuchte, um gleich Frau Waschilowski anzuschließen,
es bräuchte eigentlich und wir fordern das schon
seit das BTHG diskutiert wurde,
im Vorfeld eine Assistenz dazu.
Also wir haben ganz häufig die Situation.
Ich nehme jetzt die Extremsituation von Gehörlosen,
die können in der Beratungsstelle der EUTB zwar beraten werden
und wir können auch den Dolmetscher entsprechend finanzieren,
aber in dem Augenblick, wo die rausgehen und etwas umsetzen sollen, ist
die Situation eine komplett andere.
Das heißt, im Vorverfahren bräuchte es eigentlich schon Assistenz,
um in dem Verfahren, das gilt auch für Menschen mit kognitiven Einschränkungen,
die nicht in Einrichtungen sind, die nicht einer Werkstatt angegliedert sind,
überhaupt zurechtkommen und kognitive Einschränkungen gehen viel weiter
als die bis jetzt vom LWV und vielleicht auch von der Trägerlandschaft
überhaupt in den Blick genommen wurden
wir bei der Multiplen Sklerose, das gilt auch für Parkinson
und andere neurologischen Erkrankungen
erkennen, dass allein die Konzentrationsfähigkeit
durch die Erkrankung
erheblich eingeschränkt ist.
Das gilt auch bei psychischen Erkrankungen, auch in Folge von Medikamenten.
Also das ist vollkommen unterbeleuchtet.
Und ich habe bis jetzt wenige ICFs gesehen, die wirklich abbilden.
Die Person, sondern die denken immer schon beim Ausfüllen mit,
in welche Kategorien der LWV das einordnet.
Und das ist eben genau nicht Sinn des ICF gewesen und nicht Sinn des BTHG.
Ich finde man muss doch erst einmal aufnehmen, wo liegen die Bedarfe, die
Möglichkeiten der Person,
um dann möglicherweise Abschläge das eine oder andere in Bescheidung zu bringen.
Aber im Vorfeld sollte man sich doch mindestens ehrlich machen
und da nicht schon die Schere im Kopf haben, was geht und was geht nicht.
Manches muss einfach in Zukunft auch gehen, was bisher nicht ging.
Und die UN-Menschenrechtskonvention ist ja nun alt genug,
dass es dazu endlich auch eine Öffnung braucht.
(Herr Loukas) Herr Gökeler, wenn ich Sie richtig verstanden habe,
ist das auch eine Kritik an der Umsetzung der Idee,
der den ICF in die Hilfeplanung zu implementieren.
Vielleicht zwei oder drei Randbemerkungen meinerseits.
Weil mir das auch nochmal am Herzen liegt.
Das eine ist natürlich
wie wurde das implementiert?
Dieses Konzept der ICF mit Partizipation, Teilhabe usw.
alles schön und gut, aber in der Umsetzung
würde ich ganz gerne von Ihnen nochmal eine Rückmeldung haben.
Wie praktikabel ist das?
Ja, also
stellen wir uns da nicht ein Bein, indem wir einfach ein theoretisches Konstrukt
über bestimmte Dinge drüber stülpen
und sagen das ist jetzt sozusagen nach Fähigkeiten und
Beeinträchtigungen und nach Möglichkeiten der Teilhabe sortiert.
Oder ist das tatsächlich praktikabel,
um neue Gesichtspunkte für eine Hilfeplanung zu gewinnen?
Das würde ich ganz gerne von Ihnen mal wissen und vielleicht noch
ein Anhängsel zu dieser Frage.
Auch ältere Hilfeplaninstrumente haben ja
eine gewisse ICF Orientierung bzw. eine Orientierung nach
Fähigkeiten und Beeinträchtigungen gehabt.
Eigentlich, sagen wir es mal so in den letzten zwei Jahrzehnten
ist das durchaus gang und gäbe gewesen, so Hilfepläne zu erstellen.
Hat sich da was entwickelt und wenn ja, in welche Richtung?
Wie praktikabel ist das?
Haben Sie das Gefühl, das bringt Ihnen was, diese Konstruktion
in der Beschreibung von Hilfebedarfen.
Ja, Herr Gökeler.
(Herr Gökeler) Auf die Gefahr hin, dass ich mich nochmal melde,
Ich glaube in bestimmten Teilen eben nicht,
weil auch die Trägerlandschaft, wir sprechen jetzt von besonderen Wohnformen
und erleben gerade, dass die Wohn- und Betreuungsverträge nichts anderes sind
als die Fortschreibung des Status Quo von vorher.
Da ist gar kein Raum in der Aufnahme dessen,
was der ICF möglicherweise bringen könnte.
Und der LWV in Hessen zumindest hat ein Formular im Vorverfahren.
Wie möchten Sie leben? Das ist schon-.
Also das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen,
wenn der LWV fragt, wie will man leben
und sich das im ICF dann nur bedingt widerspiegelt
und spätestens bei der Sachbearbeitung
nur noch in die Kanalisation fließt von dem,
was ist eben ein Angebots- und Finanzierungsdenken
schon in der Vergangenheit gegeben hat und das BTHG nochmal
ist eine Öffnung. Das muss anders-. Da muss der Markt sich auch entwickeln.
Da müssen manche Dinge auch zulässig sein.
Und wie schwierig das ist, sieht man an den Zahlen, den geringen Zahlen
vom persönlichen Budget,
die sich meistens auch nur auf Freizeitbereiche beschränken,
also immer noch gar keine Kundennachfrage entsteht und entstehen kann.
(Herr Loukas) Ja, Herr Küpper.
(Herr Küpper) Ja, verschiedene Aspekte dazu.
Im Wohn- und Betreuungsvertrag ist ein
Just-, der muss justiziabel sein.
Bei uns zum Beispiel sind die individuellen Unterstützungsplanungen
kein Bestandteil des Vertrags, sondern es werden einfach
bestimmte Vorgehensweisen darin beschrieben und die Anwendung von Instrumenten
festgelegt, die natürlich einsehbar sind.
Wenn von ICF jetzt die Rede ist,
habe ich ein Stück raus gehört, ist immer der PiT gemeint
und die Anwendung der ICF im PiT.
(Herr Loukas) Diese ICF Orientierung ist eine Vorgabe der Eingliederungshilfe
im SGB IX und war ja auch schon in verschiedenen anderen Instrumenten
irgendwo, irgendwie verankert.
(Herr Küpper) Der neue Aspekt, der jetzt drin ist,
den ich erlebe, ist das der LWV
eine Differenzierung, die aus der ICF kommt,
ein Stück weit auch für wieder ein bisschen Schubladen orientiert nutzt,
indem er das, was im Bereich der Aktivitäten
in den neuen Lebensbereichen geschrieben wird,
dann stärker anderen Reha-Trägern
zuzuschreiben versucht.
Im Manual zum PiT gibt es einen Satz, der darauf hinweist
und das, was in der Teilhabe steht,
dann als die eigentliche Eingliederungshilfeleistung akzeptiert.
Also das ist eine Sache, die mit Sicherheit mit der klassischen Anwendung
der ICF erst einmal nix zu tun hat.
Eine Ergänzung noch aus unserer Sicht.
Persönliches Budget spielt jetzt im Angebot, ich arbeite
in der Stiftung niederrheinische Diakonie, vor allem
im Bereich des betreuten Wohnens eine Rolle.
Das ist bei uns oder aus unserer Sicht
deswegen nicht in die Breite gegangen, weil der LWV
in einer eigenen internen Anweisung
in diesem Bereich die Fachleistungsstunde einseitig um 10 Prozent kürzt
und die Klienten dann nicht den Preis bekommen,
den wir aber auf der Basis von den Verträgen,
die es auf Landesebene gibt,
für die Fachleistungsstunde gibt es einen landeseinheitlichen Satz
nur in Rechnung stellen können.
Wir haben das ständig in abrechnungstechnisches Problem,
das den Klienten auch bewusst ist und insofern
ist die Nachfrage in diesem Bereich natürlich dann auch nicht gegeben.
Das ist aber ein hausgemachtes Problem des LWV, wenn man so will.
(Herr Loukas) Das heißt, die Struktur
fördert auch nicht gerade das tatsächlich dieses Angebot des persönlichen Budgets
im Sinne von mehr Teilhabe
oder Selbstbestimmung bei der Teilhabe genutzt werden kann.
(Herr Küpper) Da hängt eine Argumentation dran, dass die Einrichtungen
der Leistungserbringer ja bestimmte Leistungen nicht bringen muss.
Keine Hilfeplankonferenz, wie die früher üblich war, kein IHP ausfüllen usw.
Aber das stimmt ja nur-.
Nein, das stimmt gar nicht, weil wir müssen ja auch mit dem Klienten,
eine Vereinbarung treffen und Gespräche führen,
was wir inhaltlich für eine Leistung bringen, in welchem Umfang und, und, und
Man muss es nicht an dem Kostenträger nochmal diskutieren.
Aber ich muss hinterher die Leistung genauso dokumentieren.
Ich muss mit dem Klient das Gespräch führen, ich muss es
quantifizieren in einer Anzahl von Stunden und, und, und. Also
der Aufwand für uns als Leistungserbringer ist deswegen nur minimal geringer.
(Herr Loukas) Ja, danke.
Wenn es zu diesem Punkt keine Wortmeldung mehr gibt, möchte-. Ja nochmal, bitte.
(Herr Gökeler) Das schlägt sich auch beim Arbeitgebermodell nieder.
Also ich meine sogar hier nochmal das Tiefere,
das, was das Budget wirklich ausmachen würde,
indem ich nicht an eine Institution gehe,
sondern es selbst organisiert versuche das umzusetzen.
Beim Arbeitgebermodell ist es so,
dass der LWV im Moment für selbst beschaffte Leistungen 19 € die Stunde ausruft.
Das ist vollkommen unmöglich. Also das ist rechnerisch nicht möglich,
weil da steckt das Steuerberater noch dazwischen
und da stecken die Ersatzkosten für Krankheit und für Urlaub
und die Sonderzahlung mit drin. Also es ist unmöglich, von 19 Euro
über Mindestlohn, qualifizierte Assistenzkräfte anzustellen.
Und ich finde, da fängt es schon an, dass es sich eben konterkariert.
Da haben Sie vollkommen recht, das ist hausgemacht.
(Herr Loukas) Ja, danke. Frau Eutemüller.
Sie müssen noch Ihr Mikro einschalten.
(Frau Eutemüller) Ich mag ganz gerne zu zwei Sachen was sagen.
Also das mit dem persönlichen Budget würde ich so nicht ganz unterschreiben,
muss ich sagen. Also zum einen war ja das persönliche Budget,
so habe ich es zumindest verstanden,
dazu ins Leben gerufen worden, um
zunächst nicht nur die am Markt
tätigen Leistungsträger wie z.B. uns als Diakonisches Werk oder die
die Nieder-Ramstädter oder ähnliche Träger auf den Plan zu rufen,
sondern zu sagen, es gibt auch andere freiberufliche Träger.
Ich mache das z.B. ich wohne hier an der Grenze nach Bayern.
Ich mache das freiberuflich für den Bezirk Unterfranken
quasi Fachpersonen zu generieren, die
vielleicht eine Erzieherausbildung oder ähnliches haben
und damit an den Markt gehen
Und so schlecht, also diese 19 € unterschreibe ich da tatsächlich nicht.
Da werden andere Sätze gezahlt, in Bayern schlechter als in Hessen.
So viel kann ich dazu sagen. Ich habe eine Freundin, die das in Hessen anbietet.
Also das ist so, wie der
Kollege aus der Herr Küpper aus der Nieder-Ramstädter Diakonie
das sind so 10 Prozent oder so was drunter für Fachpersonen.
Wie das für einfache Assistenzen aussieht,
kann ich nicht sagen, das weiß ich nicht.
Das Zweite, was mich bewegte nochmal
zum Thema ICF und da würde ich dem Herrn Gökeler ein Stück
ein Stück Recht geben, aber auch ein Stück wie die der gleich-.
Also ich finde es hochkompliziert mit diesem ICF
in dem PiT und ich finde den PiT auch unter der
unter der Berücksichtigung. Ich arbeite mit psychisch erkrankten Menschen,
dass jemand tatsächlich aufgrund seiner psychischen Erkrankung
sich nur eine gewisse Zeit konzentrieren kann.
Eine Herausforderung, den zu erstellen gemeinsam mit,
sage ich mal einem Erkrankten.
Entweder brauche ich ganz viele Termine,
um eben das in so kleinen Häppchen zu machen, dass derjenige mit kann
und das verstehen kann.
An sich ist diese ICF aber schon in sich relativ kompliziert.
Also wir haben lange gebraucht. Was ich positiv finde, muss ich sagen:
Es gibt bei mir im Team eine intensive Auseinandersetzung
und Weiterarbeitung an diesem, an dieser
ICF und auch an diesem PiT. Also auch wenn ich sage,
das Instrument ist unendlich lange und eigentlich ein Todschlag Instrument,
sage ich, ich finde aber, es macht was mit der fachlichen Auseinandersetzung.
Also das erlebe ich tatsächlich in meinem Team.
Also ich will nicht nur-. Ich finde, man muss es ein bisschen gucken.
Was ist das eine, wo kann man es brauchen.
Für was ist es sinnvoll und für was ist es ursprünglich auch gedacht?
Aber was hat es vielleicht auch für Auswirkungen an anderer Stelle,
die ich jetzt so schlecht miterlebe?
Also ich werde auch sehr interessiert, über unseren eigenen Saft hinaus
immer wieder auch in den Austausch zu gehen, zu gucken,
wie kann man denn PiT nochmal verändern?
Welche Sichtweisen kann man einnehmen? Wir experimentieren da
wild aus Sicht des Klienten. Schreiben, in der Ich-Form schreiben,
aus der Draufsicht schreiben, dann versuchen wir haben es da wieder zusammen.
Also da passiert schon nochmal eine Auseinandersetzung
und auch eine Blickveränderung, das wollte ich dazu nochmal.
(Herr Loukas) Ja, danke.
(Herr Gökeler) Es gibt keinen Unterschied. Ich war mit Blick in Richtung LWV,
aber zur Haltungsentwicklung kann der ICF hoch hilfreich sein.
(Herr Loukas) Ja, danke.
Wenn es direkt dazu keine Wortmeldung gibt,
würde ich ganz gerne nochmal eine Aussage von Herrn Guckeisen von heute Morgen
aufgreifen und einfach nochmal in den Raum stellen.
Der sagte in einem Teil der Diskussion, die Bedarfsermittlung
und die Formen der Bedarfsermittlung haben sich verbessert.
Das ist ja jetzt eine relativ pauschale Aussage.
Er hat es unter anderem darauf bezogen, dass jetzt
die Hilfen bei der Bedarfsermittlung nach Hause kommen, also aufsuchend sind.
Ich würde mal Ihren Eindruck gerne sammeln, wie Sie das sehen.
Ja, bitte.
(Herr Beck) Ja, Andreas Beck von der Lebenshilfe Wetterau.
Anschließend an die Fragestellung, die Sie jetzt noch dazu gebracht haben,
und zu dem, was eben berichtet worden ist, würde ich gerne die Perspektive von
Menschen mit einem sehr hohen Unterstützungsbedarf haben,
Die also massive Einschränkungen kognitiv und auch kommunikativ haben.
Das ist der Personenkreis, den wir betreuen.
Und das kann durchaus sein, dass
die neuen Verfahren deutliche Fortschritte
bieten, wenn es gelingt, sie so zu transportieren und greifbar zu machen,
verständlich zu machen und handhabbar zu machen
für Menschen, die eine massive kognitive Einschränkungen haben und das kann ich mir
eigentlich wirklich gesagt nicht vorstellen, wenn jetzt
ein Hilfeplaner von LWV
für eine Stunde anderthalb von mir aus auch zwei Stunden zu uns ins Haus kommt
und die Kommunikation erst einmal entwickeln muss mit einem Menschen, der
nicht spricht.
Der mit Lauten und Gestik vielleicht kommunizieren kann.
Das braucht unheimlich viel Erfahrung und Sensibilität,
um da
erst mal in Kontakt zu kommen und die dahinterstehenden Lebenslagen zu erfassen
und die Potenziale zu kennen und so weiter.
Ich glaube, das ist an der Stelle
für bestimmte Personenkreise
kein wirklicher Fortschritt.
Ob es ein Rückschritt ist, dadurch, dass es noch komplizierter geworden ist und
sozusagen noch wissenschaftlicher geworden ist.
Das müssen wir abwarten. Da haben wir jetzt noch keine Praxiserfahrung gesammelt.
Aber es macht aus meiner Sicht natürlich erheblichen Unterschied, ob die
Klienten oder Leistungsberechtigten überhaupt verstehen, was da passiert und
die Gefahr ist natürlich sehr groß, dass das unter Zeitdruck
qualitativ noch stark verliert.
(Herr Loukas) Danke! Ja, bitte schön.
(Herr Kohaupt) Also ich bin von KOMM-ambulante Dienste
in Frankfurt wir sind im Dienst der SGB VIII XI und 9 hat also das komplette
Portfolio rein ambulant
und ich würde irgendwie gern trotzdem auch noch das
kritisch würdigen, also das der PiT
alles schlecht ist, würde ich dann auch nicht irgendwie versuchen, irgendwie
so stehen zu lassen und es hat auch Vorteile.
Das neue Verfahren anzuwenden und ich will noch zu dem, was Herr Beck gesagt hat.
Ich würde mal sagen, es ist nicht nur ein Problem des PiT gewesen,
sondern wahrscheinlich auch des IHP, also jedes
Also jedes System, das es vorher gab im Bereich der Hilfeplanung hat,
hat Schwierigkeiten gehabt,
Menschen mit einem komplexen Unterstützungsbedarf abzubilden.
Und nochmal zum PiT.
Ich finde es trotzdem zu teilen auch eine Erleichterung, auch die
die technischen Zugänge, auch wenn es sehr stark ruckelt, das ist mir klar.
Also ich bin da auch nicht zufrieden, aber ich
kann mir vorstellen, dass es zu Vereinfachungen in der Zukunft führen kann,
die natürlich noch angepasst werden müssen.
Und da wäre mein Wunsch, dass man das halt versucht, auch
gemeinsam zu entwickeln. Das hatten Sie auch vorhin gesagt,
Frau Eutemüller, das finde ich ganz wichtig den Aspekt,
dass es gemeinsam entwickelt wird und nicht einseitig.
(Herr Loukas) Ja, danke. Frau Eutemüller.
(Frau Eutemüller) Zu Ihrer Frage nach dem Aufsuchenden muss ich sagen, dass
fand jetzt in den Zeiten von Corona sehr, sehr eingeschränkt statt.
Also diese Rückmeldung kann ich zumindest auf meinem Fachbereich geben,
dass das nicht der Standard war, dass die Bedarfsermittler
tatsächlich vor Ort ausgerückt sind,
sondern zum Teil hat es telefonisch stattgefunden,
was für viele Menschen
tatsächlich auch nochmal eine, noch mal eine Hürde
obendrauf war.
Also ich weiß, es gab vereinzelt auch in Zeiten,
wo die Inzidenz ein bisschen niedriger war, ist der Fachdienst ausgerückt,
aber zum Teil habe ich die Rückmeldungen erhalten.
Es dauert länger, weil der Fachdienst eben A überfordert ist,
weil es momentan so viele Anfragen gibt und B
weil es momentan gerade keine Aufsuchung
im häuslichen Bereich machen, weil sie da überlegen gibt es Räumlichkeiten,
die sie nutzen können und so weiter und so fort.
Und ich finde auch das Aufsuchen in der eigenen Häuslichkeit, soweit
von dem zu Betreuenden oder zu Unterstützenden gewünscht,
finde ich an dieser Stelle eine wichtige,
eine wichtige Sache, weil da an
häufig auch nochmal die Situation deutlicher wird.
(Herr Loukas) Ja, Herr Kohaupt
(Herr Kohaupt) Ja, da schließlich mich an,
das habe ich vorhin noch vergessen zu sagen, also
es hat sich so angehört heute Vormittag, als ob das was ganz Neues wäre.
Andere Bundesländer machen das schon seit Jahren.
Also einfach nochmal das so ja.
Will ich nur sagen, dass das nicht völlig Neu ist und dass das
natürlich förderlich ist absolut bin ich völlig dabei.
Ich wollte noch ganz kurz was zu ihnen vom Anfang sagen. Zu
zu den Zeiträumen, also was ist das Problem, gerade wir im ambulanten Dienst,
haben sehr dynamische Unterstützungsbedarfe,
Also die auch in relativ kurzen Zeiträumen sich stark verändern können.
Und da sehe ich einfach ein Problem in der,
ja in der Verzahnung oder auch in der zeitnahen Bearbeitungsmöglichkeit
für den Kostenträger und wenn man dann noch
gerade auch in Frankfurt mit einer großen Palette von
Anbietern im Bereich der psychiatrischen
Versorgung, da ist es ein sehr großes Problem.
Wir haben das nicht hauptsächlich bei uns im Dienst,
aber ich kriege es durch die Gremien mit.
Das ist ein sehr, sehr großes Problem ist, wenn nach drei Monaten
eine Hilfeplangespräch stattfindet.
Da ist schon viel passiert.
(Herr Loukas) Ja, danke. Herr Küpper Sie haben sich gemeldet.
(Herr Küpper) Ja.
Ich würde das ein Stück relativieren, was Herr Kohaupt eben gesagt hat,
dass ich das zumindest in unserem Einzugsgebiet
nicht nur von anderen Bundesländern kenne.
In 90 Prozent
der Begutachtungen sind die GutachterInnen
in die-, zu den Klienten gekommen,
teilweise
auch nach Hause, vor Aufnahme schon in irgendwelche Angebote,
sei es jetzt teils stationär oder auch in besonderen Wohnformen.
Das ist also, was heute Morgen so als neu dargestellt wurde,
glaube ich nicht unbedingt der Fall.
(Herr Loukas) Ja, danke, Frau Eutemüller.
Ich habe nochmal eine andere Frage,
ich weiß nicht, ob ich da so ganz richtig mit bin,
aber ich probiere es einfach mal und dann können Sie mich ja gerne bremsen.
Was mich auch nochmal beschäftigt ist so die Frage.
Wann ist denn welcher Leistungserbringer dran?
Auch das ist noch für mich noch nicht klar geklärt.
Also das ist zwar, da gibt es klare Regeln dazu,
die aber meiner Erfahrung nach wie ein Spielball
über das Fußballfeld gekickt werden.
Also im Kopf habe ich jetzt mal ganz konkret
Der Bereich Abgrenzung zwischen
ehemals Jugendhilfe oder ist ja noch Jugendhilfe
SGB VIII und SGB IX.
Jetzt mit der mit der Eingliederungshilfe. Wann ist wer zuständig?
Ich hatte mir ja erhofft, durch die Einführung des BTHG, dass sich das
Vereinfacht und das klarer wird. Also in der Vergangenheit war das hier so, dass
das teilweise ein Jahr oder anderthalb Jahre haben da
die Träger sich die Bälle zugespielt. Völlig-.
Also ja mir fällt dann gar nichts mehr ein dazu und ich
hatte gehofft, es würde besser werden.
So wirklich der Durchbruch ist damit
aber meiner Einschätzung nach bis heute nicht gekommen.
Also ich es nicht wahrnehmen.
Auch das fände ich, dass wir dringend in die Richtung transportieren sollten,
dass das verbessert wird.
(Herr Loukas) Ja, sie haben mit Ihrer Wortmeldung hier Zustimmung geerntet
In der Gruppe, also die, die diese Schnittstellen Problematik Jugendhilfe,
Eingliederungshilfe, die ja
tatsächlich speziell im Rahmen der Entwicklung des BTHG bearbeitet worden ist,
weist in der Praxis auch aus meiner Sicht noch
Klärungs- und Verbesserungsbedarf auf.
Ja, Herr Gökeler.
(Herr Gökeler) Meine Frage: Ist das eine gesetzliche Problematik
oder ist das nicht eine Problematik, die die Verwaltung lösen könnte?
Also in der Stadt Marburg haben Sie die beiden Bereiche zusammengelegt
und damit viele Friktionen abgebaut.
Das ist ja eine Option, die andere Kommunen
und auch Landkreise übernehmen könnten.
Als meine Frage tatsächlich ist sollten wir im Bund
warten, bis der Bund reagiert
oder ist das nicht etwas, was man dem hessischen
Stadt- und Landkreistag mal nahebringen müsste?
(Herr Loukas) Ja bitte.
(Herr Küpper) Also ich glaube weder noch.
Es liegt an den handelnden Personen.
Also die Regelung ist ja nicht neu einschließlich der Fristen,
die stammen von 2001.
Da ist das SGB IX in Kraft getreten und alles das, was
oder vieles von dem, was zu dem Verfahren und Abläufen und Fristen steht,
jetzt im SGB IX, steht seit 2009 im Gesetz.
Damals hat man die Servicestellen eingerichtet, um genau das,
dass jemand, die in diesen Streitigkeiten warten muss,
bis er einen Bescheid bekommt, eben aufzuheben. In Südhessen
und ich bin über diesen Zeitraum insgesamt in der in diesem Bereich auch tätig.
In Südhessen hat sich kein Mensch darum geschert.
Das liegt aber tatsächlich an Personen.
Die gesetzlichen Regelungen sind eindeutig und
Ich weiß nicht.Ich habe auch schon ganz vereinzelt mal auf
den Paragraphen hingewiesen Klienten, indem es dann um
die Erstattung von selbst beschafften Leistungen geht,
weil auch dafür gibt es Fristen
und das steht im Gesetz ja explizit drin, wenn Sie innerhalb von acht Wochen
keine Aussage kriegen nach dem Antrag, dann gilt der Antrag als bewilligt
und dort, wo Sie den Antrag gestellt haben der Träger muss zahlen.
So steht es im Gesetz
und im Einzelfall hat das auch mal zu einer Beschleunigung des Verfahrens geführt.
(Herr Loukas) Wir hatten auch heute Vormittag
das in einigen Redebeiträgen immer wieder.
Da war vom Paradigmenwechsel die Rede
und von einem neuen Bewusstsein, das durch das BTHG
gefördert wird und nur über ein neues Bewusstsein sei auch
im Rahmen der Eingliederungshilfe mehr zu erreichen.
Wie ist es denn jetzt, schafft das BTHG, schafft der PiT, schafft diese ICF
Orientierung oder die Personzentrierung? Schafft das ein neues Bewusstsein?
Was schafft eigentlich ein neues Bewusstsein?
Ja, bitte.
(Herr Gökeler) Also im Moment würde ich das,
vielleicht bin ich da zu negativ, aber eher verneinen.
Das Bewusstsein schafft es ja erst dann, wenn man wirklich auf Augenhöhe
und auch das ist ein oft missbrauchter Begriff
in Diskussionen, Bedarfe geht
und eben auch in die Entwicklung von Angeboten, die es bisher so nicht gab.
Und das in Zeiten von Corona schon unmöglich.
Aber das ist auch bei der Überlastung vieler Hilfsangebote auch unmöglich.
Insofern weiß ich gar nicht im Moment, wer passend ist.
Personalie, eine ganz große Problematik in vielen Bereichen
ist selbst die hauswirtschaftliche Versorgung
bei Personen mit Behinderung kaum zu gewährleisten.
Ob man da wirklich, außer in der Politik und auf der betroffenen Seite, die Haltung
verändern kann, da wäre ich im Moment skeptisch,
weil die die Gegebenheiten einfach anders sind.
(Herr Loukas) Haben Sie das gemerkt in Ihrer täglichen Arbeit?
Dass es ein neues Bewusstsein gibt?
durch die Veränderungen über das BTHG.
(Herr Kohaupt) Ich glaube, dass da erst einmal der Unterschied wäre zwischen
bin ich im Bereich der besonderen Wohnformen aktiv
oder bin ich schon vorher im ambulanten
Setting unterwegs. Wir als rein ambulanter Dienst, für uns hat das
faktisch keine Auswirkungen gehabt. Wir denken schon immer in den getrennten,
auch in den getrennten Gesetzbüchern, in den entsprechenden Leistungen.
Für uns ist das keine Neuigkeit in dem Sinn gewesen.
Deswegen, ich weiß nicht,
vielleicht können die anderen auch was dazu sagen aus den besonderen Wohnformen.
(Herr Loukas) Frau Eutemüller.
(Frau Eutemüller) Es ging schon eine Weile vorher los, so zwei Jahre vorher.
Aber so ursprünglich
ist es schon so, dass die Versorgung sehr stark im Fokus gestanden hat
und jetzt tatsächlich stärker auch in den Fokus gerät
zu gucken welche Fähigkeiten haben denn die Menschen
und die bringen jede Menge Fähigkeiten mit. Aber die nochmal
wirklich stärker zu beleuchten und stärker in den Blick zu nehmen und
sie auch ob dieser Fähigkeiten zu stärken sage ich mal
und nicht immer nur Defizit orientiert ran zu gehen.
Also von daher würde ich schon sagen
einprügelt zumindest für mich und was ich jetzt in meinem Team
oder meinen Teams wahrnehme gibt es eine Bewusstseinsveränderung.
Also die ist noch nicht so, dass da alles gut ist und so.
Aber es gibt einen Wandel an der Stelle.
(Herr Loukas) Ja, wir müssen sowieso nur langsam zum Ende kommen,
in 20 Sekunden werden wir hier aus unserem Gruppenraum rausgeschmissen.
Ich habe mit protokolliert. Ich werde dann
hier so ein paar Argumentationsfiguren dann in
im Plenum nochmal skizzieren und zusammenfassen
ich möchte mich bei Ihnen bedanken
für die angeregte Diskussion und wir sehen uns dann gleich im
dem Plenum wieder. Dankeschön!
(Herr Dr. Steinmüller) So, willkommen zurück im Hauptraum.
Ich hoffe, sie hatten alle gute Diskussionen in ihren Teilgruppen
und wir wollen jetzt die letzten, 13 Minuten sind es auch nur noch, nochmal nutzen,
um ganz kurz ein paar Schlaglichter aus den Arbeitsgruppen
hier zu teilen.
Und ich würde einfach mal anfangen und Arbeitsgruppe 1
auffordern. Ich weiß gar nicht, wer in Arbeitsgruppe 1 war.
Ich glaube, Herr Loukas, war in Arbeitsgruppe 1.
Wollen Sie selbst berichten oder haben Sie sogar
Freiwillige aus Ihrer Gruppe gefunden, die berichten?
(Herr Loukas) Um ehrlich zu sein, konnte ich nach Freiwilligen nicht fragen.
Also habe ich mir das Leibchen angezogen und werde jetzt
auf die Schnelle und in aller Kürze zusammenfassen,
um was es in unserer Arbeitsgruppe ging.
Sechs Themenbereiche standen dabei im Mittelpunkt.
Ich habe ein bisschen mit protokolliert, um das ein bisschen zu strukturieren.
Es ging zunächst einmal um die Frage der Geschwindigkeit der Hilfeplanung.
Ist das neue Verfahren mit der ICF
und mit Fachdiensttätigkeiten und mit zusätzlichen
Hürden in Bezug auf Formulare und Dokumente etwas, was
das System verlangsamt und damit
für unsere Klientel sich unvorteilhaft auswirkt. Das wurde kontrovers diskutiert.
Fakt ist, das eine
Auch als Bürokratisierung empfundene
Hilfeplanung natürlich das für alle Seiten so ein bisschen erschwert und
alle waren sich einig je unbürokratischer die Hilfeplanung erfolgen kann,
desto vorteilhafter ist es nicht nur für die Dienste und Einrichtungen,
sondern für die betroffenen Personen.
Der zweite Themenschwerpunkt die ICF.
Da ging es tatsächlich auch nochmal kontrovers darum, inwieweit ist
die ICF, so wie sie jetzt abgebildet ist, beispielsweise im PiT
am handhabbar? Inwieweit ist sie
kompliziert zu handhaben? Inwieweit ist Übung da der Schlüssel?
Inwieweit sind die ICF Kategorien auch etwas,
was vielleicht sogar den Blick auf die Ziele
eher versperrt, als dass es hilfreich ist?
All das wurde auch kontrovers diskutiert.
Wichtig ist, dass es auch empfunden wurde als ein gutes Instrument
zur fachlichen Auseinandersetzung auch innerhalb der Teams.
Ein weiteres kurzes Thema war das persönliche Budget
und dass die Stärkung des persönlichen Budgets von allen durchaus als sinnvoll
und gewünscht erachtet wird, auch in Hinblick auf die
Stärkung der
Partizipation und Teilhabe von Menschen mit Behinderung,
der nächste Themenblock war meine ketzerische Frage:
Hat sich die Bedarfsermittlung tatsächlich verbessert,
wie wir es heute Vormittag gehört haben? Oder hat sie sich lediglich verändert?
Das musste man oder das das wurde in der Gruppe durchaus differenziert gesehen.
Es gibt Personengruppen, bei denen es durchaus komplexer sein kann
Hilfebedarf zu ermitteln und da ist natürlich ein Instrument wie PiT jetzt auch nicht
ein Instrument, das die Situation verbessert hat, sondern
es ist ein anderes Instrument.
Technik in Bezug auf die Umsetzung des neuen Verfahrens
kann durchaus eine Erleichterung sein.
Schwierig kann es sein bei dynamischen Bedarfen,
also wenn sich Hilfebedarfe schnell verändern.
Ich weiß jetzt nicht mehr das Beispiel
aber ich habe jetzt die Sucht im Kopf.
Wenn sich da dynamische Veränderungen in den Hilfebedarfen ergeben,
wie kann das abgebildet werden?
So ist das auch differenziert zu beantworten.
Dann hatten wir noch zwei Fragestellungen.
Das eine ist
Die Frage der Abgrenzung SGB VIII, SGB IX.
Da wurde immer noch Handlungsbedarf in der Praxis gesehen.
Es ist immer noch nicht so ganz klar, ob das in der Praxis so gut läuft,
dass alle Beteiligten sagen:
Ja, da geht es um schnelle Hilfen, das ist eine klare Lösung,
dass ist eine transparente Lösung
und dann als letztes meine ketzerische Bemerkung,
schafft der PiT, schafft das BTHG ein neues Bewusstsein.
Ja, da muss man natürlich auch mal schauen, was heißt es denn,
auf Augenhöhe mit dem Klienten zu arbeiten?
Was bedeutet Personenzentrierung in diesem Kontext?
Dann ist die Frage.
Ganz sicherlich ist es so, dass die Fähigkeiten und die Beeinträchtigungen
und die Barrieren im Umfeld
mehr und mehr in den Fokus rücken, also die ICF Orientierung tatsächlich dazu
beiträgt, dass sowas wie neues Bewusstsein entstehen kann,
weil einfach tatsächlich der Blick
auf die Fähigkeiten und auf die Einschränkungen und Barrieren
in den Vordergrund rückt und dadurch tatsächlich sich der Blick
auf die Dinge verändert.
Soweit von meiner Gruppe eine kurze Zusammenfassung.
(Herr Dr. Steinmüller) Wunderbar!
Vielen Dank, Herr Loucas für die Zusammenfassung.
Dann gebe ich gleich weiter.
Gruppe 2. Ich glaube, da waren Sie, Frau Müller,
mit dabei.
Möchten Sie berichten?
(Frau Müller) Ja, ich denke auch als Gruppe 2.
Wir waren Gruppe 2. Also im Grunde genommen kann ich mich
jetzt ganz gut einfach anschließen, weil also zwei Themen, die eben
auch schon genannt wurden,
über die haben wir uns auch ausgetauscht.
Zum einen dieser zeitliche Verlauf.
Da gab es in der Gruppe zwei ganz unterschiedliche Verläufe,
die da genannt wurden, also von dem Herrn Prosack
war eher so die Erfahrung, wobei er hat ja nachher dann auch die
Einschränkung gemacht, es könnte eventuell aber auch an einer
Erkrankung einer zuständigen Mitarbeiterin beim Fachdienst liegen.
Also dass das ganze Verfahren sehr lange dauert,
während die Frau, jetzt habe ich Namen, Borgo
genau eigentlich im Grunde genommen das Gegenteilige erzählt hat.
Also dass sie die Erfahrung machen, dass es sehr schnell geht,
dass es zur ersten Terminfindung kommt.
Also das war so auch eben dieses-, ja,
die Geschwindigkeit sozusagen.
Das andere Thema war auch nochmal der ICF und
ich hatte vorhin schon mal in der Kurzzusammenfassung am Ende gesagt
Ich habe mir das rausgeschrieben.
So einen Satz, der mich doch irgendwie beeindruckt hat,
dass der ICF eigentlich in dem, was er abzeichnet,
dem Menschen nicht wirklich eventuell gerecht wird.
Und da wurde nochmal so ein bisschen drüber gesprochen, auch
inwieweit, das war dann nochmal von mir auch gefragt worden,
also ob ich-, weil mein Eindruck ist
kann man den ICF überhaupt anwenden, wenn man da auch nicht geschult ist?
Oder wäre es dann nicht notwendig,
dass man die Menschen die es einsetzen erst einmal entsprechend vorher schult?
Und hier gab es nochmal einen guten Hinweis.
Auch von der Frau Doktor,
Mal gucken, ob ich das jetzt noch finde. Nein.
Namen Goldbach, genau. Jetzt ist es mir wieder eingefallen,
die hatte nochmal hier zwei Links
in den Chat reingeschrieben. Frau Dr. Goldbach, vielleicht können Sie das hier
auch nochmal in den Chat reinschreiben,
wo man eventuell
auch nochmal Hinweise findet. Der Herr Borussack hatte nämlich gefragt,
ob jemand weiß, ob es so eine Art Suchfunktion für
Schlagwörter zum ICF gibt, die da eventuell ganz hilfreich sein könnten.
Und da würde ich wie gesagt jetzt einfach vorschlagen.
Wie gesagt, wenn die Frau Dr. Goldbach das nochmal machen kann,
das da einzutragen und vielleicht weiß ja auch noch jemand anderes etwas.
Ja, und das waren eigentlich so, sagen wir mal so die zwei Schwerpunktthemen.
Und ich hatte am Ende nochmal abgefragt wer denn
tatsächlich Erfahrungen hat.
Es war ja diese Erfahrung mit dem Personenkreis
mit hohen Unterstützungsbedarfen
auch so eine Fragestellung.
Nur dadurch, dass ja die Arbeitsgruppen immer so ein bisschen willkürlich sind,
gab es jetzt bei uns in der Gruppe nicht so viel dazu zu sagen.
Der Herr
Lausbach, Lausberg, der hatte
nur aus dem Bereich der psychisch Erkrankten
schon auch gesagt, dass es eben natürlich für jemanden,
der jetzt von außen dazukommt, vom Fachdienst,
dann, ich würde jetzt mal sagen manchmal die Bedarfe
oder die Wünsche, die dann auch vom Leistungsempfänger genannt werden,
nicht immer unbedingt entsprechend auch gut übersetzen kann.
Ich nehme jetzt nochmal das Beispiel, was Sie vorhin gesagt haben. Also wenn dann
gesagt wird ja, also ich
würde gerne weiterhin Bundespräsident bleiben.
Ja, man muss ja dann einfach auch
das ganze Hintergrundwissen haben, um das einordnen zu können.
Und das war eigentlich so das Letzte, worüber wir uns unterhalten haben.
Aber so viel gab es da auch in der Gruppe nicht an Erfahrung.
Was ich persönlich aber nochmal ein ganz spannendes Thema finde.
(Herr Dr. Steinmüller) Vielen Dank auch für die Zusammenfassung
der Diskussion in Ihrer Arbeitsgruppe.
Dann würde ich gleich mit Blick auf die Uhr abgeben an Arbeitsgruppe 3.
und auch um die Bitte um eine kurze Zusammenfassung.
Ich weiß nicht Herr Näder oder Frau Zipser, wer es bei Ihnen macht,
ich gebe einfach mal ab.
(Herr Näder) Ich kann auch kurz was dazu sagen.
Auch bei uns war ICF ein Thema,
das wir diskutiert haben und auch da hat sich gezeigt,
dass es da einfach noch
Schulungs- und Lernbedarf auf allen Seiten gibt und
dass das auch eine Sache ist, die sich erst einspielen muss
auch war Thema, dass die derzeitigen Finanzierungssysteme
nicht unbedingt zum personenzentrierten Teilhabeinstrument passen.
Auch das wird sich ändern.
Es wurde angeregt, Schulungen und Workshops für die Anwender.
Auch das werden wir mal mitnehmen.
Und es wurde angeregt ein PiT in leichter Sprache zur Verfügung zu stellen.
Ganz einfach, um Menschen auch vorab schon mal eine Möglichkeit zu geben,
sich da einfach zu informieren.
Das war soweit in aller Kürze.
(Herr Dr. Steinmüller) Ja, vielen Dank.
Dann mach ich gleich mit Gruppe 4 weiter,
denn es schließt zumindest den letzten Punkt schließt gut an,
denn ein Thema bei uns war auch die Frage
nach der Vorbereitung auf das Gespräch
Also welche Vorbereitungsmaterialien gibt es für Leistungsberechtigte?
Und da passt es natürlich dazu, Materialien in leichter Sprache
zu entwickeln oder auch andere Vorbereitungsmaterialien,
mit dem man dann in das Gespräch geht.
ICF war gar nicht so ein großes Thema bei uns.
Es ging aber auch, das wurde auch schon mal gesagt,
auch um den zeitlichen Ablauf und den zeitlichen Prozess,
wo auch geschildert wurde, dass sich die Prozesse gerade im PiT Verfahren
doch verlängert haben mit neuen Schnittstellen, die hinzugekommen sind,
beispielsweise Sachbearbeiter beauftragen Fachdienst.
Dass es da verschiedene Stellen gibt, wo es dann doch haken kann.
Es wurde auch diskutiert, wie-
welche Vorerfahrungen oder Qualifikationen
die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter des Fachdienstes haben.
Da wurden durchaus unterschiedliche Erfahrungen auch geschildert,
dass es ziemlich gut läuft, auch in der Zusammenarbeit.
Und dass da gute Qualifikationen vorliegen.
Es wurde aber auch gegenteilige Meinung geschildert.
Ich glaube, das sind immer einzelne Erfahrungswerte, die da gemacht werden,
die so oder so ausfallen.
Und genau, vielleicht zuletzt das per se Verfahren war auch nochmal ein Thema
ganz am Ende bei uns und
dass man da sicherlich sich noch mit auseinandersetzen muss
an der einen oder anderen Stelle, um da rein zu kommen
und es doch nicht so einfach ist als neues Verfahren was eingesetzt wurde.
Das vielleicht so in aller Kürze auch mit Blick auf die Uhr aus unserer
Arbeitsgruppe.
Und ja, dann bleibt mir
mit Blick auf die Uhr, die ist gerade auf 15 Uhr gesprungen,
wirklich nur noch zu sagen Vielen Dank an alle.
sowohl an meine Referentinnen und Referenten
als auch natürlich an alle Teilnehmende für die gute Diskussion,
den guten Austausch hier in der Runde und viel Spaß dann
noch mit dem nächsten Forum auf jeden Fall. Tschüss.