(Prof. Sohns) Ich begrüße Sie ganz herzlich
zu unserem Forum Frühförderung.
Wie Sie dem Programm entnehmen können,
ist es für uns schon die zweite Runde.
Das heißt, Sie sind hier
in einer bestimmten Ausnahmesituation.
Wir haben eben
mit über 20 Leuten eine Gruppe gemacht
und mich als Moderator und
vier Referent*innen.
Wir fünf sind auch wieder da,
dazu der Techniksupport.
Und Sie sind jetzt sozusagen in einer kleinen Runde neu dazu,
mit drei Personen, ich glaube, das
eröffnet uns die Möglichkeit,
ich weiß nicht, wie weit Sie sich
alle untereinander kennen, aber
vielleicht kurz noch mal zwei Sätze
für alle persönlich zu sagen,
weil in der Dreißigergruppe eben
wollte ich das nicht machen.
Das hätte unseren Zeitplan gesprengt.
So können wir das aber machen,
dass wir uns untereinander vorstellen.
Ich bin eingeladen worden als
Moderator vom Deutschen Verein.
In meiner Funktion als
Gründungsvorsitzender der VIFF Südwest.
Vor gut 30 Jahren
haben wir uns als VIFF Hessen gegründet.
Damals war ich stellvertretender Gründungsvorsitzender
im medizinisch-pädagogischen Tandem.
Die VIFF ist der Fachverband
der Frühförderung, die bundesweit
organisiert ist, aber auch sich in
Ländervereinigungen aufteilt.
Ich vertrete also sozusagen die Fachlichkeit.
Von Hause aus bin ich
Professor für Heilpädagogik an der
Hochschule Nordhausen am Hartz
und hatte auch in den 90er Jahren
einmal die erste Professur
mit dem Schwerpunkt Frühförderung
in Deutschland.
Ich denke, vielleicht ist es ganz gut
eine kurze Runde zu machen, bevor wir
inhaltlich einsteigen, damit wir auch
wissen, – es ist ja doch über Hessen weit verteilt –
wer noch mit dabei ist.
Eva, würdest du weitermachen?
(Fr. Klein) Eva Klein,
von mir hören Sie gleich noch ein wenig
zur Vorstellung zur Frühförderung.
Ich leite die Arbeitsstelle
Frühförderung Hessen, eine Fachservice-
und Koordinierungsstelle,
die das Land Hessen
finanziert und unterstützt.
Trägerschaft der LAG Frühhilfen in Hessen.
(Hr. Panthöfer) Guten Tag, Peter Panthöfer mein Name
für die, die mich noch nicht kennen.
Ich bin der Fachbereichsleiter für
ambulante und frühe Hilfen der
Behindertenhilfe in Stadt und Kreis
Offenbach. Ich wurde vom
Deutschen Verein eingeladen hier als Referent,
von der Seite des Leistungserbringers
der Frühförderstellen entsprechend
meinen Input zu geben, unsere Erfahrungen
beziehungsweise auch in Bezug auf das BTHG.
(Fr. Hentrich) Ich bin ebenfalls
eingeladen worden, hier als Referentin
tätig zu werden auf der Seite
der Leistungserbringer.
Dorike Hentrich mein Name.
Ich bin Vorstandsmitglied
im Lebenshilfewerk Kreis Waldeck-Frankenberg
und bin bei uns zuständig
unter anderem für die Frühförderung.
Wir haben eine interdisziplinär besetzte
Frühförderung an den Standorten
Horbach und Frankenberg und arbeiten
dann kreisweit im Rahmen der Frühförderung.
In diesem Rahmen bin ich hier.
(Prof. Sohns) Ja. Jetzt haben wir einmal
die Arbeitsstelle als Referentin,
zweimal die Leistungserbringer,
verloren gegangen ist uns jetzt
in der Pause noch der Leistungsanbieter
sozusagen, also Herr Mölleney als dritten Referenten.
Ich gehe aber davon aus, dass er
gleich wieder dazustoßen wird.
Er hat sich auf jeden Fall nicht
verabschiedet oder ähnliches.
Dann machen wir mal weiter,
Frau Roth, mit Ihnen.
(Fr. Roth) Mein Name ist
Brigitte Roth. Ich bin Referentin für
Behindertenhilfe und soziale
Psychiatrie beim Paritätischen Hessen.
(Prof. Sohns) Frau Pletscher.
(Fr. Pletscher) Ja. Mein Name ist Susanne Pletscher.
Ich bin Abteilungsleiterin besondere
Dienstplanung und Entwicklung
der Stadt Offenbach. Daher
kennen Herr Panthöfer und ich uns schon
ein wenig. Ich bin also da auch für
die Vertragsverhandlung
zuständig und im Moment auf
Landesebene haben die Frau Roth und ich
öfters mal zu tun, weil wir da
im Bereich der Rahmenverträge unterwegs sind.
(Prof. Sohns) Herr Tuschy.
(Hr. Tuschy) Mein Name ist Markus Tuschy.
Ich bin von der Stadt Idstein,
bin für die Kinderbetreuung von
0 bis 10 Jahren zuständig.
Wir haben sechs eigene städtische
Einrichtungen und insgesamt 15
Einrichtungen teils in freier,
kirchlicher Trägerschaft und privater.
Wir haben Schulen, mit denen wir
kooperieren, BFZ, Frühförderstelle.
Und mein großes Anliegen ist, die Inklusion,
die Vernetzung voranzubringen
und Kindern
mit Behinderungen eine Teilhabe
zu ermöglichen und die Eltern auch
ein Stück weit gut auf diesem Prozess
und Weg zu begleiten.
(Prof. Sohns) Danke sehr
und Frau Krause-Price
(Fr. Krause-Price) Ja, ich arbeite bei der EUTB in
Gießen, also der ergänzenden
unabhängigen Teilhabeberatung.
Ich bin von Haus aus Diplom-Pädagogin
und habe auch einen Master in Psychologie.
(Prof. Sohns) Herr Mölleney,
können Sie uns schon hören?
(Hr. Mölleney) Ja, Stefan Mölleney, Leiter des Amtes
für Jugend, Familie und Senioren bei
der Stadt Fulda.
Im Hinblick auf die
Eingliederungshilfe ist die Stadt
Fulda Sonderstatusstadt,
nimmt die Aufgabe wahr
des Landkreises, der eigentliche
Kosten- und Leistungsträger für die Eingliederungshilfe.
Innerhalb der Stadt Fulda
ist die Eingliederungshilfe eben dem
Amt für Jugend, Familie und Senioren
zugeordnet. Und am Namen sieht man
schon, wir sind zwar auch Jugendamt,
aber eben nicht nur Jugendamt,
sondern auch für Eingliederungshilfe
zuständig, für Senioren und viele andere Dinge,
für fast alles was mit sozialem
Gedöns zu tun hat, wie das
Gerhard Schröder zu sagen pflegte.
Und insofern spannend
gerade jetzt auch unter den
verschiedenen Aspekten der
Zusammenführung oder des Miteinanders
der Eingliederungshilfe und
Jugendhilfe. Ich bin aber nicht
der Fachmann jetzt sozusagen für die Kostenträger,
aber bringe da das ein, was ich dazu weiß.
(Prof. Sohns) Danke vielmals.
Ja, meine Damen und Herren, also Thema
von uns ist Bundesteilhabegesetz.
Ich freue mich sehr darüber, dass
das Land Hessen auch den Wunsch
geäußert hat, bei diesen
Regionaltagungen, die in
allen Bundesländern durchgeführt werden
oder schon wurden,
den Bereich der Frühförderung als
eigenständiges Thema auch zu
initiieren. Ich kenne im Moment
nach meinem Überblick kein anderes
Bundesland, dass das getan hätte.
Also insoweit haben wir heute
die Möglichkeit, uns im wahrsten Sinne
des Wortes in einem überschaubaren
Forum in dem Fall auch
untereinander auszutauschen.
Was bringt das BTHG
an Erneuerungen für die
Frühförderung mit sich und
wie stehen wir dazu? Also das
fachlich zu reflektieren. Wo stehen
wir im Moment? Was wir nicht tun werden,
ist heute, auch wenn die
Versuchung groß ist,
mit Leistungsträger und Anbieter
so ein bisschen vorzupreschen.
Wir werden nicht die
Landesrahmenvereinbarung
verhandeln. Aber vielleicht
an dem Punkt schon, was
ganz interessant ist,
es gibt im BTHG
insoweit eine qualitativ erhebliche Veränderung
gegenüber die Landesrahmenvereinbarungen,
die auf Grund des
SGB IX 2001 verabschiedet wurden.
Das, was wir bisher in den Bundesländern
hatten, waren Landesrahmenvereinbarungen,
die ausschließlich zwischen den
Leistungsträgern verhandelt worden waren,
also zwischen den Krankenkassen auf der
einen Seite und den kommunalen
Spitzenverbänden auf der anderen Seite.
Das Bundesteilhabegesetz
bietet die Möglichkeit,
dass die Leistungsanbieter
an diesen Verhandlungen beteiligt werden
und auch beteiligt werden müssen.
Sie müssten quasi zustimmen
Das ist natürlich eine völlig neue
Dimension. Bei so was freue ich mich
auch, Frau Roth, dass Sie dabei sind,
die die Funktion der Leistungsanbieter
an dem Punkt auch mit in Anspruch nehmen kann
und vielleicht auch davon profitieren
können, wenn wir uns über
die Frühförderung und
im Zusammenhang mit dem BTHG
heute austauschen werden.
Sie haben dem Programm entnommen,
wir haben vier Referent*innen.
Wir werden beginnen mit
einem Kurzvortrag zur Situation
der Frühförderung in Hessen und für den
Hintergrund. Wer wäre da besser geeignet
als die Leiterin der Arbeitsstelle Frühförderung?
Eva Klein, ich freue mich,
dass du dazu zur Verfügung stehst und
auch über unsere drei Foren
uns konsequent mit begleitest
mit einem Input zur Situation der Frühförderung.
Und dann noch
drei weitere Referent*innen,
nämlich zweimal Leistungsanbieter,
Hr. Panthöfer, Fr. Händrich, Hr Mölleney,
die als Co-Referent*innen oder wie
auch immer da zur Verfügung stehen werden.
Also wir sind heute sozusagen in dem
Referententeam in der Überzahl oder
zumindest gleichwertig.
An dem Punkt ermöglicht das uns
in diesem Forum einen sehr intensiven
Austausch, in dem Sie auch so
spezielle Fragen schon äußern können,
was Sie besonders interessiert
auch sozusagen an der Vielfalt von Thematik,
die die Frühförderung ja automatisch
kolportiert. So viel zum Einstieg.
Dann gebe ich nun das Wort an Eva
weiter, dass du uns nochmals in die
Frühförderung einführst und die
Situation in Hessen.
(Fr. Klein) Danke, Armin
Herzlich willkommen
bei der späteren Runde am Tag. Wir haben
schon eine Menge Input erhalten
bei diesem großumfänglichen Thema.
Danke, dass Sie sich besonders
nochmal für das Thema Frühförderung interessieren.
Ich gebe Ihnen quasi nochmals einen
kleinen Einblick. Sie kennen sich ja
zum großen Teil auch aus.
Aber nochmal eine Fokussierung quasi,
Frühförderung im Fokus.
Welche Leistungen werden erbracht?
Auch für das kommunale
Paket an Angeboten für Familien mit Kindern.
Wo sind vielleicht
Baustellen? Wo sind vielleicht
Verbesserungsbedarfe? Mein Blick
ist natürlich der hessenweite,
nicht der auf eine Region besondere.
Von daher mag nicht alles im gleichem
Maße zutreffen, bietet aber dann
vielleicht auch Diskussionsgrundlage für
Weiterentwicklung.
Ich möchte anfangen mit einem
Zitat von Rainer Dillenberg,
seinerzeit Bundesverband Lebenshilfe,
mittlerweile in Ruhestand,
der Frühförderung unter
die Überschrift von Inklusion stellt,
was ja auch eine ganz wichtige Ausrichtung
für uns alle ist in unserer Arbeit
mit dem BTHG insgesamt.
Er stellte fest: "Unter dem Blickpunkt
von Inklusion ist Frühförderung
ein erster und wesentlicher Baustein
der dabei unterstützt, dass
zunächst innerhalb von Familie, die
verschiedensten Menschen zusammenfinden."
Einblicke in die Frühförderung
Frühförderung umfasst verschiedene
Hilfeangebote zur Grundversorgung
von Kindern und ihren Familien im
Kontext von Entwicklungsgefährdung
und Behinderung.
Behinderung, hatten wir heute morgen
schon gehört, ist ein sehr umfänglicher
Begriff, ein Begriff, der im ständigen
Wandel auch ist, der auch durch die
Gesetzgebung im BTHG auch ein paar
Paradigmenwechsel erfahren hat.
Zudem die ICF eine maßgebliche
Rolle spielte, in der
UN-Behindertenrechtskonvention verankert ist.
Gerade für den Bereich der Frühförderung,
nämlich die jungen Kinder, ist der
Bereich "von Behinderung bedroht"
besonders bedeutsam.
"Von Behinderung bedroht" bezeichnet werden
Kinder, die in ihrer körperlichen,
kognitiven, sprachlichen, emotionalen
und sozialen Entwicklung
verzögert, auffällig oder gefährdet sind.
Also ein sehr weit gefasster Begriff und
das muss er auch sein, damit wir
im präventiven Sinne tatsächlich auch
tätig werden können und dafür sorgen,
dass wir bei all den Kindern,
wo vielleicht eine minimale
Unterstützung erforderlich ist,
dafür sorgen können, dass diese
stattfinden kann,
um langfristige oder nachhaltigere
Schädigungen zu verhindern.
Die Frühförderung unterstützt Kinder in
ihrer Entwicklung von der Geburt
bis zur Einschulung und begleitet
ihre Familien. Es ist klar, in diesem
jungen Alter sind die Familie
essenziell, eine reine isolierte
Förderung der Kinder wäre nicht sinnhaft.
Dazu gibt es auch viele Studien.
Die Angebote der Frühförderung,
da Entwicklung ein komplexer Bereich ist,
kindliche Entwicklung,
sind auch die Angebote der Frühförderung
in ihrer Ausrichtung interdisziplinär,
weswegen sie gesetzlich
als Komplexleistung angelegt sind.
Ein kleiner Blick auf die zentralen
Einrichtungen der Frühförderung und die
Kooperationspartner
Oben stehen die sozialpädiatrischen
Zentren als der
Bereich der Frühförderung, der
im medizinischen Kontext verankert ist,
gleichwohl interdisziplinär besetzt
ist und da auch sehr vielfältig wirkt.
Unser besonderer Blick heute
gilt hier den interdisziplinären
Frühförderstellen.
Zum System Frühförderung
gehören aber unbedingt auch die
niedergelassenen Kinderarztpraxen als
Kooperationspartner.
Unter ärztlicher Verantwortung werden
Leistungen erbracht, heißt es im § 46 SGB IX.
Gleichermaßen natürlich die
medizinisch-therapeutischen Praxen,
die niedergelassenen. Denn egal,
ob die Frühförderstellen
interdisziplinär besetzt sind oder ob
sie Kooperationen haben,
das Feld der
Bedarfe ist einfach größer
oder die Ursachen, wie Bedarfe
zustande kommen, ist so groß,
dass das niedergelassene System
unbedingt miteinbezogen werden muss,
damit Familien auch nach wie vor,
falls vielleicht schon eine gute
Versorgung mit Physiotherapie
bestanden hat, das weiter
erhalten können. Also Wohnortnähe
Familienorientierung, Interdisziplinarität,
müssen immer gemeinsam abgestimmt werden.
Öffentlicher Gesundheitsdienst spielt
eine kleinere oder größere Rolle,
unterschiedlich in den Regionen.
Kinderkliniken sind natürlich wichtig.
Gerade auch in der Nachsorge, in der
Übergabe an Frühförderstellen
wenn Kinder in der Neonatologie so schon
Schwierigkeiten hatten.
Hebammenpraxen, die Frühen Hilfen,
ganz wichtige Kooperationspartner.
Natürlich sehr groß die kommunalen Ämter,
auch als Kostenträger gleichermaßen.
Dann auch der Ausblick,
Frühförderung übergibt in Schulen, an Schulen.
Sonderpädagogische Beratungsstellen
spielen eine Rolle.
Sämtliche Einrichtungen der Kinder- und
Jugendhilfe spielen eine Rolle.
Ein Stichwort sind die
Erziehungsberatungsstellen.
Unten finden Sie ganz
wichtig die Kindertagesstätten, Kitas.
Der gesammelte Bereich ist ein
Kooperationspartner, ein Partner, in
dem Früherkennung gemeinsam stattfindet
und inklusive Maßnahmen gemeinsam gestaltet werden.
Und natürlich ist das nicht abschließend.
Das besondere an Frühförderstellen ist,
dass sie als Einrichtungstyp
nicht einer Säule
der Sozialgesetzgebung zugeordnet werden
können. Sie sind nicht nur
SGB VIII. Sie sind nicht nur SGB V.
Sie waren nie nur SGB XII.
Jetzt bietet das
SGB IX ihnen quasi doch eine gemeinsame
Säule, wo allerdings weiterhin im
Hintergrund verschiedene Kostenträger
zusammenkommen. Das heißt, es gibt
schon in der Frühförderstelle
eine intrainstitutionelle
Schnittstelle im Team bei
interdisziplinärer Besetzung und
ganz enge Kooperationen eben
sowohl zum nichtmedizinischen System
als intrainstitutionelle Schnittstelle
als auch zum medizinischen System.
Und dann sind sie darüber hinaus
einerseits Teil des Systems
Frühförderung, andererseits
aber natürlich auch Teil weiterer
Systeme, die in der Betreuung und
Unterstützung im Alter von der Geburt
bis in die Schule tätig sind.
Das können sein Netzwerke zur Inklusion,
die schon genannten Frühen Hilfen,
ganz wichtiges Thema auch Kinderschutz
und vieles mehr.
Ein kurzer Blick an dieser Stelle auf
die gesetzliche Neuregelung zur
Frühförderung. Seit 2001 mit
Entstehung des SGB IX
ist Frühförderung zum ersten Mal
gesetzlich verankert worden, auch da
schon als Komplexleistung, allerdings
nicht entsprechend ausdefiniert,
sodass viele Fragen offen geblieben sind
bis heute.
Das BTHG hat versucht auch da
Lücken zu schließen Zum einen ist
Frühförderung verankert im ersten Teil
§ 46 Früherkennung und Frühförderung.
Die Überschrift dazu ist die
medizinische Rehabilitation.
Weiter konkretisiert
die Komplexleistung Frühförderung
ist dann in Artikel 23 der
Frühförderungverordnung, die nunmehr
Teil des Gesetzes ist und
nicht mehr extra ist.
Dann spielt natürlich auch das SGB VIII,
gerade reformiert,
eine Rolle für Frühförderung
da die Bereiche
seelische Behinderung dort
abgebildet werden.
Da entstehen natürlich zukünftig
spannende Fragen. Bisher ist es in
Hessen so für den Bereich der
Frühförderung, dass in diesem frühen
Alter 0 bis 6 Jahre
nicht erst aufwendig unterschieden
werden muss, ist die Schwierigkeit,
die ein Kind eventuell oder das Risiko,
was sich in der Entwicklung zeigt,
diesem oder jenem Bereich zuzuordnen.
Sondern Frühförderung kann auf jeden Fall
zuständig sein. Das ist für Familien
sehr niedrigschwellig
und wir hoffen sehr, dass das
aufrechterhalten bleiben kann.
Und dann ist natürlich noch
unser großer Partner, der auch
leider durch Abwesenheit glänzt,
die Krankenkassen, SGB V,
die Verankerung für medizinisch-therapeutische
Leistungen, ärztliche Leistungen, bei den
medizinisch-therapeutischen Leistungen die Frage:
Heilmittelrichtlinie oder auch nicht?
Die viel offen lässt und die geht gerade
bei den Fragen: "Haben wir endlich
eine neue Rahmenvereinbarung Frühförderung?
Wer übernimmt was in der Finanzierung?",
sicher noch Überraschungen
bereit hält.
Ja, aber wir gucken
weiter. Was leisten Frühförderstellen
für Kinder und ihre Familien?
Sie sind zuständig für
verunsicherte Eltern und Familien,
die Fragen haben
und sich um ihr Kind sorgen.
Sie sind zuständig für
entwicklungsgefährdete Kinder.
Ein besonderer Blickpunkt geht da
natürlich auf sozial benachteiligte Familien.
Sie sind zuständig für Säuglinge mit Entwicklungsrisiken.
Frühgeborene Kinder hatte ich eben schon genannt.
Sie sind zuständig für Kinder mit
Körperbehinderungen, geistigen oder
psychischen Behinderungen oder
Mehrfachbehinderungen.
Sie sind zuständig für Kinder mit
chronischen Krankheiten,
Kinder mit Hör- oder Sehschädigungen
Kinder mit Störungen aus dem
Autismusspektrumsbereich.
Genauso sind sie zuständig für Kinder
mit Verhaltensauffälligkeiten und
Lern- und Leistungsstörungen.
Und sie sind auch zuständig für
werdende Eltern im Rahmen von
Pränataldiagnostik, ein Bereich, der
nicht immer so vordergründig im Blick ist,
wenn er aber gefragt ist, umso essenzieller.
Dabei hat Frühförderung das Ziel,
mit ihren Angeboten
Kinder dabei zu unterstützen, ihre
Ressourcen zu nutzen, ihre Fähigkeiten
zu entfalten und Kompetenzen zu entwickeln,
ihre Beeinträchtigung zu kompensieren
und an ihrer Lebenswelt bestmöglich
teilzuhaben. So ist das verankert
in der Rahmenkonzeption Frühförderung Hessen.
Dazu gleich noch mehr.
Letztendlich hat sie das Ziel,
was auch im Kinder- und Jugendhilfegesetz
eingangs steht,
Kinder bei einer bestmöglichen
Entwicklung zu unterstützen,
was natürlich sehr vielfältig,
unterschiedlich sein kann je nach
Ausgangsvoraussetzung der Kinder.
Die Angebotsform – und auch das ist
eine Besonderheit, das ist
nicht in jeder Einrichtung Schwerpunkt –
von Frühförderangeboten ist
das mobile aufsuchende Arbeiten.
Zuhause, in der Krippe oder Kita,
Begleitung in das soziale Umfeld
sind hier von besonderer Bedeutung.
Parallel dazu
gibt es natürlich auch Angebote in der
Frühförderstelle und
die Form der Angebote kann sehr flexibel
sein. Ein Einzelsetting steht im
Vordergrund. Gleichzeitig
gibt es aber auch Gruppenangebote
zu unterschiedlichen Themenbereichen,
die sich ergeben können.
Es gibt Elternformate,
Familienveranstaltungen
und neu hinzugekommen
gerade im letzten Jahr durch
Corona sind digitale Angebote,
die erst mal aus der Not geboren worden
in Crashkursen umgesetzt wurden,
die dann aber
tatsächlich auch viele positive
Aspekte gezeigt haben, sodass es
wünschenswert ist, dass diese
als ergänzende Angebote auch durchaus
erhalten bleiben können.
Heute Morgen hatten wir ja schon
einen Blick auf die Nutzung der
digitalen Angebote und wofür sie auch
hilfreich sein können.
Ja, beim Blick auf die Kinder und ihre
Entwicklung Chancen und Risiken
kindlicher Entwicklungsmöglichkeiten
gilt es
gleichermaßen in den Blick zu nehmen.
Natürlich die Fähigkeiten, Kompetenzen
und Ressourcen, aber auch
differenziert die Begrenzung,
Schwierigkeiten, Bedarfe, welche Ursachen
hat es, dass irgendwo eine Barriere
entsteht, dass ein Hindernis da ist.
Denn bei genauer Betrachtung
dieses Bereiches bin ich persönlich
immer gar nicht defizitorientiert, sondern
ich wende den Blick auf Schwierigkeiten
allein von einem
Menschenbild her, etwas, was dazugehören
sollte, immer in Kombination
mit dem anderen natürlich.
So finden wir passende Angebote,
die tatsächlich auch an den Bedarfen der
Kinder ansetzen und
auch die dafür sorgen,
dass diese Schwierigkeiten
gelöst werden können bestmöglich und
und Begrenzungen bestmöglich
Erweiterungen erfahren können.
Zugrunde liegt hier der Ansatz des
biopsychosozialen Modells
der ICF, die ja auch schon Thema war.
Dies ist an Teilhabe ausgerichtet
und beschreibt Behinderungen als
wechselseitiges Konstrukt und
letztendlich arbeitet Frühförderung
schon lange nach diesen Grundlagen,
auch, als es die ICF in diesem Sinne noch gar nicht gab.
Von daher, denke ich, ist es immer noch Arbeit,
sich da reinzufuchsen, aber das Grundbild,
also wirklich dieses Modell, der Ansatz
ist längst gelebter Geist in der Frühförderung
und fließt auch
– das war im letzten Forum Thema immer mal wieder –
auch in den Förder- und Behandlungsplan,
der natürlich entsprechend
weiterentwickelt wird, ein.
Was machen wir, wenn wir Diagnostik in
der Frühförderung machen?
Wir arbeiten interdisziplinär.
Wir kooperieren mit
Kinderärzt*innen und/oder dem
SPZ und weiteren Fachkräften.
Das ist quasi ein Punkt, der auch gleich
ein Wunsch oder eine Forderung ist.
Das muss natürlich möglich sein,
dass Kooperationen bestehen, dass es
Zeitressourcen gibt und auch
finanzielle Ressourcen, um das weiterhin
machen zu können, intern wie extern.
Denn die Diagnostik ist natürlich auf
alle Dimensionen der kindlichen
Entwicklung ausgerichtet,
um ganzheitlich zu sein, um auch
Ressourcen in den Blick nehmen zu können.
Es umfasst die Beurteilung der Interaktion
des Kindes mit relevanten
Bezugspersonen, es beinhaltet eine
Anamnese des familiären Umfeldes.
Diese beiden Teile sind natürlich ganz
wichtig, nochmal mit Blick auf die Zielgruppe.
Sie ist hypothesengeleitet und
prozesshaft, das heißt, entwickelt sich
auch weiter und dient der Abklärung von
Ursachen und Bedarfen.
Grundlagen interdisziplinärer
Zusammenarbeit sind seit Neustem in der
Frühförderungsverordnung eben auch
fixiert worden, gesetzlich verankert im
§ 6a unter 3.
Zielsetzung ist eine gemeinsame
Erarbeitung von Förderzielen unter
Einbezug aller Beteiligten.
Die Ausrichtung sind Teilhabeziele
und dann die konkrete Abstimmung,
wer kann was dazu beitragen mit Blick
auf die Heilpädagogen der Frühförderstelle.
Der Ergotherapeut, der dort angestellt ist,
die Logopädin in niedergelassener
Praxis in Kooperation,
der Physiotherapeut, der vielleicht im SPZ
angestellt ist, bei Bedarf
eine Psychologin und bei
einem gewissen Alter des Kindes Krippe oder Kita
und wen es noch so alles gibt.
Das Ganze wird verankert im
Förder- und Behandlungsplan.
Der wiederum ist gesetzlich verankert in
der Frühförderungsverordnung in § 7.
Erforderlich ist eine fortlaufende
fachlich-inhaltliche Abstimmung,
da wir es mit Entwicklung zu tun haben,
wo sehr schnell und auch sehr umfassend
Veränderungen auftreten können.
Frühförderstellen haben eben die
Fähigkeit und die Möglichkeit,
die Koordinierungsfunktion
zu übernehmen an dieser Stelle.
Sie müssen es nicht, wenn jemand anderes
den Hut aufsetzt, aber sie können es.
Zum Förder- und Behandlungsplan noch
mal eine Information.
Das war in der ersten Runde auch Thema.
Die Frage ist ja bei den
Bedarfsermittlungsinstrumenten,
die die einzelne Stadt
oder Kommune hat: Wie fließen am Ende
die vielen Pläne, die zum Teil gefordert sind, zusammen?
Der Förder- und Behandlungsplan
wurde gefragt an das Bundesministerium für Arbeit und
Soziales und in der Antwort an den
paritätischen Wohlfahrtsverband
heißt es, es bleibt bei der Regelung in
§ 7 Frühförderverordnung,
dass die nach dem individuellen
Bedarf voraussichtlich erforderlichen
Leistungen nach den §§ 5 und 6 Frühförderverordnung
im interdisziplinär entwickelten
Förder- und Behandlungsplan
in Zusammenarbeit mit den
Erziehungsberechtigten zusammengestellt werden.
Punkt 1 und dann geht es auch im
oben genannten Schreiben weiter.
In Kontext der Frühförderung ist der
Förder- und Behandlungsplan als
Teilhabeplan zu verstehen.
Ferner ist auch eine Trennung
der interdisziplinären Diagnostik
von der Bedarfsermittlung nicht beabsichtigt.
In Zuge der ICF-orientierten
Weiterentwicklung gehören diese Prozesse zusammen.
Es gibt also vom Bundessozialministerium
die Aussage, dass
die Informationen, die von den
Frühförderstellen gesammelt werden,
Einfluss nehmen können in die
Gesamtbedarfsermittlung
und gegebenenfalls der
Förder- und Verhandlungsplan sogar einen
Teilhabeplan ersetzen kann oder diesen darstellt.
Das ist sicher nochmal ein Diskussionspunkt.
Ein wichtiger Punkt, auf den ich noch
hinweisen möchte neben der regelhaften
Arbeit, die Frühförderstellen dann für
Kinder und Familie tun, ist ihre Rolle
als auch eine Anlaufstelle,
endlich auch gesetzlich verankert
auch in der Frühförderverordnung,
auch im § 6a unter 2.
Hier geht es um Beratung -
Clearing - Lotsenfunktion
und das ohne Antragsstellung,
nicht in einem Einzelfallprozedere.
Wir hatten heute Morgen, glaube ich,
auch schon auf jeden Fall einen Bereich,
widmet sich ja auch der Beratung im Kontext
des BTHG und natürlich
spielen die EUTB da eine
ganz wesentliche Rolle, auch neu
entsprechend verankert.
Gleichwohl ist es auch gut,
verschiedene Anlaufstellen zu haben.
Hauptsache, diese Stellen wissen
gut umeinander und können gut
gegenseitig aufeinander verweisen,
damit die Familien am Ende die passenden
Leistungen kriegen.
Und von daher, für Familien,
haben wir ja auch bei der Zuständigkeit
gehört, Familien, die sich Sorgen um die
Entwicklung ihres Kindes machen,
bieten Frühförderstellen eben
eine offene Anlaufstelle,
wenn es um die Entwicklung des
Kindes geht, um dann
– also zum einen für die Eltern, zum anderen
für Kita-Fachkräfte im Sinne
der Heilpädagogische Kita-Fachberatung.
Es geht um die Früherkennung von
Entwicklungsauffälligkeiten und
Bedingungen, die das Risiko dafür
erhöhen oder mindern können,
Abklärung der Bedarfe des Kindes im
interdisziplinären Setting,
um zu schauen, um was es geht.
Eltern erfahren Beratung,
die Kita-Fachkräfte auch, bekommen
Informationen, Möglichkeiten.
Ein ganz wesentlicher Punkt
ist die Überleitung. Es kann nämlich
sehr gut sein, dass die Frühförderstelle
einen ersten Bedarf mit ihren
Möglichkeiten feststellt und dann aber
feststellt, wir empfehlen aber
eine Überleitung zu einer
Erziehungsberatungsstelle
oder auch eine weitere diagnostische Abklärung
oder sehen auch Bedarfe, die wir in
unserem Rahmen eben nicht decken
können. Und von daher ist die EUTB
bestimmt ein sehr guter ergänzender
Ansprechpartner,
damit sie für ganz andere Bedarfe,
die in der Familie vielleicht noch
aufploppen, zur Unterstützung des Kindes
dort auch schauen können.
Dazu ist es eben wichtig,
gut vernetzt zu sein.
gut zu kooperieren mit anderen
Institutionen und Bereichen,
Frühe Hilfen, Frühe Bildung
und andere, die vorher schon genannt wurden.
Wir sind in Hessen vielfältig
aufgestellt, hatten wir jetzt auch schon
ein paar Mal genannt, und haben
trotzdem gemeinsame Standards
als ganz wichtigen Rahmen,
deswegen auch der Titel
Rahmenkonzeption Frühförderung Hessen.
Seit 2003 gibt es sie.
Aktualisiert wurde sie 2014
unter Einbezug aller Frühförderstellen.
Und diese Rahmenkonzeption
bietet uns eben hessenweite
Qualitätsstandards zu Grundlagen,
Angeboten, Arbeitsweisen und
Rahmenbedingungen.
Das ist quasi das, die Erfordernisse,
die eine Frühförderstelle erfüllen sollte,
muss, damit sie sich
entsprechend auch so nennen darf.
Beispielhaft sind hier genannt
die fachlichen Arbeitsprinzipien
Individualität und Autonomie,
Ganzheitlichkeit,
Familien- und Lebensweltorientierung,
Interdisziplinarität nochmal,
Vernetzung und Koordination,
Niedrigschwelligkeit,
interkulturelle Öffnung
und kultursensitives Arbeiten.
Verarbeitet wurde die Rahmenkonzeption
unter Einbezug vieler Menschen.
Viele Blicke sind drauf geworfen worden,
um wirklich hessenweit
Standards abbilden zu können.
Und worunter wir im Moment leiden, ist:
Fachlich, inhaltlich hat sie Bestand nach wie vor,
der gesetzliche Rahmen hat sich
natürlich geändert, muss an dieser
Stelle überarbeitet werden. Solange
wir noch keine Rahmenvereinbarung haben
und das noch nicht komplett wieder
füllen können sozusagen,
muss auch die Überarbeitung warten.
Wir haben in Hessen
– von wie vielen Stellen sprechen wir überhaupt? –
42 allgemeine Frühförderstellen,
16 davon interdisziplinär besetzt,
26 pädagogisch besetzt,
beide auf jeden Fall interdisziplinär
kooperierend, auch verbindlich
über Kooperationsverträge.
Wir haben ergänzend dazu
überregional 13 spezielle
Frühförderstellen für Kinder mit
Beeinträchtigung des Sehens,
Kinder mit Beeinträchtigung des Hörens
und drei Autismustherapie-Institute
Und dann ganz wichtig, wenn auch zuletzt
genannt, sind natürlich die
7 Sozialpädiatrischen Zentren.
Wo Sie die finden, sehen Sie
anhand der orangenen Punkte.
Ein Nord-Süd-Gefälle gibt es sozusagen in Hessen.
Wir haben außerdem für
die Frühförderung in Hessen zur
Koordination und Qualifizierung
die Arbeitsstelle Frühförderung Hessen.
Und wir haben gleich
zwei Interessenverbände,
die in Hessen zuständig sind.
Das eine ist die
VIFF Südwest
und wir haben die
Landesarbeitsgemeinschaft
Frühe Hilfen in Hessen, die die Träger
der Frühförderstellen und Träger
von Kitas mit besonderen Schwerpunkten
im inklusiven Arbeiten zusammenfasst.
Nochmal ein kurzer Blick auf: Was
bedeutet das, die Umsetzung in Hessen der
interdisziplinären Zusammensetzung?
Wir haben einmal Frühförderstellen
bei denen alle unter einem Dach sind,
und wir haben Frühförderstellen,
die im Schwerpunkt pädagogisch besetzt
sind und über die Kooperationen eben
andere Disziplinen einbeziehen.
Gebündelt wird das Ganze dann im
Förder- und Behandlungsplan,
was natürlich für beide gilt.
Ganz wichtig ist:
Die hessischen Frühförderstellen
erhalten zur Sicherung des
interdisziplinären Arbeitsansatzes
Landesmittel vom Sozialministerium
und Landeswohlfahrtsverband,
die seit 2006 von den Kommunen
verwaltet werden.
Der Verwendungszweck umfasst
die Umsetzung der Interdisziplinarität
intern und extern,
die Offene Anlaufstelle der
Frühförderstellen und
die heilpädagogische Fachberatung für Kitas.
Begünstigt durch diese Landesmittel
konnten eben tatsächlich von Beginn an,
vom Ausbau der Frühförderung her
an enge Kooperationen mit
den Kinderärzt*innen
und medizinisch-therapeutischen
Praxen entwickelt werden,
auf die man immer weiter aufbauen
kann, sodass die Kooperationsverträge
später kein großes Ding mehr waren,
welche entwickelt wurden nach 2001.
Es gibt gemeinsame Förder- und Behandlungsplanungen.
Es gibt Fallbesprechungen und runde Tische.
Zum Ausblick
ein Zitat von Herr Prof. Weiß
Quasi was ist
aus meiner Sicht Frühförderung? Was sind
Frühförderstellen? Was sollten sie sein können?
"Interdisziplinäre Frühförderstellen
sind niedrigschwellige,
familiennahe Kompetenzzentren
für Entwicklungsgefährdungen in
der frühen Kindheit und damit
Ansprech- und Kooperationspartner
für Kinder, Eltern und Familien in ihrem
Sozialraum sowie für
andere Fachleute und Institutionen,
die mit Kindern und ihren Familien zu tun haben."
Was brauchen die Frühförderstellen,
um diese Anforderungen zu erfüllen?
Das werfe ich zur Diskussion in die Runde.
Was ist in der BTHG-Umsetzung
erforderlich, um dies zu stärken?
Dazu noch ein paar
Punkte genannt auf die es ankommen wird.
Das eine ist der Einbezug und die
Berücksichtigung der diagnostischen
Erhebungen über den
Förder- und Behandlungsplan
für die Gesamt-Bedarfsermittlung und Zielsetzung.
Wie bekommen wir das in den Regionen
gut so zusammen, dass es für Familien
niedrigschwellig bleibt und wir unser
Wissen sozusagen mit
Synergieeffekt nutzen können?
Dann: Wie kann die Sicherung des
niedrigschwelligen Zugangs zur offenen
Anlaufstelle gesichert werden?
Das wäre jetzt doppelt. Also wie kann
genau der Zugang gesichert werden zur
offenen Anlaufstelle, damit
diese niedrigschwellig bleibt?
Wie kann die Sicherung der Kooperation
aller beteiligten Fachkräfte und
Institutionen gesichert werden?
Wir haben die Erfordernisse dafür gesehen.
Und da natürlich, was immer wichtig ist,
Abstimmung der Kostenträger
der Frühförderleistungen zu
kostendeckender Finanzierung und das ist
im Bereich der Frühförderung von
besonderer Bedeutung eben. Das ist ja
deutlich geworden. Krankenkassen
und Sozialhilfeträger
– Eingliederungshilfeträger, pardon, müssen
sich abstimmen.
Landesmittel müssen,
dürfen, können weiter
eingebaut werden, um zu einer
guten Kostendeckung zu kommen.
Insbesondere für die Offene Anlaufstelle,
für die Eingangsdiagnostik,
die Refinanzierung medizinisch-therapeutischer Fachkräfte
ein großes Thema.
Ein Beispiel dazu nur: die
Anstellung tarifkonform ermöglichen.
Insgesamt für die interdisziplinären
Arbeitsanteile sowohl für
pädagogische als auch medizinisch-therapeutische
Fachkräfte und last but not least
eine ausreichende Honorierung
für externe Kooperationsparter*innen,
die als niedergelassene Fachkräfte
und somit selbstständig ihre Zeit
zur Verfügung stellen.
Das wäre mein kleiner Input
für den Beginn.
Ich beende nun die Freigabe.
(Prof. Sohns) Danke sehr,
liebe Eva, für den Input.
Es ergeben sich
daraus eine Fülle von
Themengebieten. Es zeigt sich,
wie vielfältig die Frühförderung ist,
wie sie sozusagen zwischen
verschiedenen Netzstellen,
Schnittstellen auch positioniert ist.
Und das ruft natürlich nach Nachfragen.
Du hast schon, Eva, fragen mit
bei der Präsentation mitaufgenommen,
die ich gerne an die weiteren
Referent*innen weitergeben würde.
Also was brauchen die Frühförderstellen, um
diesen Anforderungen des BTHG
auch gerecht werden zu können?
Was ändert sich?
Wie ist die derzeitige Umsetzung?
Und das würde ich gerne weitergeben.
Vielleicht ein bisschen eine andere Reihenfolge
so für uns Interne als vorhin.
Ich fange mal oben bei der Darstellung
vom Programm heute an.
Herr Mölleney vielleicht diesmal als Erstes.
(Fr. Klein) Entschuldigung, Armin?
Ganz kurz, der Herr Tuschy hat die Hand gehoben.
Ich gucke einfach immer ein bisschen
in den Chat mit parallel, wenn das okay ist.
(Prof. Sohns) Ich bin für jede Unterstützung dankbar.
(Fr. Klein) Klar.
(Prof. Sohns) Herr Tuschy, direkte Nachfragen?
(Hr. Tuschy) Direkte Nachfrage direkt nicht,
aber es ist vielleicht einfach eine These,
die vielleicht unsere Diskussion beflügeln könnte.
Ich bin ja seit rund 25 Jahren
tätig und kümmere mich
um die Kinderbetreuung von
0 bis 10 Jahren und die
Frühförderstelle ist für uns in den
Kitas ein ganz wichtiger
fachlicher Anker.
Bedingt jetzt auch durch die
14 Monate Corona-Pandemie
sind wir häufiger mal losgelöst
gewesen und hatten auch
viele Eltern gar nicht erreichen
können beziehungsweise die
Frühförderstelle uns signalisiert,
dass sie eine Flut an
Anfragen hat, die sie nicht
bewältigen kann. Und wenn es
um das Thema gelingen geht,
muss ich gucken, welche strukturellen
Vorgaben hat die Frühförderstelle,
um letzten Endes auch
diese Aufgaben bewältigen zu können.
Mein Appell an der Stelle ist
oder auch die Wahrnehmung,
dass dieses System
der Kooperation und der Netzwerkarbeit
am Limit läuft
und dass es durchaus abhängig ist von
jeder einzelnen Person, die sich mit einbringt.
Aber für Familien
sollte ein verlässlicher
niederschwelliger Zugang sein
ohne diese Barriere der langen Wartezeiten
und der Hürden.
Deswegen macht mir das schon ein wenig
Sorge, weil ich glaube,
es müsste an der Stelle
mehr Lebendigkeit
und Austausch möglich sein ohne,
dass man den Eindruck hat,
das System läuft heiß.
Vielleicht ist es auch eine falsche
Wahrnehmung von mir, aber das ist
einfach eine Wahrnehmung, die mir Sorge macht.
(Prof. Sohns) Danke sehr. Eva, direkt dazu?
(Fr. Klein) Falls es okay ist, ja, doch.
(Prof. Sohns) Absolut. (Fr. Klein) Gerne.
(Prof. Sohns) Wir sind doch unter uns.
(Fr. Klein) Ja. Nein, danke für
Ihre Anmerkung, die bestimmt
in vielen Regionen ähnlich
lauten könnte oder
der erste positive Teil hoffentlich
so lauten wird. Aber leider auch der
Teil mit den Wartezeiten,
dass ist natürlich was, das
mit der Ausstattung von
Frühförderstellen zu tun hat.
Mit dem Stichwort Manpower, damit es eben
nicht bei der einzelnen Fachkraft liegt
immer bis zu meinem Obermaß und darüber hinaus,
und wäre natürlich auch was,
das in diesem Zusammenhang dann,
wenn wir bei Vereinbarungen,
bei Ausstattungen in den Regionen sind,
entsprechend gucken müssten.
Natürlich gucken Frühförderstellen auch
intern nach ihren Konzepten:
Wie kann man Familien begegnen, damit
man sowohl fachlich, inhaltlich
intensiv genug, aber
gegebenenfalls auch flexibel
ist, möglichst vielen Familien
zu begegnen? Aber, das haben Sie eben
selbst angesprochen, das hat natürlich
Grenzen und Endlichkeiten.
Aus meiner Sicht hat das natürlich
auch was mit der Ausstattung zu tun
von Frühförderstellen.
Also mit Vollzeitäquivalenten in der
Personalausstattung, die dann
sagen: "Klar,
ich habe eine Kapazität oder die
Familie habe ich gerade abgegeben.
Ich kann da einsteigen und mitmachen."
Ja, das wäre eine
Antwort meinerseits.
Wie für jede Institution
und für jedes Angebot, das gilt für
Erziehungsberatungsstellen
gleichermaßen und
für jedes Angebot,
wo man eben in Prozesse eintritt,
die man nicht immer von vornherein
so steuern kann, die eine
Intensität brauchen und von daher auch
eine Power binden. Ja.
(Prof. Sohns) Ja, also danke, Herr Tuschy,
für diesen Einwurf und auch den
wesentlichen Aspekt,
was zum einen ja die Kooperation
Frühförderung/Kita betrifft, aber zum
anderen auch – und aus Sicht
der Kitas ist das eine Beeinträchtigung –
die möglicherweise lange Wartezeiten,
die es auch innerhalb der Frühförderung gibt.
Das finde ich sehr interessant.
Auch, wenn man das im überregionalen
Vergleich sehen kann,
dann haben die hessischen
Frühförderstellen im Durchschnitt
sehr lange Wartezeiten.
Das hat auch damit zu tun,
dass die Frühförderer, so ist
unsere Wahrnehmung,
klare Rahmenbedingungen, was ihre
Standings betrifft, haben und die
Mitarbeiter es schaffen, diese
Rahmenbedingungen auch durchzusetzen.
Es ist relativ klar, wie viele Mitarbeiter
wie viele Kinder zu betreuen haben.
Das ist bei Landesrahmenvereinbarung
und bei Leistungs- und Prüfungsvereinbarungen
vereinbart. Die kennen ihre Standards,
die hessischen Frühförderer.
Wenn ich das mit Thüringen vergleiche,
da ist es ähnlich, aber sie halten es nicht durch.
Da kriegen dann die Frühförderer von der
Geschäftsführung dann noch
noch ein Kind und noch ein Kind und noch ein Kind
aufgedrückt und machen das mit.
Da haben die Frühförderstellen weniger
lange Wartezeiten, aber die
Rahmenbedingungen sind natürlich
prekärer, wo das stattfindet.
Und deswegen ist es wichtig,
das eine nicht gegen das andere auszuspielen,
sondern, Eva, wie du sagst,
es ist eine Frage der Manpower.
Es kann keine Lösung
sein, dass die Frühförderer ihre
Standards runterfahren, um
Wartelisten abzubauen. Also eigentlich
ein ganz wesentliches Thema,
das wir noch weiter aufgreifen können.
Wäre ja möglicherweise auch schon ein
Punkt beim Übergang an die
Referenten bei der Frage: Was brauchen die
Frühförderstellen, um den Anforderungen
gerecht zu werden?
Herr Mölleney.
(Hr. Mölleney) Ja, was brauchen Frühförderstellen,
um den Anforderungen gerecht zu werden,
beziehungsweise ergibt sich sozusagen?
Das eine ist ja ein fachlicher Anspruch.
Also wie werde ich dem fachlichen Anspruch
des BTHG gerecht?
ICF-basierte Bedarfsermittlung,
das heißt: Auf welchem fachlichen Niveau
arbeite ich dann in der Frühförderung?
Da gibt es ja in Hessen
mit dem Förderungs- und Behandlungsplan
Entwürfe oder Möglichkeiten,
wie das organisiert werden kann
oder auch schon organisiert wird.
Das halte ich für einen Aspekt,
sozusagen Qualität, der andere ist
ein Thema Quantität. Wie komme ich
dazu, dass die Niedrigschwelligkeit
erhalten bleibt ohne ewig lange Wartezeit?
Das hat ja wieder verschiedene Aspekte.
Wir sind Teil von Vollzeitäquivalenten
einerseits, ja, und andererseits
ist eine Frage auch:
Was braucht es,
welche Hürden muss ich überhaupt überwinden,
um überhaupt an erste Leistungen kommen?
Also muss ich einen Antrag stellen?
Muss das erst bewilligt werden durch Behörden?
Und da erscheint es mir wichtig,
dass eben in der Umsetzung des BTHG
die Niedrigschwelligkeit
auch, was die Finanzierung der einzelnen
Leistungen durch die Kostenträger
angeht, diese Niedrigschwelligkeit
auch möglichst erhalten bleibt.
So, das wären vielleicht erste Stichworte.
Ah ja, und da ist vielleicht noch das Stichwort,
das eben jetzt mit dem anderen Auge,
wie ich auf die Frühförderstelle gucke,
nämlich mit dem aus der Jugendhilfe heraus,
dass wir sozusagen nicht nur
die BTHG-Umsetzung betrachten,
sondern auch die SGB VIII-Umsetzung,
die KJSG-Umsetzung,
die ja in noch nicht genauer Form,
aber 2028 die Integrierung der
Eingliederungshilfe für Kinder und Jugendliche
in das SGB VIII vorsieht.
Ein Veränderungsprozess, der dann für
Frühförderstellen auch mit ansteht.
Ob er inhaltlicher Art ist oder nur
sozusagen andere Kostenträger
mit sich bringt, wird man noch sehen.
(Prof. Sohns) Darf ich zum letzten Punkt, Herr Panthöfer,
bevor ich weitergebe, nochmals kurz nachfragen?
Weil das hat mich eben schon
ein bisschen ins Schlingern gebracht,
als ich gesagt habe, das ist
noch in der Abstimmung beziehungsweise
und Sie gesagt haben, das ist schon
am 7. Mai verabschiedet worden,
das KJSG.
Ich habe mitgekommen, wie die Lesung im
Bundestag war und wie es dort
verabschiedet wurde. Aber ich habe auch
mitbekommen, dass vonseiten des
Bundesrates eine ganze Menge
Änderungsvorschläge kamen.
Kann ich das so verstehen, dass auch
der Bundesrat entsprechend schon
trotz dieser vielseitigen
Einwände dem KJSG schon zugestimmt hat?
(Hr. Mölleney) Ja, das ist so.
Vereinfacht gesagt, der Bundesrat
hatte relativ heftige Änderungserwartungen
an die Reform.
Die sind weitgehend
vereinfacht gesagt abgeblitzt beim
Bundestag. Dieser hat dann
Ende April, am 22. oder 29,
in letzter Lesung
sozusagen beraten und der Bundesrat
hat dann zähneknirschend
oder wie auch immer auf jeden Fall
am 7. Mai abschließend
diesem Gesetzentwurf zugestimmt.
Wenn man irgendwo findet
im Netz den Entwurf von
Ende April, das ist dann auch der, der
tatsächlich am Ende jetzt abschließend
beraten wurde. Der Bundesrat hat nur
nochmal sozusagen als kleine
Sperrspitze nochmal
einen Entschließungsantrag
eingebracht, dass der Bund sich doch bitte
über die Finanzierung noch Gedanken machen soll.
Aber das ist natürlich irgendwie
– irgendwie, welche Wirkung
das hat, ist eine andere Frage.
Aber das heißt, es gibt das KJSG
ab sofort.
Und für die
inklusive Jungendhilfe oder für die
Integration der Eingliederungshilfe
in die Jugendhilfe gibt es dann eben
dieses gestufte Verfahren. In bestimmten
Bereichen gilt es sofort.
Manches gilt dann mit dem
Verfahrenslotsen
ab 2024 und
der Rest soll dann 2028
kommen, wobei dann klar ist,
da braucht es nochmal ein eigenes Gesetz,
um diesen ganzen Übergangsprozess im
Detail zu gestalten.
(Prof. Sohns) Genau, das bis 2027 dann vorliegen soll.
Danke nochmals für die
Aufklärung. Wir haben etwas dazugelernt.
Herr Panthöfer.
(Hr. Panthöfer) Ich wiederhole nochmal die Frage,
die nach dem Vortrag gestellt wurde.
Was braucht es, dass
Frühförderung im Rahmen des BTHG
weiterhin so fachlich oder so gut
arbeiten kann wie bisher?
Ich berichte jetzt einfach aus unserer
Region. So hatte ich es auch schon im
ersten Durchlauf erzählt, dass wir mit
unseren Kostenträgern,
Stadt und Kreisen, das sage ich jetzt
nicht nur, weil die Stadt hier sitzt,
ein sehr gutes Verhältnis haben.
Also in Bezug auf die Frühförderung,
dass wir gewachsene Strukturen haben,
dass diese hohe Fachlichkeit, die die
Frühförderung von uns einfach oder generell
ja zutage legt, auch anerkannt wird.
Hier, Herr Mölleney, hat es nochmal
gesagt, der Förder- und Behandlungsplan.
Einfach ein ganz besonderes Merkmal
in dieser ganzen Angelegenheit ist in
Bezug auf die Bedarfsermittlung
ein ICF-basierter Förderplan.
Wir Offenbacher haben hier auch gute
Erfahrungen gemacht mit Stadt und Kreis Offenbach,
dass so ein ICF-basierter Förderplan
aus unseren Händen vorgestellt wurde,
akzeptiert wurde,
einfach dieses Vertrauen ist auf
besagter guter Zusammenarbeit,
diese Beziehung, die wir da haben, und die Anerkennung
und dadurch entsprechend auch
durch die Fachlichkeit eine
entsprechende Bedarfsermittlung
durchgeführt werden kann.
Das ist so eines, wo ich denke, das muss
erhalten bleiben, dieses System.
Oder wir als Offenbacher,
Herr Sohns, Sie hatten es vorhin ja
auch noch mal gesagt, sehr selbstbewusst ja
auch immer in Hessen auftreten, die Offenbacher.
Wir fordern, dass wir das flächendeckend
machen sollte. Dass man einfach ein einheitliches
Bedarfsermittlungsinstrument
in der Frühförderlandschaft dann hätte
und nicht diesen Flickenteppich, wie wir
es jetzt teilweise haben. Dass es dann
im Rahmen des BTHGs eventuell
auch da entsprechend diese Chance ist.
Gleichwohl es für manche vielleicht
zähneknirschend erst mal mehr Arbeit ist,
aber diese Fachlichkeit
und die ganzen Punkte, die Frau Klein
auch in ihrem Vortrag erzählt hat,
dort einfach abgebildet werden können.
Das andere ist einfach die
Niedrigschwelligkeit, dass die erhalten
bleiben muss beziehungsweise
ausgebaut werden muss. Ich bin dankbar
für den Beitrag oder den
Hinweis nochmals von Herr Tuschy.
Das hatten wir in der ersten Sitzung gar
nicht so verfolgt. Deswegen ist es super
und Herr Mölleney hat es auch nochmal aufgenommen.
Bei langen Wartezeiten können
wir eigentlich nicht von
Niedrigschwelligkeit reden. Auch wir
müssen zugeben, dass wir auch lange
Wartezeiten haben.
Herr Sohns hat dann auch gesagt,
wie wir das halt in Hessen so
machen. Wir drücken halt den Leuten
nicht die ganzen Kinder auf, dass wir
keine langen Wartezeiten oder Wartelisten haben.
Da ist die Herangehensweise eine andere,
gleichwohl es natürlich zulasten
derjenigen geht, die die ganze Zeit
unversorgt sind oder auf einen Termin
für die offene Anlaufstelle warten.
Das ist natürlich im Widerspruch zu dem,
was ich dann sage. Aber genau da muss
man eventuell nochmals ansetzen und schauen.
Die offene Anlaufstelle für Familien
als Niedrigschwelligkeit ist das eine.
Aber genau, wie Herr Tuschy auch gesagt
hat in Bezug auf die heilpädagogische
Beratung der Kitas.
Genauso ein Punkt, wo wir froh
sind wegen den freiwilligen Mitteln,
wo wir die Gelder dafür einsetzen können,
froh sind in unserer Herkunftsregion,
dass da auch nochmal extra
Stellenanteile geschaffen worden sind.
Das ist auch nicht selbstverständlich.
Aber wir merken, auch das reicht nicht
aus. Die Bedarfslage
zeigt es einfach, dass der auf beiden
Seiten, von denen ich erzählt habe,
offene Anlaufstelle Familie, aber
auch die Beratung in den Kitas einfach
wächst, der Bedarf.
Und das hatten wir auch in dem ersten Durchlauf
für alle, die nicht dabei waren,
dass wir gar nicht mehr von der klassischen
Behinderung sprechen, sondern, dass die
Bedarfe sich ändern, dass es eine
Heterogenität einfach ist
von Verhaltensauffälligkeiten et cetera.
Dann einfach in den letzten Jahren schon,
so wurden wir ja berichtet – ich bin ja nicht
direkt an der Familie dran,
sondern oben drüber ein Stück weit,
aber da in engem Austausch –
da ist eine enorme Veränderung,
ja, schon seit 10, 15 Jahren einhergeht
und sich das auch nicht
auflösen lässt. Und diesen Bedarfen
müssen wir uns natürlich stellen.
Immer im Pendant dazu, wie gucken wir,
wie wir das im BTHG dann einfach auch
rund kriegen. Also da muss einfach
auch weiter
denke ich, um diese BTHG-Ziele
Teilhabe et cetera, dem gerecht zu werden,
das ganz klar in den
entsprechenden Verhandlungen,
Vereinbarungen et cetera auch mit
aufgenommen werden und da den Fokus darauf
gerichtet werden. Das andere ist einfach
der Ausbau der Interdisziplinarität,
die wir schon haben.
Und auch das Land Hessen, welches auch immer
gerne das als Aushängeschild nimmt und
dafür auch die freiwilligen Mittel gerne
genutzt werden, auch das ist nicht nur,
den Status Quo zu erhalten, sondern da auch
wiederum den Fokus darauf zu setzen,
um dieses System in Hessen zu erhalten.
Das so aus unserer
regionalen Offenbacher
und Landkreis Offenbacher Region.
Ich denke, in Anlehnung auch an
den Vortrag von Frau Klein
der Punkt der Rahmenkonzeption,
wo wir als Offenbacher
als Mitglied in der LAG
mitgewirkt haben. Das sind
einfach alles wichtige Punkte,
Aushängeschilder, die nicht nur eine
Etikette sind, so nach außen, "Wir sind so toll",
sondern das muss inhaltlich einfach
mit Leben gefüllt werden, umgesetzt werden.
Das, denke ich, bedarf es immer wieder
in die Waagschale zu werfen.
(Prof. Sohns) Frau Hentrich
(Fr. Hentrich) Ja, was will ich dem noch hinzufügen?
Das war natürlich, ja, allumfassend.
Aber ich möchte es trotzdem nochmals
unterstreichen mit anderen Worten.
Aber natürlich waren da schon alle Punkte drin,
die mir auch unter den Nägeln brennen.
Ja, also ich bin dankbar für den Einwurf
zum Thema der Warteliste. Das ist
tatsächlich ein Problem, was nicht nur
in der Stadt Idstein zutage
tritt, sonder auch in anderen Regionen.
Ich schließe mich auch dem an, dass es
bei uns hier
im Norden ein Problem ist, dass wir
lange Wartelisten haben insbesondere
auch im therapeutischen Bereich, wo wir
den Bedarfen, die uns da
erreichen, überhaupt nicht gerecht werden
können. Das ist definitiv kein
niederschwelliges Angebot.
Aber das Problem
an der Geschichte ist, wie wir es eben
schon hatten, die Manpower, die einfach
da sein muss, um das qualitativ
auch abarbeiten zu können. Denn die
Qualität, glaube ich, steht in Hessen relativ hoch,
so wie Sie das eben schon sagten.
Wir halten die auch hoch.
Daraus resultiert es auch.
Auf der anderen Seite wäre auch
einfach zu sagen,
wir erhöhen die Manpower und dann
kriegen wir das miteinander hin.
Unter anderem natürlich ein Problem,
weil wir einen akuten Fachkraftmangel haben,
der definitiv in allen Regionen
angekommen ist. Also das wird schon
schwierig, auch im therapeutischen
und pädagogischen Bereich.
Aber auch auf der anderen Seite
merke ich auch, dass
das BTHG positive
und negative Dinge mit sich bringt.
Insbesondere, würde ich
jetzt sagen, sind auch einige Hürden
da drin, die mich,
ja, schon auch ein bisschen beschäftigen.
Das Thema Niedrigschwelligkeit,
Hilfen anzubieten ohne
Zeitverzögerungen. Also, selbst wenn wir
keine Wartelisten hätten,
ist es ein Problem
tatsächlich, im Rahmen der Frühförderung
ein langes Antragsverfahren
zu haben, wo man
auf verschiedene
Unterschriften warten muss, wo man auf
Gutachten warten muss.
Da weiß ich auch, da sind wir
im Norden noch relativ gut dabei.
Aber es gibt unterschiedliche Regionen,
wo das einfach eine Hürde
ist, damit Familien und Kinder schnell
auch Hilfe erhalten können.
Mein Thema ist die lange Warteliste
und auf der anderen Seite
auch lange Antragsverfahren, die das
behindern und
zum anderen dann auch noch mit reinspielen,
dass man als Frühförderstelle
interdisziplinär besetzt insbesondere
auch gucken muss, wie kriegt man sich refinanziert.
Da fehlt jetzt natürlich leider hier
in unserem Forum der Beitrag
der Krankenkassen. Aber das ist immer
ein ganz großes Thema, wo wir
als Leistungsanbieter
gucken, wie wir gut die Waage
halten können zwischen dem, was
an Bedarfen da ist und
was möglich ist im Rahmen dessen,
was momentan finanziert wird,
und auch anzubieten.
Da, glaube ich, gibt es eine Menge
Luft nach oben, um sich da
weiterzuentwickeln.
Also insofern, ich möchte das unterstreichen.
Die niederschwelligen Angebote halte ich
für sehr wichtig,
da gut hinzugucken und was brauchen
wir dafür, um das auch wirklich
umzusetzen. Ich möchte aber
auch noch positiv anmerken im Rahmen des
BTHG, dass wir
in der Frühförderung schon relativ
früh in Hessen in die Anwendung
der ICF gekommen sind. Das halte ich
für sehr positiv. Ich halte das für
hoch konstruktiv.
Das steigert die Qualität.
Im Rahmen der Eingangsdiagnostik
wird das bei uns mit durchgeführt.
Dann werden wir langfristig dahin kommen,
wie das die Offenbacher machen,
die ICF im Rahmen
des Förder- und Behandlungsplans mit zu
integrieren. Dann fände ich das,
ja, einen ganz großen
weiteren Schwung nach vorne
auch im Rahmen des BTHG.
(Fr. Pletscher) Ja, ich wollte eigentlich
das eigentlich, was alles so gesagt wurde,
noch bestätigen. Ein weiterer Aspekt
ist, dass wir das auch so sehen,
dass wir erhebliche
Bedarfe haben und mit den
Wartelisten, dass das die
Niedrigschwelligkeit stört.
Ich hatte ja eingangs erwähnt, dass wir
in Offenbach vielleicht einen weiteren
Anbieter kriegen. Der ist
privatgewerblich. Das ist vielleicht
nicht die idealste
Lösung für die Qualität
der Leistung, aber
es ist zumindest
– und es ist definitiv
kein Ausdruck des Misstrauens
gegenüber vorhandenen Frühförderstelle,
sondern die Zusammenarbeit ist
wirklich vorzüglich, muss ich sagen.
Das wird, denke ich, von beiden Seiten so
gesehen. Aber eben,
um solche Wartelistenzugänge
zu erleichtern und den Betroffenen auch
Auswahlmöglichkeiten zu
bieten, sagen wir es mal,
sehe ich das nicht ganz so negativ,
weil wir im Moment viele Eltern haben,
die auch in die Region versuchen
auszuweichen nach Frankfurt und weiter,
um Plätze eben, um
Förderung zu kriegen.
Da brauchen wir
verstärkte Kompetenz, auch in
den Kitas. Das merken wir.
Die brauchen verstärkte Beratung und Sonstiges.
Da müssen wir also
stärker ausbauen. Da müssen wir mehr
rein. Ich denke auch, da muss
man sich zukünftig mehr überlegen,
inwieweit auch speziell
die Fördereinheiten in den Kitas
noch erfolgen können, weil da
sehe ich einen erheblichen Bedarf
auch für die Erzieher*innen.
Das ist so, was ich an
Rückmeldung und Eindrücken gewinne.
Für mich wäre aber auch noch eine andere
Frage, die mich schon
seit Längerem etwas umtreibt.
Wir haben aktuell noch
die getrennten Frühförderstellen,
die interdisziplinäre Frühförderstellen
und Frühförderstellen für sinnesgeschädigte Kinder.
Teilweise haben wir auch
Angebote, also Kinder, die beides
in Anspruch nehmen.
Inwieweit da
es sinnvoller wäre, das auch vielleicht
noch mehr auch
mit zur Förderung in die
interdisziplinäre Frühförderstelle
einzubauen. Da hätte ich auch gerne die
fachliche Einschätzung der Kolleg*innen.
(Prof. Sohns) Kann man die letzte Frage
vielleicht gerade – ich sehe keine
weitere Wortmeldung – spontan aufgreifen?
Hr. Panthöfer.
(Hr. Panthöfer) Ja, also ich kann berichten,
wir haben jetzt ja
im Kreis sehr spezifisch,
das habe ich vorhin nicht erwähnt,
wir sind auch Träger
des Autismustherapieinstituts
und da haben wir auch eine
anerkannte Frühförderstelle
speziell für Autismus.
Deswegen hole ich gerade
ein bisschen weiter aus auf die Frage
von Frau Pletscher.
Hier haben wir dann die Besonderheit,
dass wir natürlich
da keine Doppelleistungen
leisten, sondern
die Familien letztlich entscheiden,
wo sie sich ansiedeln wollen sozusagen.
Also das heißt, in der Autismustherapie
haben wir auch entsprechende Wartezeiten auch für
den Frühförderbereich leider.
Und je nachdem, wo die Familie
andockt, sollte sie dann
eigentlich bleiben. Es sei denn,
die sind von dem Konzept nicht überzeugt,
insbesondere, sage ich mal, wenn es in die Richtung
geht: Familie mit einem Kind aus dem
Autismusspektrum ist bei der
interdisziplinären, erhofft sich da
mehr was Autismusspezifisches,
weiß von dieser
Frühförderstelle. Dann wechseln sie
gerne. Das ist auch okay.
In dem Sinne kann ich nur sagen,
da findet keine Doppelbelegung statt.
Von wegen: "Ah ja, dann macht ihr mal ein bisschen
Frühförderung und wenn ihr mal da einen Platz habt sozusagen,
dann wechselt einfach rüber."
So was findet nicht statt.
Deswegen muss schon im Vorfeld
eine Entscheidung der Eltern stattfinden,
zu welcher Frühförderstelle
sie dann letztlich wollen.
Und insofern weiß ich
nicht, ob das dann Sinn macht.
So hatte ich Ihre Frage verstanden,
ob jetzt, sage ich mal, die
in dem Fall sinnesspezifischen zum Beispiel
oder jetzt autismusspezifisch in die
interdisziplinäre mit aufgeht,
dass man da einfach keine Trennung mehr hat,
weil, ich glaube, da fachlich gesehen,
nochmal eine klare Trennung zu sehen ist.
Ich denke, – Ergänzungen gibt es
da auch gleich von den Kolleg*innen –
dass ich das dennoch trennen würde.
(Prof. Sohns) Herr Mölleney.
(Hr. Mölleney) Ich würde nur zumindest Grundsätzlich
– also grundsätzlich jetzt mal aus der Kinder- und Jugendhilfe
ist das Wunsch- und Wahlrecht
immer ein hohes Gut und das
scheint mir auch hier ein zentrales
Anliegen zu sein, dass Eltern
für ihre Kinder und mit
ihren Kindern auswählen können.
Das ist ja ohnehin schon schwierig,
weil die Frühförderstellen dann
weit entfernt sind. In
den wenigsten Regionen
gibt es mehrere in einem Kreis.
Aber für Kinder mit
einer Sinnesbeeinträchtigung
war es uns jetzt in der letzten Zeit
wichtig, zumindest auch ein ortsnahes
Angebote zu implementieren,
was dann eben das Wunsch- und Wahlrecht
der Eltern ermöglicht sozusagen.
Wir wählen eine der
spezifischen Einrichtungen
mit Fahrtaufwand oder
mit eben dem Wegeaufwand oder
wir wählen die
ansässige interdisziplinäre
Frühförderstelle, die aber dort
mit der gleichen Qualität
– hoffentlich mit der gleichen Qualität,
weil sie die gleiche Ausbildung genossen haben
wie die Kollegen, die in der sinnesspezifischen
Frühförderstelle arbeiten –
dann eben das auch in der
regional ansässigen Frühförderstelle anbieten.
Und gerade für Kinder natürlich,
die in beiden Frühförderbereichen
einen Bedarf haben, kann
das eine Chance sein,
die wir für gut halten, aber die eben
trotzdem auch den Eltern ermöglicht,
zu sagen: "Nein, wir wollen aber lieber eine
stärker personell ausgestattete Einrichtung
außerhalb wählen, die eben spezifisch
für diese Sinnesbeeinträchtigung
auch mehr Personal hat."
Ob sie besser qualifiziert ist, kann ich nicht sagen.
sei da mal dahingestellt.
(Prof. Sohns) Eva Klein.
(Fr. Klein) So. Jetzt habe ich es.
Danke, da würde ich gerne direkt anschließen
bei dem Thema der Qualifikation.
Ich bin nämlich im Bereich der
Frühförderung für sehgeschädigte Kinder
quasi sozialisiert worden
in meiner ersten Stelle.
Ich bin also zum Bereich
Frühförderung sozialisiert worden.
Meiner Erfahrung, meines Wissens nach,
zum einen ist das eine vielschichtige
Problematik und der Wunsch mehr
als nachvollziehbar, dass man das in
eine Einrichtung, die verschiedenen
Bedarfe abdecken kann.
Die Diskussion taucht immer mal wieder
auf. Kann man das anders gestalten?
Ich weiß noch, ich habe in meinem Büro
so einen dicken Band.
Der ist wirklich noch gedruckt.
Da gab es eine Studie,
wie kann man Frühförderung 1992
weiter gestaltet in
Hessen. Da war auch genau das
Thema. Sollen die
Sinnesgeschädigtenstellen bleiben oder
könnte es zielführend sein, dass man
quasi die Manpower aufteilt in die
Region? Mit den eben von Ihnen auch
genannten Gründen.
Was ich in der Frühförderstelle selbst
für Sehgeschädigte mitbekommen habe,
es ist aus meiner Sicht
tatsächlich eine andere Qualifizierung erforderlich
für diese Bereiche
der Sinne, was ja
auch überhaupt dazu geführt hat, dass es
diese besonderen Frühförderstellen gibt
und sie nicht von Anfang an in den
allgemeinen Frühförderstellen drin sind.
Die Krux ist, dass die nicht über
ganz glasklare Ausbildung
einfach so dazu erworben werden können,
sondern dass das ein Teil natürlich
über Fort- und Weiterbildung ist,
ein Großteil des Wissens aber
im Teamaustausch passiert.
Welche Auswirkungen hat eingeschränktes
Sehen auf die kindliche Entwicklung?
In ganz feinen Nuancen
jetzt das Neuste, womit sich die
Kolleg*innen beschäftigen sind ganz
spezifische zerebrale Sehschädigungen.
Da muss man
sehr hoch spezialisiert sein.
Man hat diverse Kooperationspartner*innen
dann natürlich im audiovisuellem Bereich.
Wenn wir auf Hören gehen, kommt
das Thema Gebärden dazu, eine ganz
andere Sprache, die man gegebenenfalls
erlernen muss, die man Kindern
ermöglichen muss. Beratung von Eltern
ist eine andere,
die wirklich aus meiner Sicht und meiner
Erfahrung nach, ein sehr
spezifisches Wissen zusätzlich
erfordert. Die beiden
Frühförderstellentypen
sind ja trotzdem auch für
alles andere rund ums Kind
zuständig, auch für Kinder mit
Mehrfachbehinderungen, für die Beratung
der Eltern, die Sozialraumorientierung.
Das sind ja nicht die Sehtanten, also
so wurde man manchmal von den Kindern
genannt, sondern haben alles andere im Blick,
sodass ich es schwierig finde,
nur eine Fachkraft in dem Bereich zu
haben, weil die in sich wieder keinen
passenden Austauschpartner hat,
um Wissen zu mehren und zusammenzufügen.
Zwar ist es betrüblich, dass das dann zu
größeren Abständen führt.
Aber die Erfahrung ist ja auch,
je spezifischer manche Bedarfe sind, desto
überregionaler sind dann wirklich Zentren
zusammengefasst.
Das ist nicht abschließend.
Was ich jetzt sage, sind nur Gedanken,
die aus meiner Sicht wichtig sind
bei Entscheidungen zu involvieren.
Darf ich ein Letztes noch anfügen?
Pardon. Und die Kooperation
zwischen den allgemeinen und den
speziellen Frühförderstellen sind meiner
Ansicht nach in den Regionen
– oder das weiß ich eben auch noch aus eigener Erfahrung –
ja auch durchaus gewachsen.
Das haben Sie Herr Panthöfer
auch gesagt, dass man nichts doppelt
macht, sondern sagt, wer ist wofür
zuständig, und auch dadurch Eltern
eine Entscheidung haben. Es kann auch sein,
dass Eltern sagen: "Okay, mein Kind
hat auch einen Bedarf im Sehen, aber
ich bin so zufrieden mit allem,
was die Heilpädagogin in der allgemeinen
Frühförderstelle mir bietet. Da reicht es,
wenn die andere Kollegin – keine Ahnung –
zweimal im Jahr kommt, mir drei Specials erzählt,
und ansonsten fahre ich gut."
(Prof. Sohns) Also gerade die
letzte Bemerkung, die du gemacht hast,
Eva, hat mich bewogen, die Hand zu heben
und als Fachperson selber
mitzuteilen, dass ich denke,
wenn wir ein sozialraumorientiertes
Konzept im Hinterkopf haben
und sagen, wir haben dort Fachkräfte,
die sich untereinander gegenseitig
ergänzen sollen mit unterschiedlichen
Kompetenzen, dann ist es natürlich
eine wesentliche Frage, wie wir
die Fachkräfte institutionsübergreifend
zusammenführen. Das ist ja auch
ein Punkt, warum
ich ein wenig Bauchschmerzen mit dem
Konkurrenzprinzip innerhalb der
Frühförderung habe, weil die Fachkräfte
nicht mehr zusammenarbeiten, sondern
sich in Konkurrenz voneinander
abgrenzen und im schlechtesten Fall
gegeneinander arbeiten.
Aber, wenn ich da
an meine Zeit als aktiver Frühförderer zurückdenke,
wenn wir in Marburg so eine Frage
hatten, dann sind wir natürlich bei
gehörgeschädigten Kindern zu blista
hingegangen und haben gemeinsam überlegt,
welche Frage steht im Vordergrund,
oder wir haben uns klassisch
damals schon transdisziplinäres Arbeiten,
wir haben uns als allgemeine
Frühförderer von der blista coachen lassen.
Und die blista hat uns sozusagen angeleitet,
ist mal mit hingegangen. Oftmals hat man
gesagt: "Nein, wenn das so spezifisch ist,
macht ihr mal besser."
Also ich stimme dir zu, Eva.
Dieses spezifische Know-how
und die Fragestellung ist wichtig.
Wir müssen überlegen, ob man das
mit der Trägerschaft zusammenführen
kann. Aber das Mindeste, was
man braucht, ist, glaube ich, ein
Zusammenführen der
Kooperationsstrukturen.
Da stellt sich nochmals die Frage der
Refinanzierung. Also das
konnten wir damals in Marburg machen,
weil wir ähnlich, wie bei Ihnen, Herr
Mölleney, pauschal finanziert waren.
Und wir konnten frei überlegen,
unabhängig von Fördereinheiten,
ob man
die Zeit nun in die Kooperation der
blista reingibt oder ob man bei irgendeiner
Familie in der Fördereinheit mehr macht.
Das musste man gegeneinander ausspielen.
Grundsätzlich hatten wir aber diese
Freiheiten und das hat sich, glaube ich, sehr bewährt.
Insoweit würde ich von mir aus aber,
wenn das keine Wortmeldung ist, mal etwas
provozierend die Frage in die Runde stellen.
(Fr. Klein) Warte. Pardon. Die Brigitte Roth meldet sich.
hatte sich zur vorherigen Frage gemeldet.
Brigittte Roth, du hattest dich gemeldet?
(Prof. Sohns) Habe ich nicht wahrgenommen.
(Fr. Klein) Das war nur... (Fr. Roth) Ja, macht nichts.
(Prof. Sohns) Ach so. Ja, dann, Frau Roth, bitte vorher.
(Fr. Roth) Es ist auch kein...
Egal. Also ich glaube, dass wir durch
Corona eines lernen. Wir hatten das
heute morgen auch, dass durch den
digitalen Ausbau,
glaube ich, eine Kooperation
zusammen auch noch
mal anders gedacht werden kann,
als wir das noch vor
zwei Jahren oder so gedacht haben.
Da lege ich auch ein bisschen
Hoffnung drauf, dass wir
dann zukünftig
sowohl im Sozialraum
einmal in der Praxis,
aber auch über Vereinbarungen
dazukommen, dass eine digitale
Zusammenarbeit nochmal
mehr an Kooperation ermöglichen kann.
(Prof. Sohns) Ja, ich glaube auch.
Wir haben da einiges davon gelernt,
wo wir in Zukunft vielleicht manches
anders machen werden.
Wenn ich übers Jahr an meine
Fahrtwege denke und mir heute überlege:
"Warum musste ich eigentlich immer so viel durch
Deutschland fahren, ist das in Zukunft noch nötig?",
dann überlegt man schon, was will ich
und was will ich nicht. Kann ich
an vielen Punkten nachvollziehen.
Was mir wichtig wäre,
eine Bemerkung nochmal, Eva,
was mir aufgefallen ist, du hast immer
sehr deutlich darauf hingewiesen auf das
BTHG und das ist ja unser Thema
heute gewesen.
Auf das BTHG und nochmal darauf,
dass ausdrücklich festgelegt
wurde vom zuständigen Fachministerium,
dass die Heilmittelrichtlinien
nicht auf die Komplexleistungen auf
Frühförderung angewandt werden dürfen.
Und das ist schon eine Frage
auch in die Runde, auch wenn die
Krankenkassen nicht hier sind.
An dem Punkt aber ist das umgesetzt
oder gehen die Krankenkassen – und das
ist meine Wahrnehmung – nach wie vor
selbstverständlich davon aus, dass sie
als Parameter,
als Standard für ihrer Leistung
natürlich immer auf die Heilmittelrichtlinien
zurückgehen, also bis hin, dass die Räume
nach wie vor die richtige Höhe haben müssen
nur 2,40 Meter, sonst darf da
keine Frühförderung drin
gemacht werden oder Ähnliches?
Bevor wir merken, wie starr solche
Strukturen 1:1 auf die Frühförderung
übersetzt werden, kann man das auch
auf Hessen so übertragen?
Frau Roth?
(Fr. Roth) Das kann man, wenn man
die Übergangsrahmenvereinbarung nimmt.
Dann kann man das 1:1 übertragen.
Das wird auch ein Punkt für die
Verhandlungen sein.
Und das ist in der
Übergangsrahmenvereinbarung sehr
deutlich geworden, dass
von den Krankenkassen her,
diese gesagt haben, dass sie keinen
Verhandlungsauftrag damals hatten,
um über die tatsächliche Umsetzung
der Frühförderverordnung zu reden.
Ja, das,
denke ich, wird uns in der Zukunft
auch noch beschäftigen.
Aber ja, in Hessen
ist es im Moment
– laut der Übergangsrahmenvereinbarung
haben wir genau das noch nicht.
(Prof. Sohns) Ja, also halte ich für ganz wichtig,
dass auch ein Stück weit so die medizinischen Leistungen
sich stärker auf die Spezifika
und die Anforderungen der Frühförderung
einlassen, damit man
auch besser zusammenarbeiten
kann. Das andere,
was bei Ihnen deutlich
hervorkam, war immer wieder die
Bedeutung der Niedrigschwelligkeit.
Ein Aspekt sind die Wartelisten.
Das hat die Frau Pletscher
nochmal bestätigt. Aber das
andere ist natürlich auch die
elementare
Klarstellung des
Bundesteilhabegesetzes und der
Frühförderungsverordnung
des offenen Beratungsangebotes.
Damit ändert sich
zumindest nach meiner Wahrnehmung
grundsätzlich die
Klientel der Frühförderung,
dadurch dass der Gesetzgeber
festgelegt hat, dass das
offene Beratungsangebot bereits
elementarer Bestandteil der
Komplexleistungen ist.
Und da steht beim § 6a oben drüber: "Weitere
Bestandteile der Komplexleistungen sind."
Dann kommt die Auflistung und dann
beim offenen Beratungsangebot: "für
alle Eltern, die ein Entwicklungsrisiko
bei ihrem Kind vermuten".
Damit haben wir eine ganz andere
Zielgruppe für die Komplexleistung Frühförderung.
Nicht mehr die Kinder mit drohender
Behinderung, sondern die Eltern,
die sich an einem Punkt unsicher
sind, ob sich ihr Kind richtig
entwickelt. Da stellt sich
die Frage: Was ziehen wir da für die
künftige Ausgestaltung der Frühförderung
auf Grundlage des BTHG,
was ziehen wir für Konsequenzen?
Dann taucht das nochmals auf, Herr Tuschy,
was Sie vorhin gesagt haben oder
angemahnt haben.
Auch die Kooperation der Kitas
kann man dann natürlich nochmals auf
eine andere Grundlage stellen.
Vielleicht auch jenseits dessen,
was wir bisher schon als Errungenschaft
haben, nämlich die heilpädagogische Fachberatung.
Also die fallunspezifische
Unterstützung für die Kitas, vielleicht
auch was die fallspezifische
Unterstützung Frühförderung Kita betrifft,
mit sehr niedrigschwelligen
Zugängen ohne, dass das Kind eine
drohende Behinderung haben muss.
Dass sich dadurch vielleicht neue
Arbeitsfelder, Arbeitsmöglichkeiten
eröffnen, weil die Zielgruppe einfach
anders definiert werden muss.
Dann stellt sich natürlich
die Frage erst recht der Ressourcen.
Also wenn alle Eltern, die ein
Entwicklungsrisiko bei ihrem Kind
vermuten, einen Rechtsanspruch auf
Komplexleistungen der Frühförderung
haben, – und wir sehen, was wir heute
schon in hessischen Frühförderstellen
für Wartelisten haben –
dann stellt sich auch die Frage,
der politischen Entscheidung,
welchen Stellenwert Frühförderstellen
in Zukunft einnehmen.
Und ich glaube, das ist dann wirklich auch
eine politische Fragestellung, wo man sagen
muss, bisher haben wir
diesen frühkindlichen Bereich im
Verhältnis zu anderen Bereichen
möglicherweise auch Schulen oder so was,
wo sehr viele Ressourcen reinfließen
und jetzt wieder reinfließen,
der Schulstoff muss nachgeholt werden und so weiter,
sträflich vernachlässigt.
Das ist, glaube ich, noch eine
Fragestellung, wo das BTHG
vielleicht neue Impulse nochmals
setzen kann. Ich merke, ich habe was
ausgelöst mit dem, was ich
gesagt habe. Frau Pletscher,
Eva Klein und dann Herr Tuschy.
(Fr. Pletscher) Ja, ich kann Sie soweit
unterstützen. Wir müssen ganz klar
die politische Diskussion reinbringen,
dass wir, wenn wir die
Frühförderung vernachlässigen,
extreme Folgekosten
verursachen in Anführungsstrichen.
Jetzt nur rein aus
fiskalischer Sicht und so
kriegt man ja ganz viel auch mal
eine Argumentation für
Unterstützungsleistung in diesem
Bereich, weil ganz viele,
sagen wir mal, Schulassistenten,
die jetzt in den letzten Jahren meiner
Erfahrung nach – ich weiß nicht,
wie viel Geld und wie kostenexplosiv
diese Schulassistenten in der
inklusiven Beschulung jetzt gewesen
sind. Ganz viele wären
vielleicht davon nicht nötig, wenn man
mit der Frühförderung frühzeitig
angefangen hätte. Dann wäre vielleicht
eine Begleitung im ersten Jahr oder
Sonstiges möglich gewesen. Die Kinder
wären gefördert und integriert gewesen.
Je älter es wird, desto
schwieriger wird es,
Defizite aufzuholen, und ich glaube,
das ist ein großes Argument, was wir machen müssen.
Und deswegen ist der Ausbau der Frühförderung
für mich unerlässlich eigentlich.
(Prof. Sohns) Ich hatte wieder aus und rede.
Vielen Dank.
Als Nächstes ist Eva Klein an der Reihe.
(Fr. Klein) Herr Tuschy, ich möchte
Ihnen gerne erst das Wort geben.
Sie hatten sich zuerst gemeldet.
(Hr. Tuschy) Vielen Dank, mein
Aspekt, was jetzt dieser Vortrag
ausgelöst hat von Ihnen Herr Professor, war,
es würde ja
positive Aspekte
geben, wenn am Ende
des Tages auch
durch dieses Vorschalten
dieser Beratung auf die Kinderärzte
und das Netzwerk frühe Hilfen
sich ein Stück weit aktiv
miteinbeziehen, dann würde
dieser Zusammenschluss
zur Frühförderstelle auch gelingen.
Ich glaube, viele Eltern stellen
diese Frage ihrer Familienhebamme
oder vielleicht dem Kinderarzt.
Sie kommen gar nicht erst auf den
Gedanken, auf die Frühförderstelle
zuzugehen. Deswegen glaube ich, an der Stelle
dieses Voneinander, Miteinander und Kooperative
wäre an der Stelle ein wesentlicher Baustein.
Das wäre so mein Aspekt oder mein Appell,
der in dem Moment aufgeploppt ist
bei Ihrem Vortrag.
(Prof. Sohns) Danke sehr.
Aber jetzt.
(Fr. Klein) Genau, daran anschließend
– und jetzt sage ich nämlich was anderes,
als ich eigentlich wollte, weil das hat sich erledigt.
Vielen Dank, Herr Tuschy, dass Sie das
nochmal ansprechen. Das zeigt nämlich,
wir haben Niedrigschwelligkeit in vielen
Facetten schon diskutiert. Das eine,
dass man ohne Antrag irgendwohin gehen kann.
Dann würde ich immer nochmal denken,
Sie haben gesagt, ich finde, das
Angebot verdient auch eine andere,
nämlich im Sinne von keine Wartezeit
oder maximal – keine Ahnung – 4 Wochen
muss das geregelt werden. Als den Beginn
der wirklich prozesshaften langen
Förderung, damit es den Namen
verdient. Das andere ist natürlich die Frage,
nicht nur, was muss über Frühförderung
alles geleistet werden, sonder wie
erfahren Familien auch rechtzeitig von
der Möglichkeit, dass sie da nur anrufen
müssen und dann kriegen sie in 2 Wochen
einen Termin und eine umfängliche
Beratung, was nämlich alle anderen
auch andersrum ins Boot bringt.
Nicht nur, das ist ja keine Einbahnstraße
Kooperation, sondern egal wo
Familien aufschlagen, wo Familien
deutlich machen: "Wir machen uns Gedanken
um die Entwicklung unseres Kindes",
ob das die kinderärztliche Praxis ist
oder eine medizinisch-therapeutische Praxis
oder in der Kita oder eben,
Sie sagten ganz wichtig, Herr Tuschy,
die frühen Hilfen in irgendeinem Bereich sollten
oder eben die EUTB natürlich sollten
den Menschen, die da sitzen, sagen
können: "Ihr Kind ist zwischen 0 und 6.
Es geht um das Thema Entwicklung.
Da ist auf jeden Fall ein Ansprechpartner
für Sie. Sie bestimmen dann, ob Sie
das möchten oder nicht.
Die Frühförderstelle vor Ort
und hier ist die Telefonnummer,
hier ist die Person, die Sie wahrscheinlich
am Apparat haben" und so weiter und so fort.
Mit noch den drei Sätzen: "Das ist
freiwillig. Das ist unverbindlich.
Aber eine Chance, wo Sie weitere
Informationen bekommen können,
mal hören können, ob Sie denken, dass
das passend ist für Sie und Ihre Familie."
Das, finde ich, ist auch nochmals wichtig
mitzubedenken bei dem
Konzept, das Familien frühzeitig
schon Hilfen bekommen können. Ja.
(Prof. Sohns) Herr Mölleney.
(Hr. Mölleney) Ich denke da,
da ist auch schon einiges in Arbeit
oder im Werden. Da haben die
frühen Hilfen sicherlich schon einen
Beitrag aus der Jugendhilfe heraus
sozusagen zur Vernetzung geleistet.
Die verschiedenen Bausteine, die es
aus dem SGB VIII heraus schon gibt,
die Verknüpfungen zur
Frühförderung herstellen. Also Kitas
haben wir schon besprochen.
Erziehungsberatung als nächstes
Stichwort oder frühe Hilfen.
Und ich wollte nochmal,
weil wir vorhin schon mal über das KJSG gesprochen haben,
einen Satz aus dem KJSG zitieren,
also Gesetz seit 7. Juli oder beziehungsweise
wann es auch immer der Bundespräsident verkündet.
Und da heißt es im § 16:
"Leistungen zur Förderung der Erziehung der
Familie sind insbesondere
Absatz 2 Angebote der Beratung
in allgemeinen Fragen der Erziehung
und Entwicklung junger Menschen."
Neu eingefügt ist jetzt:
"Dabei soll die Entwicklung vernetzter,
kooperativer, niedrigschwelliger,
partizipativer und sozialraumorientierter
Angebotsstrukturen unterstützt werden."
Das ist Aufgabe der
Jugendämter seit
diesem Beschluss.
Das also gilt es jetzt weiter noch
auszubauen. Ich glaube, da ist schon unterschiedlich
von Gebietskörperschaft zu
Gebietskörperschaft schon vieles auch
im Werden oder gewachsen.
Aber das wird
– da sozusagen hat mein einen guten
Türöffner, um die beiden Systeme
oder die Systeme SGB IX und
SGB VIII nochmals stärker auch
in niedrigschwelligen Lösungen zu verknüpfen
(Prof. Sohns) Wenn ich das so aufgreife,
was Sie auch, Herr Tuschy, angeregt haben auch,
die Einbeziehung der Familienhebamme
und das gesamte sozialraumorientierte Netzwerk,
wäre es an dem Punkt
auch eine Option für die Zukunft Ihrer Meinung
– also ich habe vorhin
in der Arbeitsgruppe von dem
Modellprojekt inklusive Frühförderung gesprochen.
Wäre es ein Ansatz auch an dem
Punkt eine Harmonisierung der
verschiedenen Teilhabepläne, von denen
wir heute Morgen auch schon gehört haben
bei den Beitragen, also dass wir
einen Gesamtplan haben, dass wir
einen Teilhabeplan haben, dass wir
einen Hilfeplan haben und auch noch
Förder- und Behandlungsplan,
alle Bereiche sozusagen
– ich kenne Landkreise, wo den
Frühförderstellen viele verschiedene
Pläne abverlangt werden.
Nicht in Hessen zum Glück.
Wäre das auch ein Ansatz,
Hilfeplan, Förder- und Behandlungsplan
möglicherweise, also nicht
nur, was wir heute gehört haben, den Teilhabeplan in
den Förder- und Behandlungsplan aufgehen
zu lassen, sondern auch Hilfeplan
und Förder- und Behandlungsplan zu
harmonisieren, so wie wir das in unserem
Modellprojekt gemacht haben?
Oder würde Ihnen das, Herr Mölleney,
auch aus Ihrer Jugendhilfe einen Schritt zu weit gehen?
(Hr. Mölleney) Ob es mir zu weit geht,
glaube ich jetzt, würde ich erst mal nicht sagen.
Aber wir haben
zumindest jetzt in der Parallelentwicklung,
dass wir die Eingliederungshilfe machen
und immer schon Jugendhilfe
machen, sehen wir schon
große Nähen zumindest zwischen
den verschiedenen Systemen.
Ich habe mal irgendwann,
als wir angefangen haben
mit der Eingliederungshilfe angefangen haben
und wir Mitarbeiter aus dem SGB VIII
dort übernommen haben, haben wir gesagt:
"Ihr müsst einfach nur das SGB VIII,
also das, was dort an Standards im Rahmen
der Hilfeplanung schon lange existiert."
Eigentlich glaube ich, die BTHG-Macher haben gedacht:
"Das nehmen wir jetzt mal
in die Eingliederungshilfe." Also viele
Grundhaltungen und Grundgedanken,
Instrumente aus dem
SGB VIII, also aus der
individuellen Hilfeplanung
finden sich aus meiner Sicht
natürlich angepasst im
BTHG wieder. Von daher gibt es auch
auf jeden Fall große Schnittmengen.
Wie sehr man das inklusiv
dann machen kann,
muss man nochmals angucken.
Mindestens lohnt sich der
Blick darauf, was da
an Ähnlichkeiten und
Lernprozessen gegenseitig stattfinden kann.
(Prof. Sohns) Vielen Dank. Meine Damen und Herren,
ich werfe einen Blick auf die Uhr.
Und wenn Sie seit heute
Morgen dabei sind, war es ein langer Tag heute
mit, hoffe ich, vielfältigen Informationen.
Unsere Zeit ist jetzt abgelaufen.
Ich bedanke mich für Ihre rege
Beteiligung und Sie sehen,
– ich hatte auch keine Zweifel – auch in kleiner
Arbeitsgruppe findet man Gesprächsstoff
für eine längere Zeit.
Ich glaube, wir sind uns einig, dass das,
was wir angerissen haben, auch wirklich
nur ein Ansatz war, dass es noch
viele weitere Themen gibt, die man
weiter vertiefen kann. Von daher
danken wir auch dem Deutschen Verein
herzlich, dass er das ermöglicht hat,
dass wir uns an dem Punkt so
untereinander austauschen konnten
und neue Aspekte aufnehmen konnten.
Ich wünsche Ihnen
weiterhin einen schönen Abend
und auch einen künftigen weiteren
guten Austausch über die
Frühförderung. Danke vielmals.