(Hr. Werk) Ich begrüße Sie
zu dem Forum 5 Qualität und Wirksamkeit.
Sven Werk ist mein Name.
Ja. Wir sind hier zu dritt.
Herr Ottmann und Frau Nier
haben auch noch gleich einige
wichtige Aufgaben und zwar werden wir
Arbeitsgruppen moderieren, aber ansonsten
werden wir dazu noch einen kleinen Input
zu verschiedenen Themen bekommen,
Einmal von Herrn Ottmann, aber auch danach von
Herrn Bartels und zum weiteren Verlauf wird
es so weiter gehen, dass wir jetzt uns
erstmal die Inputs anhören, danach können
natürlich nach den Inputs immer Fragen
gestellt werden Ihrerseits, Sie können es
natürlich auch im Chat tun. Wir würden Sie danach
natürlich auch aufnehmen, die Fragen und
auch da weiterleiten und wenn wir nicht alle
Fragen jetzt gleich, Klärungsfragen und
Ähnliches beantworten können, die werden
trotzdem gesammelt und gesichert auch für den
weiteren Verlauf der Gesamtveranstaltung.
Ja, ansonsten haben wir so ab 15 Uhr eine kleine
Pause anvisiert, sodass man dann nochmal sich
ein Getränk nehmen kann oder Ähnliches tun,
und dann in die Arbeitsgruppen zu gehen.
Die Arbeitsgruppen werden automatisch
zugeordnet und von daher gehe ich
davon aus, dass es unproblematisch wird.
Die technischen Fragen wie Firefox
oder Chrome hat Frau Nigbur schon
ausführlich vorgestellt, von daher hoffe ich,
dass alles so gut bleibt, die ganze
Technik auch funktioniert, und würde
eigentlich Herrn Ottmann bitten,
mit seinem ersten Input zu beginnen.
Und wir können dann einfach mit dem
Forum 5 Qualität und Wirksamkeit starten.
(Hr. Ottmann) Herzlich Willkommen
auch von meiner Seite. Ich freue mich,
hier jetzt einen kleinen Input zu geben zu
ja den sozial oder aus der
sozialwissenschaftlichen Perspektive
zum Thema Wirkung und Wirksamkeit.
Mein Name ist Sebastian Ottmann.
Ich arbeite an der Evangelischen Hochschule
in Nürnberg, am Institut für
Praxisforschung und Evaluation
und beschäftige mich da seit
mehreren Jahren mit dem Thema
Wirklung und Wirksamkeit in der sozialen Arbeit.
Bevor ich jetzt den
sozialwirtschaftlichen Blick aufnehme,
möchte ich ganz kurz nochmal darauf eingehen,
was denn in den Landesrahmenverträgen
zum Thema Wirksamkeit zu finden ist,
was ich jetzt auch herausgegriffen habe.
Als Erstes einen Blick in den
Landesrahmenvertrag in Schleswig-Holstein.
Da ist im Paragraph 12
die Wirksamkeit geregelt
und da ist festgehalten, dass Aufgabe
der Eingliederungshilfe ist,
den Leistungsberechtigten eine individuelle
Lebensführung zu ermöglichen, die der Würde
des Menschen entspricht, um die volle,
wirksame und gleichberechtigte Teilhabe am
Leben in der Gesellschaft zu fördern.
Also da wird zum einen auf den individuellen
Leistungsberechtigten eingegangen, zum einen
auch auf die Teilhabe am Leben als ein Ziel
und es wird dann weiter ausgeführt im Hinblick
auf die Prüfung der Wirksamkeit,
dass diese kooperativ und beratend
stattfinden soll und auch die Leistungsberechtigten und
Interessenvertretungen miteinbezogen werden sollen.
Und das Ziel ist festzustellen,
ob die Erbringung der vereinbarten Leistungen
mit den Anforderungen an Wirtschaftlichkeit
und Qualität, einschließlich der
Wirksamkeit der Leistungen entspricht.
Im Landesrahmenvertrag von Hamburg
ist es auch, wird auch die individuelle
bedarfsgerechte Leistungserbringung
festgelegt und dass die in der vereinbarten
Qualität und Wirksamkeit zu gewährleisten ist.
Und es wird bei der Prüfung festgelegt,
das hier wirkungsbezogene Daten und
Kennzahlen herangezogen werden sollen
und solche Daten und Kennzahlen, die
die Wirksamkeit der Leistung
im Interesse der Leistungsberechtigten betrachten.
Ja, und ich möchte jetzt kurz
darauf eingehen in einem ersten Schritt,
wie denn überhaupt die Begriffe
Wirkung und Wirksamkeit definiert sind,
weil ja im Bundesteilhabegesetz selber
keine Definition stattfindet.
Und danach möchte ich
dann auf Aspekte eingehen, wie denn
dann auch aus sozialwissenschaftlicher,
aus der Forschungsperspektive überhaupt
Wirkung und Wirksamkeit erhoben werden können
oder erfasst werden können.
Und wenn wir uns mit der Wirkung
von Angeboten der Eingliederungshilfe
beschäftigen und allgemein
mit Angeboten in der sozialen Arbeit,
dann zeigt sich, dass es noch weitere
Resultate der sozialen Arbeit gibt.
Wir haben hier auf der einen Seite die Qualität,
Qualitätsmessung, Qualitätsmanagement,
die schon sehr lang etabliert ist und
die auch in der Eingliederungshilfe
in den Einrichtungen entsprechend
verfolgt wird und eingerichtet ist.
Und hier wird eher eine institutionelle Sicht
wahrgenommen, also die Institution definiert,
in welcher Qualität bestimmte
Angebote und Prozesse stattfinden sollen,
und es wird eher mit quantitativen Daten
gearbeitet. Auf der anderen Seite gibt es
die sogenannte sozialpädagogische Nutzenforschung,
wo der Nutzer / die Nutzerin
in den Blick genommen wird, wo oft mit
qualitativen Daten gearbeitet wird
und direkt bei den Teilnehmenden an einem
Angebot, an einer Maßnahme nach deren
erlebten Nutzen gefragt wird,
und es sich hier zeigt,
dass es auch sein kann, das es in der
Nutzenforschung andere Aspekte
eine Rolle, eine wichtige Rolle spielen,
wie es vielleicht ja konzeptionell am Anfang
von der Einrichtung definiert worden ist.
Und die Wirkung kann sozusagen in der Mitte
platziert werden. Es gibt Überschneidungen zur
Qualität, vor allem zur Ergebnisqualität,
wobei man sagen muss, Wirkung geht darüber hinaus.
Das werden wir auch gleich sehen, wenn man
sich die Definition anguckt.
Und es gibt aus sozialwissenschaftlicher Sicht
natürlich auch eine Überschneidung zur Nutzerperspektive
dahingehend, dass es immer sinnvoll ist,
wenn man sich mit den Wirkungen und der
Wirksamkeit der eigenen Arbeit beschäftigt,
dass da natürlich auch
die Nutzer*innen des Angebotes,
also die Leistungsberechtigten
miteinbezogen werden sollen.
Ja. Ich habe jetzt eine Definition
mitgebracht für Wirkung aus der
Evaluationsliteratur und da wird
Wirkung definiert als eingetretene
Veränderungen oder Stabilisierungen bei den
Zielgruppen eines Programms,
die ursächlich auf dieses Programm zurückgehen.
Eine ähnliche Definition von Wirkung
findet man auch im Duden. Da wird auch von
Veränderungen gesprochen, die
stattfinden müssen. Diese Definition
wurde noch erweitert, um die Stabilisierung.
Und ich finde, dass es auch eine sehr wichtige
Erweiterung ist. Gerade auch für den
Arbeitsbereich der Eingliederungshilfe,
weil es nicht immer eine Veränderung
geben muss, sondern auch eine Stabilisierung
eine Wirkung darstellen kann.
Es wird die Zielgruppe eines Programms
oder eines Angebots in den
Blick genommen, also die Klientinnen und
Klienten, die daran teilnehmen.
Und das Zentrale in der Definition
von Wirkung ist, dass die gefundenen
Veränderungen oder Stabilisierungen
ursächlich auf dieses Programm zurückgehen
müssen. Also wir haben hier einen kausalen
Mechanismus und wenn ich von Wirkung
im eigentlichen Sinn spreche, von der
eigentlichen Definition, dann müsste ich
nicht nur diese eingetretene Veränderungen
oder Stabilisierungen darstellen, sondern
ich müsste dann auch mit hoher
Wahrscheinlichkeit sagen können,
es war jetzt wirklich dieses Angebot,
diese Maßnahme, an dem die Person
teilgenommen hat, dass es zu diesen
Veränderungen gekommen ist, und
andere Einflussfaktoren waren daran nicht
beteiligt. Es ist natürlich in
dem Arbeitsgebiet, wo Sie arbeiten,
sehr schwer, weil es dort viele
Einflussmöglichkeiten gibt, andere Faktoren,
die dann einen Einfluss darauf haben.
Und ich werde Ihnen gleich nochmal
einen Vorschlag darstellen, wie man da auch
vernünftig damit umgehen kann.
Die Wirksamkeit wird definiert
als der Grad, zu dem ein Programm
erwiesenermaßen bestimmte Wirkungen auslöst,
die in seinen Zielen als anzustrebend
vorgegeben sind. Also da wird der Blick geweitet.
Es wird nicht mehr auf der
Personenebene geschaut, sondern es wird
das gesamte Angebot angeguckt und es
wird geschaut, wie viele Personen erreichen denn
eine Wirkung, die an diesem Angebot
teilgenommen haben. Also es ist sogar sozusagen
ein Verhältnis von dem angestrebten Ziel, dass
alle Teilnehmende bestimmte Ziele erreichen
und der Anzahl an Teilnehmenden die dann auch
letztendlich dieses Ziel erreicht hat.
Also wie gesagt, der Blick liegt
da jetzt auf der gesamten Maßnahme, auf
dem gesamten Angebot. Was allerdings jetzt
nicht in dieser Definition festgehalten
worden ist, ist, ab wann dann auch wirklich eine
Maßnahme als wirksam angesehen werden
kann oder nicht. Also ab wann tritt diese
Wirksamkeit ein? Tritt die ein, wenn 80 Prozent
der Teilnehmenden die Wirkungsziele
erreicht haben, oder tritt sie schon ein bei
70 Prozent oder bei 60 Prozent? Das sind dann
Fragen die zwischen den verschiedenen
Partnern ausgehandelt werden müssen.
Um differenzierter mit dem Begriff Wirkung
umzugehen und auch besser darstellen
zu können, wenn dann Daten erhoben werden,
welche Aussagen man denn jetzt wirklich
machen kann oder nicht, haben wir am Institut
nochmal versucht, eine differenzierteren
Umgang mit dem Begriff zu finden, und
wir machen es daran fest, was empirisch
erfasst werden konnte. Also wenn Veränderungen
oder Stabilisierungen nachgewiesen werden
konnten auf Ebene der Teilnehmenden an dem
Angebot, dann sprechen wir von einem Effekt
und noch nicht von einer Wirkung,
sondern wir sprechen erst von einer Wirkung,
wenn zumindest eine
Wirkungsplausibilisierung durchgeführt
worden ist. Und die Wirkungsplausibilisierung
ist ein Begriff, der von einem schweizer
Kollegen eingeführt worden ist und als
Abgrenzung zu dem eigentlichen empirischen
Wirkungsnachweis eingeführt worden ist,
wenn eben keine kausalen Ursache-Wirkungs-
Zusammenhänge vorliegen, weil wir haben
in den Arbeitsfeldern der sozialen Arbeit
und damit auch in der Eingliederungshilfe
das Problem in Anführungszeichen, dass
wenn wir jetzt empirisch eine Wirkung
so nachweisen möchten, dass wir wirklich sagen
können, mit hoher Wahrscheinlichkeit ist es
das Angebot oder die Maßnahme,
die dafür ausschlaggebend war,
die diese Wirkung erzeugt hat, dass wir dann
eine Vergleichsgruppe benötigen würden.
Man kennt es aus der Medizin. Man hat es jetzt auch
recht oft gehört durch die Corona-Pandemie,
wo der Impfstoff entwickelt worden ist.
Da werden Studien durchgeführt, wo
die Personen zufällig zugeteilt werden.
Die einen bekommen den Impfstoff,
die anderen bekommen diesen nicht, und es wird
dann geguckt, welche Veränderung gibt es bei
den Personen, die den Impfstoff bekommen,
und welche Veränderungen gibt es bei den
Personen, die ihn nicht bekommt.
Das ist der sogenannte Goldstandard,
das randomisierte Experiment.
Das ist in der sozialen Arbeit
aus meiner Sicht nicht durchführbar,
weil alleine schon aus ethischen Bedenken,
weil wir nicht, sozusagen den Zufall
entscheiden lassen können, ob jetzt eine
eine Person eine Maßnahme zugeteilt bekommt
oder nicht. Es gibt dann sogenannte
quasi experimentelle Verfahren,
wo man mit bestehenden Gruppen arbeitet,
als Vergleichsgruppen, aber das ist auch
in der sozialen Arbeit und in der
Eingliederungshilfe sehr schwer umzusetzen,
weil ich müsste dann noch Personen befragen,
die ähnlich wie bei einer Person in der Maßnahme
sind, also die ähnliche Problemlagen haben,
ähnliches Alter zum Beispiel,
oder ähnliches soziales Umfeld,
aber nicht an der Maßnahme herankommen
oder nicht an der Maßnahme teilnehmen,
und an diese Personen
komme ich nur sehr schwer heran.
Und eine Lösung kann eben hier sein, dass man
eine sogenannte Wirkungsplausibilisierung
durchführt. Also, dass man nicht mit so einer
Vergleichsgruppe arbeitet, sondern
dass man zum Beispiel Workshops mit Fachkräften,
wenn man diese Veränderungen oder
Stabilisierungen erfasst hat,
nachweisen konnte, dann noch eine
gemeinsame Einschätzung trifft,
welchen Anteil hat jetzt die Maßnahme, das
Angebot und welche anderen Faktoren
spielen denn da noch eine Rolle
dass es zu diesen Veränderungen oder
Stabilisierungen kommt.
Und wir würden dann auch sprachlich
es unterscheiden in plausibilisierter
Wirkung beziehungsweise nachgewiesener
Wirkung. Aber aus unserer Sicht wird
sich es wahrscheinlich in der sozialen Arbeit
aus sozialwissenschaftlicher Sicht
eher bei der plausibilisierten Wirkung
abspielen.
Was aus unserer Sicht auch noch
wichtig ist, wenn wir von Wirkungsorientierung
reden, dass ist mal recht schnell an einer
Diskussion, bei der Frage: Wie
können wir es denn erfassen,
wie können wir es denn messen?
Und da zeigt sich, dass Wirkungsorientierung
mehr ist, wie nur das Analysieren.
Sie sehen jetzt auch hier, dass es
da zum einen Schritte davor braucht wie
zum Beispiel eine gemeinsame Verständigung.
Also eine Verständigung über
diesen Wirkungsbegriff, darüber,
wie man dieses Thema angehen möchte
und auch wie man es zukünftig
ausgestalten möchte. Danach
steht das Entwickeln an, also das
wirkungsorientierte Entwickeln, dass man erst
ein Wirkmodell zum Beispiel
entwickelt, in dem man die theoretischen
Wirkungen, die man erwartet, mal
aufschreibt, um die darzustellen und
darauf aufbauend können dann
Analysen stattfinden.
Aber diese sollten aus unserer Sicht
auch nicht nur stattfinden, um dann
gegenüber dem Stakeholder zu berichten und
zu legitimieren. Das kann man natürlich
mit dem Ergebnis und sollte man auch machen.
Aber sinnvollerweise sollte man
diese Ergebnisse auch in der Einrichtung
nutzen, um das Angebot
das man sich näher angeguckt hat
weiterzuentwickeln. Zu schauen,
sind denn die Ergebnisse so wie wir es erwarten,
gibt es Anhaltspunkte, dass es
konzeptionelle Weiterentwicklungen braucht
oder dass man noch
bestimmte Teile des Angebots
oder der Maßnahme weiter ausbauen muss.
Und wie man so eine Wirkungsanalyse
machen kann und auch
so machen kann, dass es fachlich
möglich ist, dazu haben wir am Institut
den sogenannten Wirkungsradar
entwickelt, wo wir ein stufenweises Vorgehen
vorschlagen. Also es sind hier verschiedene
Stufen definiert, die man gehen kann.
Wir unterscheiden ganz bewusst
zwischen dem Schritt Effekte identifizieren
und dann dem eigentlichen, harten empirischen
Wirkungsnachweis mit einer Vergleichsgruppe.
Wir haben da aber auch festgehalten, dass
bei dem ersten Schritt den Wirkmodell
erstellen sollte und sich nicht nur
der Frage widmen: "Kommt den jetzt
ein Effekt oder eine Wirkung zustande?",
sondern auch sich die Mechanismen dahinter
anzuschauen, also auch dann zu schauen:
Profitieren denn alle Teilnehmenden
gleich von unserem Angebot oder gibt es
bestimmte Teilgruppen, die da vielleicht
nicht so gut davon profitieren?
Ich kann Ihnen jetzt die einzelnen
Schritte nicht im Detail darstellen.
Ich möchte mich aber auf zwei zentrale
fokussieren, wo wir auch denken, dass es,
ja, wenn man wirkungsorientiert arbeiten
möchte, die Schritte sind, über die man sich
Gedanken machen sollte, wie man es umsetzen kann.
Das ist einmal dieser Schritt Wirkmodell erstellen und
einmal der Schritt Effekte identifizieren.
Ein Wirkmodell ist sozusagen die
theoretische Grundlage für jede
Wirkungsanalyse und in diesem Wirkmodell
wird zum einen festgeschrieben, mit welchen
Wirkung rechnen wir denn in unserem Angebot,
und zum anderen versuchen wir da auch immer
Kontextfaktoren schon mit abzubilden,
um eben auch darzustellen, dass es nicht
die Maßnahme alleine ist, die jetzt
dafür sorgt, ob eine Wirkung, ein Effekt
zustande kommt oder nicht, sondern dass da noch
andere Faktoren mit eine Rolle spielen können.
Bei der Erstellung von dem Wirkmodell
orientieren wir uns an dieser Resultatetreppen.
Sie sehen hier, es wird unterschieden zwischen
Outputs, Outcomes und Impacts.
Wenn wir von Wirkungen sprechen, dann sind
wir hier bei den Outcomes und Impacts.
Die Impacts sind die gesellschaftlichen
Wirkungen und die Outcomes sind die
Wirkungen auf Ebene des Teilnehmenden
oder auf individueller Ebene.
Und bei diesen Outcomes geht man auch davon aus,
dass es noch eine Unterscheidung gibt. Meistens
gibt es eine Hauptwirkung, die am Ende eintreten
soll, die auf die Lebenslage oder
den Status der Person betrifft, also eine
Veränderung oder Stabilisierung dieser
in der Lebenslage.
Und um diese zu erreichen, muss
aber im ersten Schritt,
eine Wissensvermittlung stattfinden,
eine Einstellungsveränderung. Es müssen Werte
vermittelt werden, Fähigkeiten vermittelt
werden und darauf aufbauend können sich
dann Handlungen oder das Verhalten
ändern und wiederum darauf aufbauend,
die Lebenslage oder der Status.
Ich habe Ihnen mal ein Beispiel mitgebracht,
wie so ein Wirkungmodell aussieht.
Wir haben aktuell ein
Projekt mit Lebenshilfeeinrichtungen aus
Mittelfranken und der Oberpfalz,
wo wir für den Berufsbildungsbereich,
und den Bereich der Tagesbetreuung
für ältere Menschen mit Beeinträchtigungen
so einen Prozess durchlaufen, dass
wir da wirklich Wirkmodelle entwickeln
und darauf aufbauend dann eben auch
die entsprechenden Analysen
durchführen möchten.
Und hier wurde eben jetzt festgestellt
- hier hinten sind die Impacts,
die gesellschaftlichen Wirkungen. Ich
möchte mich jetzt mal auf die Outcomes
fokussieren. Als Hauptwirkung wurde jetzt hier
festgehalten, dass die Lebensqualität,
Lebenszufriedenheit gesteigert werden soll
beziehungsweise erhalten bleiben soll
und dass durch das Absolvieren des
Berufsbildungsbereichs auch ein Teilhabe am
Arbeitsleben möglich sein soll,
entweder danach dann eine Teilhabe
durch die Teilnahme an der WfBM oder
auch im allgemeinen Arbeitsmarkt.
Und um diese Hauptwirkung zu erreichen
gingen jetzt die Fachkräfte davon aus, dass
diese Teilwirkung, die hier vorne genannt
werden, eintreten müssen. Die berufliche
Qualifikation muss erworben werden,
soziale Kompetenzen werden erworben
genauso wie lebenspraktische Kompetenzen.
Eine Selbstwirksamkeitserwartung ist
gestärkt oder auch das Wissen über
soziale Hilfeangebote ist erworben, um
dann auch die Hilfe zur Selbsthilfe
wahrnehmen zu können.
Ein besonderer Aspekt hat sich hier unten
ergeben. Das Gemeinschaftserlebnis,
das war jetzt zum Beispiel etwas, was
am Anfang in dem Erstellungsprozess
von den Fachkräften noch nicht benannt
worden ist. Es aber dann in den Interviews mit
den Teilnehmenden herausgekommen ist,
dass die natürlich auch diesen Kompetenzerwerb
und die spätere Teilhabe am Arbeitsleben sehen,
aber für die auch ein großer Nutzen darin
besteht, dass die sozialen Kontakte haben
durch diese Maßnahme, beziehungsweise
es auch durch den Berufsbildungsbereich
verschiedene Angebote gibt.
Und in dem Projekt ist jetzt gerade der nächste
Schritt, dass wir ein Erhebungsinstrument
entwickeln, wo wir dann diese Outcomes
erfassen möchten und aufzeigen, welche
Veränderungen es da bei den Teilnehmenden
in den Angeboten gibt.
Hier unten sehen Sie auch die Kontext und
Außeneinflüsse die wir festgehalten haben.
Wir unterscheiden da immer in die Kategorie
Kontext, wo alles gesellschaftlich-rechtliche
abgebildet wird. In den Input, wo der
Träger mit einbringt. Also personelle
Ausstattung, die räumliche Ausstattung.
Dann die Strukturen, also wie die Arbeit
strukturiert ist von den Fachkräften.
Ob es regelmäßige Teambesprechungen gibt.
Ob es Supervisionen gibt.
Ob es Fallbesprechungen gibt und was dann
natürlich auch sehr zentrales sind die
Incomes der Klientinnen und Klienten.
Also Ressourcen die
mit eingebracht werden von den Klienten.
In dem Fall wäre es die Wohnsituation, das
soziale Umfeld, das familiäre Umfeld.
Also lauter Faktoren, die
auch einen Einfluss haben können, ob
diese Wirkungen hier oben erreicht werden
können oder nicht, und die dann auch bei einer
späteren Wirkungsplausibilisierung
diskutiert werden können, welchen Anteil
jetzt die Maßnahme hier oben hat und
welchen Anteil diese Kontextfaktoren haben.
Darauf aufbauend
versuchen wir dann ein sogenanntes
wirkungsorientiertes Monitoring aufzubauen.
Das ist aus unserer Sicht auch
ein zentrales oder sollte ein zentrales
Instrument sein. Von Monitoring spricht man
immer dann, wenn man regelmäßig Daten
zur dem gleichen Sachverhalt erhebt und
im Idealfall sollte es so aussehen, dass es
die Maßnahme gibt. Das wäre dieser braune Kasten
hier oder das Angebot und man einen
Messzeitpunkt hat am Anfang
dieses Angebots und einem Messzeitpunkt
am Ende, um eben verlässlich diese
Veränderungen abbilden zu können und
zu schauen, wie war denn der Stand
am Anfang und wie war der Stand am Ende
von dem Teilnehmenden oder
von den Teilnehmenden. Die Bewertung macht man
sozusagen für jede Person. Ausgewertet
wird es natürlich zusammenfassend für
das gesamte Angebot.
Man könnte auch weitere Erhebungszeitpunkte
mit aufnehmen, zum Beispiel in der Mitte
der Maßnahme. Das müsste man natürlich immer
überlegen, was da Sinn macht
und welchen Arbeitsaufwand man auch
nutzen möchte.
Und die Frage ist natürlich immer, wann
sind diese Messzeitpunkte. Im
Berufsbildungsbereichs kann man die jetzt
recht einfach festlegen, weil es da einen
Beginn gibt und dann durchlaufen die
Teilnehmenden zwei Jahre den
Berufsbildungsbereich und man kann dann
nach zwei Jahren sozusagen die Endmessung
machen. Wenn man jetzt ein Angebot hat
wie die T-ENE die ja längerfristig angelegt
ist und wo die Teilnehmenden auch länger
beteiligt sind, müsste man die Zeitpunkte
selber festlegen. Also aktuell planen wir da, dass
bei Aufnahmen eine Erhebung erfolgt
und dann man jährlich zum Beispiel so eine
Einwertung vornimmt und schaut,
welche Veränderungen es da gegeben hat.
Wenn wir so ein Design realisieren,
können wir Aussagen über Veränderungen oder
Stabilisierungen treffen. Worüber wir noch
keine Aussagen erstmal treffen können, ist
was die Veränderungen ausgelöst hat. Wenn wir
es jetzt empirisch wirklich sauber machen
möchten, bräuchte man die Vergleichsgruppe
die schwierig zu Realisieren ist.
Und daher versuchen wir das eben mit
einer Wirkungsplausiblisierung zu lösen,
und machen es mit den Workshops mit Fachkräften.
Also wo wir dann, die gefundenen Ergebnisse
vorstellen und interpretieren
und dann auch uns den Fragen widmen
oder Sie sich dann auf die Fragen widmen können.
Welchen Anteil hat das Angebot an den
gefundenen Effekten? Und welche weiteren
Faktoren gibt es? Also dass man da einfach dann
eine Einschätzung bekommt, die jetzt nicht
empirisch gemessen ist, aber die
zumindest aus den Erfahrungen der
Fachkräfte und ich sag mal dann kann man auch
Leistungsberechtigte mit einbeziehen, dass
die da auch nochmal eine Einschätzung geben.
Welchen Anteil hat denn jetzt das Angebot
daran das es zu diesen Veränderungen gekommen
ist und welche weiteren Faktoren
haben da eine Rolle gespielt?
Zum Schluss möchte ich jetzt noch
ganz kurz auf das Thema Indikatoren eingehen,
weil ich das mitbekomme, dass es immer eine
große Diskussion ist oder
eine der ersten Nachfragen,
welche Indikatoren können wir denn
heranziehen, wenn wir da
eine Analyse, eine Wirkungsanalyse
oder Wirkungserfassung machen wollen.
Da muss ich leider sagen, dass es bisher noch
keine einheitlichen Indikatoren gibt.
Also es gibt jetzt nicht den einen
Superindikator, wo man sagen kann, denn
kann man jetzt immer heranziehen, wenn man
Wirkungen der Eingliederungshilfe
erfassen möchte. Es gibt Entwicklungen
die auch im Bereich der
Eingliederungshilfe eingesetzt werden
können. Das sind zum Beispiel:
Indikatoren zur Lebenszufriedenheit.
Das man es an der Lebenszufriedenheit
fest macht. Wobei man da auch schauen sollte,
gibt es eine Veränderung oder Stabilisierung
in der Lebenszufriedenheit. Also auch wieder
die zeitliche Perspektive mit
berücksichtigen. Es gibt die sogenannte
Personal Outcome Scale
die in den Niederlanden entwickelt worden ist
und die auch schon für manche Einrichtungen
eingesetzt wird.
Es gibt da noch ein Instrumentarium
und das nennt sich Teilhabekiste zur
Bestimmung und Auswertung von Teilhabe.
Wo man auch aus meiner Sicht
einsetzen könnte, zur Erfassung von
Wirkungen. Wenn man es dann eben auf
mehreren Messzeitpunkten macht und schaut,
ob denn auch die vereinbarten Teilhabeziele
dann erreicht worden sind oder nicht.
Und aktuell sind wir eben dabei, Indikatoren
für die zwei Bereiche in unserem Projekt
zu entwickeln, und möchten da auch der Frage
nachgehen inwieweit man
Indikatoren entwickeln kann, die man
einheitlich einsetzen kann.
Also nicht nur für eine Einrichtung, sondern
einrichtungsübergreifend. Ich denke das wird
eine Frage sein, mit der sich auch
die Forschung in den nächsten Jahren noch
mehr beschäftigen möchte oder
beschäftigen müsste. Müssen solche
Wirkmodelle die Sie jetzt gesehen haben
muss das jetzt wirklich jede Einrichtung
selber entwickeln oder kann es da ein
anderen Wirkmodell, zum Beispiel zu dem
Berufsbildungsbereich geben oder
für einen Wohnangebot
und die einzelne Einrichtung muss es dann nur
noch vielleicht ergänzen um die
individuelle Aspekte und
könnte dann im Idealfall natürlich auch
auf spezielle Indikatoren zurückgreifen.
Prinzipiell muss man sich natürlich
unterscheiden zwischen allgemeinen und
spezifischen Indikatoren. Also wenn man diese
Indikatoren formuliert,
wie spezifisch sollen die denn
sein, oder möchte man eher
allgemeinere und größere Konstrukte
damit erfassen.
Und welche Indikatoren letztendlich
eingesetzt werden müssen, muss in dem
Aushandlungsprozess zwischen allen
Beteiligten entschieden werden. Also dem
Leistungserbringer, dem Leistungsträger
und im Idealfall natürlich auch
unter Einbezug der Leistungsberächtigten.
Und da müsste eben auch entschieden werden, ob
man eher, wenn man die
Daten erfasst, mit einer Selbsteinschätzung
arbeitet. Also ob dann die Teilnehmenden
am Angebot selber befragt werden oder ob
es eine Fremdeinschätzung durch die
Fachkräfte ist. In dem Projekt wo wir gerade
durchführen, planen wir eine Mischung, dass es
sowohl eine Fremdeinschätzung als auch
eine Selbsteinschätzung gibt,
die man dann abgleichen kann.
Ja zum Schluß bevor wir dann
auch die Rückfragen klären können,
möchte ich Ihnen noch die vier Kernaussagen
des Vortrages mitgeben.
Wichtig ist aus unserer Sicht
sprachlich und methodisch sauber und ehrlich
mit dem Begriff Wirkung umzugehen.
Also nochmal dieser Unterschied zwischen
empirisch erfasste Wirkung mit
Vergleichsgruppen und dieser
Wirkungsplausibilisierung, und dass man da
auch transparent machen sollte, welche
sofern wenn man sich auf den Weg nach
zum Einsatz gekommen sind und
welche Aussagen möglich sind und welche nicht.
Die Beteiligung und fachliche Perspektive
im Rahmen von Wirkungsorientierung
und Wirkungsanalyse sind aus unserer Sicht
zentral und sollten immer im Vordergrund
stehen. Also das man eben Wirkungsorientierung
auch nicht nur aus
Legitimationsgründen sieht, sondern auch die
fachliche Perspektive darin sieht.
Denn Mehrwert für die fachliche
Weiterentwicklung und dass daher auch
ein internes Reporting
wichtig ist. Also das auch die Fachkräfte
die Ergebnisse zurückgespielt bekommen
beziehungsweise vielleicht auch selber
sich Analysen zusammenstellen könnten.
Und aus unserer Sicht sind eben die
Entwicklungen von Wirkmodellen und zu
wirkungsorientiertes Monitoring
mit dem regelmäßig Daten erhoben werden
die zentralen Instrumente. Und nach unserer
Erfahrung sind da auch, dass man gerade bei
diesen wirkungsorientierten Monitoring
nicht immer gleich alles neu entwickeln muss,
sondern, dass auch schon viel in Einrichtungen
durch Dokumentationen oder anderen
Erhebungen durch diagnostische Verfahren
zum Beispiel schon erhoben wird, aber eben noch
nicht so systematisch ausgewertet wirkt,
dass man da auch Aussagen über Veränderungen
oder Stabilisierungen machen kann. Also es
lohnt sich da oft, erstmal zu schauen,
was denn schon alles gemacht wird
und was man damit schon abdecken kann,
bevor man da eine zusätzlichen Fragebogen
entwickelt.
Unserer Meinung nach, ist eben diese
Wirkungsplausibilisierung sollte immer dann
die Methode der Wahl sein, wenn keine
Vergleichsgruppe gebildet werden kann.
Also das man nicht nur darstellt, welche
Veränderungen es gegeben hat, sondern auch
über so eine Wirkungsplausibilierung
eine Einschätzung gibt, welchen Anteil
die Maßnahme hat und welche anderen Faktoren
es gegeben hat, die auch noch einen Einfluß
mit darauf haben könnte.
Ja. Das war jetzt der Input. Zum Anfang
wenn es Rückfragen gibt freue ich mich
die jetzt beantworten zu können und bedanke
mich für Ihre Aufmerksamkeit.
(Hr. Werk) Ja. Herr Ottmann. Das war ja ein
Schnellritt durch die verschiedensten Punkte.
Wie wir alle gesehen haben, was ich beobachtet
habe, dass im Chat gar keine Nachricht
eingegangen ist. Das heißt Sie waren so klar und
deutlich und es gab keine Nachfrage bis jetzt.
Aber ich glaube, vielleicht hat der
eine oder andere jetzt noch die Chance
und möchte sie ergreifen doch noch bei Ihnen
Verständigungsfragen oder ähnliches
kurz nachzufragen. Dazu können Sie jetzt auch
gerne die Hand heben, entweder am Bildschrim
oder Sie machen es eben halt digital
unter Reaktion. Da ist der "Hand heben"-Button.
Da kann man das sehen und
Sie würden nicht nur wahrscheinlich,
sondern sicher eine Antwort
auf diese Rückfragen auch gerne geben wollen.
(Hr. Ottmann) Genau. Ich sehe gerade im Chat ist auch
die erste Frage von der Frau Brost eingegangen.
(Hr. Werk) Ja.
(Hr. Ottmann) Genau. Die Frage ist: Reicht es jetzt,
die Nutzerzufriedenheit als Indikator auszusuchen?
Also meine Meinung ist, dass es nicht
ausreichend ist. Also man kann
die Nutzerzufriedenheiten mit reinnehmen und
ich denke, das ist sicherlich auch ein wichtiger
Aspekt, ob die Nutzer mit der Maßnahme
zufrienden sind. Aber ich würde jetzt sagen,
als alleiniger Indikator für die Wirksamkeit
von der Maßnahme würde ich es nicht ansehen, weil
wir haben es vorhin in der Definition gesehen,
dass eine Veränderung oder Stabilisierung
im Idealfall stattfinden soll und
deswegen sollten die Indikatoren auch
so eine Veränderung oder Stabilisierung
abbilden. Also das ist denke ich das eine
und das andere ist auch
bei der Nuterzufriedenheit
ja weiß ich jetzt auch nicht,
wie die zustande kommt. Also ich sag
mal, es kann auch passieren, dass
Ziele garnicht erreicht werden, aber der Nutzer
trotzdem zufrieden ist mit dem Angebot.
Und man deswegen dann da auch einen hohen Wert
hat, obwohl dann diese eigentliche
Veränderung oder Stabilisierung die man
vielleicht davor vereinbart hat, garnicht
stattgefunden hat. Also ich denke man
kann es mit betrachten in so einer
Gesamtbetrachtung, aber als alleiniger
Indikator für die Wirksamkeit
würde ich es jetzt nicht heranziehen.
(Hr. Werk) Gibt es denn noch weitere Nachfragen?
Also ich glaube Herr Ottmann hat mit dem Hinweis,
dass man bestehende Verfahren erstmal
durchforsten und sollte schon mal bisschen
Sorge genommen haben und an anderer Stelle
kann ich mir gut vorstellen, es ist auch eine
Praxiserfahrung, die ich halt auch habe.
Von daher solche Hinweise
sehr wichtig und sehr gut.
Herr Behrens Sie müssten, ich glaube
eher genau Ihren Mikro aufmachen.
(Hr. Behrens) Ich arbeite zurzeit immer
mit Zoom, jetzt musste ich mich mal kurz
umorientieren, wo die Freischaltung ist.
Ich finde es jetzt umglaublich schwierig jetzt,
alles in eine Frage zu packen. Ich habe
20 Fragen. Und zwar auch über die zeitliche
Perspektive von Wirkung und Wirksamkeit.
Und dann natürlich so
reden wir am Ende des Tages immer über Geld
und Ressourceneinsatz. Welche Ressource kann
ich bringen und welche Wirkung
in diesen Wirkmechanismus einzubringen.
So das ist. Wie denken Sie darüber?
Was heute noch nicht gehört werden kann
wäre ja irgendwie bei einem Menschen in fünf
Jahren auf einmal etwas hervorruft
und auch die Stabilität.
Was sagt die zeitliche Betrachtungsweise
von Wirkung und Wirksamkeit?
Sind da Grenzen?
(Hr. Ottmann) Also ich denke mal die zeitliche
Perspektive spielt auf jeden Fall eine Rolle.
Also das sind jetzt auch Erfahrungen,
die wir jetzt gemacht haben in
anderen Projekten, die jetzt ausserhalb
der Eingliederungshilfe, dass viele Effekte
und Wirkungen, dann erst
entweder nach einer längeren Maßnahme
eintreten. Also das es eben
nicht das eine Jahr ist, sondern erst nach zwei
oder drei Jahre dann so richtig deutlich wird
und die Anfrage ist natürlich auch
im Sinne der Langfristigkeit,
gerade auch bei Maßnahmen, die jetzt zeitlich
begrenzt sind, bleibt dann die Wirkung auch
erhalten oder nicht. So etwas passiert,
wenn der Teilnehmende, dann nicht
mehr an dem Angebot teilnehmen kann.
Ich sag mal zu diesen ersten
Aspekt soll man jetzt schon nach einem Jahr,
nach zwei oder nach drei Aussagen treffen.
Das ist denke ich auch
wieder eine Aushandlungssache. Der Vorteil
wäre von so einem wirkungsorientierten
Monitoring, wenn man da regelmäßig Daten erhebt,
dass man sich das dann eben auch anschauen
könnte, welche Effekte es nach zwei oder
nach drei Jahren gibt und da dann eine
Einschätzung bekommt. Also ich denke, dass es
da auf jeden Fall sinnvoll ist, jetzt nicht schon
nach einem Jahr
Aussagen oder die endgültige Aussage
darüber zu treffen, wie jetzt die Wirksamkeit
ist, sondern dass man da auch
eher längere oder eine längerfristige
Perspektive aufnehmen sollte.
Das ist das eine. Wie es dann weitergeht, nach einer
Maßnahme, ich sage mal, da sind auch der
Empirie natürlich Grenzen gesetzt.
Theoretisch kann man solche
Follow-Up-Befragungen machen, aber die
Praxis zeigt leider auch, dass da die
Drop-Out-Quoten recht hoch sind. Also das ich
an die Teilnehmenden einfach nicht mehr
ran komme und dann einfach nicht mehr weiß,
wie es mit der Person weitergeht. Also das
hängt sicherlich auch noch von Angebot zu
Angebot ab, aber meistens ist es sehr schwierig
dann auch umzusetzen.
Und bezogen jetzt Ressourceneinsatz und
Wirkung, also das ist ein Thema, wo ich sagen würde,
dass was ich vorhin gemeint habe mit diesen
Wirkmechanismen zu analysieren. Also das man da,
nicht nur jetzt den Blick darauf
legt, wurde denn jetzt eine Wirkung oder
ein Effekt erzielt oder nicht, sondern auch
versucht, also in der Evaluation spricht
man da immer von der Black-Box.
Bei der Wirkungsanalyse, weil ich da nur weiß,
am Ende kommt eine Wirkung raus. Aber ich kann
nicht sehen, wie die zustande gekommen ist
und da eben diese Mechanismen
darlegt oder darstellt, um dann eben auch
eine Aussage treffen zu können, was denn auch
nötig ist, um diese Wirkung zu erzielen.
Also das ist auch eine Rückwirkung,
die wir bekommen haben, bei dieser Erstellung
von dem Wirkmodell, dass es dadurch dann auch
möglich war, die Komplexität von so einer
Maßnahme auch darzustellen. Also dass oft
immer nur das Endergebnis sozusagen
zählt, dass Ziel wo am Ende rauskommen soll,
aber dass man durch dieses Wirkmodell
mit den Teilwirkungen auch mal darlegen kann,
was davor überhaupt schon alles passieren muss,
damit dann diese Wirkung am Ende auch
wirklich rauskommen kann.
(Hr. Werk) Ja. Es gibt noch zwei weitere Fragen.
Vielleicht eine davon nur kurz beantwortet,
damit Herr Bartels, auch noch
zu seinem zeitlichen guten Recht kommt.
Und zwar hat Herr Struck gefragt, ob das Modell
was Sie vorgestellt haben, schon
komplett als wirkungsorientiertes Controlling
bezeichnet werden kann, wenn Leistungserbringer,
Leistungsträger und Leistungsberechtigter
daran beteiligt sind. Also dieser Dreiklang,
dieser Trialog in ihrem Modell, ob
das schon wirksamkeitsorientiertes Controlling
in seiner Gänze sein kann.
Vielleicht da nur eine relativ kurze Antwort
darauf, weil in Ihrer Arbeitsgruppe gleich
geht es ja wahrscheinlich munter weiter.
Und ich lade dazu wirklich
auch gerne ein, bei Ihnen genau darüber weiter zu diskutieren.
(Hr. Ottmann) Genau. Können wir in der
Arbeitsgruppe gerne dann diskutieren.
Ganz kurz. Also Organisationscontrolling
kenne ich jetzt auch als Begriff
und habe dazu schon etwas gelesen.
Ich würde mal behaupten, dass
was wir als wirksamlichkeitsorientiertes
Monitoring beschreiben, geht in die
gleiche Richtung. Also das man einfach so eine
regelmäßige Erhebung hat,
ist jetzt wahrscheinlich Geschmacksache,
ob man es Monitoring oder Controlling nennt.
Und man könnte natürlich da auch
mit dem Wirkungsradar die Messung
von Lebensqualität mit berücksichtigen.
Also wir haben keine Festlegung jetzt, welche
Indikatoren erhoben werden, sondern das ist
eben was, wo wir denken, dass das
ausgehandelt werden muss, also entweder die
Einrichtung festlegt, wenn die Einrichtung
sagt, sie geht da jetzt allein den Weg,
oder dann eben mit den anderen Beteiligten
im Dreiecksverhältnis ausgehandelt
werden muss: Also fokussieren wir uns jetzt auf
Lebensqualität oder wollen wir auch noch
andere Indikatoren mit aufnehmen?
(Hr. Werk) Ja. Danke. Ein spannendes Modell mit
Praxiserfahrung aus der Wissenschaft
heraus erarbeitet und auch
gemeinsam erarbeitet. Das was wir uns
da vorgestellt haben.
Ja. Und als nächster Programmpunkt vielleicht
bisschen holprig die Überleitung wäre
Herr Bartels dran, der eben auch etwas
vorbereitet hat genau zu einigen
Punkten im Rahmen von Qualität und Wirksamkeit.
Ich habe gesehen, es gab eine
PowerPoint Präsentation, die müsste
dann geteilt werden.
(Hr. Bartels) Ja. Meine Name ist Thomas Bartels.
Ich bin ein Mensch mit einer psychischen
Erkrankung und behaupte, dass ich
gelebter Experte für
Qualität und Wirksamkeit bin.
Zu meiner Vorgeschichte, ich bin mit
ADHS und einer nicht
behandelten Zöliakie auf die Welt gekommen.
Ich bin also wirklich
in meiner Kindheit und Jugend
durchgereicht worden, durch das Schulsystem.
Ich kenne Soziale Arbeit und Pädagogik
im ganz ganz schlecht. Also wirklich.
Und aber auch im Guten. Dazu komme ich jetzt.
Und zwar ist die Aktionsgemeinsschaft
Handlungsplan, in der ich Mitglied bin
ein Netzwerk von Menschen mit einer
psychischen Erkrankung. Beeinträchtigungen
und Behinderungen in Schleswig-Holstein.
Sie ist keine Selbsthilfe,
sondern eine rein sozialpolitische
Selbstvertretung. Mit dem Leitsatz,
Nicht über uns ohne uns!
Ich habe das in zwei Teile geteilt.
Einmal den Erfahrungsbericht und
dann noch einmal unser Blick auf Partizipation
Es gibt vier Merkmale die uns ausmachen,
Menschen mit einer psychischen
Erkrankung, und zwar das
seelische Leid, die psychischen Eigenheiten
und ganz wichtig Störung der
zwischenmenschlichen Beziehungen
und die geringe Belastbarkeit.
Hat auch ein Grund warum ich das erwähne.
Also wir können keine drei Stunden täglich
auf dem ersten Arbeitsmarkt
tätig sein. Wir können keine fünf Tage
die Woche arbeiten.
Und Sie können mir glauben,
gerade in der Aktionsgemeinschaft
scheint uns dann, wir gehen regelmäßig
über unsere Grenzen und bezahlen dafür
einen hohen Preis, dass wir dann eben wieder
tagelang nicht teilnehmen können.
Und für die politische Korrektheit.
Es gibt viele Einrichtungen
und unsere Erfahrungen haben wir aber in
tatsächlich speziell in Kieler Fenster
und der Paritätische gemacht.
Und zwar einmal das Ambulante Zentrum
des Kieler Fenster's, dann die
AG Öffentlichkeitsarbeit, dann sind wir
zu einem Verein geworden.
Und ganz zum Schluss noch,
wirklich ein kleines Sahnehäubchen,
dass ich als qualifizierter Peer
eine Ministelle bekommen habe.
Das Ambulante Zentrum,
ist eine niedrigschwellige Begegnungsstätte
mit einem professionellem Beratungsangebot.
Und als ich 2006 das erste Mal
da aufgeschlagen bin, war es das
erste Mal in meinem ganzen Leben,
dass ich sein durfte wie ich bin
und das Menschen nicht wussten, was
gut und richtig für mich ist.
Sondern das Menschen da gesagt haben,
sag uns wie wir dir helfen können.
Und das war tatsächlich
mein Weg ins Leben zurück
Da gibt es noch vieles und ich könnte heute noch
stundenlang darüber referieren, weil dass
Angebot einfach so vielfältig ist
und ich dadurch auch ganz viele Möglichkeiten
hatte um mich auszuprobieren.
Inzwischen ist es tatsächlich sogar so
dass das Team des Ambulaten Zentrums
auf uns zukommt, wenn sie sagen:
"Hey, wir müssen eine Rede halten
oder wir müssen da und da hin. Könnt ihr uns mal
coachen, wie ihr das macht?"
Das finde ich ganz witzig, weil
die haben ja angefangen damit, uns zu coachen
Und dann bin ich darüber
in eine AG Öffentlichkeitsarbeit gekommen.
Das ist ein Projekt, das mit
Nutzerbefragung im Jahr 2009 erarbeitet wurde.
Was könnt Ihr euch vorstellen?
Worauf habt Ihr Lust?
Und das Besondere daran ist,
dass 10 Prozent professionelle Kräfte
diese Arbeitsgruppen besetzen
und 90 Prozent Betroffene.
Und das seit 12 Jahren,
also eine richtig stabile wirksame Sache.
Und noch wichtig ist, alle unserer Leute
also alle Betroffenen haben die Möglichkeit
auch geschult zu werden,
dass sie nicht nur psychisch erkrankt sind,
sondern dass sie auch qualifiziert werden:
Wie kann ich in der Öffentlichkeit auftreten,
ohne dass mein Gegenüber
vielleicht ein schlechtes Gefühl mit
nach Hause nimmt oder dass es
mir dabei nicht gut geht?
Und wir haben zum Beispiel
eine Filmreihe. Wir zeigen jedes Jahr
acht Kinofilme im Komunalen Kino hier in Kiel
mit anschließender Filmdiskussion.
Wir haben fünf trialogische Seminare im Jahr
und Ähnliches. Das sind ganz viele Bereiche
in dem wir uns ausprobieren dürfen.
Irgendwann war dann in so einer
Arbeitsgruppe mal das Thema
sozialpolitische Teilhabe,
ein Beitrag für Menschen
mit Behinderungen der Stadt Kiel.
und die Mitarbeiter haben gesagt: "Okay,
dann begleiten wir euch dahin."
Das ist mir eben wichtig, diese
Individualität wie da vorgegangen worden ist,
um uns auf unserem Weg zu Unterstützen.
Und auch nochmal deutlich zu machen,
es waren nicht nur Mitarbeiter des Kieler
Fenster's, sondern sie haben sich mit dem
Dachverband ausgetauscht. Sie haben
sich mit der Eingliederungshilfe
ausgetauscht. Sie haben sich Gedanken gemacht
und haben auf Augenhöhe mit uns
darüber auch geredet.
Dann wurden wir irgendwann so aktif,
dass die Geschäftsführung vom
Kieler Fenster gesagt hat: "Jetzt haben wir Angst
dass uns da Manipulation unterstellt wird."
Und konnten uns an den
Dachverband weiterleiten,
wo auch zwei Mitarbeiterinnen
so angagiert waren und gesagt haben:
"Dazu habe ich Lust. Menschen zu Begleiten
sich selber zu vertreten in ihrer
Entwicklung zu unterstützen.
Wir haben auch bestimmte Ziele erarbeitet,
zum Beispiel: Partizipation und Empowerment,
Bewusstseinsbildung, das ist uns ganz wichtig,
die Vernetzung
und auch die Qualifikation.
Also wir bestehen darauf:
Und wenn ihr möchtet, dass wir uns beteiligen,
dann möchten wir auch dafür qualifiziert werden.
Ich habe jetzt mal einen Überblick gemacht
von so bestimmten Grundregeln,
die wir für uns in der AG Handlungsplan
erarbeitet haben.
Das ist unsere Form der Barrierefreiheit.
Zum Beispiel, dass wir eine professionelle
Begleitung haben, die uns da unterstützt.
Gerade wenn es innerhalb
der Gruppe Konflikte gibt.
Gerade bei Menschen mit einer psychischen
Erkrankung kann ein Konflikt dazu führen,
dass diese Menschen da keine Lust haben
mitzumachen, weil das Erlebnis
für sie nicht so schön war.
Oder auch die Zuverlässigkeit
bei Terminbuchungen oder Ähnlichen.
Da ist es für uns eine große Sicherheit
dass eine professionelle Kraft auch
im Hintergrund steht.
Nur Teambeschlüsse werden nach
nach außen getragen und was uns ganz wichtig ist.
Wir kommen immer mindestens zu zweit.
Also auch in Gremien, wo wir nur einen Sitz haben
Wir stehen da drauf, dass wir mindestens zu zweit
sind. Das ist unsere Form der Barrierefreiheit.
Es hilft uns, wir verspüren
nicht so ein großen Druck.
Wir haben den Austausch,
wir haben die Möglichkeit,
Vorgespräche zu führen.
Eine Sitzung zu Reflektieren,
dass unterstützt uns in der Teilhabe.
Dann habe ich hier eine kleine Auswahl an Themen,
die wir momentan schon besetzen können.
Einmal auf der kommunalen Ebene.
Und dann auf der Landesebene.
Und auf der Bundes Ebene sind wir tatsächlich
inzwischen auch schon leicht aktif.
Genau. Wir sind eben als Aktionsgemeinschaft
Handlungsplan auch Mitglied im Landesbeirat
zur Teilhabe, über den ich auch
wirklich die Freude und Ehre habe,
bei den Verhandlungen zum
Landesrahmenvertrag mitmachen zu dürfen.
Das ist, finde ich, was ganz Außergewöhnliches und
Spannendes und ich habe das gleich auch nochmal
besonders aufgeschrieben.
Genau. Das ist noch ganz wichtig.
Das es eben auf ganz vielen Ebenen
engagierte Menschen gab die uns auch
unterstützt haben.
Das wir überhaupt keine Ahnung hatten, warum wir
plötzlich zu irgend etwas
eingeladen worden sind.
Weil es da eine Kommunikation gab von Menschen,
die Lust darauf hatten uns zu unterstützen.
Selbstvertretung, auch wenn wir nicht
einer Meinung waren.
Und so bestimmte Dinge, die nach außen gar nicht
so sichtbar sind. Diese Verhandlungen zum
Landesrahmenvertrag bedeuten eine riesiege
Arbeit für das Büro der Landesbehinderten
Beauftragten, weil die Mitarbeiterinnen
uns auf jede Sitzung vorbereiten.
Die gehen mit uns Gesetzesentwürfe
und ähnliches alles durch, dass heißt
sie sagen nicht wo wir einsteigen können,
sondern sie gehen auf uns zu
und fragen wo wir stehen
und versuchen uns dann mitzunehmen. Das ist
wirklich ein hoher Arbeitsaufwand.
Aber ich finde von dem Ergebnis her
und was dabei rausgekommen ist,
das ist ein riesen Zeichen von Qualität.
Das ist so etwas was ich in mir trage,
woran ich merke, wie Ernst das Menschen meinen,
welche Haltung sie haben.
Also ein Mitarbeiter vom Büro hat mir
letztes Mal gesagt, was er alles macht,
damit Menschen sich beteiligen
an unterschiedlichen Arbeitsgruppen.
Dann habe ich ihn gefragt, warum er das denn macht.
Und da sagte er daraufhin. Ja, weil ich
will, dass ihr euch beteiligt.
Und das ist Haltung
Das ist etwas, was ich auch inzwischen spüre.
Das ist jetzt so ein Beispiel
wie es eben entstanden ist über die
Öffentlichkeitsarbeit mit den Vereinen,
mit den ganzen Gremien, die wir jetzt bedienen.
Und jetzt kommt es.
Es muss erst mal in die Basis investiert werden.
Und als ich vorhin die Frage nach dem
Zeitfaktor gehört habe, musste ich für mich
selbst feststellen, dass finde ich spannend.
Es werden jetzt ganz neue Wege gegangen
und da finde ich die Frage danach: Wie lange
dauert das oder ab wann ist etwas sichtbar?
Und schon sehr mutig, denn
wenn etwas so neu begangen wird,
glaube ich müssen wir doch erstmal Erfahrungen
sammeln und
ich glaube, dass es eben länger dauert,
bis die Ersten wirklich auch mitgenommen
werden können in der Entwicklung.
Und das dann automatisch in
recht schnell andere Folgen, weil die sehen,
da gibt es ein gutes gelebtes Beispiel.
Und mein kleiner Bonscher ist tatsächlich
diese Ministelle. Ich muss dazu sagen
mein Freund Christian -
der ist auch in der AG Handlungsplan - und ich,
wir waren oft mit kritischen Punkten
beim Vorstand des Kieler Fensters im Büro.
Und irgendwann haben sie gesagt, Mensch ihr
beschwert euch und übt oft Kritik.
Könnt ihr nicht mal unsere Selbstvertretung
stärken? Das ist alles beim Kieler Fenster
Nutzersprecher*innenkonferenz.
Und das bringt Spaß, weil ich da immer
wieder feststelle, wie wenig ich weiss.
Und Menschen dabei zu Unterstützen,
herauszufinden, wie sie teilhaben können,
Wie sie sich äußern können.
Wünsche entwickeln.
Das ist erstaunlich wieviel Menschen
tatsächlich Träume und Wünsche haben.
Was irgendwie auch ein Motor
für eine Weiterentwicklung ist.
Und das ist eben unserer Meinung nach
ziemlich notwendig, dass wir
zuverlässige Basisstationen haben.
Es braucht Geduld damit die Menschen auch nicht
den Druck verspüren, das Es braucht Geduld damit die Menschen auch nicht
den Druck verspüren, das
sie sich entwickeln müssen.
Sondern, dass sie die Möglichkeit haben
und sagen können: "Ja, ich will mich entwickeln."
Wir brauchen die Unterstützung.
Ohne Unterstützung wird es nicht gehen.
Und was eben auch ganz wichtig ist,
ist die Kommunikation auf Augenhöhe,
und das ist, das ich mit Haltung definiere.
Und vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.
(Hr. Werk) Ja. Danke Herr Bartels.
Sie haben ganz allein gesprochen
Frau Pugell hat nur Kaffee getrunken,
wie ich gerade auf dieser Folie gesehen habe.
Das fand ich auch spannend, aber
Ein Projekt, dass also ihre Darstellung, von dem
was Sie tun, im Rahmen von Partizipation
was Sie brauchen und dann in einem so schnellen
ja kurzen Zeitraffer darzustellen.
Eine Präsentation haben wir alle gesehen, also
von daher, da war überhaupt keine Schwierigkeit.
Verstanden haben wir Sie auch.
Ein tolles gelebtes Beispiel von
Partizipation und auch welche
Anforderungen und Erfordernisse es
braucht. Genau für ein solchen Part haben Sie
ja kurz dargestellt.
Vielleicht gibt es da noch.
Ach es gibt Rückfragen.
(Hr. Bartels) Ich habe auch noch etwas vergessen.
(Hr. Werk) Bitte.
(Hr. Bartels) Und wenn Sie jetzt noch mal an den
Anfang denken. Ich bin mit 15 mit fünf Fünfen und
einem Hauptschulabschluss
aus dem Schulsystem herausbefördert worden
und darf jetzt an den Verhandlungen
zum Landesrahmenvertrag teilhaben.
Und zwar so, dass es mir erklärt wird.
Das finde ich ist doch wirklich
ein Beispiel für qualitativ, hochwertige
Arbeit im sozialen Bereich.
Also ich persönlich führe ein zufriedenes
Leben. Also blöd mit Depression und
erwerbsunfähig berentet, aber ich mache jetzt
das, was mir Freude macht,
und bin da angekommen.
Das hätte nie jemand gedacht, deswegen dieses
mit der Qualität. Ich glaube das ist ein
deutliches Zeichen für qualitative Arbeit.
(Hr. Werk) Vielleicht noch eine ergänzende Frage
zu diesem Thema Qualität und
das Thema Wirksamkeit was hier im Chat gerade
aufgetaucht ist. Eine Frage, ob Sie sagen würden,
dass die Arbeit des Kieler Fensters wirksam war
und das man das auch überprüfen kann?
Also außer aus Ihrem tollen Beispiel
von sich selber. Vielleicht noch etwas anderes.
(Hr. Bartels) Ja. Es ist als Beispiel so, dass unsere
Nutzersprecher Konferenzen
auch protokolliert werden,
mit bestimmten Problemfeldern oder ähnlichen.
Wo dann auch tatsächlich in der nächsten
Sitzung eine Rückmeldung gegeben werden muss,
was sich bis dahin ergeben hat.
Also das heißt, es ist auch verschriftlicht
wo sich etwas weiterentwickelt oder
ob nur Kaffee getrunken worden ist
und es zwei Brötchen gab.
(Fr. Pugell) Genau. Ich möchte kurz mit einwerfen.
Sie haben mich ja eben ganz kurz benannt.
Ich bin Gundela Pugell.
Ich bin auch im Vorstand der AG H.
Bin gleichzeitig die Lebensgefährtin von
Thomas und da es unser Art der Barrierefreiheit
ist, alles zu zweit zu machen und nicht
alleine was die AG H. angeht,
sind wir hier im Doppelpack zu sehen
und ich bin zur Zeit
für diese Wahlperiode sozusagen
die Vorsitzende der Nutzersprecher Konferenz
des Kieler Fensters.
Ich selbst werde ambulant betreut
durch das Kieler Fenster und damit
habe ich mich zur Wahl gestellt. Jeder Bereich
dort kann einen Nutzersprecher wählen.
Ich bin gewählt worden und habe dadurch
erfahren, können wir das Kieler Fenster
ihre Nutzer unterstützt. Und als ich ganz frisch
Nutzersprecherin war, wurde es mir ermöglicht
an Fortbildungen teilzunehmen
die ich zwar in meinem Studium,
ich bin Sonderschullehrerin, kann in meinem
Beruf aber nicht arbeiten. Aufgrund meiner
psychischen Erkrankung und bin
erwerbsunfähig berentet. Aber das hält mich
ja nicht davor ab,
um mich einbringen zu können,
und mich einbringen zu wollen
um Einfluss zu nehmen.
Und so habe ich einige Fortbildungen
und Wochenendseminare besuchen können.
Und habe immer mehr gelernt und mitbekommen,
was es heißt, überhaupt als Selbstvertretung
sich erst einmal mitzukriegen,
sich dafür zu entscheiden
und sich dann auch die Entscheidung zu treffen
und sie nicht nur für mich selbst einzusetzen,
sondern für die Gemeinschaft, die
halt sich vielleicht noch nicht trauen
öffentlich zu sprechen aber die auch
gerne gehört werden wollen. Und das ist
mir wichtig, dass gerade die Menschen
die nicht gehört werden, sei es, warum auch immer
sie nicht gehört werden können, da gibt es
ja Barrieren aller Art,
aber dass die irgendwo
einen Ansprechpartner, einen Pool an
Ansprechpartnern, dass sie auf jeden Fall
auch mitbeteiligt sind und nicht über sie
gesprochen wird und über sie bestimmt wird,
sondern dass sie selbst erfahren können,
wie sie unterstützt werden und wie sie
von dieser Unterstützung auch profitieren.
Genau. Das wollte ich nur mal kurz nebenbei sagen.
(Hr. Werk) Ja, ein wichtiger Erfahrungsschatz
zum Thema Partizipation und
gelebtes Miteinander, glaube ich.
Frau Nigbur wird wahrscheinlich jetzt
gleich etwas sagen wollen zum Thema wie es
denn nach der Pause wieder weiter geht.
Wenn ich keine Fragen mehr sehe.
Ich möchte die Frage nicht abwürgen, aber
zeitplanmäßig wären wir gerade so
genau an diesem Break.
Ich sehe weder gehobene Hände
optisch, noch also von Ihnen, noch digital
gehobene Hände. Von daher würde ich gerne an Sie
weitergeben Frau Nigbur.
(Fr. Nigbur) Dann übernehme ich auch gerne.
Und jetzt muss ich bloß einmal meine
entsprechende Folie rausholen
und Ihnen freigeben.
Genau. Denn nach der kurzen Pause und auch
in der kurzen Pause schon, können Sie sich
dann in unsere Diskussionsgruppen,
in unsere Arbeitsgruppen einwählen.
Wie das funktioniert, darauf gehe ich gleich
noch ein. Sie sehen hier auf jeden Fall die
Themen sozusagen, die groben Themen
die in diesen Teilgruppen eine
Rolle spielen sollen. Sie können selber wählen
in welche dieser Gruppen Sie gehen.
(Fr. Nier) So, da wurden wir jetzt gerade schon
zurückgezogen, quasi jetzt ins Hauptmeeting.
Da waren wir noch so tief in der Diskussion.
Aber gut. Wir sind gespannt jetzt auf
diese Ergebnisse auch aus den Arbeitsgruppen -
aus den anderen Arbeitsgruppen.
(Hr. Werk) Ja. Sollen wir das in der Reihenfolge
machen, wenn alle da sind,
wie alle Arbeitsgruppen waren. Also ich wäre
zum Schluss dran mit dem Erzählen,
Herr Ottmann als Erstes - da kann ich noch
einen kleinen Schluck Kaffee nehmen - und
Frau Nier zwischen uns beiden. Ich glaube, das ist
doch eine gute Rahmung.
(Hr. Ottmann) Genau. Kann ich gerne machen.
Wir waren die Arbeitsgruppe, wo es um die
Frage der Messungen ging und auch die
Frage nach einem Fachcontrolling.
Die Diskussion bei uns hat sich jetzt,
sag ich mal, verlagert, auf das Thema Prüfung
von Wirksamkeit und auch die im Gesetz
festgeschriebenen Rückforderungen,
die dadurch entstehen können.
Da wurde sich ausgetauscht
über die Problematik, die dahinter steht,
dass, wenn diese Rückforderungen eben
über einem schweben, der Prozess da auch schwierig
ist und dass auch da die Frage ist, welche
Indikatoren man denn da heranzieht,
um dann Wirksamkeit festzumachen oder nicht,
im Grunde, dass man da auch, ich sage mal, den Willen
der Leistungsberechtigten miteinbeziehen
muss, also dass es Indikatoren geben kann
die vielleicht auch nicht erfüllbar sind,
weil einfach die Leistungsberechtigten, das
auch nicht möchten wie zum Beispiel
eine Vermittlung auf den ersten Arbeitsmarkt
aus der WfBM heraus.
Und in der Diskussion wurde auch angesprochen,
dass wenn man diese Prüfung macht,
dass man da dann auch
Kontextfaktoren mitberücksichtigen sollte.
Also so wie man sich Gedanken macht, welchen
Anteil die Maßnahme hat und welche anderen
Faktoren noch einen Einfluss haben, dass es auch
bei der Prüfung mitbetrachtet werden muss.
Weil es ja auch Faktoren geben kann,
die einen Anteil dann dran haben,
dass eine Wirksamkeit dann nicht erreicht
worden ist, also wenn es zum Beispiel
Lebenskrisen bei Klienten gibt und dadurch
dann die Ziele nicht erreicht werden konnten,
die zuvor definiert worden sind.
Also es hat sich gezeigt, dass das ein Thema ist,
wo wahrscheinlich noch viel
Diskussion und Aushandlungsprozess
nötig ist und auch Ängste, denke ich, vorhanden
sind bei den Leistungserbringern,
dass man da dann eben
vor Rückforderungsforderungen gestellt ist.
Genau. Das war jetzt so zusammengefasst aus
unserer Arbeitsgruppe.
(Hr. Werk) Danke schön.
Frau Nier wollen Sie weitermachen?
(Fr. Nier) Dann mache ich gleich, ja, mache ich gerne
weiter, genau, aus der Arbeitsgruppe eins. Und
zwar wir hatten ja die Leitfrage, anhand welcher
Indikatoren die Wirksamkeit von
Leistungen dokumentiert werden
oder also beziehungsweisen dokumentiert und
geprüft werden können,
ohne erst auf entsprechende Ergebnisse
entsprechender Studien warten zu müssen, und
wie Wirkannahmen formuliert werden sollten in
den Leistungs- und Vergütungsvereinbarungen.
Also genau, eigentlich ging es so bisschen
ähnlich in der Diskussion wie bei Herrn Ottmann.
Also natürlich haben wir diskutiert, welche
Indikatoren es schon gibt beziehungsweise
welche Anforderung sie haben sollten. Also es
wurde zum einen gesagt, dass sie auf jeden Fall
individuell auf das jeweilge
Leistungsangebot bezogen sein sollen. Also
zum Beispiel werden da einzelne ein bis zwei
Ziele im Rahmen der Wirkungsorientierung dann
festgelegt. Anhand diese Ziel erreicht und
geprüft werden soll ohne jetzt auf Wirkung
großer Ziele zu schauen, sondern erstmal auf
kleiner Ebene. Aber dabei sollen auch
der Sozialraum und die Beteiligung
der Leistungsberechtigten miteinbezogen
werden. Das war auch ein ganz wichtiges Thema
wo uns die Beteiligung
der Menschen mit Behinderung
in diesem Prozess.
Das wurde also stark betont. Wir hatten das
auch vorher schon in dem Vortrag
von Herrn Ottmann - also diese Zufriedenheit -
das wurde jetzt auch immer ganz deutlich,
dass das immer eine Rolle spielen muss und genau.
Dann hatten wir auch die Frage, wie ist es mit
Zielen, die nicht erreicht werden können. Also
gerade da ist nochmal die Frage - ich glaube,
ich sehe das ähnlich, dass da noch mal
ein Aushandlungsprozess notwendig ist
oder Verständigung zwischen den Parteien,
quasi: Schaut man nur auf Veränderungen an der
Person oder schaut man auch auf Nichterreichen,
also Verhalt von Zielen oder so? Ich glaube,
das ist auf jeden Fall auch noch mal,
ja, ein Thema, was viele Bedenken
bei den Betroffenen und auch,
seitens der Leistungserbringer noch mit sich
bringt, weil das ja doch in dem System
auch Konsequenzen hat.
Genau. Das waren eigentlich so auch die
wichtigsten Punkte würde ich jetzt sagen.
Das war bei uns versprochen. Ja.
(Hr. Werk) Ja, gut. Dann mache ich weiter mit
der Arbeitsgruppe drei. Da war die zentrale
Frage: Wie kann denn eine Fachberatung
in Zukunft aussehen, in der
Leistungserbringer, die Menschen
mit Behinderung und auch die Leistungsträger
die Wirksamkeit von Leistungsangebot
gemeinsam weiterentwickeln? Und da war die
Aufschlagfrage einfach: Was gibt es denn schon?
Und es wurde nicht ganz viel erzählt, was es schon
an Strukturen gibt, sondern Strukturen werden
gerade aufgebaut und wichtiger Weise
bedarf es einer gemeinsamen Definition von
Wirkung, aber auch von Wirksamkeit. Es
bedarf auch an Kommunikation über das Thema
Ressourcen und Fachlichkeiten. Und wir haben
- also ich habe mitgenommen, dass es eben halt
beim Thema Indikatoren, wenn man denn
auch die mit einbezieht eben,
auf jeden Fall, dass diese festzulegen sind
aller Beteiligten und da gibt es auch,
wurde auch ein Beispiel vorgestellt,
was eben halt jede einzelne Gruppe
ihre Indikatoren selber festlegt, das es nicht
von oben aufgeschwillt ist und es muss
praktisch werden. Das waren so die
großen Eckpunkte.
Und das Thema Qualifizierung und
Weiterbildung und Modellentwicklung
machen auch schon einige. Also von daher
finde ich das ganz gut und Leistungsträger und
Leistungserbringer wollen gemeinsam den
Ball in dem Feld weiter hochhalten.
Das habe ich auch verstanden und ich glaube,
das ist so der erste Anstoß um
dort auch gut weiterzukommen.
Das war die Arbeitsgruppe drei in der Kürze. Ja.
Ja, das.
(Fr. Nigbur) Dann schalte ich mich kurz ein.
(Hr. Werk) Gerne Frau Nigbur.
(Fr. Nigbur) Genau. Also erstmal herzlichen Dank
Ihnen allen. Es war ja am Ende dann doch
nur eine relativ kurze Zeit, die für die
Diskussion übrig war.
Es wird so aussehen, dass die Moderatoren
dieser Teilgruppen auch das, was Sie
gesagt haben, sozusagen nochmal als
Zusammenfassung zusammenstellen.
Das werden wir dann auch bei uns auf die Website
bringen, dass sich das als so ein kleines Bild
von diesem Fachforum dann auch jederzeit
nachkucken können. Das wird auch nochmal
ergänzt und das was morgen auf dem Fachforum
stattfindet. Ja, dann bedanke ich mich
ganz herzlich bei Ihnen und
wünsche Ihnen noch einen schönen Nachmittag.
Es war ein anstregender Tag, aber morgen sehen
wir uns dann in neuer Frische oder alter Frische
wieder, je nachdem, wie man das sagen möchte.